Baza de date a judecătorilor Republicii Moldova
Exemplu: Телеукэ Стелиан
Căutare avansată

Burdujan Gheorghe

Judecătorie Cimişlia, Președinte

Date biografice

Data numirii în funcţie: 22.02.2013

Prin Decretul Președintelui Republici Moldva Nr. 45-VIII din 27 ianuarie 2017, domnul Gheorghe BURDUJAN se numește, pe un termen de patru ani, în funcția de președinte al Judecătoriei Cimișlia

Prin Decretul Președintelui RM nr. 513-VII din 22 februarie 2013 numit, pe un termen de patru ani, în funcția de președinte al Judecătoriei Basarabeasca.

Anul naşterii 1970

Instruire/Diplome
1998 - 2002 facultatea de drept, Academia de Poliţie „Ştefan cel Mare”, mun. Chişinău
 
Activităţi profesionale pertinente
Activitatea juridică
199 - 1993 ajutor al inspectorului de serviciu al CRP Basarabeasca
1995 - 2001 anchetator penal, CPR Basarabeasca
2001 - 2003 inspector superior la CPR Basarabeasca
2003 - 2004 ofiţer superior urmărire penală al CRP Basarabeasca
17.06.2004 numit în funcţia de judecător la Judecătoria Basarabeasca, pe un termen de 5 ani (Decret nr. 1863-III)
21.04.2009 numit în funcţia de judecător pînă la atingerea plafonului de vârstă (Decret nr. 2203-IV)
22.02.2013 numit în funcţia de preşedinte al Judecătoriei Basarabeasca (Decret nr. 513-VII)

Data numirii în funcţie: 22.02.2013

Prin Decretul Președintelui Republici Moldva Nr. 45-VIII din 27 ianuarie 2017, domnul Gheorghe BURDUJAN se numește, pe un termen de patru ani, în funcția de președinte al Judecătoriei Cimișlia

Prin Decretul Președintelui RM nr. 513-VII din 22 februarie 2013 numit, pe un termen de patru ani, în funcția de președinte al Judecătoriei Basarabeasca.

Anul naşterii 1970

Instruire/Diplome
1998 - 2002 facultatea de drept, Academia de Poliţie „Ştefan cel Mare”, mun. Chişinău
 
Activităţi profesionale pertinente
Activitatea juridică
199 - 1993 ajutor al inspectorului de serviciu al CRP Basarabeasca
1995 - 2001 anchetator penal, CPR Basarabeasca
2001 - 2003 inspector superior la CPR Basarabeasca
2003 - 2004 ofiţer superior urmărire penală al CRP Basarabeasca
17.06.2004 numit în funcţia de judecător la Judecătoria Basarabeasca, pe un termen de 5 ani (Decret nr. 1863-III)
21.04.2009 numit în funcţia de judecător pînă la atingerea plafonului de vârstă (Decret nr. 2203-IV)
22.02.2013 numit în funcţia de preşedinte al Judecătoriei Basarabeasca (Decret nr. 513-VII)
 

Cauze CtEDO
Conform Hotărârii nr. 91/7 din 07 octombrie 2016 a Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor, hotărârile judecătorului Judecătoriei Basarabeasca, Burdujan Gheorghe, nu au fost obiect de examinare la Curtea Europeană.

Conform Hotărârii nr. 128/9 din 20 iunie 2014 a Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor, hotărârile judecătorului Judecătoriei Basarabeasca, Burdujan Gheorghe, nu au fost obiect de examinare la Curtea Europeană.

PROCENTAJUL HOTĂRÂRILOR MENȚINUTE DIN CELE CONTESTATE
2011 - hotărâri/sentințe contestate 41, menținute 22 - 53,65%;
2012 - hotărâri/sentințe contestate 45, menținute 29 - 64,44%;
2013 - hotărâri/sentințe contestate 34, menținute 23 - 67,64%.
Judecător de drept comun
2014, din 41 de hotărâri/încheieri contestate, 22 au fost menţinute (53,65%);
2015, din 34 hotărâri/încheieri contestate, 10 au fost menţinute (29,41%).
Judecător de instrucţie
2014, din 1 hotărâri/sentinţe contestate, 0 au fost menţinute (50%);
2015, din 4 hotărâri/sentinţe contestate, 4 au fost menţinute (100%). 
Hotărâri/încheieri casate din cele examinate:
2011 - cauze examinate 257, casate 19 - 7,39%;
2012 - cauze examinate 260, casate 16 - 6,15%;
2013 - cauze examinate 200, casate 11 - 5,50%.

EVALUAREA PERFORMANȚELOR
Potrivit Hotărârii nr. 525/24 din 01 august 2017, se consideră compatibil cu interesele funcției de judecător, Burdujan Gheorghe Tudor.

Potrivit Hotărârii nr. 906/37 din 20 decembrie 2016, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a conferit gradul III (trei) de calificare judecătorului Gheorghe Burdujan de la Judecătoria Basarabeasca.

Prin Hotărârea nr. 133/16 din 31 octombrie 2016, Colegiul pentru selecţia şi cariera judecătorilor a admis candidatura judecătorului BURDUJAN Gheorghe pentru participare la concursul în vederea suplinirii funcţiei de preşedinte al Judecătoriei Cimişlia.

Potrivit Hotărârii nr. 92/7 din 07 octombrie 2016, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul Excelent acumulând un total de 64 de puncte.

Potrivit Hotărârii nr. 91/7 din 07 octombrie 2016, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul Foarte bine acumulând un total de 89 de puncte.

Prin Hotărârea nr. 129/9 din 20 iunie 2014, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul Foarte bine acumulând un total de 59 de puncte.

Prin Hotărârea nr. 128/9 din 20 iunie 2014, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul Bine acumulând un total de 74 de puncte.

DISTINCȚII
Conform Hotărârii nr. 631/31 din 16 octombrie 2012 Consiliul Superior al Magistraturii a validat Hotărârea Colegiului de calificare prin care i s-a confirmat gradul IV (patru) de calificare.

Cauze CtEDO
Conform Hotărârii nr. 91/7 din 07 octombrie 2016 a Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor, hotărârile judecătorului Judecătoriei Basarabeasca, Burdujan Gheorghe, nu au fost obiect de examinare la Curtea Europeană.

Conform Hotărârii nr. 128/9 din 20 iunie 2014 a Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor, hotărârile judecătorului Judecătoriei Basarabeasca, Burdujan Gheorghe, nu au fost obiect de examinare la Curtea Europeană.

PROCENTAJUL HOTĂRÂRILOR MENȚINUTE DIN CELE CONTESTATE
2011 - hotărâri/sentințe contestate 41, menținute 22 - 53,65%;
2012 - hotărâri/sentințe contestate 45, menținute 29 - 64,44%;
2013 - hotărâri/sentințe contestate 34, menținute 23 - 67,64%.
Judecător de drept comun
2014, din 41 de hotărâri/încheieri contestate, 22 au fost menţinute (53,65%);
2015, din 34 hotărâri/încheieri contestate, 10 au fost menţinute (29,41%).
Judecător de instrucţie
2014, din 1 hotărâri/sentinţe contestate, 0 au fost menţinute (50%);
2015, din 4 hotărâri/sentinţe contestate, 4 au fost menţinute (100%). 
Hotărâri/încheieri casate din cele examinate:
2011 - cauze examinate 257, casate 19 - 7,39%;
2012 - cauze examinate 260, casate 16 - 6,15%;
2013 - cauze examinate 200, casate 11 - 5,50%.

EVALUAREA PERFORMANȚELOR
Potrivit Hotărârii nr. 525/24 din 01 august 2017, se consideră compatibil cu interesele funcției de judecător, Burdujan Gheorghe Tudor.

Potrivit Hotărârii nr. 906/37 din 20 decembrie 2016, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a conferit gradul III (trei) de calificare judecătorului Gheorghe Burdujan de la Judecătoria Basarabeasca.

Prin Hotărârea nr. 133/16 din 31 octombrie 2016, Colegiul pentru selecţia şi cariera judecătorilor a admis candidatura judecătorului BURDUJAN Gheorghe pentru participare la concursul în vederea suplinirii funcţiei de preşedinte al Judecătoriei Cimişlia.

Potrivit Hotărârii nr. 92/7 din 07 octombrie 2016, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul Excelent acumulând un total de 64 de puncte.

Potrivit Hotărârii nr. 91/7 din 07 octombrie 2016, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul Foarte bine acumulând un total de 89 de puncte.

Prin Hotărârea nr. 129/9 din 20 iunie 2014, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul Foarte bine acumulând un total de 59 de puncte.

Prin Hotărârea nr. 128/9 din 20 iunie 2014, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul Bine acumulând un total de 74 de puncte.

DISTINCȚII
Conform Hotărârii nr. 631/31 din 16 octombrie 2012 Consiliul Superior al Magistraturii a validat Hotărârea Colegiului de calificare prin care i s-a confirmat gradul IV (patru) de calificare.

 

Hotărârea nr. 525/24 din 01 august 2017

Hotărârea nr. 906/37 din 20 decembrie 2016

Hotărârea nr. 128/9 din 20 iunie 2014

Hotărârea nr. 129/9 din 20 iunie 2014

Hotărârea nr. 631/31 din 16 octombrie 2012

Hotărârea nr. 92/7 din 07 octombrie 2016

Hotărârea nr. 91/7 din 07 octombrie 2016

Hotărârea nr. 133/16 din 31 octombrie 2016

În conformitate cu Hotărârea Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor, nr. 91/7 din 07 octombrie 2016, "de către Colegiul disciplinar, în perioada anilor 2014-2015, nu au fost înregistrate şi examinate proceduri disciplinare în privinţa judecătorului Gheorghe Burdujan".

În conformitate cu Hotărârea Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor, nr. 128/9 din 20 iunie 2014, "în perioada anilor 2010-2013 de către Colegiul disciplinar nu au fost înregistrate și examinate careva proceduri disciplinare privind activitatea judecătorului Judecătoriei Basarabeasca, Burdujan Gheorghe".

Prin Hotărârea nr. 153/5 din 27 Aprilie 2018, Completul de Admisibilitate al Colegiului Disciplinar a respins contestația depusă de Condrea Evghenii, împotriva deciziei Inspecției Judiciare din 07 decembrie 2017, adoptată în urma examinării sesizării depuse de dânsul cu privire la faptele care pot constitui abateri disciplinare comise de judecătorul Judecătoriei Cimișlia, Gheorghe Burdujan. 

Conform informaţiei Inspecţiei Judiciare din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, în privinţa judecătorului, în perioada anilor 2014-2015, a fost depusă o singură petiţie, care însă a fost respinsă ca neîntemeiată.

Conform informaţiei Inspecţiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii în perioada anilor 2010-2014 în privinţa judecătorului a fost depusă 1 petiție.

În conformitate cu Hotărârea Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor, nr. 91/7 din 07 octombrie 2016, "de către Colegiul disciplinar, în perioada anilor 2014-2015, nu au fost înregistrate şi examinate proceduri disciplinare în privinţa judecătorului Gheorghe Burdujan".

În conformitate cu Hotărârea Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor, nr. 128/9 din 20 iunie 2014, "în perioada anilor 2010-2013 de către Colegiul disciplinar nu au fost înregistrate și examinate careva proceduri disciplinare privind activitatea judecătorului Judecătoriei Basarabeasca, Burdujan Gheorghe".

Prin Hotărârea nr. 153/5 din 27 Aprilie 2018, Completul de Admisibilitate al Colegiului Disciplinar a respins contestația depusă de Condrea Evghenii, împotriva deciziei Inspecției Judiciare din 07 decembrie 2017, adoptată în urma examinării sesizării depuse de dânsul cu privire la faptele care pot constitui abateri disciplinare comise de judecătorul Judecătoriei Cimișlia, Gheorghe Burdujan. 

Conform informaţiei Inspecţiei Judiciare din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, în privinţa judecătorului, în perioada anilor 2014-2015, a fost depusă o singură petiţie, care însă a fost respinsă ca neîntemeiată.

Conform informaţiei Inspecţiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii în perioada anilor 2010-2014 în privinţa judecătorului a fost depusă 1 petiție.

 

Hotărârea nr. 153/5 din 27 Aprilie 2018

Știri
  • Cine sunt judecătorii care se bucură de încrederea președintelui Dodon

    Președintele Igor Dodon a semnat decretele de numire în funcție a președinților și vicepreședințelor instanțelor nou-create. Dintre cele 22 de candidaturi propuse de Consiliul Superior al Magistraturii, 10 au fost respinse, iar 12 – acceptate.

    Astfel, președintele Republicii Moldova a semnat decretele de numire în funcția de președinte la Judecătoria Bălți – a judecătorului Dumitru Gherasim, la Judecătoria Cimișlia – a judecătorului Gheorghe Burdujan, la Judecătoria Cahul – a judecătorului Dmitrii Fujenco, la Judecătoria Soroca – a judecătorului Marcel Soficiuc, la Judecătoria Ungheni – a judecătorului Vasile Șchiopu, la Judecătoria Orhei – a judecătorului Veronica Cupcea. Conform Legii nr. 76 din 21 aprilie 2016 privind reorganizarea instanțelor judecătorești, magistrații au fost numiți pe un termen de 4 ani, începând cu 1 ianuarie 2017.

    Președintele Igor Dodon a semnat decretele de numire în funcție a președinților și vicepreședințelor instanțelor nou-create. Dintre cele 22 de candidaturi propuse de Consiliul Superior al Magistraturii, 10 au fost respinse, iar 12 – acceptate.

    Astfel, președintele Republicii Moldova a semnat decretele de numire în funcția de președinte la Judecătoria Bălți – a judecătorului Dumitru Gherasim, la Judecătoria Cimișlia – a judecătorului Gheorghe Burdujan, la Judecătoria Cahul – a judecătorului Dmitrii Fujenco, la Judecătoria Soroca – a judecătorului Marcel Soficiuc, la Judecătoria Ungheni – a judecătorului Vasile Șchiopu, la Judecătoria Orhei – a judecătorului Veronica Cupcea. Conform Legii nr. 76 din 21 aprilie 2016 privind reorganizarea instanțelor judecătorești, magistrații au fost numiți pe un termen de 4 ani, începând cu 1 ianuarie 2017.

    De asemenea, Președintele Republicii Moldova a semnat decretele de numire în funcția de vicepreședinte la Judecătoria Chișinău, a judecătorilor Luiza Gafton, Victor Burduh, Dorin Dulghieru, la Judecătoria Comrat – a judecătorului Igor Botezatu, la Judecătoria Hîncești – a judecătorului Marcel Juganari. Și în acest caz, mandatele magistraților sunt de 4 ani.

    Amintim că aproape jumătate dintre candidaturile înaintate de către Consiliul Superior al Magistraturii, pentru funcția de vicepreședinte și președinte ai instanțelor judecătorești, au fost respinse de către șeful statului. Motivul invocat ține de integritatea candidaților. Șeful statului a solicitat CSM să examineze suplimentar candidaturile.

    Astfel, pentru funcția de vicepreședinte de instanță, au fost respinse următoarele candidaturi:
    Oleg Melniciuc – în funcția de vicepreședinte al Judecătoriei Chișinău;
    Ion Rusu – în funcția de vicepreședinte al Judecătoriei Drochia;
    Vadim Belous – în funcția de vicepreședinte al Judecătoriei Soroca;
    Alexandru Parfeni – în funcția de vicepreședinte al Judecătoriei Ungheni;
    Ion Nașco – în funcția de vicepreședinte al Judecătoriei Căușeni;
    Maria Chiperi – în funcția de vicepreședinte al Judecătoriei Anenii Noi.

    Șeful statului a respins și patru candidaturi pentru funcția de președinte de instanță. Este vorba de:

    Vitalie Zaporojan – în funcția de președinte al Judecătoriei Drochia;
    Sergiu Osoianu – în funcția de președinte al Judecătoriei Stășeni;
    Veaceslav Suciu – în funcția de președinte al Judecătoriei Criuleni;
    Mihail Macar – în funcția de președinte al Judecătoriei Hîncești.

    Igor Dodon a scris că sistemul judecătoresc din Republica Moldova este unul vulnerabil, deși există destui judecători profesioniști și care se bucură de respect în societate. Tot el a mai menționat că o ,,reformă profundă” a sistemului judecătoresc nu trebuie să vizeze doar schimări structural-organizatorice, ci o abordare mult mai complexă, viziuni noi și conducători noi.

    Potrivit legii, în cazul în care persoanele respinse de către șeful statului vor considera că motivele invocate de președinte nu sunt întemeiate, vor avea dreptul să depună, din nou, cerere de numire în funcție la CSM. Candidații, care vor obține opt voturi ale membrilor Consiliului din 12, vor fi propuși, repetat, șefului statului, iar acesta va fi obligat să semneze decretul de numire.
    sursa: bizlaw.md

  • Magistrați cu probleme de integritate, numiți la conducerea unor judecătorii. Membru CSM: „Credeți că aveți dreptul moral să candidați?”

    Câțiva judecători despre care presa a scris anterior că ar avea probleme de integritate au fost votați astăzi de Consiliul Superior al Magistraturii în funcții de conducere în viitoarele instanțe care vor fi reorganizate după optimizarea hărții judecătorești.

    Astfel, actualul președinte al Judecătoriei Râșcani, Oleg Melniciuc, a fost propus președintelui republicii pentru a fi numit în funcția de vicepreședinte al Judecătoriei Chișinău, instanță care va fi creată urmare a contopirii celor cinci judecătorii de sector din Capitală. 

    Câțiva judecători despre care presa a scris anterior că ar avea probleme de integritate au fost votați astăzi de Consiliul Superior al Magistraturii în funcții de conducere în viitoarele instanțe care vor fi reorganizate după optimizarea hărții judecătorești.

    Astfel, actualul președinte al Judecătoriei Râșcani, Oleg Melniciuc, a fost propus președintelui republicii pentru a fi numit în funcția de vicepreședinte al Judecătoriei Chișinău, instanță care va fi creată urmare a contopirii celor cinci judecătorii de sector din Capitală. 

    Inițial, Melniciuc a optat pentru funcția de președinte al viitoarei Judecătorii Chișinău, dar s-a retras ulterior din cursă. Acum doi ani, CSM l-a propus pe Oleg Melniciuc, pe atunci judecător și vicepreședinte al Judecătoriei sectorului Râșcani, la funcția de președinte al aceleiași instanțe. Nicolae Timofti a scris negru pe alb că obiectivitatea magistratului provoacă îndoieli. „În viziunea mea, activitatea domnului Melniciuc în calitatate de vicepreședinte și cea de înfăptuire a justiției în unele cauze civile sunt activități desfășurate cu abateri de la normele Legii cu privire la statutul judecătorului și Codului de etică a judecătorului, precum și în condițiile existenței conflictului de interese”, se arată în document. În context, șeful statului a amintit despre un control complex efectuat la acestă instanță în urma căruia activitatea acestei judecătorii a fost apreciată ca fiind nesatisfăcătoare. În iunie 2013 Nicolae Timofti l-a numit șef la Judecătoria sectorului Râșcani. La ultima Adunare generală a judecătorilor, el a candidat la funcția de membru al Colegiului pentru selecția și cariera judecătorilor, dar nu a fost ales. Oleg Melniciuc a criticat în repetate rânduri reorganizarea sistemului judecătoresc. Astăzi, 29 noiembrie, portalul Anticoruptie.md, publică o nouă investigație despre averile lui Oleg Melniciuc.

    Tot în funcția de vicepreședinte al viitoarei Judecătorii Chișinău au fost votați Luiza Gafton, președinta Judecătoriei Botanica, Dorin Dulghieru, președintele Judecătoriei Buiucani,  și Victor Burduh, președintele Judecătoriei Ciocana. Dulghieru este cunoscut opiniei publice pentru sentința de achitare dictată în dosarul fostului ministru al Dezvoltării Informaționale, Vladimir Molojen, învinuit de abuz de putere și neglijență în serviciu cu urmări grave pentru faptul că a încheiat, din numele Întreprinderii de Stat Registru, în anul 2008, un contract de publicitate cu firma fiului și soției sale, Altent-Com, chiar dacă astfel de servicii nu erau necesare, întrucât Registru este singura structură care perfectează acte de identitate, deci oamenii și fără servicii de publicitate vor apela la ea. De asemenea, fostul demnitar a fost învinuit că nu a desfăcut contractele existente la venirea sa în funcție. Astfel, el și subalternii săi ar fi adus Întreprinderii un prejudiciu de 2.802.188 lei.

    Un alt candidat la funcția de vicepreședinte al Judecătoriei Chișinău, Ion Țurcan, fost președinte al Judecătoriei sectorului Centru, a fost luat la rost de membrii CSM. „Dvs. considerați că puteți candida pentru această funcție după toate scandalurile în care ați fost implicat? Și nu mă refer tocmai la hotărârile de judecată pe care le-ați adoptat. Credeți că aveți acest drept moral?”, l-a întrebat membra CSM Tatiana Răducanu. În replică, Țurcan a răspuns că i se pare că are tot dreptul să candideze.

    CSM nu a ales astăzi și un nou președinte al acestei instanțe. Singurul candidat, Radu Țurcan, judecător la Judecătoria Botanica, nu a acumulat numărul necesar de voturi, astfel încât Consiliul a anunțat un nou concurs pentru această funcție. Concursuri noi pentru funcția de președinte de instanță vor mai avea loc și la Judecătoriile Anenii Noi și Edineț.

    În schimb, alte zece instanțe naționale de fond s-au ales cu președinți noi. Astfel, președinte al Judecătoriei Bălți a fost ales Dumitru Gherasim, președinte al Judecătoriei Cahul – Dmitri Fujenco, președinte al Judecătoriei Cimișlia – Gheorghe Burdujan, președinte al Judecătoriei Drochia – Vitalie Zaporojan, președinte al Judecătoriei Strășeni – Sergiu Osoianu, președinte al Judecătoriei Ungheni – Vasile Șchiopu, președinte al Judecătoriei Hâncești – Mihail Macar, președinte al Judecătoriei Orhei – Veronica Cupcea și președinte al Judecătoriei Soroca – Marcel Sofciuc.

    De asemenea, mai multe instanțe naționale s-au ales cu noi vicepreședinți. La Bălți a fost votat Valeriu Pădurari, la Căușeni – Ion Nașco, la Judecătoria Anenii Noi – Maria Chiperi, Comrat – Igor Botezatu, Drochia – Ion Rusu, Ungheni – Alexandru Parfene.
    sursa: anticoruptie.md

  • Подарок с правом выкупа

    О том, какие подношения получают чиновники и госслужащие, вскоре сможет узнать любой желающий. Перечень даров будет регулярно публиковаться на сайтах публичных органов. Новые требования предусмотрены в Положении об учете, оценке, хранении, использовании и выкупе подарков, которое одобрено правительством и вступило в силу после опубликования в Monitorul Oficial. Одновременно кабмин определил  допустимую стоимость презентов для власть имущих – не более 1000 леев. В качестве исключений названы скоропортящиеся продукты, а также медали, ордена и другие подобные знаки. Обязательства по учету, оценке, инвентаризации и сохранению подарков возложены на специальную комиссию, работающую на общественных началах. Она создается в каждом публичном органе и состоит из трех человек, которые собираются на заседания по мере необходимости. Стоимость даров определяется исходя из данных, указанных получателем в декларации или прилагаемых к ней документах.

    О том, какие подношения получают чиновники и госслужащие, вскоре сможет узнать любой желающий. Перечень даров будет регулярно публиковаться на сайтах публичных органов. Новые требования предусмотрены в Положении об учете, оценке, хранении, использовании и выкупе подарков, которое одобрено правительством и вступило в силу после опубликования в Monitorul Oficial. Одновременно кабмин определил  допустимую стоимость презентов для власть имущих – не более 1000 леев. В качестве исключений названы скоропортящиеся продукты, а также медали, ордена и другие подобные знаки. Обязательства по учету, оценке, инвентаризации и сохранению подарков возложены на специальную комиссию, работающую на общественных началах. Она создается в каждом публичном органе и состоит из трех человек, которые собираются на заседания по мере необходимости. Стоимость даров определяется исходя из данных, указанных получателем в декларации или прилагаемых к ней документах.

    Если информация отсутствует, комиссия принимает во внимание рыночную цену на аналогичные предметы. Особые правила применяются, когда презент уникален и обладает исторической, научной или иной культурной ценностью. Его стоимость определяется после консультирования с экспертами, которые в течение месяца готовят оценочный отчет. Экспертные услуги оплачиваются организацией, которая их заказывает.

    После оценки комиссия вправе принять одно из трех решений. Если цена презента не превышает 1000 леев, его возвращают чиновнику. Когда стоимость выше, получателю предлагается выкупить подарок в течение 30 дней. Решение о передаче дара публичному органу принимается, если бенефициар сам об этом ходатайствовал. Аналогичная резолюция последует, если в оговоренный срок комиссия не получит подтверждения оплаты подарка, стоимость которого выше 1000 леев. Когда речь идет о культурных ценностях или культовых предметах, их могут бесплатно передать музеям или библиотекам. При этом в обязательном порядке информируется Министерство культуры. По итогам года часть подарков разрешается продавать или передавать на благотворительные цели. Их список утверждает руководитель публичной организации. Выручка от продажи презентов перечисляется в госбюджет.

     
  • Oamenii legii, corigenţi la “reformele anticorupţie”

    Întrebarea „Ce este Planul Preliminar de Ţară?” i-a pus în încurcătură pe mai toţi judecătorii şi procurorii cu care a discutat reporterul suplimentului OBIECTIV. La un an de la începutul implementării celor mai importante reforme anticorupţie, oamenii legii „nu ştiu concret” ce prevede Planul Preliminar de Ţară. OBIECTIV şi-a propus să afle ce cunosc judecătorii, procurorii şi poliţiştii despre prevederile Planului Preliminar de Ţară al Republicii Moldova. De ce judecătorii, procurorii şi poliţiştii? Pentru că anume ei sunt unii dintre beneficiarii direcţi ai reformelor anticorupţie realizate în cadrul Planului Preliminar de Ţară. „Victimele” le-am găsit pe paginile web ale Ministerului Justiţiei, Procuraturii Generale şi Ministerului Afacerilor Interne. Am ales la întâmplare patru judecători responsabili pentru relaţii cu mass-media, patru procurori „întăriţi” la „liniile fierbinţi” ale procuraturilor raionale şi patru poliţişti responsabili de „liniile fierbinţi” ale comisariatelor de poliţie. Aşadar, nu am ales nişte oficiali de rând, ci pe cei care, ipotetic, sunt mai bine informaţi decât colegii lor de breaslă. În total, pe data de 29 mai a.c., între orele 14.00 şi 16.00, am format 12 numere de telefon. Nici mai mult, nici mai puţin.

    Întrebarea „Ce este Planul Preliminar de Ţară?” i-a pus în încurcătură pe mai toţi judecătorii şi procurorii cu care a discutat reporterul suplimentului OBIECTIV. La un an de la începutul implementării celor mai importante reforme anticorupţie, oamenii legii „nu ştiu concret” ce prevede Planul Preliminar de Ţară. OBIECTIV şi-a propus să afle ce cunosc judecătorii, procurorii şi poliţiştii despre prevederile Planului Preliminar de Ţară al Republicii Moldova. De ce judecătorii, procurorii şi poliţiştii? Pentru că anume ei sunt unii dintre beneficiarii direcţi ai reformelor anticorupţie realizate în cadrul Planului Preliminar de Ţară. „Victimele” le-am găsit pe paginile web ale Ministerului Justiţiei, Procuraturii Generale şi Ministerului Afacerilor Interne. Am ales la întâmplare patru judecători responsabili pentru relaţii cu mass-media, patru procurori „întăriţi” la „liniile fierbinţi” ale procuraturilor raionale şi patru poliţişti responsabili de „liniile fierbinţi” ale comisariatelor de poliţie. Aşadar, nu am ales nişte oficiali de rând, ci pe cei care, ipotetic, sunt mai bine informaţi decât colegii lor de breaslă. În total, pe data de 29 mai a.c., între orele 14.00 şi 16.00, am format 12 numere de telefon. Nici mai mult, nici mai puţin.

    Pentru a nu-i speria pe interlocutori, reporterul OBIECTIV şi-a schimbat identitatea pentru două ore, prezentându-se drept angajatul unei companii sociologice care realizează o cercetare în rândul judecătorilor, procurorilor şi poliţiştilor.

    Mai jos citiţi, practic fără redactări, discuţiile pe care le-am purtat cu patru judecători şi patru procurori. Din păcate, între orele 14.00-16.00, la „liniile fierbinţi” ale Comisariatelor de Poliţie Sângerei, Şoldăneşti, Străşeni şi Teleneşti – instituţii alese pentru acest „experiment” – nu ne-a răspuns nimeni. Probabil, oamenii legii erau la datorie pe teren. Cetăţeanul care vrea să reclame un caz de corupţie la „linia fierbinte” poate aştepta….

     
Infografice
LASĂ UN COMENTARIU