Baza de date a judecătorilor Republicii Moldova
Exemplu: Bejenaru Iurie
Căutare avansată

Cupcea Veronica

Judecătorie Orhei, Președinte

Date biografice

Prin Decretul Președintelui Republicii Moldova Nr. 46-VIII din 27 ianuarie 2017, doamna Veronica CUPCEA se numește, pe un termen de patru ani, în funcția de președinte al Judecătoriei Orhei

Prin Decretul Președintelui RM Nr. 1802-VII din 05 noiembrie 2015 numită, pe un termen de patru ani, în funcția de președinte al Judecătoriei Orhei.

Prin Hotărârea Nr. 648/26 din 15 septembrie 2015, Consiliul Superior al Magistraturii a propus Preşedintelui Republicii Moldova numirea doamnei Veronica Cupcea, în funcţia de preşedinte la Judecătoria Orhei, pe un termen de 4 ani. 

Prin Decretul Președintelui RM Nr. 684-V din 24 decembrie 2010 numită, pe un termen de patru ani, în funcția de președinte al Judecătoriei Orhei. 

Anul naşterii 1969
 
Instruire/Diplome
1996 - 2000 facultatea de drept, Universitatea de Stat din Moldova

Prin Decretul Președintelui Republicii Moldova Nr. 46-VIII din 27 ianuarie 2017, doamna Veronica CUPCEA se numește, pe un termen de patru ani, în funcția de președinte al Judecătoriei Orhei

Prin Decretul Președintelui RM Nr. 1802-VII din 05 noiembrie 2015 numită, pe un termen de patru ani, în funcția de președinte al Judecătoriei Orhei.

Prin Hotărârea Nr. 648/26 din 15 septembrie 2015, Consiliul Superior al Magistraturii a propus Preşedintelui Republicii Moldova numirea doamnei Veronica Cupcea, în funcţia de preşedinte la Judecătoria Orhei, pe un termen de 4 ani. 

Prin Decretul Președintelui RM Nr. 684-V din 24 decembrie 2010 numită, pe un termen de patru ani, în funcția de președinte al Judecătoriei Orhei. 

Anul naşterii 1969
 
Instruire/Diplome
1996 - 2000 facultatea de drept, Universitatea de Stat din Moldova
Activităţi profesionale pertinente
Activitatea juridică
1999 - 2002 jurisconsult la Holding „Chişinău-Coninvest” S.A.
2002 - 2004 specialist principal, Secţia legislaţie, constencios al Ministerului Justiţiei
2004 - 2007 referent în Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie
11.06.2007 numită în funcţia de judecător la Judecătoriei Orhei, pe un termen de 5 ani (Decret nr. 1164-IV)
24.12.2010 numită în funcţia de preşedinte al Judecătoriei Orhei, pe un termen de 4 ani (Decret nr. 684-V)
16.08.2012 numită în funcţia de judecător pînă la atingerea plafonului de vârstă (Decret nr. 237-VII)

 

Cauze CtEDO
Potrivit Hotărârii Colegiului de Evaluarea a Performanțelor Judecătorilor nr. 46/4 din 12 Aprilie 2019, hotărîri adoptate de judecătorul Veronica Cupcea de la Judecătoria Orhei (sediul central), care au constituit obiect de examinare la Curtea Europeană, nu sunt constatate.

Conform Hotărârii nr. 103/7 din 07 octombrie 2016 a Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor, hotărârile adoptate de judecătoarea Cupcea Veronica, nu au fost obiect de examinare la Curtea Europeană.

Conform Hotărârii nr. 171/12 din 31 octombrie 2014 a Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor, hotărârile adoptate de judecătoarea Cupcea Veronica, nu au fost obiect de examinare la Curtea Europeană.

PROCENTAJUL HOTĂRÂRILOR MENȚINUTE DIN CELE CONTESTATE
2011 - hotărâri/sentinţe/încheieri contestate 65, menținute 46 - 70,76%;
2012 - hotărâri/sentinţe/încheieri contestate 43, menținute 39 - 90,69%;
2013 - hotărâri/sentinţe/încheieri contestate 34, menținute 30 - 88,23%;
2014, din 50 de hotărâri/sentinţe/încheieri contestate, 45 au fost menţinute - 90%;
2015, din 86 de hotărâri/sentinţe/încheieri contestate, 71 au fost menţinute - 82,55%;
2016 au fost contestate în total 120 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 104 ceea ce constituie 86,66%;
2017 au fost contestate în total 148 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 109, ceea ce constituie 73,64%;
2018 au fost contestate în total 101 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 95 ceea ce constituie 94,05%.
judecător de instrucție:
- în anul 2016 au fost contestate în total 4 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 1, ceea ce constituie 25%;
- în anul 2017 au fost contestate în total 8 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 4, ceea ce constituie 50%. 
Hotărâri/încheieri casate din cele examinate
2011 - cauze examinate 601, casate 19 - 3,16%;
2012 - cauze examinate 448, casate 4 - 0,89%;
2013 - cauze examinate 588, casate 4 - 0,6%;
2014, din 657 cauze examinate, 9 hotărîri/încheieri au fost casate (1,36%);
2015, din 748 cauze examinate, 15 hotărîri/încheieri au fost casate (2,00%);
2016, din 928 cauze examinate, 24 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 2,58%;
2017, din 1411 cauze examinate, 27 hotărâri/sentințe, încheieri au fost casate, ceea ce constituie 1,91%;
2018, din 456 cauze examinate, 20 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 4,38%.
judecător de instrucție:
- în anul 2016, din 5 cauze examinate, 0 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 0%;
- în anul 2017, din 158 cauze examinate, 0 hotărâri/sentințe, încheieri au fost casate, ceea ce constituie 0%;
- în anul 2018, din 24 cauze examinate, 0 hotărâri/sentințe, încheieri au fost casate, ceea ce constituie 0%. 

ACTIVITAȚI EXTRAJUDICIARE
Prin Hotărârea nr. 332/19 din 06 August 2019, Consiliul Superior al Magistraturii, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a deleagat pentru participare la conferinţa internaţională cu genericul ”Procesul civil şi executarea silită. De la clasic la modern”, ce va avea loc în perioada 29 august 2019 – 31 august 2019 la Tîrgu Mureş, România, următorii judecători:
- Cupcea Veronica, preşedintele Judecătoriei Orhei;
- Buhnaci Virgiliu, judecător la Curtea de Apel Chişinău;
- Talmaci Iana, judecător la Judecătoria Străşeni (sediul Călăraşi);
- Stratulat Gheorghe, judecător la Judecătoria Chişinău (sediul Centru).

Prin Hotărârea nr. 559/25 din 08 august 2017, Plenul Consiliul Superior al Magistraturii a desemnat, pentru participare la Atelierul de lucru privind standardele de performanţă judiciară şi informaţia de interes public generate de ele, care va avea loc la 06 septembrie 2017, în incinta Hotelului Jolly Alon următorii reprezentanți ai Consiliului Superior al Magistraturii și judecători: 
- Visternicean Dumitru, membru al Consiliului Superior al Magistraturii; 
-  Cernat Nina, membru al Consiliului Superior al Magistraturii; 
- Crigan Dragoş, judecător al Judecătoriei Chişinău (sediul Botanica);
- Beşelea Eugeniu, judecător al Judecătoriei Chişinău (sediul Botanica);
- Manoli Grigore, judecător al Judecătoriei Chişinău (sediul Centru); 
- Cupcea Veronica, preşedinte al Judecătoriei Orhei;
- Mocanu Andrei, judecător al Judecătoriei Anenii Noi (sediul Central).

Potrivit Hotărârii nr. 889/36 din 13 decembrie 2016, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a desemnat judecătorul Judecătoriei Orhei, Veronica Cupcea, pentru exercitarea atribuţiilor judecătorului de instrucţie la examinarea contestației lui Pînzari Valerian cu nr. 10-43/2015, /38-ij-10-5017- 07122015/, în baza art. 313 Cod de procedură penală.

EVALUAREA PERFORMANȚELOR
Potrivit Hotărârii nr. 112/08 din 14 Iunie 2019, Colegiul pentru selecția și cariera judecătorilor a admis candidatura judecătorului Cupcea Veronica pentru participare la concursul pentru suplinirea funcției de judecător la Curtea Supremă de Justiție cu 71 (șaptezeci și unu) puncte.

Prin Hotărârea nr. 115/08 din 14 Iunie 2019, Colegiul pentru selecția și cariera judecătorilor a admis candidatura judecătorului Cupcea Veronica pentru participare la concursul pentru suplinirea prin transfer a funcției de judecător la o instanță judecătorească de același nivel cu 76 (șaptezeci și șase) puncte.

Prin Hotărârea nr. 46/4din 12 Aprilie 2019, Colegiul de Evaluare a Performanțelor Judecătorilor a acordat judecătorului Veronica Cupcea de la Judecătoria Orhei (sediul central), în rezultatul susținerii evaluării performanțelor judecătorilor, calificativul Excelent cu punctajul acumulat în final de 86 de puncte.

Prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 115/6 din 26 martie 2019 materialele în privința Veronicăi Cupcea au fost expediate Colegiului pentru selecția și cariera judecătorilor în vederea realizării procedurilor de selectare pentru promovare la instanța judecătorească ierarhic superioară – Curtea Supremă de Justiție.

În conformitate cu Hotărârea nr. 141/16 din 31 octombrie 2016, Colegiul pentru selecţia şi cariera judecătorilor a admis candidatura judecătorului CUPCEA Veronica pentru participare la concursul în vederea suplinirii funcţiei de preşedinte al Judecătoriei Orhei.

Potrivit Hotărârii nr. 104/7 din 07 octombrie 2016, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul Excelent acumulând un total de 64 de puncte.

Potrivit Hotărârii nr. 103/7 din 07 octombrie 2016, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul Excelent acumulând un total de 91 de puncte.

Prin Hotărârea nr. 83/8 din 26 mai 2015 judecătoarea Cupcea Veronica a fost admisă la concurs pentru suplinirea funcției de președinte al Judecătoriei Orhei.

Prin Hotărârea nr. 178/12 din 31 octombrie 2014, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul Foarte bine acumulând un total de 61 de puncte.

Prin Hotărârea nr. 171/12 din 31 octombrie 2014, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul Excelent acumulând un total de 91 de puncte.

DISTINCȚII
Prin Hotărârea nr. 107/6 din 20 februarie 2017, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a acceptat demersurile șefilor secretariatelor judecătoriilor Orhei și Comrat, referitor la premierea președintelui Judecătoriei Orhei – Veronica Cupcea, vicepreședintelui Judecătoriei Comrat – Igor Botezatu, cu prilejul sărbătorii ”Ziua Internațională a Femeii” și respectiv, a jubileului de 50 de ani.

Prin Hotărârea nr. 136/7 din 21 februarie 2017, Consiliul Superior al Magistraturii a decernat Diploma de Onoare a Consiliului Superior al Magistraturii judecătorului CUPCEA Veronica.

Conform Hotărârii nr. 177/12 din 20 aprilie 2010 Consiliul Superior al Magistraturii a validat Hotărîrea Colegiului de calificare prin care i s-a acordat  gradul IV (patru) de calificare.

Cauze CtEDO
Potrivit Hotărârii Colegiului de Evaluarea a Performanțelor Judecătorilor nr. 46/4 din 12 Aprilie 2019, hotărîri adoptate de judecătorul Veronica Cupcea de la Judecătoria Orhei (sediul central), care au constituit obiect de examinare la Curtea Europeană, nu sunt constatate.

Conform Hotărârii nr. 103/7 din 07 octombrie 2016 a Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor, hotărârile adoptate de judecătoarea Cupcea Veronica, nu au fost obiect de examinare la Curtea Europeană.

Conform Hotărârii nr. 171/12 din 31 octombrie 2014 a Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor, hotărârile adoptate de judecătoarea Cupcea Veronica, nu au fost obiect de examinare la Curtea Europeană.

PROCENTAJUL HOTĂRÂRILOR MENȚINUTE DIN CELE CONTESTATE
2011 - hotărâri/sentinţe/încheieri contestate 65, menținute 46 - 70,76%;
2012 - hotărâri/sentinţe/încheieri contestate 43, menținute 39 - 90,69%;
2013 - hotărâri/sentinţe/încheieri contestate 34, menținute 30 - 88,23%;
2014, din 50 de hotărâri/sentinţe/încheieri contestate, 45 au fost menţinute - 90%;
2015, din 86 de hotărâri/sentinţe/încheieri contestate, 71 au fost menţinute - 82,55%;
2016 au fost contestate în total 120 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 104 ceea ce constituie 86,66%;
2017 au fost contestate în total 148 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 109, ceea ce constituie 73,64%;
2018 au fost contestate în total 101 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 95 ceea ce constituie 94,05%.
judecător de instrucție:
- în anul 2016 au fost contestate în total 4 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 1, ceea ce constituie 25%;
- în anul 2017 au fost contestate în total 8 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 4, ceea ce constituie 50%. 
Hotărâri/încheieri casate din cele examinate
2011 - cauze examinate 601, casate 19 - 3,16%;
2012 - cauze examinate 448, casate 4 - 0,89%;
2013 - cauze examinate 588, casate 4 - 0,6%;
2014, din 657 cauze examinate, 9 hotărîri/încheieri au fost casate (1,36%);
2015, din 748 cauze examinate, 15 hotărîri/încheieri au fost casate (2,00%);
2016, din 928 cauze examinate, 24 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 2,58%;
2017, din 1411 cauze examinate, 27 hotărâri/sentințe, încheieri au fost casate, ceea ce constituie 1,91%;
2018, din 456 cauze examinate, 20 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 4,38%.
judecător de instrucție:
- în anul 2016, din 5 cauze examinate, 0 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 0%;
- în anul 2017, din 158 cauze examinate, 0 hotărâri/sentințe, încheieri au fost casate, ceea ce constituie 0%;
- în anul 2018, din 24 cauze examinate, 0 hotărâri/sentințe, încheieri au fost casate, ceea ce constituie 0%. 

ACTIVITAȚI EXTRAJUDICIARE
Prin Hotărârea nr. 332/19 din 06 August 2019, Consiliul Superior al Magistraturii, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a deleagat pentru participare la conferinţa internaţională cu genericul ”Procesul civil şi executarea silită. De la clasic la modern”, ce va avea loc în perioada 29 august 2019 – 31 august 2019 la Tîrgu Mureş, România, următorii judecători:
- Cupcea Veronica, preşedintele Judecătoriei Orhei;
- Buhnaci Virgiliu, judecător la Curtea de Apel Chişinău;
- Talmaci Iana, judecător la Judecătoria Străşeni (sediul Călăraşi);
- Stratulat Gheorghe, judecător la Judecătoria Chişinău (sediul Centru).

Prin Hotărârea nr. 559/25 din 08 august 2017, Plenul Consiliul Superior al Magistraturii a desemnat, pentru participare la Atelierul de lucru privind standardele de performanţă judiciară şi informaţia de interes public generate de ele, care va avea loc la 06 septembrie 2017, în incinta Hotelului Jolly Alon următorii reprezentanți ai Consiliului Superior al Magistraturii și judecători: 
- Visternicean Dumitru, membru al Consiliului Superior al Magistraturii; 
-  Cernat Nina, membru al Consiliului Superior al Magistraturii; 
- Crigan Dragoş, judecător al Judecătoriei Chişinău (sediul Botanica);
- Beşelea Eugeniu, judecător al Judecătoriei Chişinău (sediul Botanica);
- Manoli Grigore, judecător al Judecătoriei Chişinău (sediul Centru); 
- Cupcea Veronica, preşedinte al Judecătoriei Orhei;
- Mocanu Andrei, judecător al Judecătoriei Anenii Noi (sediul Central).

Potrivit Hotărârii nr. 889/36 din 13 decembrie 2016, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a desemnat judecătorul Judecătoriei Orhei, Veronica Cupcea, pentru exercitarea atribuţiilor judecătorului de instrucţie la examinarea contestației lui Pînzari Valerian cu nr. 10-43/2015, /38-ij-10-5017- 07122015/, în baza art. 313 Cod de procedură penală.

EVALUAREA PERFORMANȚELOR
Potrivit Hotărârii nr. 112/08 din 14 Iunie 2019, Colegiul pentru selecția și cariera judecătorilor a admis candidatura judecătorului Cupcea Veronica pentru participare la concursul pentru suplinirea funcției de judecător la Curtea Supremă de Justiție cu 71 (șaptezeci și unu) puncte.

Prin Hotărârea nr. 115/08 din 14 Iunie 2019, Colegiul pentru selecția și cariera judecătorilor a admis candidatura judecătorului Cupcea Veronica pentru participare la concursul pentru suplinirea prin transfer a funcției de judecător la o instanță judecătorească de același nivel cu 76 (șaptezeci și șase) puncte.

Prin Hotărârea nr. 46/4din 12 Aprilie 2019, Colegiul de Evaluare a Performanțelor Judecătorilor a acordat judecătorului Veronica Cupcea de la Judecătoria Orhei (sediul central), în rezultatul susținerii evaluării performanțelor judecătorilor, calificativul Excelent cu punctajul acumulat în final de 86 de puncte.

Prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 115/6 din 26 martie 2019 materialele în privința Veronicăi Cupcea au fost expediate Colegiului pentru selecția și cariera judecătorilor în vederea realizării procedurilor de selectare pentru promovare la instanța judecătorească ierarhic superioară – Curtea Supremă de Justiție.

În conformitate cu Hotărârea nr. 141/16 din 31 octombrie 2016, Colegiul pentru selecţia şi cariera judecătorilor a admis candidatura judecătorului CUPCEA Veronica pentru participare la concursul în vederea suplinirii funcţiei de preşedinte al Judecătoriei Orhei.

Potrivit Hotărârii nr. 104/7 din 07 octombrie 2016, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul Excelent acumulând un total de 64 de puncte.

Potrivit Hotărârii nr. 103/7 din 07 octombrie 2016, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul Excelent acumulând un total de 91 de puncte.

Prin Hotărârea nr. 83/8 din 26 mai 2015 judecătoarea Cupcea Veronica a fost admisă la concurs pentru suplinirea funcției de președinte al Judecătoriei Orhei.

Prin Hotărârea nr. 178/12 din 31 octombrie 2014, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul Foarte bine acumulând un total de 61 de puncte.

Prin Hotărârea nr. 171/12 din 31 octombrie 2014, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul Excelent acumulând un total de 91 de puncte.

DISTINCȚII
Prin Hotărârea nr. 107/6 din 20 februarie 2017, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a acceptat demersurile șefilor secretariatelor judecătoriilor Orhei și Comrat, referitor la premierea președintelui Judecătoriei Orhei – Veronica Cupcea, vicepreședintelui Judecătoriei Comrat – Igor Botezatu, cu prilejul sărbătorii ”Ziua Internațională a Femeii” și respectiv, a jubileului de 50 de ani.

Prin Hotărârea nr. 136/7 din 21 februarie 2017, Consiliul Superior al Magistraturii a decernat Diploma de Onoare a Consiliului Superior al Magistraturii judecătorului CUPCEA Veronica.

Conform Hotărârii nr. 177/12 din 20 aprilie 2010 Consiliul Superior al Magistraturii a validat Hotărîrea Colegiului de calificare prin care i s-a acordat  gradul IV (patru) de calificare.

 

Hotărârea nr. 332/19 din 06 August 2019

Hotărârea nr. 115/08 din 14 Iunie 2019

Hotărârea nr. 112/08 din 14 Iunie 2019

Hotărârea nr. 46/9 din 12 Aprilie 2019

Hotărârea nr. 107/6 din 20 februarie 2018

Hotărârea nr. 559/25 din 08 august 2017

Hotărârea nr. 136/7 din 21 februarie 2017

Hotărârea nr. 178/12 din 31 octombrie 2014

Hotărârea nr. 171/12 din 31 octombrie 2014

Hotărârea nr. 83/8 din 26 mai 2015

Hotărârea nr. 104/7 din 07 octombrie 2016

Hotărârea nr. 103/7 din 07 octombrie 2016

Hotărârea nr. 141/16 din 31 octombrie 2016

Hotărârea nr. 889/36 din 13 decembrie 2016

În baza informației prezentate de Colegiul disciplinar pentru perioada de raportare (2016-2018), în privința judecătorului Veronica Cupcea nu au fost intentate proceduri disciplinare. 

În conformitate cu Hotărîrea Colegiului de Evaluarea a Performanțelor Judecătorilor, nr. 171/12 din 31 octombrie 2014, "de către Colegiul disciplinar în perioada anilor 2011-2013 a fost întentată o procedură disciplinară, care s-a finalizat cu clasarea acesteia".

Completul de admisibilitate nr. 1 al Colegiului Disciplinar prin Hotărîrea nr. 51/8 din 04 iunie 2015 a respins sesizarea depusă de preşedintele Asociaţiei pentru Protecţia Drepturilor Civile „Adjuta Cives" Andrei Luchian cu privire la faptele care pot constitui abateri disciplinare comise de preşedintele interimar al Judecătoriei Veronica Cupcea. În esenţă, în sesizarea depusă se invocă faptul că preşedintele interimar al Judecătoriei Veronica Cupcea, după părerea petiţionarului, se ocupă cu delapidări de fonduri, foloseşte automobilul de serviciu în interese personale, a transformat judecătoria în filiala PLDM şi solicită debarcarea ei din funcţia de preşedinte interimar al instanţei cu transmiterea interimatului vicepreşedintelui instanţei.

Prin Hotărîrea nr. 35/8 din 17 aprilie 2015 Completul de admisibilitate nr. 2 al Colegiului disciplinar a respins sesizarea depusă de cet. Botnari Maria privind atragerea la răspundere disciplinară a judecătorului Judecătoriei Orhei, Negruța Vasile și Cupcea Veronica, ca fiind neîntemeiată. 

La data de 18 august 2014 în adresa Consiliului Superior al Magistraturii a fost expediată prescripţia privind înlăturarea iregularităţilor constatate în rezultatul inspectării financiare tematice a activităţii economico-financiare a Judecătoriei Orhei efectuate de către Inspecţia Financiară a Ministerului Finanţelor în perioada ianuarie 2011-iunie 2014. 
Ispecţia a descoperit mai multe nereguli descrise în actul întocmit, inclusiv includerea de către SC ”Onicons Brio” SRL în 2 procese-verbale de recepţie a lucrărilor a aceleiaşi lucrări, prin ce neîntemeiat au fost trecute la cheltuieli mijloace publice în sumă totală de 42,8 mii lei. Prin Hotărîrea nr. 149/7 din 03 martie 2015 preşedintele Judecătoriei Orhei a fost atenționată de gestionarea mijloacelor financiare privind respectarea legislaţiei în vigoare la acest compartiment.

La data de 07.05 2012 a fost intentată procedura disciplinară în privința judecătorului Judecătoriei Orhei, Veronica Cupcea, în temeiul art. 15 alin. (1) și art. 22 alin. (1) lit. a) și f1) din Legea cu privire la statutul judecătorului. Prin Hotărîrea nr. 14/6 din 15 iunie 2012 procedura disciplinară a fost clasată. Prin Hotărîrea nr. 421/23 din 10 iulie 2012, Consiliul Superior al Magistraturii a validat Hotărîrea Colegiului disciplinar nr. 14/6 din 15 iunie 2012.

Potrivit informației Inspecției Judiciare, în privința judecătorului, în perioada evaluată (2016-2018), au fost înregistrate 20 sesizări, care au fost respinse.

Conform informaţiei Inspecției Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii în privinţa judecătorului au fost depuse 2 petiții, toate fiind neîntemeiate.

În baza informației prezentate de Colegiul disciplinar pentru perioada de raportare (2016-2018), în privința judecătorului Veronica Cupcea nu au fost intentate proceduri disciplinare. 

În conformitate cu Hotărîrea Colegiului de Evaluarea a Performanțelor Judecătorilor, nr. 171/12 din 31 octombrie 2014, "de către Colegiul disciplinar în perioada anilor 2011-2013 a fost întentată o procedură disciplinară, care s-a finalizat cu clasarea acesteia".

Completul de admisibilitate nr. 1 al Colegiului Disciplinar prin Hotărîrea nr. 51/8 din 04 iunie 2015 a respins sesizarea depusă de preşedintele Asociaţiei pentru Protecţia Drepturilor Civile „Adjuta Cives" Andrei Luchian cu privire la faptele care pot constitui abateri disciplinare comise de preşedintele interimar al Judecătoriei Veronica Cupcea. În esenţă, în sesizarea depusă se invocă faptul că preşedintele interimar al Judecătoriei Veronica Cupcea, după părerea petiţionarului, se ocupă cu delapidări de fonduri, foloseşte automobilul de serviciu în interese personale, a transformat judecătoria în filiala PLDM şi solicită debarcarea ei din funcţia de preşedinte interimar al instanţei cu transmiterea interimatului vicepreşedintelui instanţei.

Prin Hotărîrea nr. 35/8 din 17 aprilie 2015 Completul de admisibilitate nr. 2 al Colegiului disciplinar a respins sesizarea depusă de cet. Botnari Maria privind atragerea la răspundere disciplinară a judecătorului Judecătoriei Orhei, Negruța Vasile și Cupcea Veronica, ca fiind neîntemeiată. 

La data de 18 august 2014 în adresa Consiliului Superior al Magistraturii a fost expediată prescripţia privind înlăturarea iregularităţilor constatate în rezultatul inspectării financiare tematice a activităţii economico-financiare a Judecătoriei Orhei efectuate de către Inspecţia Financiară a Ministerului Finanţelor în perioada ianuarie 2011-iunie 2014. 
Ispecţia a descoperit mai multe nereguli descrise în actul întocmit, inclusiv includerea de către SC ”Onicons Brio” SRL în 2 procese-verbale de recepţie a lucrărilor a aceleiaşi lucrări, prin ce neîntemeiat au fost trecute la cheltuieli mijloace publice în sumă totală de 42,8 mii lei. Prin Hotărîrea nr. 149/7 din 03 martie 2015 preşedintele Judecătoriei Orhei a fost atenționată de gestionarea mijloacelor financiare privind respectarea legislaţiei în vigoare la acest compartiment.

La data de 07.05 2012 a fost intentată procedura disciplinară în privința judecătorului Judecătoriei Orhei, Veronica Cupcea, în temeiul art. 15 alin. (1) și art. 22 alin. (1) lit. a) și f1) din Legea cu privire la statutul judecătorului. Prin Hotărîrea nr. 14/6 din 15 iunie 2012 procedura disciplinară a fost clasată. Prin Hotărîrea nr. 421/23 din 10 iulie 2012, Consiliul Superior al Magistraturii a validat Hotărîrea Colegiului disciplinar nr. 14/6 din 15 iunie 2012.

Potrivit informației Inspecției Judiciare, în privința judecătorului, în perioada evaluată (2016-2018), au fost înregistrate 20 sesizări, care au fost respinse.

Conform informaţiei Inspecției Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii în privinţa judecătorului au fost depuse 2 petiții, toate fiind neîntemeiate.

 

Hotărîrea nr. 14/6 din 15 iunie 2012

Hotărîrea nr. 421/23 din 10 iulie 2012

Hotărîrea nr. 35/8 din 17 aprilie 2015

Hotărîrea nr. 51/8 din 04 iunie 2015

Știri
  • Președintele Judecătoriei Orhei a primit undă verde pentru promovare la Curtea Supremă de Justiție

    Președintele Judecătoriei Orhei, Veronica Cupcea, a fost admisă să participe la concursurile de angajare a judecătorilor la Curtea Supremă de Justiție. De asemenea, aceasta va putea participa și la concursurile organizate de Consiliul Superior al Magistraturii pentru funcțiile vacante din Judecătoria Chișinău. Decizia a fost luată de Colegiul pentru selecția și cariera judecătorilor. Potrivit informațiilor publicate, magistrata a obținut la cele două evaluări 71 și, respectiv, 76 de puncte.

    Președintele Judecătoriei Orhei, Veronica Cupcea, a fost admisă să participe la concursurile de angajare a judecătorilor la Curtea Supremă de Justiție. De asemenea, aceasta va putea participa și la concursurile organizate de Consiliul Superior al Magistraturii pentru funcțiile vacante din Judecătoria Chișinău. Decizia a fost luată de Colegiul pentru selecția și cariera judecătorilor. Potrivit informațiilor publicate, magistrata a obținut la cele două evaluări 71 și, respectiv, 76 de puncte.

    Veronica Cupcea deține funcția de președinte al instanței din Orhei din anul 2010, iar ultima confirmare în această funcție a fost în anul 2017. În funcția de judecător, Veronica Cupcea a ajuns în anul 2007, după ce mai mulți ani a lucrat ca funcționar la Curtea Supremă de Justiție, Ministerul Justiției și o societate pe acțiuni.

    De asemenea, Colegiul a evaluat activitatea magistraților Igor Chiroșca și Ludmila Barbos. Aceștia activează la Judecătoria Strășeni, sediul central și, respectiv, la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana. Ambii au fost admiși pentru a participa la concursurile de angajare a magistraților la Curtea de Apel Chișinău, după ce au acumulat câte 64 de puncte fiecare. Totodată, Svetlana Bucur, de la Judecătoria Soroca, sediul Florești poate să solicite transferarea la instanța din municipiul Chișinău. În urma evaluării, aceasta a acumulat 62 de puncte.

    La ultima ședință, Colegiul a examinat și dosarele depuse de nouă candidați la funcția de judecător. Toți au obțiunut punctaj suficient pentru a fi admiși la concursurile de angajare. Aceștia sunt:

    Olga Ursu, 75 puncte;
    Zinaida Guți, 72 puncte;
    Andrei Cazacicov, 71 puncte;
    Iuliana Jitari, 70 puncte;
    Alexandru Galben, 68,5 puncte;
    Oxana Radionova, 68 puncte;
    Sergiu Corețchi, 66,5 puncte;
    Nicolae Odagiu, 66 puncte;
    Natalia Ciumac, 65 puncte.

    Sursa: bizlaw.md

     

     

  • Magistrata de la Orhei, care a angajat o persoană pe care anterior o condamnase, vrea să fie promovată la Curtea Supremă de Justiție

    Președinta Judecătoriei Orhei, Veronica Cupcea, care, în 2013, a angajat și promovat în funcție o persoană pe care o condamnase, vrea să avanseze în carieră. Ea a aplicat pentru un transfer la Judecătoria Chișinău sau să fie promovată direct la Curtea Supremă de Justiție. Colegiul pentru selecția și cariera judecătorilor​, subordonat Consiliului Superior al Magistraturii, va evalua cunoștințele magistratei, la 14 iunie.

    Veronica Cupcea a devenit judecătoare în 2007, iar trei ani mai târziu a fost numită președintă a Judecătoriei Orhei. În 2013, magistrata s-a pomenit în mijlocul unui scandal după ce a angajat și promovat în funcție o persoană pe care o condamnase.

    Astfel, după ce a găsit-o vinovată pe grefiera Anastasia Motîngă, care lucra în aceeaşi instanţă, de însuşirea bunurilor materiale ale statului, Cupcea a achitat-o şi a angajat-o să îi fie grefieră ca să o promoveze ulterior în calitate de consilieră a preşedintelui Judecătoriei Orhei. Anastasia Motîngă a fost găsită vinovată pentru delapidarea averii străine comisă prin utilizarea situaţiei de serviciu. Mai exact, în perioada în care activa în calitate de executor specialist coordonator al Oficiului Orhei al Departamentului de executare a deciziilor judiciare, i s-a stabilit pedeapsa cu închisoarea pe un termen de doi ani, fără privarea de dreptul de a ocupa anumite funcţii sau de a exercita o anumită activitate.

    Judecătoarea Cupcea a dispus însă suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatei pe un termen de probă de un an. Atunci Cupcea a fost atenționată de către Consiliul Superior al Magistraturii, care a constatat că magistrata ar fi afectat imaginea justiției. În 2012, președintele Nicolae Timofti a respins candidatura Veronicăi Cupcea la funcția de judecător până la atingerea plafonului de vârstă, pentru că făcea obiectul unei „cercetări disciplinare pentru încălcarea obligației de imparțialitate şi a normelor imperative ale legislației”.

    Președinta Judecătoriei Orhei, Veronica Cupcea, care, în 2013, a angajat și promovat în funcție o persoană pe care o condamnase, vrea să avanseze în carieră. Ea a aplicat pentru un transfer la Judecătoria Chișinău sau să fie promovată direct la Curtea Supremă de Justiție. Colegiul pentru selecția și cariera judecătorilor​, subordonat Consiliului Superior al Magistraturii, va evalua cunoștințele magistratei, la 14 iunie.

    Veronica Cupcea a devenit judecătoare în 2007, iar trei ani mai târziu a fost numită președintă a Judecătoriei Orhei. În 2013, magistrata s-a pomenit în mijlocul unui scandal după ce a angajat și promovat în funcție o persoană pe care o condamnase.

    Astfel, după ce a găsit-o vinovată pe grefiera Anastasia Motîngă, care lucra în aceeaşi instanţă, de însuşirea bunurilor materiale ale statului, Cupcea a achitat-o şi a angajat-o să îi fie grefieră ca să o promoveze ulterior în calitate de consilieră a preşedintelui Judecătoriei Orhei. Anastasia Motîngă a fost găsită vinovată pentru delapidarea averii străine comisă prin utilizarea situaţiei de serviciu. Mai exact, în perioada în care activa în calitate de executor specialist coordonator al Oficiului Orhei al Departamentului de executare a deciziilor judiciare, i s-a stabilit pedeapsa cu închisoarea pe un termen de doi ani, fără privarea de dreptul de a ocupa anumite funcţii sau de a exercita o anumită activitate.

    Judecătoarea Cupcea a dispus însă suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatei pe un termen de probă de un an. Atunci Cupcea a fost atenționată de către Consiliul Superior al Magistraturii, care a constatat că magistrata ar fi afectat imaginea justiției. În 2012, președintele Nicolae Timofti a respins candidatura Veronicăi Cupcea la funcția de judecător până la atingerea plafonului de vârstă, pentru că făcea obiectul unei „cercetări disciplinare pentru încălcarea obligației de imparțialitate şi a normelor imperative ale legislației”.

    Sursa: anticoruptie.md

     

  • Ce cumpărături au făcut şefii instanţelor de judecată în 2018

    Șefii instanțelor de judecată din R. Moldova au încasat, în 2018, salarii de peste 20 de mii de lei. Unii, pe lângă salariul generos, au beneficiat de pensii sau de donații. Alții și-au cumpărat bunuri imobile sau mașini luxoase.

    Ion Druță, președintele Curții Supreme de Justiție (CSJ), a avut pe parcursul anului 2018 venituri din salariul de funcție de 420 mii de lei, echivalentul a 35 mii de lei lunar. Soția acestuia, angajată în cadrul companiei farmaceutice „RihPanGalFarm”, a raportat venituri de aproape două ori mai mici.

    Șefii instanțelor de judecată din R. Moldova au încasat, în 2018, salarii de peste 20 de mii de lei. Unii, pe lângă salariul generos, au beneficiat de pensii sau de donații. Alții și-au cumpărat bunuri imobile sau mașini luxoase.

    Ion Druță, președintele Curții Supreme de Justiție (CSJ), a avut pe parcursul anului 2018 venituri din salariul de funcție de 420 mii de lei, echivalentul a 35 mii de lei lunar. Soția acestuia, angajată în cadrul companiei farmaceutice „RihPanGalFarm”, a raportat venituri de aproape două ori mai mici.

    Salarii lunare de peste 30 de mii pentru șefii de la CSJ

    Un salariu similar a avut și Tatiana Vieru, vicepreședinta CSJ (428 mii de lei). Alți cinci mii de lei, magistrata i-a primit de la Universitatea de Stat din Moldova. Vieru a beneficiat, pe lângă salariu, și de o pensie lunară de aproximativ 13,5 mii de lei (162 mii de lei anual). Judecătoarea are depusă, pe un cont curent, suma de 814 mii de lei. La fel ca și Ion Druță, Tatiana Vieru nu a raportat achiziții pe parcursul anului 2018.

    Vladimir Timofti, vicepreședinte interimar al CSJ și președinte interimar al Colegiului Penal, a avut în 2018 venituri salariale de 371 mii de lei (30 mii de lei lunar). Pe lângă salariu, magistratul a beneficiat și de o pensie lunară de aproximativ 13,5 mii de lei (162 mii lei anual). În 2018, magistratul nu a făcut achiziții importante, dar a moștenit o casă de locuit și trei terenuri într-o localitate rurală. Totodată, Timofti a cumpărat un automobil vechi, Vaz 21051, plătind 6 mii de lei.

    Ion Pleșca – salariu și pensie de aproximativ 60 de mii de lei pe lună

    În 2018, Ion Pleșca, președintele Curții (CA) de Apel Chișinău, a avut venituri de 368 mii de lei, echivalentul a 30 de mii de lei pe lună, din salariul de funcție. Pleșca a beneficiat și de pensie, declarând că, anul trecut, i-au intrat în conturi, după recalculare, nu mai puțin de 348 mii de lei, aproximativ 29 de mii de lei pe lună. Amintim că, în 2018, Pleșca s-a judecat cu Casa Națională de Asigurări Sociale, solicitând să-i fie recalculată pensia și a câștigat procesul la CSJ. În anul de referință, familia Pleșca nu a făcut achiziții.

    Iurie Iordan, vicepreședintele CA Chișinău, a avut venituri de 331 mii de lei în 2018. Nici acesta nu a făcut cumpărături în 2018. Nelea Budăi, celălalt vicepreședinte al instanței, a raportat venituri de 301 mii de lei (25 mii de lei pe lună). Ea a beneficiat și de o pensie de aproximativ 13 mii de lei pe lună.

    Alexandru Gheorghieș, președintele CA Bălți, care a activat pe parcursul anului trecut și în calitate de membru al CSM, a avut venituri salariale de 384 mii de lei. La fel ca și colegii săi de la Chișinău, Gheorghieș nu a făcut achiziții în 2018.

    Ruslan Petrov, președintele CA Cahul, a avut în 2018 un venit de 262 mii de lei (22 mii de lei pe lună). Magistratul și-a procurat un Audi A6, fabricat în 2013. Judecătorul afirmă că a plătit pentru mașină suma de 10 mii de euro. Totodată, acesta susține că a împrumutat cu dobândă 0, de la o persoană fizică, Ion Nebunu, suma de 7 mii de euro.

    Dmitrii Fujenco, președintele interimar al CA Comrat, care, în 2018, a activat și la Judecătoria Cahul, a raportat venituri din salariu de aproximativ 213 mii de lei (18 mii de lei pe lună).

    Un vicepreședinte de la Judecătoria Chișinău s-a mutat în casă nouă

    Radu Țurcanu, președintele Judecătoriei Chișinău, a avut în 2018 un venit de aproximativ 21 mii de lei pe lună. Alți 67 mii de lei Țurcanu i-a acumulat din activitatea didactică. În 2018, el și-a achiziționat o debara și un garaj, plătind pentru ele 180 mii de lei. Cu un an mai devreme, judecătorul a achiziționat un apartament de 114 m.p.

    Venituri similare a raportat și Vitalie Stratan, unul dintre vicepreședinții instanței. Acesta a vândut anul trecut un bun imobil cu 470 mii de lei, dar a achiziționat în schimb o casă de locuit cu suprafața de 116 m.p. și un teren de aproape 5 ari, plătind 750 mii de lei. Magistratul susține că a contract un credit în valoare de 960 mii de lei cu o dobândă de până la 7% anual.

    Doi vicepreședinți de instanță au luat credite de la compania unui deputat democrat

    Și Dorin Dulghieru, un alt vicepreședinte al Judecătoriei Chișinău, a avut un salariu lunar de aproximativ 21 mii de lei. El susține că a beneficiat și de o donație de 5 mii de euro de la o persoană fizică, Igor Moisienco.

    Totodată, Dulghieru afirmă că a intrat în posesia a două automobile noi, fabricate în 2018: o Skoda Superb care valorează 34 mii de euro și o Skoda Kodiak. Dintr-un contract de vânzare-cumpărare a unui alt automobil Skoda Superb, judecătorul afirmă că a obținut 415 mii de lei, iar în urma unui contract de cesiune, încă 26 mii de euro. Automobilul Skoda Kodiak a fost procurat în leasing, cu o rată a dobânzii de 9% și o sumă inițială de 5,8 mii de euro, în urma unui contract semnat de judecător cu Victoria Leasing, companie deținută de către deputatul democrat, Vladimir Andronachi, considerat unul dintre cei mai apropiați oameni din anturajul lui Vladimir Plahotniuc, președintele Partidului Democrat din Moldova.


    Ghenadie Pavliuc, și el vicepreședinte al Judecătoriei Chișinău, a avut un venit lunar declarat ceva mai mare decât colegii săi din conducerea instanței, de aproximativ 24 mii de lei. Alți 27 mii de lei, magistratul i-a primit din activitatea didactică. În urma a două contracte de cesiune, prin care judecătorul a înstrăinat două automobile BMW, a raportat venituri de aproape 27 mii de euro. Cu suma de 6 mii de euro, judecătorul și-a cumpărat un garaj cu suprafața de 20 m.p. Cu 21,4 mii de euro, Pavliuc și-a luat și mașină nouă, Hyundai Tucson, fabricat în 2018. Mașina a fost luată în leasing, cu o rată a dobânzii de aproape 9% și o plată inițială de 7800 de euro. Contractul a fost semnat, ca și în cazul lui Dorin Dulghieru, cu compania deputatului Andronachi, Victoria Leasing.

    Sergiu Daguța, alt vicepreșe-dinte al Judecătoriei Chișinău, a avut anul trecut venituri de aproape 300 mii de lei din salariul de funcție. Magistratul a raportat două donații în valoare de 850 de euro, făcute prin transfer bancar din străinătate. Sergiu Daguța a vândut un apartament cu 36,8 mii de euro, iar alți 2,1 mii de euro i-a obținut din darea în arendă a unui imobil. Acesta nu a făcut achiziții în 2018.

    Corneliu Guzun, și el vicepre-ședinte al Judecătoriei Chișinău, a raportat venituri lunare de 19 mii de lei (232 mii de lei anual). Alți 3350 de euro, Guzun susține că i-a primit cu titlul de donație de la Lucia Buga. Deși nu a făcut achiziții, magistratul și soția sa au contractat un credit în valoare de 75 mii de lei de la Energbank. Creditul este scadent în 2021 și are o rată a dobânzii de 13,5%.

    Doar doi președinți de instanțe din raioane au făcut achiziții importante în 2018

    În centrele raionale, șefii instanțelor au fost mai modești în achiziții, deși au raportat și ei salarii de aproximativ 25 de mii de lei pe lună. Se remarcă doar Veronica Cupcea, președinta Judecătoriei Orhei, care a avut un salariu lunar de aproximativ 25 mii de lei (299 mii anual). Ea și-a cumpărat un Mitsubishi Lancer, fabricat în 2010. Magistrata susține că mașina costă 100 de mii de lei, deși prețul ei de piață este de cel puțin două ori mai mare. În 2018, Cupcea a primit cu titlul de donație o casă de locuit și un teren.

    Vadim Belius, președintele interimar al Judecătoriei Soroca, a intrat, în 2018, în proprietatea unei case de locuit, pe care a construit-o în anii anteriori. Conform informațiilor indicate de judecător în declarația de avere și interese, procesul verbal de recepție finală al imobilului datează din decembrie 2017. Belous a avut anul trecut un salariu lunar de aproximativ 23 mii de lei.
    Sursa: zdg.md

  • Magistrați controversați vor să fie promovați în sistem

    Mihail Diaconu, unul dintre judecătorii „din iad”, supranumit astfel după ce a judecat în comisariate mai mulți tineri care au participat la protestele din aprilie 2009, vrea să fie promovat la instanța ierarhic superioară, adică la Curtea Supremă de Justiție, la mai puțin de un an de când a fost promovat la Curtea de Apel Chișinău. Mai vrea promovare Veronica Cupcea, președinta Judecătoriei Orhei. Cererile acestora vor fi examinate de Consiliul Superior al Magistraturii în ședința de marți, 26 martie. 

    Mihail Diaconu, unul dintre judecătorii „din iad”, supranumit astfel după ce a judecat în comisariate mai mulți tineri care au participat la protestele din aprilie 2009, vrea să fie promovat la instanța ierarhic superioară, adică la Curtea Supremă de Justiție, la mai puțin de un an de când a fost promovat la Curtea de Apel Chișinău. Mai vrea promovare Veronica Cupcea, președinta Judecătoriei Orhei. Cererile acestora vor fi examinate de Consiliul Superior al Magistraturii în ședința de marți, 26 martie. 

    Mihail Diaconu a încercat și acum doi ani, în martie 2017, să acceadă la funcția de judecător în instanța superioară, însă nu a reușit. În schimb, un an mai târziu, în aprilie 2018, acesta a fost promovat la Curtea de Apel Chișinău. Diaconu a lucrat la fosta Judecătorie a sectorului Buiucani din 2004. În 2014 a devenit judecător de instrucție la aceeași instanță, iar la sfârșitul anului 2016 a fost desemnat să exercite atribuţiile judecătorului de instrucţie la noua Judecătorie Chișinău, sediul Buiucani. 

    Ziarul de Gardă a scris anterior despre faptul că, în aprilie 2009, Diaconu a judecat mai mulți tineri în incinta Comisariatului General de Poliţie, admițând toate cele nouă demersuri înaintate de procuror privind aplicarea arestului preventiv în cazul persoanelor reţinute. Spre deosebire de alţi magistraţi implicaţi în judecarea participanţilor la protestele din aprilie 2009, Diaconu şi-a păstrat funcţia. Tot el se numără printre magistrații care au examinat cauzele privind arestarea celor 15 magistrați vizați în dosarul „Spălătoria rusească”, precum și în cazul prelungirii cu 30 de zile a mandatului de arestareemis pe numele lui Veaceslav Platon în septembrie 2016.

    Veronica Cupcea, președinta Judecătoriei Orhei, solicită transfer sau promovare la o instanță ierarhic superioară. Ea a devenit judecătoare în 2007, iar trei ani mai târziu a fost numită președintă a Judecătoriei Orhei. În 2013, magistrata s-a pomenit în mijlocul unui scandal după ce a angajat și promovat în funcție o persoană pe care o condamnase.

    Astfel, după ce a găsit-o vinovată pe grefiera Anastasia Motîngă, care lucra în aceeaşi instanţă, de însuşirea bunurilor materiale ale statului, Cupcea a achitat-o şi a angajat-o să îi fie grefieră ca să o promoveze ulterior în calitate de consilieră a preşedintelui Judecătoriei Orhei. Anastasia Motîngă a fost găsită vinovată pentru delapidarea averii străine comisă prin utilizarea situaţiei de serviciu. Mai exact, în perioada în care activa în calitate de executor specialist coordonator al Oficiului Orhei al Departamentului de executare a deciziilor judiciare, i s-a stabilit pedeapsa cu închisoarea pe un termen de doi ani, fără privarea de dreptul de a ocupa anumite funcţii sau de a exercita o anumită activitate.

    Judecătoarea Cupcea a dispus însă suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatei pe un termen de probă de un an. Atunci Cupcea a fost atenționată de către Consiliul Superior al Magistraturii, care a constatat că magistrata ar fi afectat imaginea justiției. În 2012, președintele Nicolae Timofti a respins candidatura Veronicăi Cupcea la funcția de judecător până la atingerea plafonului de vârstă, pentru că făcea obiectul unei „cercetări disciplinare pentru încălcarea obligației de imparțialitate şi a normelor imperative ale legislației”.

    Sursa: Anticoruptie.md
     
  • Şefii secretariatelor „împart” premii băneşti preşedinţilor instanţelor judecătoreşti

    Cinci preşedinţi de instanţe şi un vicepreşedinte vor primi premii băneşti cu prilejul sărbătorilor naţionale „Ziua independenţei” şi „Limba Noastră”, după ce membrii Consiliului Superior al Magistraturii au acceptat demersurile făcute de şefii secretariatelor acelor instanţe. De la început de 2017, membrii Consiliului au aprobat premierea a 19 şefi de instanţe, unii dintre ei primind bani de două sau chiar trei ori.

    În iulie şi august, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a examinat şase demersuri din partea şefilor secretariatelor unor instanţe de judecată prin care se solicita acordarea unor premii băneşti preşedinţilor judecătoriilor, cu prilejul sărbătorilor naţionale „Ziua Independenţei” şi „Limba Noastră”. Toate demersurile au fost acceptate. Hotărârile CSM prin care s-a aprobat premierea judecătorilor conducători sunt motivate la fel, în ele nefiind indicată suma de bani care ar intra în conturile magistraţilor.

    Cinci preşedinţi de instanţe şi un vicepreşedinte vor primi premii băneşti cu prilejul sărbătorilor naţionale „Ziua independenţei” şi „Limba Noastră”, după ce membrii Consiliului Superior al Magistraturii au acceptat demersurile făcute de şefii secretariatelor acelor instanţe. De la început de 2017, membrii Consiliului au aprobat premierea a 19 şefi de instanţe, unii dintre ei primind bani de două sau chiar trei ori.

    În iulie şi august, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a examinat şase demersuri din partea şefilor secretariatelor unor instanţe de judecată prin care se solicita acordarea unor premii băneşti preşedinţilor judecătoriilor, cu prilejul sărbătorilor naţionale „Ziua Independenţei” şi „Limba Noastră”. Toate demersurile au fost acceptate. Hotărârile CSM prin care s-a aprobat premierea judecătorilor conducători sunt motivate la fel, în ele nefiind indicată suma de bani care ar intra în conturile magistraţilor.

    Premii de „Ziua Independenţei” şi „Limba Noastră” pentru şase judecători

    La şedinţa din 8 august 2017, membrii CSM au examinat demersurile şefilor secretariatelor Curţii de Apel Cahul şi Judecătoriei Ungheni, prin care se solicita acordarea unor premii băneşti preşedinţilor instanţelor cu prilejul sărbătorilor naţionale „Ziua Independenţei” şi „Limba Noastră”. Dorel Musteaţă, membrul CSM care a făcut o prezentare a demersurilor şefilor secretariatelor, iar ulterior şi CSM, în hotărârea luată, au motivat acceptarea solicitărilor prin faptul că legea despre salarizarea judecătorilor şi procurorilor, cu modificările şi completările ulterioare, prevede că „judecătorii şi procurorii pot beneficia de premii unice cu prilejul jubileelor, al sărbătorilor profesionale şi al zilelor de sărbătoare nelucrătoare, care se plătesc din economiile mijloacelor băneşti destinate retribuirii muncii, alocate pentru anul respectiv, iar suma cumulată a premiilor unice acordate unui judecător sau, respectiv, unui procuror pe parcursul unui an bugetar nu poate depăşi salariul de funcţie al acestuia”.

    CSM a mai făcut referire şi la o hotărâre a sa din noiembrie 2013, prin care a permis anume şefilor secretariatului instanţei judecătoreşti, în calitate de gestionari ai mijloacelor financiare, să înainteze un demers la CSM în vederea premierii preşedintelui instanţei, în cazul în care funcţia de vicepreşedinte al instanţei lipseşte sau este vacantă, asta chiar dacă, şefii secretariatelor sunt în subordinea preşedintelui instanţei de judecată. Totuşi, în hotărârea CSM din 8 august, prin care s-a acceptat premierea Galinei Vavrin, preşedinta interimară a Curţii de Apel Cahul, şi a lui Vasile Şchiopu, preşedintele Judecătoriei Ungheni, nu se spun motivele din care cei doi merită să fie premiaţi, dar nici suma de bani de care aceştia ar urma să beneficieze. O analiză a hotărârilor CSM privind premierea preşedinţilor instanţei arată că acestea sunt, practic, identice, fiind schimbate doar numele premianţilor, dar şi faptul că, unii şefi de instanţe ajung să fie premiaţi chiar şi de trei ori pe an, în timp ce alţii rămân fără premii sau sunt premiaţi doar o singură dată.

    Preşedinta Judecătoriei Orhei, premiată de 3 ori în 2017

    Acum o săptămână, CSM a examinat demersurile şefilor secretariatelor Judecătoriilor Străşeni, Anenii Noi, Orhei prin care se solicita premierea şefilor de instanţe cu prilejul sărbătorilor naţionale „Ziua Independenţei” şi „Limba Noastră”. Membrii CSM au acceptat să fie oferite premii băneşti preşedintelui Judecătoriei Străşeni, Sergiu Osoianu, preşedintei Judecătoriei Orhei, Veronica Cupcea şi preşedintelui interimar al Judecătoriei Anenii Noi, Andrei Mocanu. Veronica Cupcea, de exemplu, e la al treilea premiu în 2017. În temeiul demersurilor similare, semnate, aparent, de şefa secretariatului instanţei, Cupcea a beneficiat de un premiu de Paşti, în aprilie, dar şi în februarie, cu prilejul Zilei Internaţionale a Femeii. Am încercat să discutăm cu şefa secretariatului Judecătoriei Orhei, dar, la un număr de telefon al instanţei am fost anunţaţi că funcţia de şef al secretariatului este vacantă de vreo 2 luni. Am insistat să aflăm cine, în aceste condiţii, a semnat demersul prin care s-a solicitat premierea preşedintei instanţei. În final, am fost redirecţionaţi la Natalia Chirtoacă, responsabilă de relaţiile cu publicul de la Judecătoria Orhei. După ce ne-a cerut timp pentru un răspuns, a doua zi, ne-a anunţat că nu ne poate spune nimic, deoarece „nu v-am văzut, nu vă cunosc şi nu sunt sigură că sunteţi, de fapt, cel drept care vă prezentaţi. Trimiteţi-ne o scrisoare oficială, prin poşta electronică, cu ataşarea legitimaţiei, sau prin Poşta Moldovei şi vă vom răspunde oficial”, ne-a transmis aceasta, făcând referire la faptul că informaţiile pe care le solicităm ar fi „date cu caracter personal”.

    Într-o situaţie similară sunt Zinaida Talpalaru, preşedinta interimară a Judecătoriei Comerciale de Circumscripţie, şi Galina Vavrin, preşedinta interimară a Curţii de Apel Cahul, premiate de câte două ori. Talpalaru a primit bani cu ocazia sărbătorilor de iarnă, fiind singura magistrată premiată printr-o hotărâre a CSM din 10 ianuarie, dar şi cu ocazia sărbătorii de 8 Martie, iar Vavrin, care a primit premiu cu prilejul sărbătorilor naţionale „Ziua Independenţei” şi „Limba Noastră”, a fost premiată şi de Paşti. Cu prilejul sărbătorilor naţionale „Ziua Independenţei” şi „Limba Noastră”, de un premiu bănesc urmează să beneficieze şi Igor Botezatu, vicepreşedintele Judecătoriei Comrat. „Aţi citit hotărârea? Acolo se face referire la lege. Totul s-a făcut legal. Chiar dacă dna Vavrin a fost premiată de două ori, premiile, în total, nu depăşesc salariul mediu al unui judecător”, zice Svetlana Hamcea, şefa secretariatului Curţii de Apel Cahul.

    În 2017: 9 hotărâri prin care s-au premiat şefii instanţelor

    În 2017, CSM a emis deja 9 hotărâri prin care s-a acceptat oferirea premiilor băneşti în privinţa a 19 preşedinţi sau vicepreşedinţi de instanţe, unii dintre care au beneficiat de aceste facilităţi de două sau de trei ori. Premiile s-au oferit cu diverse ocazii, în special la sărbători importante. Au fost însă şi excepţii. În martie 2017, şeful Secretariatului Judecătoriei Edineţ s-a adresat cu un demers la CSM pentru premierea lui Eugeniu Pşeniţa, preşedinte interimar al Judecătoriei, cu prilejul decernării Diplomei de onoare a CSM şi al jubileului de 45 de ani. Printr-o hotărâre a CSM din 21 martie, plenul CSM a respins demersul în partea ce ţine de acordarea unui premiu bănesc preşedintelui interimar al Judecătoriei Edineţ, cu prilejul decernării Diplomei de onoare a CSM, dar l-a acceptat în partea ce ţine de acordarea premiului bănesc cu prilejul jubileului de 45 de ani.

    Membrul CSM, Dorel Musteaţă, precizează că practica acordării premiilor băneşti şefilor instanţelor este una normală pentru sistemul judecătoresc. Chiar dacă în hotărâri nu este indicată suma de bani care ajunge în conturile magistraţilor, iar unii sunt premiaţi chiar şi de trei ori, Musteaţă susţine că totul se face legal, iar premiile anuale nu pot depăşi un salariu mediu lunar. „Fiecare judecător are dreptul la premiu. Preşedintele instanţei nu este o excepţie. Premiul anual nu trebuie să depăşească un salariu. Aşa că, totul se face în limita prevederilor legale”, spune Musteaţă. „În instanţele în care nu sunt vicepreşedinţi, şefii secretariatelor se adresează la CSM. Acolo unde sunt vicepreşedinţi, premiul pentru preşedinte, în mod normal, se acordă de către vicepreşedinte. Faptul că unii judecători sunt premiaţi de mai multe ori, nu-i o problemă. Oricum, în sumă, anual, premiile nu ar trebui să depăşească un salariu. CSM nu acordă premii pentru că nu ştie care este posibilitatea instanţei şi dacă ea are sau nu resurse financiare să acorde premii. Contabilitatea verifică să nu se depăşească acel salariu mediu stabilit de regulament. Sunt controale financiare. Se mai şi prezintă rapoarte la CSM”, menţionează Musteaţă. Acesta susţine că dacă vreun şef de secretariat se simte influenţat de către preşedintele instanţei să semneze demers pentru premiere la CSM, acesta se poate adresa la Centrul Naţional Anticorupţie. „Să se ducă să declare. Care-i problema? Dacă mergem pe pista asta, înseamnă că fiecare persoană poate să fie influenţată”, remarcă membrul CSM.

    „Practica soluţionării solicitărilor individuale ar putea duce la decizii arbitrare”

    Premierea conducătorilor instanţelor de judecată în urma unor demersuri ale şefilor secretariatelor a fost abordată şi de Centrul pentru Resurse Juridice din Moldova (CRJM) în raportul de monitorizare privind transparenţa şi eficienţa CSM-ului publicat în 2016. „CSM nu are o politică scrisă şi publică cu privire la criteriile şi procedura de acordare a premiilor unice în sistemul judecătoresc cu prilejul jubileelor, sărbătorilor profesionale şi zilelor de sărbătoare nelucrătoare. CSM nu practică publicarea în avans a proiectelor bugetelor instanţelor de judecată, ceea ce ştirbeşte substanţial din transparenţa activităţii CSM. Discutarea bugetelor instanţelor judecătoreşti trebuie să aibă loc în şedinţă publică, cu excluderea deliberărilor. În lipsa unor reguli clare şi transparente, practica soluţionării solicitărilor individuale ar putea duce la decizii arbitrare”, remarcau experţii CRJM.

    „După publicarea raportului, nu au fost elaborate careva reguli unitare referitor la alocarea premiilor şi altor ajutoare preşedinţilor de instanţă şi judecătorilor, bazate pe criterii şi proceduri transparente. Această recomandare va asigura inclusiv implementarea Recomandărilor OSCE cu privire la independenţa judiciară în Europa de Est, Caucazul de Sud şi Asia Centrală, care recomanda, ca „pe termen lung, premiile şi privilegiile ar trebui să fie eliminate, iar salariile să fie ridicate la un nivel adecvat, care să satisfacă nevoile judecătorilor”. În această situaţie, vom exclude orice dubii referitor la eventualele conflicte de interese, dar vom asigura şi transparenta utilizării banilor publici. Lipsa publicării sumelor de bani pentru premiere, ridică dubii asupra distribuirii uniforme a resurselor financiare şi valorificării sumelor în mod echitabil pe întreg sistemul judecătoresc, indiferent de mărimea bugetului instanţelor de judecată. Mai mult, în unele instanţe judecătoreşti angajaţii instanţei ar putea să aibă un venit lunar mai mare decât al judecătorilor începători”, declară Ion Guzun, consilier juridic la CRJM.
    sursa: zdg.md

  • Șase lecții de viață de la șase femei puternice

    Sunt diferite. S-ar putea întâmpla să le cunoaștem într-un fel anume: zilnic răsfoind dosare, pronunțând hotărâri, cu un teanc de coduri și legi pe masă, alergând după debitori, în robă, dure, severe, calme, zâmbind mai rar, în birouri în care nu întodeauna avem cea mai mare plăcere să intrăm. Dar în spatele unei vieți alerte, ascund un suflet de femeie, sensibil și trecut prin diverse situații ale vieții, puse la încercări de tot felul, muncind alături de bărbați, crescând copii înțelepți, făcând bine necondiționat, iubind oamenii. Și chiar plângând. Fără să le vadă nimeni, poate doar cei de-ai casei, care le știu trăirile și emoțiile zilnice.
    Ele sunt femeile din justiția noastră. Pentru că azi e o zi specială și pentru că a învăța o lecție niciodată nu-i târziu, am pătruns în culisele vieții a șase femei – trei judecătoare și trei executoare judecătorești, încercând să aflăm ce parfum are justiția, cum e să fii într-un post deținut până nu demult doar de bărbați, care sunt lucrurile, pe care pun cel mai mare preț și cum s-a schimbat femeia din Republica Moldova?

    Sunt diferite. S-ar putea întâmpla să le cunoaștem într-un fel anume: zilnic răsfoind dosare, pronunțând hotărâri, cu un teanc de coduri și legi pe masă, alergând după debitori, în robă, dure, severe, calme, zâmbind mai rar, în birouri în care nu întodeauna avem cea mai mare plăcere să intrăm. Dar în spatele unei vieți alerte, ascund un suflet de femeie, sensibil și trecut prin diverse situații ale vieții, puse la încercări de tot felul, muncind alături de bărbați, crescând copii înțelepți, făcând bine necondiționat, iubind oamenii. Și chiar plângând. Fără să le vadă nimeni, poate doar cei de-ai casei, care le știu trăirile și emoțiile zilnice.
    Ele sunt femeile din justiția noastră. Pentru că azi e o zi specială și pentru că a învăța o lecție niciodată nu-i târziu, am pătruns în culisele vieții a șase femei – trei judecătoare și trei executoare judecătorești, încercând să aflăm ce parfum are justiția, cum e să fii într-un post deținut până nu demult doar de bărbați, care sunt lucrurile, pe care pun cel mai mare preț și cum s-a schimbat femeia din Republica Moldova?

    Lidia Bulgac, judecătoare la Curtea de Apel Chișinău: „Oamenii trebuie priviți în ochi. Dacă nu-i iubești, nu vei putea niciodată să lucrezi cu ei și printre ei.”

    “Parfumul justiției, mă întrebați, cum este? Fiecare îl percepe în felul său. Dar domeniul în care activez este caracterizat prin alte definții: corectitudine, imparțialitate, obiectivitate, legalitate și toate aspectele, care fac un act judecătoresc să fie înțeles și legal. Oamenii asta așteaptă de la noi. Și citesc în ochii oamenilor o altă atitudine, o speranță, că mai există pe lume dreptate”, ne spune dna Bulgac.
    Dacă a plâns vreodată, atunci când a trebuit să pronunțe o hotărâre? Sunt cazuri care au marcat-o pentru toată viața. “Nu pot spune că am plâns cu lacrimi, dar am avut stări foarte triste. Întotdeauna, când lucram pe dosarele penale, și acum, uneori, visez persoanele condamnate. Nu știu de ce mi se întâmplă astfel de lucruri. Legea e Biblia noastă, dar orice situație trebuie trecută prin suflet. Iată de ce e bine că și femeia este implicată într-un astfel de proces. Pentru că noi simțim altfel. Nu știu dacă sunt bună sau rea, eu nu vreau să fiu rea. Răutatea nu-l face pe nimeni fericit. Dacă aș avea în mine un vierme de răutate, aș emana energie negativă și lumea nu s-ar simți bine în preajma mea. Eu nu obosesc niciodată de oameni. Sunt în justiție de 24 de ani, prin fața mea au trecut fel de fel de fețe, și niciuna nu m-a enervat. Dacă nu iubești oamenii, nu poți lucra pentru ei și printre ei. Și oamenii trebuie priviți în ochi”.

    Femeile noastre, ne spune Domnia Sa, s-au schimbat foarte mult.

    “Acum altfel gândesc, altfel se comportă. Există o evoluție, ea e mai emancipată și mai independentă. Dacă înainte, în caz de divorț, plângea și își smulgea părul de cap, gândindu-se ce-o să facă fără soț, și venea și mai solicita un termen de împăcare, acum e altfel. Cel mai trist e că motivul cel mai des invocat în desfacerea căsătoriei este plecare unuia dintre soți peste hotare. Odată plecat unul dintre ei, familia se distruge. Și femeia, cred eu, are mult mai multe de făcut în această viață, decât un bărbat”.

    Judecătoarea Aliona Miron, judecătoria sec. Râșcani din Chișinău: “Nu cred că o femeie puternică sau un bărbat puternic poate exista fără a doua jumătate.”

    Era în ziua în care a examinat 18 dosare. De regulă, ne spune dna Miron, se întâmplă să fie mult mai multe.
    “Vreau să vă invit la noi în perioada în care vin studenții de la Drept la practică. Intră pe ușă, crezând că vor găsi aici aroganță, că se comit fraude, că totul se repartizează. Și pleacă apoi cu un gust amar și cu impresii total schimbate. E destul de greu să faci astăzi dreptate, ne consumăm psihilogic, iar unele dosare își lasă asupra nastră o amprentă atât de puternică, încât zile și nopți stai și te gândești ce hotărâre să pronunți, ca să fie una corectă. Și eu plâng, dar să nu mă vadă nimeni. Cel mai bine ar putea confirma acest lucru soțul și familia mea. În ședință însă îți ascunzi emoțiile. Mă întrebați dacă am fost vreodată intimidate de un bărbat? Am fost jignită, și mai trist e că astfel de mesaje vin de la persoanele care ne cunosc meseria și știu specificul muncii”, ne spune dna judecătoare, care activează în sistemul judiciar din 1995.

    La început, ca simplă grefieră, după care și-a zis că e cazul să încerce și altceva.

    “Am fost la Ministerul Economiei, consultant al Direcției pentru legislația economică și am primit un telefon cu oferta de a reveni în calitate de asistent. Și mi-a părut o provocare, pe care am acceptat-o. Am o persoană-mentor, de la CSJ, Iuliana Oprea. Apăruse o carte, Manualul judecătorului, a venit și mi-a făcut-o cadou și pe copertă era scris „Viitorulul judecător al R. Moldova, Aliona Miron. Atunci m-am uitat și mi-am zis că glumește”. Dar n-a fost o glumă.”

    “Cred că sunt o femeie puternică, pentru că am obținut multe în viață. Și cred că cel mai important este familia. N-aș fi reușit fără susținerea soțului. M-a ajutat foarte mult și nu cred că o femeie puternică sau un bărbat puternic poate exista fără a doua jumătate. Eu îmi permit să merg acasă și să mă alint, pentru că are cine să ma susțină. În momentul în care acasă nu e nimeni să te încurajeze, trebuie să fii puternică și la muncă, și acasă. E mai dificil. Eu nu pierd nicio ocazie să-i mulțumesc pentru că mă susține.
    Mi-aș dori pentru mine și pentru femeile din breasla mea un volum mai mic de lucru, pentru că este exagerat. Să le fie familia sănătoasă și să aibă unde se întoarce seara. Cel mai important lucru pentru mine este familia și liniștea sufletească. Bunurile materiale dispar.”

    Lilia Corolețscaia, executor judecătoresc, Orhei: „Cea mai importantă lecţie, pe care am învăţat-o, a fost să fiu o persoană corectă, diplomată, altruistă şi să-mi ţin întotdeauna cuvântul, să-mi asum deciziile oricât de dificile ar părea, şi să fiu un exemplu pentru copiii mei”.

    Deloc întâmplător mesajul despre altruism, pentru că, pe lângă munca de bază, dna Corolețscaia desfășoară acțiuni caritabile, ajutând familii socialmente-vulnerabile și susținându-le. Cum reușește acest lucru, având în gestiunea sa peste 2000 de proceduri de executare?

    “Am afirmat mereu că, dacă faci bine, ajungi bine. Și să nu uităm că, pe lângă faptul că suntem executori judecătoreşti, suntem oameni cu suflet şi inimă mare, iar profesia dată mi-a dat posibilitatea să văd realitatea, să văd cum trăiesc oamenii, sau, mai bine zis, supravieţuiesc. Acesta a și fost imboldul să mă să mă implic în acţiuni de caritate. Lumea este destul de receptivă. Am reușit și continuăm să ajutăm bătrânii, să îmbrăcăm copii de şcoală şi de iarnă sau să salvăm vieţi omeneşti. De obicei, colectăm mijloace financiare pentru o familie sau alta, facem cunoştinţă din timp cu ele, conlucrăm cu primăriile din raion, care ne oferă mai multă informaţie despre membrii familiei şi ne este mai uşor să întindem o mână de ajutor.”

    Greșim atunci când afirmăm că profesia de executor judecătoresc este una mai mult specifică bărbaților, și asta pentru că, ne spune Domnia Sa,
    „În orice profesie, important este nu genul, ci formarea profesională, puterea de muncă şi abilităţile complementare necesare. În cazul nostru, vorbim despre cunoştinţele de psihologie, pedagogie, priceperea de a citi oamenii şi de a acţiona în sensul atingerii obiectivelor puse şi a scopurilor. Nu mă las intimidate de nimeni, pentru că am deja imunitate la acest capitol. Ceea ce vreau să le spun femeilor noastre că fiecare zi e un nou început. Voi sunteţi cele care, atunci când vă priviţi copiii, oferiți  lumii mai multă frumuseţe. Deși vă mai plângeți uneori, în fiecare zi o luați de la început, mai puternice şi mai hotărâte pentru că sufletul vostru ştie ce e iubirea.”.

    Natalia Gavrilan, executor judecătoresc, Ialoveni: “Viaţa de zi cu zi ne oferă lecţii pe care trebuie să le învăţăm. Nu repeta aceeaşi greşeală, fă altele noi, pentru a acumula experienţă.”

    Dacă ați vedea-o, v-ați gândi că locul acestei frumoase femei e pe podium, și nicidecum manifestând duritate în raport cu debitorii.

    “Femeile sunt născute puternice. În unele cazuri, depăşesc bărbaţii, și asta pentru că reuşesc să obţină tot ce-și doresc. Își ating scopurile fixate, indiferent de obstacolele care le apar în cale. Și eu, în calitate de executor judecătoresc, recunosc, pentru început mi-a fost destul de dificil, fiind o fire mult prea sentimentală. Orice situație mă marca, am avit nevoie de timp să mă „călesc”, ne povestește frumoasa roșcată, născută chiar de 8 martie, mamă a doi copii, cu care împărtășește cele mai frumoase momente ale vieții. Fie că e vorba de o plimbare cu bicicleta sau cu rolele. În rest, „sunt o femeie ca oricare alta, căreia îi place să arate bine, indiferent de momentul zilei. Port doar ceea ce îmi place, ce mă avantajează şi hainele în care mă simt comod. La muncă, stilul  este un business-office, tocurile nu lipsesc niciodată, dar în timpul liber pot să mă îmbrac sport sau în orice alte combinaţii trendy-stylish, fără să îmi ignor feminitatea. Pentru femeile de la noi, care au trecut prin schimbări radicale, mesajul meu este să fie iubite şi fericite. Motto-ul meu este: viaţa este scena pe care omul apare, îşi joacă rolul şi apoi dispare. Fiți regizorul propriei voastre vieţi!”.

    Ana Popa, executor judecătoresc, mamă a trei copii: “Cred în dragostea celor apropiați.”

    Da, greșiți atunci când afirmați că profesia pe care o am e una mai degrabă pentru un bărbat, mi-a răspuns din start dna Popa. Și mi-a explicat de ce.

    “Profesia nu presupune duritate, ci perseverență, inteligență, profesionalism, corectitudine și abilități de comunicare. Și de multă răbdare. Munca este cea care îmi determină personalitatea. Pornind de aici, nu am avut niciodată remușcări de conștiință. Am anumite regrete că nu reușesc să petrec mai mult timp cu familia mea. De la bărbatul iubit, îmi doresc doar să-mi fie mereu alături. Și alt cadou nu vreau. Iar voi, dragi femei, să fiți frumoase și fericite.”

    Veronica Cupcea, președinta Judecătoriei Orhei: „Pentru mine, cele mai complicate cauze și care mă afectează psihologic, sunt cele în care se judecă părinții cu copiii și frații între ei. Și asta, când cea mai importantă lecție a vieții mele este să ne prețuim aproapele…”

    Este, de fapt, președinta a patru judecătorii, numită deloc întâmplător în această funcție. Pentru că regula nr. 1 pentru Domnia Sa este RESPONSABILITATEA.
    “Activitatea mea managerială nu afectează calitatea actului de justiție, deoarece examinarea fiecărei cauze o desfăşor foarte minuţios şi soluția pe care o iau pe fiecare caz, este una bine studiată şi analizată, fiind conştientă de faptul că aceste soluţii implică destine omeneşti.”, subliniază dna președintă.

    Cum se descurcă?
    “Sunt o persoană foarte activă, de aceea îmi reuşeşte să îmbin munca cu grija faţă de familie. Cea mai mare parte a timpului sunt la serviciu, dar puţinul timp liber pe care mi-l croiesc, îl dedic familiei, care este cea mai importantă pentru mine. Or, susţinerii pe care o am de la soţ, mamă şi cei doi copii se datorează toate succesele mele pe plan profesional”, spune dna Cupcea, adăugând că femeia de azi e altfel și, pe lângă emancipare, nu mai tolerează atitudinea violentă a bărbaților.

    Ce mai preferată sărbătoare pentru dna Cupcea? 8 martie! Și nu doar pentru semnificația acesteia, ci pentru că anume de 8 martie, în 1992, a devenit pentru prima dată mămică.

    „M-am simţit îndreptăţită să primesc felicitări în această zi, adică am considerat atunci că am intrat în toate „drepturile” acestei sărbători”

    .Mesajul pentru femei?
    “Nu în zadar se zice că știinta nu s-a putut lăuda niciodată cu inventarea unui tranchilizant atât de puternic, precum este o zi însorită de primăvară. La mulţi ani tuturor femeilor!”
    sursa: unica.md

  • Cine sunt JUDECĂTORII acceptați de Dodon în funcții pentru următorii patru ani

    Deși a respins candidaturile a zece judecători la funcțiile de vicepreședinți și președinți de instanțe, șeful statului Igor Dodon a acceptat, săptămâna trecută, să le ofere un mandat de patru ani altor 11 magistrați din R. Moldova - șase președinți de instanțe și cinci vicepreședinți. 

    Este vorba de Dumitru Gherasim, numit în funcția de președinte la Judecătoria Bălți, Gheorghe Burdujan - șef la Judecătoria Cimișlia, Dmitri Fujenco - la Judecătoria Cahul, Marcel Soficiuc - la Judecătoria Soroca, Vasile Șchiopu - la Judecătoria Ungheni, și Veronica Cupcea - la Judecătoria Orhei. 

    Deși a respins candidaturile a zece judecători la funcțiile de vicepreședinți și președinți de instanțe, șeful statului Igor Dodon a acceptat, săptămâna trecută, să le ofere un mandat de patru ani altor 11 magistrați din R. Moldova - șase președinți de instanțe și cinci vicepreședinți. 

    Este vorba de Dumitru Gherasim, numit în funcția de președinte la Judecătoria Bălți, Gheorghe Burdujan - șef la Judecătoria Cimișlia, Dmitri Fujenco - la Judecătoria Cahul, Marcel Soficiuc - la Judecătoria Soroca, Vasile Șchiopu - la Judecătoria Ungheni, și Veronica Cupcea - la Judecătoria Orhei. 



    În funcții de vicepreședinți ai instanțelor au fost acceptați Luiza Gafton, Victor Burduh și Dorin Dulghieru la Judecătoria Chișinău, Igor Botezatu - la Judecătoria Comrat, și Marcel Juganari - la Judecătoria Hâncești. 

    Toți cei 11 magistrați au fost numiți pe un termen de 4 ani, începând cu 1 ianuarie curent, conform noii Legi cu privire la reorganizarea instanțelor judecătorești.

    Pentru funcțiile de președinți și vicepreședinți de instanțe judecătorești, Consiliul Superior al Magistraturii a desfășurat anterior concursuri, însă nu toate fotoliile au fost ocupate.
    sursa: ziarulnational.md

  • FAMILIA DE MAGISTRAȚI CUPCEA-SĂNDUȚA A INVESTIT TOATE VENITURILE OBȚINUTE ÎNTR-UN APARTAMENT ȘI DOUĂ AUTOMOBILE

    Președinta Judecătoriei Orhei, Veronica Cupcea, și soțul său, care, la fel, este magistrat, Eugen Sanduța, judecător la Curtea de Apel Chișinău, au cumpărat pe parcursul ultimilor ani un apartament în Chișinău, o casă la țară și două automobile, iar cheltuielile pentru aceste achiziții se ridică la același nivel cu veniturile declarate. Întrebată din ce au reușit să se întrețină, dacă au cheltuit aproape tot ce au câștigat din salarii pentru apartament, casă și mașini, judecătoarea Veronica Cupcea a declarat că îi ajută părinții cu bani și cu produse de la țară, precum și faptul că fiul lor, care în 2015 era avocat stagiar, a muncit câteva luni în străinătate, și a reușit să își cumpere cele două automobile.
    Președinta Judecătoriei Orhei, Veronica Cupcea, și soțul său, care, la fel, este magistrat, Eugen Sanduța, judecător la Curtea de Apel Chișinău, au cumpărat pe parcursul ultimilor ani un apartament în Chișinău, o casă la țară și două automobile, iar cheltuielile pentru aceste achiziții se ridică la același nivel cu veniturile declarate. Întrebată din ce au reușit să se întrețină, dacă au cheltuit aproape tot ce au câștigat din salarii pentru apartament, casă și mașini, judecătoarea Veronica Cupcea a declarat că îi ajută părinții cu bani și cu produse de la țară, precum și faptul că fiul lor, care în 2015 era avocat stagiar, a muncit câteva luni în străinătate, și a reușit să își cumpere cele două automobile.

    În 2011 familia de magistrați Cupcea-Sănduța indica în declarațiile de avere investiții într-un apartament care se cifrau la  555 230 lei, bani achitați în 2011 la care se adăugau 16 417 lei achitați în 2012. Totodată, judecătorul Eugen Sănduța a luat un împrumut în valoare de 200 de mii de lei în 2011, de la o persoană fizică pe nume Zoia Ciobanu. Această datorie nu mai apare în declarația de venituri a judecătorului pentru anul următor, semn că a fost achitată. În anul următor, 2012, Veronica Cupcea a luat un credit în valoare de 270 mii lei, cu 13 la sută dobândă, pe care urma să îl ramburseze până în 2030. 
    Tot în 2012 magistrații au achiziționat o casă de locuit și terenul aferent în satul Pașcani, raionul Criuleni, în valoare de 84 de mii de lei și o motocicletă de 20 de mii de lei și au avut venituri din salariu de aproximativ 150 de mii de lei împreună. De asemenea, au vândut un apartament în valoare de 175 de mii de lei. 
    În 2013 magistrații indică în ambele declarații de avere faptul că dețin în proprietate un apartament în municipiul Chișinău, cu suprafața de 92 m.p., în valoare de 641 640 lei, dar și un autoturism de marca Volkswagen Golf Plus (an. fab. 2005) în valoare de 100 000 lei, înregistrat pe numelel fiului lor. Datoria de 270 mii lei rămâne în vigoare, dar numai până în anul 2014, când nu se mai regăsește în nicio declarație a soților Cupcea-Sănduța. Familia magistraților a reușit achitarea creditului de 270 de mii de lei, luat cu dobândă de 13 la sută, în decursul a 3 ani, din 2012 până în 2014, dar și a diferenței din suma rămasă pentru achitarea integrală a apartamentlui, în valoare totală de 641 640 lei. În aceeași perioadă au cumpărat un automobil de 100 de mii de lei, înregistrat pe numele fiului lor. 
    Din declarațiile lor de avere, reiese că în perioada anilor 2012-2015 au avut venituri în valoare de 910 mii de lei și cheltuieli de 895 de mii de lei, cu o diferență de 15 mii de lei care le-ar fi rămas pentru trai.
     
    Ajutor din partea părinților pentru familia de judecători
    Solicitată de Moldova Curată, președinta Judecătoriei Orhei, Veronica Cupcea, a declarat că familia sa a reușit să achite apartamentul apelând la mai multe împrumuturi, cu referire la cel în valoare de 200 de mii de lei pe care l-a contractat soțul său în 2011 și pe care, se pare că l-a rambursat în același an, pentru că nu apare în declarația pentru 2012. Menționăm că venitul lor total pentru 2011 a fost de  146 723 de lei, adică mai mic decât suma împrumutată. 
    De asemenea, Veronica Cupcea a menționat că în acești ani au avut ajutor din partea părinților care le-au dat bani și produse alimentare. 
    În 2015 Veronica Cupcea mai declară achiziționarea unui nou automobil, Toyota Corola în stare accidentată, în valoare de 130 mii lei, înregistrat pe numele fiului lor, plus o datorie de 100 mii lei, cu o dobândă de 15 la sută până în 2020, pe numele soțului său, Eugen Sănduța.
    Salariile celor doi magistrați se ridică la 186 de mii de lei pentru Veronica Cupcea și 194 de mii de lei pentru Eugeniu Sănduța. Totodată, este indicat onorariul fiului în calitate de avocat stagiar, în valoare de 8110 lei. Veronica Cupcea a mai spus că fiul lor a lucrat câteva luni peste hotare, unde a reușit să câștige bani pentru automobil.
     
    Reconfirmată în funcția de preşedinte de instanță,  deși a fost atenționată de CSM
    Veronica Cupcea a fost recent selectată de către Consiliul Superior al Magistraturii pentru a fi numită în funcția de preşedinte al Judecătoriei Orhei, după reorganizarea rețelei de judecătorii. Candidatura acesteia, ca și a altor judecători aleși de CSM pentru a conduce noile instanțe reorganizate, urmează a fi confirmate de preşedinte. Ea a devenit judecătoare în 2007, iar în 2010 a fost numită președintă a Judecătoriei Orhei. Magistrata a fost atenționată de CSM, în 2013, care a constat că judecătoarea ar fi afectat imaginea justiției pentru că a desemnat-o în calitate de consilieră pe o grefieră angajată în cadrul Judecătoriei Orhei, pe care o condamnase anterior. Aceasta din urmă, Anastasia Motângă, a fost găsită vinovată de însușirea bunurilor materiale ale statului. În 2012, președintele Nicolae Timofti a respins candidatura judecătoarei atunci când a fost propusă de CSM pentru a fi numită în funcția de judecător până la atingerea plafonului de vârstă, pentru că făcea obiectul unei „cercetări disciplinare pentru încălcarea obligației de imparțialitate şi a normelor imperative ale legislației”.
    Soțul său, Eugen Sănduța, a deținut funcția de judecător la Judecătoria Criuleni din anul 2002, din 2011 acesta fost numit în funcția de preşedinte al instanței, iar din 2015 a fost numit judecător la Curtea de Apel Chișinău. În decembrie 2016, Eugen Sănduța şi-a depus demisia din funcția de judecător.
    sursa: moldovacurata.md
  • Magistrați cu probleme de integritate, numiți la conducerea unor judecătorii. Membru CSM: „Credeți că aveți dreptul moral să candidați?”

    Câțiva judecători despre care presa a scris anterior că ar avea probleme de integritate au fost votați astăzi de Consiliul Superior al Magistraturii în funcții de conducere în viitoarele instanțe care vor fi reorganizate după optimizarea hărții judecătorești.

    Astfel, actualul președinte al Judecătoriei Râșcani, Oleg Melniciuc, a fost propus președintelui republicii pentru a fi numit în funcția de vicepreședinte al Judecătoriei Chișinău, instanță care va fi creată urmare a contopirii celor cinci judecătorii de sector din Capitală. 

    Câțiva judecători despre care presa a scris anterior că ar avea probleme de integritate au fost votați astăzi de Consiliul Superior al Magistraturii în funcții de conducere în viitoarele instanțe care vor fi reorganizate după optimizarea hărții judecătorești.

    Astfel, actualul președinte al Judecătoriei Râșcani, Oleg Melniciuc, a fost propus președintelui republicii pentru a fi numit în funcția de vicepreședinte al Judecătoriei Chișinău, instanță care va fi creată urmare a contopirii celor cinci judecătorii de sector din Capitală. 

    Inițial, Melniciuc a optat pentru funcția de președinte al viitoarei Judecătorii Chișinău, dar s-a retras ulterior din cursă. Acum doi ani, CSM l-a propus pe Oleg Melniciuc, pe atunci judecător și vicepreședinte al Judecătoriei sectorului Râșcani, la funcția de președinte al aceleiași instanțe. Nicolae Timofti a scris negru pe alb că obiectivitatea magistratului provoacă îndoieli. „În viziunea mea, activitatea domnului Melniciuc în calitatate de vicepreședinte și cea de înfăptuire a justiției în unele cauze civile sunt activități desfășurate cu abateri de la normele Legii cu privire la statutul judecătorului și Codului de etică a judecătorului, precum și în condițiile existenței conflictului de interese”, se arată în document. În context, șeful statului a amintit despre un control complex efectuat la acestă instanță în urma căruia activitatea acestei judecătorii a fost apreciată ca fiind nesatisfăcătoare. În iunie 2013 Nicolae Timofti l-a numit șef la Judecătoria sectorului Râșcani. La ultima Adunare generală a judecătorilor, el a candidat la funcția de membru al Colegiului pentru selecția și cariera judecătorilor, dar nu a fost ales. Oleg Melniciuc a criticat în repetate rânduri reorganizarea sistemului judecătoresc. Astăzi, 29 noiembrie, portalul Anticoruptie.md, publică o nouă investigație despre averile lui Oleg Melniciuc.

    Tot în funcția de vicepreședinte al viitoarei Judecătorii Chișinău au fost votați Luiza Gafton, președinta Judecătoriei Botanica, Dorin Dulghieru, președintele Judecătoriei Buiucani,  și Victor Burduh, președintele Judecătoriei Ciocana. Dulghieru este cunoscut opiniei publice pentru sentința de achitare dictată în dosarul fostului ministru al Dezvoltării Informaționale, Vladimir Molojen, învinuit de abuz de putere și neglijență în serviciu cu urmări grave pentru faptul că a încheiat, din numele Întreprinderii de Stat Registru, în anul 2008, un contract de publicitate cu firma fiului și soției sale, Altent-Com, chiar dacă astfel de servicii nu erau necesare, întrucât Registru este singura structură care perfectează acte de identitate, deci oamenii și fără servicii de publicitate vor apela la ea. De asemenea, fostul demnitar a fost învinuit că nu a desfăcut contractele existente la venirea sa în funcție. Astfel, el și subalternii săi ar fi adus Întreprinderii un prejudiciu de 2.802.188 lei.

    Un alt candidat la funcția de vicepreședinte al Judecătoriei Chișinău, Ion Țurcan, fost președinte al Judecătoriei sectorului Centru, a fost luat la rost de membrii CSM. „Dvs. considerați că puteți candida pentru această funcție după toate scandalurile în care ați fost implicat? Și nu mă refer tocmai la hotărârile de judecată pe care le-ați adoptat. Credeți că aveți acest drept moral?”, l-a întrebat membra CSM Tatiana Răducanu. În replică, Țurcan a răspuns că i se pare că are tot dreptul să candideze.

    CSM nu a ales astăzi și un nou președinte al acestei instanțe. Singurul candidat, Radu Țurcan, judecător la Judecătoria Botanica, nu a acumulat numărul necesar de voturi, astfel încât Consiliul a anunțat un nou concurs pentru această funcție. Concursuri noi pentru funcția de președinte de instanță vor mai avea loc și la Judecătoriile Anenii Noi și Edineț.

    În schimb, alte zece instanțe naționale de fond s-au ales cu președinți noi. Astfel, președinte al Judecătoriei Bălți a fost ales Dumitru Gherasim, președinte al Judecătoriei Cahul – Dmitri Fujenco, președinte al Judecătoriei Cimișlia – Gheorghe Burdujan, președinte al Judecătoriei Drochia – Vitalie Zaporojan, președinte al Judecătoriei Strășeni – Sergiu Osoianu, președinte al Judecătoriei Ungheni – Vasile Șchiopu, președinte al Judecătoriei Hâncești – Mihail Macar, președinte al Judecătoriei Orhei – Veronica Cupcea și președinte al Judecătoriei Soroca – Marcel Sofciuc.

    De asemenea, mai multe instanțe naționale s-au ales cu noi vicepreședinți. La Bălți a fost votat Valeriu Pădurari, la Căușeni – Ion Nașco, la Judecătoria Anenii Noi – Maria Chiperi, Comrat – Igor Botezatu, Drochia – Ion Rusu, Ungheni – Alexandru Parfene.
    sursa: anticoruptie.md

  • REPARAŢIA JUDECĂTORIEI ORHEI, SOLDATĂ CU DOSAR PENAL

    Veronica Cupcea, preşedinta Judecătoriei raionului Orhei, nu ştia că actul de constatare al Inspecţiei Financiare a ajuns la Procuratură. „Nu ştiu despre ce încălcări vorbiţi. Reparaţia s-a făcut şi se face şi în continuare, şi-ncă foarte bine”, ne-a tăiat-o scurt preşedinta instanţei.

    Veronica Cupcea, preşedinta Judecătoriei raionului Orhei, nu ştia că actul de constatare al Inspecţiei Financiare a ajuns la Procuratură. „Nu ştiu despre ce încălcări vorbiţi. Reparaţia s-a făcut şi se face şi în continuare, şi-ncă foarte bine”, ne-a tăiat-o scurt preşedinta instanţei.

    Membrii Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) vor discuta în una dintre şedinţele următoare despre cheltuielile Judecătoriei Orhei, trecute în acest raport. „Vom vedea unde e partea vulnerabilă şi dacă ţine de penal. Deocamdată, nimeni nu ne-a anunţat că materialele ar fi la Procuratură”, a declarat Victor Micu, preşedintele Consiliului.
    Membrii CSM  vor analiza şi alte rapoarte ale Inspecţiei Financiare care vizează judecătoriile din Comrat, Leova, Floreşti, Briceni, Teleneşti, Cahul, Făleşti şi Râşcani. La fel, va fi pus în discuţie şi raportul care vizează Curtea Supremă de Justiţie, dar şi cel privind Judecătoria sectorului Râşcani din Capitală.

     

  • Preşedinta Judecătoriei Orhei, Veronica Cupcea, atenţionată de CSM că a afectat imaginea justiţiei

    Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a emis, pe 15 ianuarie, o hotărâre în cazul preşedintei Judecătoriei Orhei, Veronica Cupcea, care a desemnat-o în calitate de consilieră pe grefiera pe care o condamnase anterior. Cupcea s-a ales cu o atenţionare. „A atenţiona preşedinta Judecătoriei Orhei asupra faptului că angajarea doamnei Motângă în calitate de consilier a afectat imaginea justiţiei”, au anunţat membrii CSM.

    Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a emis, pe 15 ianuarie, o hotărâre în cazul preşedintei Judecătoriei Orhei, Veronica Cupcea, care a desemnat-o în calitate de consilieră pe grefiera pe care o condamnase anterior. Cupcea s-a ales cu o atenţionare. „A atenţiona preşedinta Judecătoriei Orhei asupra faptului că angajarea doamnei Motângă în calitate de consilier a afectat imaginea justiţiei”, au anunţat membrii CSM.

    CSM s-a autosesizat în baza articolului «Preşedinta judecătoriei şi-a «achitat» grefiera, numind-o consilieră», publicat în ZdG pe 13 decembrie curent. Amintim că preşedinta Judecătoriei Orhei, Veronica Cupcea, a găsit-o vinovată pe grefiera Anastasia Motângă, care activa în aceeaşi instanţă, de însuşirea bunurilor materiale ale statului. Judecătoarea Cupcea a «achitat-o» şi a angajat-o să-i fie grefieră, ca ulterior să o promoveze în calitate de consilieră a preşedintelui Judecătoriei Orhei. Marţi, 15 ianuarie, preşedinta Judecătoriei Orhei a venit la CSM cu alţi trei judecători din aceeaşi instanţă pentru a oferi explicaţii în legătură cu articolul publicat în ZdG. Veronica Cupcea a precizat că, Anastasia Motângă, mâna sa dreaptă, a fost transferată deja în altă funcţie.

    „La moment Motângă a fost transferat ca referentă a judecătorului”. Ministrul Justiţiei, Oleg Efrim, în calitate de membru al CSM, a întrebat-o pe Cupcea cum vede ea faptul că a angajat în calitate de consilieră o persoană care a fost condamnată penal pentru delapidare. „Funcţia ei sună. Consilieră a preşedintelui judecătoriei. Lumea nu intră în detalii, dacă a avut sau nu antecedente. Ştie că a fost condamnată penal pentru săvârşirea unei infracţiuni. Dvs. aveţi o astfel de persoană în calitate de consilier”. Cupcea i-a răspuns ministrului că nu are temeiuri legale ca să o elibereze din funcţie.

  • Preşedinta judecătoriei şi-a „achitat” grefiera, numind-o consilieră

    Preşedinta Judecătoriei Orhei, Veronica Cupcea, a găsit-o vinovată pe grefiera Anastasia Motîngă, care activa în aceeaşi instanţă, de însuşirea bunurilor materiale ale statului. Judecătoarea Cupcea a „achitat-o” şi a angajat-o să-i fie grefieră, ca ulterior să o promoveze în calitate de consilieră a preşedintelui Judecătoriei Orhei. Nicolae Roşca, preşedintele Colegiului disciplinar al CSM, susţine că, în acest caz, există suspiciuni de conflict de interese.

    Preşedinta Judecătoriei Orhei, Veronica Cupcea, a găsit-o vinovată pe grefiera Anastasia Motîngă, care activa în aceeaşi instanţă, de însuşirea bunurilor materiale ale statului. Judecătoarea Cupcea a „achitat-o” şi a angajat-o să-i fie grefieră, ca ulterior să o promoveze în calitate de consilieră a preşedintelui Judecătoriei Orhei. Nicolae Roşca, preşedintele Colegiului disciplinar al CSM, susţine că, în acest caz, există suspiciuni de conflict de interese.

    Anastasia Motîngă a fost găsită vinovată pentru delapidarea averii străine, comisă prin utilizarea situaţiei de serviciu în timp ce activa în calitate de executor-specialist coordonator al Oficiului Orhei al Departamentului de executare a deciziilor judiciare.

  • Ефрим поручил начать дисциплинарную процедуру в отношении двух судей

    По требованию министра юстиции Олега Ефрима проводится дисциплинарное расследование в отношении еще двух судей Марии Киперь - из Ново-Аненского суда и Вероники Никитенко - из Каушанского. По данным Минюста, своими действиями судьи нанесли бюджету Каушан ущерб на 27 тысяч евро. В 2009 году Мария Киперь вынесла решение в пользу Вероники Никитенко, обязав местные власти выделить ей служебную квартиру.

    По требованию министра юстиции Олега Ефрима проводится дисциплинарное расследование в отношении еще двух судей Марии Киперь - из Ново-Аненского суда и Вероники Никитенко - из Каушанского. По данным Минюста, своими действиями судьи нанесли бюджету Каушан ущерб на 27 тысяч евро. В 2009 году Мария Киперь вынесла решение в пользу Вероники Никитенко, обязав местные власти выделить ей служебную квартиру.

    Судьи работали по той же схеме, как и двое других - Юрий Силарин и Аурелия Парпалак. Накануне в отношении них также была начата дисциплинарная процедура. Действия ЭТИХ двух судей привели к ущербу на 40 тысяч евро. Материалы дел представлены на рассмотрение Дисциплинарной комиссии Высшего совета магистратуры. Кроме того, министр юстиции обратился в Генеральную прокуратуру. Судья Вероника Никитенко отказалась комментировать обвинения министра. Ее коллега Мария Киперь, по решению которой каушанская мэрия должна была выплатить 27 тыс. евро, говорит, что ничего не знает о распоряжении Олега Ефрима.

    «Я ничего не знаю. Решение было принято на основе действовавшего на тот момент законодательства», - отметила она. В среду министр юстиции поручил начать дисциплинарную процедуру в отношении других двух судей. Это Юрий Силарин и Аурелия Парпалак, которые аналогичным образом нанесли каушанским мэрии и горсовету ущерб в размере 40 тыс евро. Некоторые юристы называют борьбу властей с недисциплинированными судьями спектаклем.

  • CSM repetă propunerea referitoare la Cupcea

    Consiliul Superior al Magistraturii /CSM/, care s-a convocat astazi  in sedinta, a propus-o din nou pe judecatoarea de la Orhei, Veronica Cupcea, la funcţia de judecător de instructie  pînă la atingerea plafonului de vîrstă.
    Dupa cum informeza union.md, CSM  afirma că magistrata nu a încălcat cu nimic  legea, așa cum declarase  anterior președintele Nicolae Timofti. In acest fel, CSM a respins respingerea din  partea sefului statului   pentru aceeasi propunere, din luna trecuta.

    Consiliul Superior al Magistraturii /CSM/, care s-a convocat astazi  in sedinta, a propus-o din nou pe judecatoarea de la Orhei, Veronica Cupcea, la funcţia de judecător de instructie  pînă la atingerea plafonului de vîrstă.
    Dupa cum informeza union.md, CSM  afirma că magistrata nu a încălcat cu nimic  legea, așa cum declarase  anterior președintele Nicolae Timofti. In acest fel, CSM a respins respingerea din  partea sefului statului   pentru aceeasi propunere, din luna trecuta.

    Amintim ca pe 19 iunie, Preşedintele Timofti a respins  propunerea  de numire a Veronicăi Cupcea în funcţia de judecător de instrucţie pînă la atingerea plafonului de vîrstă. Şeful statului a declarat  că Veronica Cupcea, in calitatea sa de judecător şi preşedinte al Judecătoriei Orhei, face obiectul unei cercetări disciplinarei.Notam  ca pe ordinea de zi a sedintei CSM de astazi  au fost incluse consecutiv 2 chestiuni in care era vizata magistrata de la Orhei, Veronica Cupcea. Mai intai, a fost vorba  despre contestarea  Hotărîrii Colegiului disciplinar din 15 iunie  curent  pe marginea procedurii disciplinare intentate de către Procurorul General, Valeriu Zubco, în privinţa judecătorului  Veronica Cupcea. A 2-a chestiune, in  calitate de raportor al careia a figurat Presedintele Curtii Supreme de Justitie,  Mihai Poalelungi, s-a referit la cererea  judecatoarei Cupcea de a inainta repetat propunerea privind numirea sa in  functia de judecator pînă la atingerea plafonului de vîrstă.

  • Президент отклонил еще одну кандидатуру на пост судьи

    Глава государства обосновал это решение тем, что Вероника Купча, которая является судьей и председателем суда района Орхей, подлежит дисциплинарному разбирательству за нарушение обязательства сохранять беспристрастность и строго следовать нормам законодательства. Это уже третье предложение ВСМ о назначении судьи, отклоненное Николае Тимофти.

    Глава государства обосновал это решение тем, что Вероника Купча, которая является судьей и председателем суда района Орхей, подлежит дисциплинарному разбирательству за нарушение обязательства сохранять беспристрастность и строго следовать нормам законодательства. Это уже третье предложение ВСМ о назначении судьи, отклоненное Николае Тимофти.

Infografice
LASĂ UN COMENTARIU