База данных судей Республики Молдовa
Пример: Purici Ghenadie
Расширенный поиск
Foto: csj.md

Краю Николае

Высшая Судебная Палата Кишинэу, Судья

Биографические данные

Дата назначения на должность: 17.02.1997 г.

Декретом Президента РМ №12-VII от 05 апреля 2012 г. назначен переводом на должность судьи Апелляционной палаты Кишинэу.

Год рождения: 1965

Обучение/Дипломы
1985 г. - 1990 г. Государственный университет Молдовы, юридический факультет

Соответствующая профессиональная деятельность
Юридическая деятельность

1990 - 1996 гг.  - помощник интеррайонного прокурора Кахул
11.1996 г. - 17.02.1997 г. - старший специалист Трибунала Кахул
02.1997 г. - 05.2000 г. - консультант Суда сектора Чентру, мун.  Кишинэу
30.04.2002 г. - назначен на должность судьи, до достижения предельного возраста (Декрет №641-III)
22.02.2004 г. назначен переводом на должность судьи Апелляционной палаты Кишинэу (Декрет №1646-III)
05.04.2012 г. назначен переводом на должность судьи Апелляционной палаты Кишинэу (Декрет №12-VII)
14.03.2011 г. - присваивается государственная награда  «Meritul Civic» (Декрет №559-VII)
 

Дата назначения на должность: 17.02.1997 г.

Декретом Президента РМ №12-VII от 05 апреля 2012 г. назначен переводом на должность судьи Апелляционной палаты Кишинэу.

Год рождения: 1965

Обучение/Дипломы
1985 г. - 1990 г. Государственный университет Молдовы, юридический факультет

Соответствующая профессиональная деятельность
Юридическая деятельность

1990 - 1996 гг.  - помощник интеррайонного прокурора Кахул
11.1996 г. - 17.02.1997 г. - старший специалист Трибунала Кахул
02.1997 г. - 05.2000 г. - консультант Суда сектора Чентру, мун.  Кишинэу
30.04.2002 г. - назначен на должность судьи, до достижения предельного возраста (Декрет №641-III)
22.02.2004 г. назначен переводом на должность судьи Апелляционной палаты Кишинэу (Декрет №1646-III)
05.04.2012 г. назначен переводом на должность судьи Апелляционной палаты Кишинэу (Декрет №12-VII)
14.03.2011 г. - присваивается государственная награда  «Meritul Civic» (Декрет №559-VII)
 

 

Дела ЕСПЧ
Согласно Решению №158/13 от 31 января 2014 г. Коллегии по оценке деятельности судей, решения судьи Краю Николае не стали предметом рассмотрения в Европейском суде.

ПРОЦЕНТ ОСТАВЛЕННЫХ В СИЛЕ РЕШЕНИЙ ИЗ ЧИСЛА ОПРОТЕСТОВАННЫХ
Всего дел:
2011 г. - всего опротестованных дел 83, оставленных в силе 48, процент определений/решений оставленных в силе из числа опротестованных - 58%
2012 г. - всего опротестованных дел 13, оставленных в силе 11, процент определений/решений оставленных в силе из числа опротестованных - 85%
2013 г. опротестованных 199, оставленных в силе 138, процент оставленных в силе из числа опротестованных - 69%
Отмененные решения/определения из числа рассмотренных:
2011 г. - рассмотренных дел 220, отмененных 35 - 15%
2012 г. - рассмотренных дел 310, отмененных 2 - 0,6%
2013 г. - рассмотренных дел 459, отмененных 61 - 13%

ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Решением №6/1 от 19 февраля 2015 г. была одобрена кандидатура судьи Апелляционного суда Кишинэу Николае Краю для участия в конкурсе на замещение должности судьи Высшей Судебной Палаты.

Решением №158/13 от 31 января 2014 г. Коллегия по оценке деятельности судей присвоила ему квалификационную оценку Отлично с 76 баллами в активе.

НАГРАДЫ
Декретом Президента РМ №559-VI от 14.03.2012 г. ему присвоена медаль «Meritul Civic».

Решением №217/15 от 11 мая 2010 г. Высший Совет Магистратуры утвердил Решение Квалификационной коллегии о присвоении ему II (второго) квалификационного класса судьи.

Решением №33/3 от 26 февраля 2009 г. Высший Совет Магистратуры утвердил Решение Квалификационной коллегии о присвоении ему III (третьего) квалификационного класса судьи.

Дела ЕСПЧ
Согласно Решению №158/13 от 31 января 2014 г. Коллегии по оценке деятельности судей, решения судьи Краю Николае не стали предметом рассмотрения в Европейском суде.

ПРОЦЕНТ ОСТАВЛЕННЫХ В СИЛЕ РЕШЕНИЙ ИЗ ЧИСЛА ОПРОТЕСТОВАННЫХ
Всего дел:
2011 г. - всего опротестованных дел 83, оставленных в силе 48, процент определений/решений оставленных в силе из числа опротестованных - 58%
2012 г. - всего опротестованных дел 13, оставленных в силе 11, процент определений/решений оставленных в силе из числа опротестованных - 85%
2013 г. опротестованных 199, оставленных в силе 138, процент оставленных в силе из числа опротестованных - 69%
Отмененные решения/определения из числа рассмотренных:
2011 г. - рассмотренных дел 220, отмененных 35 - 15%
2012 г. - рассмотренных дел 310, отмененных 2 - 0,6%
2013 г. - рассмотренных дел 459, отмененных 61 - 13%

ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Решением №6/1 от 19 февраля 2015 г. была одобрена кандидатура судьи Апелляционного суда Кишинэу Николае Краю для участия в конкурсе на замещение должности судьи Высшей Судебной Палаты.

Решением №158/13 от 31 января 2014 г. Коллегия по оценке деятельности судей присвоила ему квалификационную оценку Отлично с 76 баллами в активе.

НАГРАДЫ
Декретом Президента РМ №559-VI от 14.03.2012 г. ему присвоена медаль «Meritul Civic».

Решением №217/15 от 11 мая 2010 г. Высший Совет Магистратуры утвердил Решение Квалификационной коллегии о присвоении ему II (второго) квалификационного класса судьи.

Решением №33/3 от 26 февраля 2009 г. Высший Совет Магистратуры утвердил Решение Квалификационной коллегии о присвоении ему III (третьего) квалификационного класса судьи.

 

Решение №144/6 от 20.06.2019 г.

Решение №316/18 от 30.07.2019 г.

Решение №841/37 от 19.12.2017 г.

Решение №804/35 от 05.12.2017 г.

Решение №557/25 от 08.08.2017 г.

Решение №84/10 от 28.07.2017 г.

Решение №489/22 от 11.07.2017 г.

Решение №192/9 от 07.03.2017 г.

Решение №906/37 от 20.12.2016 г.

Решение №616/25 от 20.09.2016 г.

Решение №6/1 от 19 февраля 2015 г.

Решение №158/13 от 31.01.2014 г.

В соответствии с Решением Коллегии по оценке деятельности судей №158/13 от 31.01.2014 г., «дисциплинарная коллегия не зафиксировала какие-либо дисциплинарные процедуры в отношении судьи Краю Николае».

Состав по допустимости №2, Решением №132/13 от 16 ноября 2015 г. отклонил жалобу Бойченко Олега, Галушка Александра, Ляху Зинаиды, Могилида Юлии, Статник Тамары, Антипиной Лилии, Малаки Нины по фактам, которые могут явиться дисциплинарными  нарушениями, допущенными судьей Апелляционного суда Кишинэу Николае Краю. В своем обращении, заявители указали, что судья Апелляционного суда Кишинэу, Николае Краю ошибочно применил закон, сославшись на решение Высшей судебной палаты от 20 мая 2015 г., однако Дисциплинарная коллегия отмечает, что соответствующим решением не определено, что судья Николае Краю ошибочно применил нормы процессуального права, намеренно или по грубой халатности.

Решением №100/11 от 13.07.2015 г., Состав по допустимости №2 Дисциплинарной коллегии отклонил обращение, поданное начальником Главной государственной налоговой инспекции Ионом Присэкару против решения Судебной инспекции от 23 марта 2015 г., вынесенного в результате рассмотрения обращения, поданного начальником Главной государственной налоговойинспекции Ионом Присэкару по фактам, которые могут явиться дисциплинарными нарушениями, совершенными судьей Суда сектора Рышкань мун. Кишинэу Вероникой Жомиру-Никулицэ и судьями Апелляционного суда Кишинэу Юлией Чимпой, Николае Краю, Марией Морару. Заявитель отметил, что определением Суда сектора Рышкань мун. Кишинэу от 05 декабря 2014 г., заявление об обеспечении иска, поданное ÎCS „Live Stock SRL было отклонено. Впоследствии, 05 декабря 2014 г., ÎCS „Live Stock SRL подало повторно заявление об обеспечении иска, которое было отклонено Определением Суда сектора Рышкань мун. Кишинэу от 08 декабря 2014 г.

Решением №91/10 от 06 июля 2015 г., Состав по допустимости №1 Дисциплинарной коллегии отклонил как необоснованную жалобу, поданную Корсаковой Заей против решения Судебной инспекции №4556 p/m от 03 марта 2015 г., принятого в результате рассмотрения обращения, поданного Корсаковой Зоей по фактам, которые могут явиться дисциплинарными нарушениями , совершенными судьей  Суда сектора Буюкань Москальчук Галиной и судьями Апелляционной палаты Кишинэу Краю Николае, Булгак Лидией, Гузун Марией. Корсакова Зоя полагает, что судья Суда сектора Буюкань мун. Кишинэу Москальчук Галина, судьи Апелляционной палаты Кишинэу Краю Николае, Булгак Лидия, Гузун Мария допустили дисциплинарные проступки, поскольку приняли незаконное, по ее мнению, решение.

Согласно информации Судебной инспекции Высшего Совета Магистратуры в отношении судьи было подано 19 жалоб, все признанные необоснованными.

В соответствии с Решением Коллегии по оценке деятельности судей №158/13 от 31.01.2014 г., «дисциплинарная коллегия не зафиксировала какие-либо дисциплинарные процедуры в отношении судьи Краю Николае».

Состав по допустимости №2, Решением №132/13 от 16 ноября 2015 г. отклонил жалобу Бойченко Олега, Галушка Александра, Ляху Зинаиды, Могилида Юлии, Статник Тамары, Антипиной Лилии, Малаки Нины по фактам, которые могут явиться дисциплинарными  нарушениями, допущенными судьей Апелляционного суда Кишинэу Николае Краю. В своем обращении, заявители указали, что судья Апелляционного суда Кишинэу, Николае Краю ошибочно применил закон, сославшись на решение Высшей судебной палаты от 20 мая 2015 г., однако Дисциплинарная коллегия отмечает, что соответствующим решением не определено, что судья Николае Краю ошибочно применил нормы процессуального права, намеренно или по грубой халатности.

Решением №100/11 от 13.07.2015 г., Состав по допустимости №2 Дисциплинарной коллегии отклонил обращение, поданное начальником Главной государственной налоговой инспекции Ионом Присэкару против решения Судебной инспекции от 23 марта 2015 г., вынесенного в результате рассмотрения обращения, поданного начальником Главной государственной налоговойинспекции Ионом Присэкару по фактам, которые могут явиться дисциплинарными нарушениями, совершенными судьей Суда сектора Рышкань мун. Кишинэу Вероникой Жомиру-Никулицэ и судьями Апелляционного суда Кишинэу Юлией Чимпой, Николае Краю, Марией Морару. Заявитель отметил, что определением Суда сектора Рышкань мун. Кишинэу от 05 декабря 2014 г., заявление об обеспечении иска, поданное ÎCS „Live Stock SRL было отклонено. Впоследствии, 05 декабря 2014 г., ÎCS „Live Stock SRL подало повторно заявление об обеспечении иска, которое было отклонено Определением Суда сектора Рышкань мун. Кишинэу от 08 декабря 2014 г.

Решением №91/10 от 06 июля 2015 г., Состав по допустимости №1 Дисциплинарной коллегии отклонил как необоснованную жалобу, поданную Корсаковой Заей против решения Судебной инспекции №4556 p/m от 03 марта 2015 г., принятого в результате рассмотрения обращения, поданного Корсаковой Зоей по фактам, которые могут явиться дисциплинарными нарушениями , совершенными судьей  Суда сектора Буюкань Москальчук Галиной и судьями Апелляционной палаты Кишинэу Краю Николае, Булгак Лидией, Гузун Марией. Корсакова Зоя полагает, что судья Суда сектора Буюкань мун. Кишинэу Москальчук Галина, судьи Апелляционной палаты Кишинэу Краю Николае, Булгак Лидия, Гузун Мария допустили дисциплинарные проступки, поскольку приняли незаконное, по ее мнению, решение.

Согласно информации Судебной инспекции Высшего Совета Магистратуры в отношении судьи было подано 19 жалоб, все признанные необоснованными.

 

Решение №94/10 от 03.06.2016 г.

Решение №17/12 от 22.07.2016 г.

Решение №169/10 от 03.06.2016 г.

Решение №5/6 от 18.03.2016 г.

Решение №45/3 от 12.02.2016 г.

Решение №26/4 от 12.02.2016 г.

Решение №132/13 от 16 ноября 2015 г.

Решение №91/10 от 06 июля 2015 г.

Решение №100/11 от 13.07.2015 г.

Новости
  • CSJ a lansat o carte importantă pentru mediul juridic din Moldova. Ce conține lucrarea

    Curtea Supremă de Justiție a lansat o carte pentru judecători, procurori, avocați, notari, dar și studenți de la Drept. Conținutul lucrării „Pregătirea cauzelor civile pentru dezbateri judiciare”, a fost coordonat de președintele CSJ, Mihai Poalelungi, și șefa Departamentului Drept Procedural al Facultății de Drept, USM, Elena Belei. Printre autori sunt și alte nume sonore din domeniul juridic, precum Stela Bleșeaga, Nelea Budăi, Nicolae Craiu, Seghei Dimitriu, Ludmila Ouș, Ana Palade, Teodor Papuc, Oxana Robu și Oleg Sternioală.

    Curtea Supremă de Justiție a lansat o carte pentru judecători, procurori, avocați, notari, dar și studenți de la Drept. Conținutul lucrării „Pregătirea cauzelor civile pentru dezbateri judiciare”, a fost coordonat de președintele CSJ, Mihai Poalelungi, și șefa Departamentului Drept Procedural al Facultății de Drept, USM, Elena Belei. Printre autori sunt și alte nume sonore din domeniul juridic, precum Stela Bleșeaga, Nelea Budăi, Nicolae Craiu, Seghei Dimitriu, Ludmila Ouș, Ana Palade, Teodor Papuc, Oxana Robu și Oleg Sternioală.

    Lucrarea a fost elaborată în baza actelor normative în vigoare la 1 noiembrie 2016 și conține modificări ale cadrului normativ actual. Mai mult, cartea este o sursă importantă de soluții pentru judecători, avocați, procurori și alți juriști implicați în înfăptuirea justiției civile, în situațiile pe care le întâmpină, dar și pentru dezvoltarea unei jurisprudențe uniforme și previzibile.

    „Cea mai mare provocare la adresa justiției din Republica Moldova este practica judiciară neunitară, care subminează preeminența dreptului. Mă bucur că Președintele Curții Supreme de Justiție, dl. Mihai Poalelungi, înțelege corect imperativul unei bune-pregătiri profesionale a colegilor săi judecători și contribuie decisiv la îmbunătățirea calității actului justiției”, a menționat Tudor Panțâru, judecător al Curții Constituționale și fost judecător al Curții Europene a Drepturilor Omului.

    Potrivit autorilor, cartea „Pregătirea cauzelor civile pentru dezbateri judiciare” este destinată angajaților din cadrul instanțelor judecătorești, procuratură, avocatură, notariat, dar și studenți, doctoranzi și profesori de la Drept. Lucrarea este structurată în șapte capitole:

    Titlul I: Procedura contencioasă
    Titlul II: Procedura specială
    Titlul III: Procedura insolvabilității
    Titlul IV: Procedura de recunoaștere și executare a hotărârilor judecătorești și arbitrale străine
    Titlul V: Procedura de contestare a hotărârilor arbitrale
    Titlul VI: Procedura de eliberare a titlurilor de executare silită a hotărârilor arbitrale
    Titlul VII: Implicarea instanțelor de judecată în procedura de executare silită.

    Cartea este la doua ediție, adnotată și completată, inclusiv cu jurisprudență relevantă și recentă a Curții Europene a Drepturilor Omului. În curând, versiunea electronică a cărții va fi publicată pe site-ul csj.md și va fi disponibilă pentru toți.

    O altă lucrare așteptată de mediul juridic din Moldova este „Convenția europeană a drepturilor omului. Comentariul hotărârilor CtEDO împotriva Republicii Moldova. Concluzii și recomandări”. Lucrarea este semnată de un colectiv de juriști, sub conducerea președintelui CSJ, Mihai Poalelungi, și directorului Institutului Național de Justiție, Diana Sârcu.
    sursa: bizlaw.md

  • Justiţie de familie (2)

    Un membru al familiei este avocat, iar altul – judecător. Justiţia din R. Moldova, cunoscută pentru cumetrismul şi nănăşismul de care este împânzită, se confruntă cu un alt fenomen care-i pune în pericol integritatea. În multe familii, dacă soţul sau soţia este judecător, atunci, cel puţin, unul din ceilalţi membri ai familiei este, aproape sigur, avocat. Avocat care apără inculpaţi, inclusiv în faţa rudelor şi prietenilor aflaţi în fotoliu de judecător. De multe ori, asemenea situaţii deloc sănătoase nasc suspiciuni întemeiate, iar, uneori, şi dosare penale.

    Continuare din numărul trecut
    Cazurile familiilor Melinteanu şi Moraru, relatate anterior de ZdG, sunt singulare doar prin prisma faptului că cel puţin un membru al familiei, care făcea justiţie şi, totodată, trafic de influenţă, bazându-se pe relaţiile de familie, a ajuns pe mâna oamenilor legii. Justiţia din R. Moldova este, însă, dominată de asemenea relaţii.

    Un membru al familiei este avocat, iar altul – judecător. Justiţia din R. Moldova, cunoscută pentru cumetrismul şi nănăşismul de care este împânzită, se confruntă cu un alt fenomen care-i pune în pericol integritatea. În multe familii, dacă soţul sau soţia este judecător, atunci, cel puţin, unul din ceilalţi membri ai familiei este, aproape sigur, avocat. Avocat care apără inculpaţi, inclusiv în faţa rudelor şi prietenilor aflaţi în fotoliu de judecător. De multe ori, asemenea situaţii deloc sănătoase nasc suspiciuni întemeiate, iar, uneori, şi dosare penale.

    Continuare din numărul trecut
    Cazurile familiilor Melinteanu şi Moraru, relatate anterior de ZdG, sunt singulare doar prin prisma faptului că cel puţin un membru al familiei, care făcea justiţie şi, totodată, trafic de influenţă, bazându-se pe relaţiile de familie, a ajuns pe mâna oamenilor legii. Justiţia din R. Moldova este, însă, dominată de asemenea relaţii.

    Soţia lui Ion Pleşca: „Nu particip în instanţa în care lucrează soţul”

    De exemplu, la Curtea de Apel (CA) Chişinău, jumătăţile a nu mai puţin de opt judecători activează în acelaşi domeniu. Tonul este dat de Tatiana Pleşca, soţia preşedintelui CA Chişinău, Ion Pleşca, care este avocată. Alexei Rotarciuc, soţul judecătoarei Dina Rotarciuc, a fost procuror. În 2014, după ce a plecat din procuratură, a obţinut licenţa de avocat. Totodată, ginerele judecătoarei, Igor Balmuş, este procuror, iar Ştefan Balmuş, fratele procurorului, este avocat. Soţia judecătorului Victor Pruteanu este avocat. La fel şi Tatiana Craiu, soţia magistratului Nicolae Craiu. Tot avocat este şi soţul magistratei Marina Anton, dar şi soţul judecătoarei Svetlana Balmuş. Soţul judecătoarei Maria Guzun este judecătorul Ion Guzun, care activează la Curtea Supremă de Justiţie (CSJ).

    Tatiana Pleşca, soţia lui Ion Pleşca, susţine că reuşeşte să evite eventualele suspiciuni sau conflicte de interese, care ar putea apărea în activitatea sa de avocat prin simplul fapt că nu participă în dosarele care sunt la CA Chişinău. „Nu particip în instanţa în care lucrează soţul. Atunci când era la Botanica (Ion Pleşca, n.r.), nu participam la Botanica, deşi legea nu ne interzice să participăm”, zice ea. Au fost, însă, şi avocaţi care au refuzat să răspundă la întrebarea cum reuşesc să evite eventualele conflicte de interese care apar în activitatea lor. „Nu doresc să răspund la această întrebare. De ce? Nu doresc”, ne-a spus avocata Natalia Pahopol, soţia judecătorului Anatolie Pahopol. Alexei Rotarciuc, soţul judecătoarei Dina Rotarciuc, a închis în timp ce îl întrebam despre subiect, iar, ulterior, nu a mai răspuns la apeluri.

    Vicepreşedinte CSJ: „În ultimul timp, judecătorii s-au responsabilizat”

    Tendinţele de la CA Chişinău se păstrează şi la CSJ, acolo unde nu mai puţin de 8 judecători au, cel puţin, un membru al familiei în avocatură sau procuratură. Şi aici, totul începe de sus. Elena Poalelungi, soţia lui Mihai Poalelungi, preşedintele CSJ, activează în cadrul Ministerului Justiţiei, fiind angajată, în 2013, în funcţia de şefă a Secţiei Executori judecătoreşti. Maria Cozma, nepoata preşedintelui, este judecătoare la Judecătoria sect. Centru, fiind numită anul trecut, după ce a activat o scurtă perioadă la Judecătoria sect. Râşcani, care este condusă de Oleg Melniciuc, unul dintre finii de cununie ai lui Poalelungi. Cozma a lucrat acolo în calitate de şefă a secretariatului instanţei. Svetlana Gordilă, soţia lui Nicolae Gordilă, vicepreşedintele CSJ, este avocată. Diana Scobioală, fiica Iuliei Sârcu, vicepreşedinta Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al CSJ, este directoare executivă a Institutului Naţional al Justiţiei, cea care formează viitorii justiţiabili. Soţul magistratei, Isai Sârcu, este procuror, fiind şeful Secţiei personal din cadrul Procuraturii Generale. Şi soţul judecătoarei Maria Ghervas, Iurie Ghervas, este procuror. Soţia magistratului Ghenadie Nicolaev, Angela Nicolaev, este avocat. Tot avocat este şi Anatolie Filincov, soţul Svetlanei Filincova, fosta vicepreşedintă a CSJ, dar şi Svetlana Moraru, soţia judecătorului Petru Moraru. În avocatură activează şi Elena Tudoran, soţia magistratului Oleg Sternioală.

    Judecătorul Nicolae Gordilă, vicepreşedintele CSJ, susţine că scrie cerere de recuzare dacă pe dosar a participat soţia sa, în calitate de avocată. „Evităm conflictele de interese prin abţinere de la examinare sau prin abţinerea soţiei de a participa pe un anumit dosar. Dacă văd sau am informaţie că dânsa a participat pe dosar, inclusiv la urmărirea penală, deodată îmi iau abţinere şi dosarul trece la alt judecător. Legea aşa prevede, aşa şi facem. Noi încercăm să evităm astfel de momente şi nu ne implicăm în asemenea chestii. În ultimul timp, judecătorii s-au responsabilizat mai mult şi totul e normal”, susţine Gordilă. Soţia sa, avocata Svetlana Gordilă, zice şi ea că se abţine să participe în dosare care sunt sau au fost judecate de soţul său. „Chiar şi atunci când un dosar se întoarce de la CSJ la Apel şi văd numele lui, spun clientului că nu pot să particip pe dosar. Fac asta, în primul rând, pentru a evita discuţii şi pentru a nu nemulţumi clientul şi partea adversă”, spune Svetlana Gordilă. În familia Nicolaev, spune avocata Angela Nicolaev, soţia judecătorului Ghenadie Nicolaev, lucrurile sunt bine puse la punct. „La noi totul este clar. Eu lucrez doar pe dosare civile, iar soţul judecător — doar pe dosare penale. Din acest motiv, niciodată nu ne intersectăm”, explică aceasta.

    „Şi asta se întâmplă, din păcate…”

    Nicolae Roşca, fostul preşedintele al Colegiului Disciplinar din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, susţine că o soluţie pentru a contracara acest fenomen, al clanurilor din justiţie, practic nu există. „Nu ştiu dacă este o soluţie. Câteodată te gândeşti, în mod firesc, că atunci când un copil creşte într-o familie de jurişti, el acumulează o anumită experienţă, iar atunci când se duce undeva, nu o face pentru că e fiu de judecător, ci pentru că, din copilărie, a fost cu problemele astea şi el se manifestă şi are o atracţie faţă de acel domeniu. Şi e parcă firesc să fie aşa. Dar, la noi parcă e altfel. Judecătorii se susţin unii pe alţii la promovarea în INJ a copiilor lor, avocaţii se susţin la susţinerea examenelor pentru fiii lor. Şi nu pentru că acel copil e foarte bun, ci doar pentru că este copilul cuiva”, zice Roşca.

    „Desigur, legea reglementează aceste relaţii. Ea nu permite ca soţia sau copilul avocat să participe pe un dosar gestionat de tatăl judecător. Dar, în anumite situaţii, dacă un judecător are un fiu, el cu siguranţă poate să-şi permită, în aceeaşi instanţă, să intre la un alt judecător, coleg, şi să discute despre o eventuală favorizare. Şi asta se întâmplă, din păcate. Totul depinde aici, însă, de persoana judecătorului. Eu am ajuns la concluzia că la noi, totuşi, trebuie să fie schimbaţi toţi judecătorii, în special cei de la CSJ. Toate aceste reforme despre care vorbesc ei nu vor da rezultate dacă nu vor fi schimbaţi oamenii. E nevoie de oameni noi, care nici măcar să nu se gândească, chiar dacă soţul sau soţia sunt avocaţi, că ar putea influenţa mersul unui dosar”, crede Nicolae Roşca, acum avocat şi profesor universitar.
    sursa: zdg.md

  • Судьи, падкие на подарки

    Каждый пятый судья Республики Молдова указал в своих декларациях  о доходах и имуществе за 2013-2014 годы как минимум один объект недвижимого имущества или сумму денег, полученные «в подарок». Чаще всего речь идет о домах, автомобилях и земельных участках. Хотя эксперты в области правосудия утверждают, что такого рода подношения могут быть в действительности замаскированными актами коррупции, явление остается вне внимания Высшего совета магистратуры (ВСМ), Национальной комиссии по неподкупности (НКН) и Прокуратуры по борьбе с коррупцией.

    Из 426 магистратов, составляющих судейский корпус страны, 85 декларируют получение в подарок не менее одной материальной ценности. К их числу относится и председатель Суда Шолдэнешть Эльвира Лавчук. Вскоре после назначения в должность, в 2010 году, она получила в дар долевую часть квариры. Судья заявила, что это подарок родственников (который, однако, не фигурирует в декларации об имуществе ни как наследство, ни как дарение). Она отказалась уточнить, как давно ее родители владеют этой квартирой.

    Каждый пятый судья Республики Молдова указал в своих декларациях  о доходах и имуществе за 2013-2014 годы как минимум один объект недвижимого имущества или сумму денег, полученные «в подарок». Чаще всего речь идет о домах, автомобилях и земельных участках. Хотя эксперты в области правосудия утверждают, что такого рода подношения могут быть в действительности замаскированными актами коррупции, явление остается вне внимания Высшего совета магистратуры (ВСМ), Национальной комиссии по неподкупности (НКН) и Прокуратуры по борьбе с коррупцией.

    Из 426 магистратов, составляющих судейский корпус страны, 85 декларируют получение в подарок не менее одной материальной ценности. К их числу относится и председатель Суда Шолдэнешть Эльвира Лавчук. Вскоре после назначения в должность, в 2010 году, она получила в дар долевую часть квариры. Судья заявила, что это подарок родственников (который, однако, не фигурирует в декларации об имуществе ни как наследство, ни как дарение). Она отказалась уточнить, как давно ее родители владеют этой квартирой.

    Среди судей с самыми дорогими материальными благами, полученными в подарок, фигурируют Ион Королевский из Высшей судебной палаты и Ольга Кожокару из Суда столичного сектора Буюкань. Первый указал в своей декларации квартиру, стоимостью в 550.000 леев, полученную в дар в 2007 году. А судья Кожокару владеет квартирой площадью в 79,4 квадратных метра и стоимостью в 589.515 леев, полученной бесплатно в 2013 году. В ответ на неоднократные обращения и просьбы подробнее рассказать о порядке получения означенного имущества Ион Королевский категорически отказался общаться с прессой. А Ольга Кожокару, в свою очередь,  заявила всего лишь, что квартира не подарена ей каким-либо тяжущимся, не сообщив при этом никаких подробностей.

    И магистрат Суда сектора Рышкановка мун. Кишинева Стелиана Иоргова утверждает, что получила в подарок от родственников 11 земельных участков, жилой дом с гаражом, долевые части в двух квартирах и еще один объект недвижимости. Судья заявила, что ее родственники владели всем этим имуществом на протяжении многих лет, однако достоверность этого утверждения ни разу не проверяла Национальная комиссия по неподкупности.

    Деньги в подарок

    Помимо предметов недвижимого имущества, некоторые магистраты декларируют получение и денежных сумм «в подарок». Например, в декларациях об имуществе Стелианы Лазэрь из Суда Орхей фигурируют две внушительного размера суммы, якобы кем-то подаренные ей: 644.952 леев и 116.180 леев. Подношение в 12.000 евро декларировал Олег Кожокарь из Суда Криулень, а Марианна Стратан из Суда Унгень указала в декларации денежный подарок в 11.000 евро.

    Дары поскромнее указаны в декларации об имуществе судьи Стеллы Блещаги из Суда столичного сектора Рышкановка. В 2014 году она декларировала получение в порядке дарения и наследования доходов в размере 1.800 евро, а в 2013 году – 1.100 евро. В ответ на наше обращение в этой связи судья весьма резко отказалась сообщить, кто именно преподнес ей такие подарки. «Если у вас есть вопросы по поводу достоверности декларированного имущества, обратитесь в НКН. Прошу освободить кабинет», — указала нам на дверь Стелла Блещага.

    Без комментариев для прессы

    Практика отказа от комментариев и сообщения подробностей оказалась довольно распространенной среди магистратов, указавших в декларациях об имуществе подарки в сотни тысяч леев. На наши неоднократные обращения судья Петр Кочитов из Суда Сорока неизменно отвечал, что он занят. В конечном итоге он заявил нам, что не хочет отвечать на вопросы по поводу двух земельных участков и квартиры общей стоимостью свыше 380.000 леев, полученных в дар в 2007 и 2008 годах.

    И Николай Краю, судья Кишиневской апелляционной палаты, не пожелал побеседовать с журналистами и объяснить, каким образом при официальном доходе чуть больше 200.000 леев смог приобрести автомобиль, стоимостью в 285.000 леев, а также кто подарил ему в 2009 году квартиру в сто с лишним квадратных метров, стоимостью в 836.013 леев. Сначала секретарь судьи подтвердила его готовность прокомментировать происхождение полученного в дар имущества, но в назначенное время для встречи с магистратом перестала поднимать трубку.

    Ни с Дорелом Мустяцэ, экс-судьей Суда Анений-Ной и нынешним членом Высшего совета магистратуры, не удалось связаться, чтобы получить разъяснения, кто был столь щердрым, что преподнес ему в дар восемь земельных участков, два огорода и пол домa. А между тем заведующая службой человеческих ресурсов ВСМ Майя Лаур утверждает, что согласно действующему законодательству ВСМ не уполномочен проверять подаваемые судьями декларации о доходах и имуществе.

    «Мы только собираем их, помещаем на сайте учреждения и передаем Национальной комиссии по неподкупности. А они уже проверяют декларации. Мы не можем проверять имущество судей и происхождение подарков, поскольку не располагаем механизмами, которыми обладает НКН, с доступом к базам данных банков, Кадастра и физических лиц. (…) Нет магистратов, которые не подали бы декларации об имуществе и интересах», — заявил Майя Лаур.

    В то же время, представительница учреждения сообщила, что ни один судья никогда не наказывался за получение подарков, сокрытие или недекларирование доходов и имущества.

    «Закон хорош, но внедрение оставляет желать лучшего»

    Адвокат Роман Задойнов считает, что власти располагают достаточными инструментами для выявления возможных случаев замаскированной коррупции. «Закон хорош, но внедрение оставляет желать лучшего. Налоговая инспекция обладает всей информацией об имуществе всех физических лиц. Есть множество структур, граждан, неправительственных организаций, которые могли бы проверять эти сведения. Ведь это публичная информация и представляющая публичный интерес», — подчеркивает адвокат. По его утверждениям, декларированные магистратами пожертвования вызывают подозрения. «Судья не имеет право получать никакие подарки. Он обязан отвергать любые подарки, взятки или любые иные доходы, кроме предусмотренных системой оплаты труда судей», — поясняет Задойнов.

    Аналогичного мнения придерживается и судья Кристи Данилец, член Высшего совета магистратуры Румынии. По его утверждениям, простое опубликование деклараций об имуществе без эффективного механизма проверки всего декларированного недостаточно. «Эти декларации обнародываются не только для формального выполнения закона. Магистраты публикуют свои декларации об имуществе для того, чтобы в ходе эволюции их карьеры можно было отслеживать также эволюцию или инволюцию их имущества. Исследуя эти декларации об имуществе, общественность имеет возможность обращаться в специальную комиссию по проверке соответствующего имущества», — отметил Кристи Данилец. Румынский магистрат выразил удивление по поводу того, что десятки судей в Республике Молдова декларируют солидные доходы и имущество, полученные в подарок. «Нормы этики требуют, чтобы судья был крайне осторожным и избегал даже малейшее подозрение на причастность к такого рода скандалам или разговорам в обществе. В Румынии нет такой практики «подношений», также как нет случаев, чтобы судьи разъезжали в роскошных автомобилях, одолженных у разных людей», — заявил Кристи Данилец.

     

    Ни одного судьи в поле зрения Прокуратуры по борьбе с коррупцией и НКН

    Тот факт, что каждый пятый судья указал в своих декларациях имущество, полученное в порядке дарения, без представления разъяснений по этому поводу, создает благоприятную почву для всевозможных толков и подозрений, считает директор Центра анализа и предупреждения коррупции (ЦАПК) Галина Бостан. «Декларируемые судьями подарки в действительности кажутся замаскированными договорами купли-продажи с целью сокрытия реальных расходов и доходов. Фактически, не исключено, что эти «дары» могут быть и формой легализации доходов, полученных незаконным путем», — считает Галина Бостан.

    По результатам анализа, проведенного ЦАПК, с момента учреждения и поныне Национальная комиссии по неподкупности инициировала в общей сложности 64 процедуры контроля в отношении судей, из которых завершены только 55 дел. Причем 46 из них были прекращены  и только в восьми случаях были установлены нарушения с последующей передачей оных Генеральной прокуратуре. В свою очередь, Прокуратура по борьбе с коррупцией рассмотрела 9 таких обращений, из которых в 8 случаях было издано предписание о невозбуждении уголовного преследования, и только в отношении одного судьи было возбуждено уголовное дело. В то же время, ни одно из дел не было по поводу подаренных материальных ценностей, фигурирующих в декларациях об имуществе магистратов.

    Заместитель председателя НКН Виктор Стрэтилэ признает, что представляемое им учреждение уделяло слишком мало внимания этой теме, но у него есть и объяснение этому. «В НКН не было таких дел. Мы не нашли такого рода нарушений в отношении судей. Дело в том, что мы не можем оперативно проверять в базе данных нотариусов, от кого поступило подаренное имущество, поскольку не имеем доступа к этой базе данных. Закон предусматривает, что все лица, обладающие базами данных, должны обеспечивать нам доступ к ним, однако пока еще не оформлены все договоры с поставщиками данных. Если обращаемся с запросами, мы получаем искомую информацию, но не сразу, а спустя определенное время», — оправдывается Виктор Стрэтилэ.

    «Если человек предоставляет судье деньги или имущество через посредника, очень трудно доказать, что совершено беззаконие. Это бесспорное нарушение, по крайней мере Кодекса профессиональной этики, когда судья принимает подарки от человека, фигурирующего в одном из рассматриваемых их дел. Однако мы не можем доказать, что магистрат вынес решение в пользу определенного человека после получения такого рода подарков», — добавил Виктор Стрэтилэ.

  • Legi bune, obiceiuri proaste. Donațiile judecătorilor și lipsa de impunitate

    Și Nicolae Craiu jude­cător la Curtea de Apel Chișinău, cu un venit anual oficial de 93 de mii de lei, doar în ulti­mii ani și-a cumpărat două mașini în valoare de 285 mii lei. Pe lângă acestea, magistratul de­clară că în 2009 a primit donație un apartament de peste 100 de metri pătrați, în valoare de 836 013 lei. Inițial, se­cretara magistratului a confirmat disponibilita­te acestuia de a comen­ta provenieța donației, pentru ca la ora stabili­tă pentru discuții să nu mai ridice receptorul.

    Și Nicolae Craiu jude­cător la Curtea de Apel Chișinău, cu un venit anual oficial de 93 de mii de lei, doar în ulti­mii ani și-a cumpărat două mașini în valoare de 285 mii lei. Pe lângă acestea, magistratul de­clară că în 2009 a primit donație un apartament de peste 100 de metri pătrați, în valoare de 836 013 lei. Inițial, se­cretara magistratului a confirmat disponibilita­te acestuia de a comen­ta provenieța donației, pentru ca la ora stabili­tă pentru discuții să nu mai ridice receptorul.

     

     
  • Justiţie cu nemurele: Mai mulţi judecători controversaţi, promovaţi în 2014

    În curând s-ar putea bucura de o promovare cumnatul lui Gheorghe Avornic, magistratul Nicolae Craiu, de la Curtea de Apel Chişinău. Potrivit unor surse din cadrul CSM, Craiu figurează în lista concursului pentru suplinirea unei funcţii vacante la Curtea Supremă de Justiţie, care se va desfăşura în timpul apropiat.

    În curând s-ar putea bucura de o promovare cumnatul lui Gheorghe Avornic, magistratul Nicolae Craiu, de la Curtea de Apel Chişinău. Potrivit unor surse din cadrul CSM, Craiu figurează în lista concursului pentru suplinirea unei funcţii vacante la Curtea Supremă de Justiţie, care se va desfăşura în timpul apropiat.

     

     
  • Cum din trei se face opt

    După multe şedinţe de judecată şi răsturnări de situaţie, şi după ce prima instanţă îi dăduse dreptate bătrânului, dosarul a ajuns pe masa judecătorilor Curţii de Apel Chişinău (CAC). După câteva şedinţe, când se pare că urma să se pronunţe hotărârea, judecătorul Nicolae Craiu a anunţat părţile implicate în dosar că… un volum din dosar a dispărut, procesul fiind suspendat. Părţile au plecat acasă, aşteptând să fie anunţate pentru o nouă şedinţă. Cel mai mult suferea bătrânul, care abia se mişca, dar care trebuia să revină iarăşi în sala de judecată.

    După multe şedinţe de judecată şi răsturnări de situaţie, şi după ce prima instanţă îi dăduse dreptate bătrânului, dosarul a ajuns pe masa judecătorilor Curţii de Apel Chişinău (CAC). După câteva şedinţe, când se pare că urma să se pronunţe hotărârea, judecătorul Nicolae Craiu a anunţat părţile implicate în dosar că… un volum din dosar a dispărut, procesul fiind suspendat. Părţile au plecat acasă, aşteptând să fie anunţate pentru o nouă şedinţă. Cel mai mult suferea bătrânul, care abia se mişca, dar care trebuia să revină iarăşi în sala de judecată.


     

     
  • ”Avicola Nord”, victima unui atac raider

    Pe 14/07/2008, instanţa Curţii de Apel Economice, reprezentată de judecătorii Petru Răilean, Valeriu Harmaniuc şi Nicolae Craiu a dispus admiterea parţială a recursului înaintat de SA „Avicola Nord” şi înlocuirea lui Vladimir Bălan (care se afla deja sub urmărire penală) cu Mihail Pînzaru, tot membru al grupării lui Ciauş. Înlocuirea lui Bălan s-a dovedit însă necesară, deoarece acesta era implicat în mai multe cauze penale şi nu mai putea servi „liber” intereselor raiderilor.

    Pe 14/07/2008, instanţa Curţii de Apel Economice, reprezentată de judecătorii Petru Răilean, Valeriu Harmaniuc şi Nicolae Craiu a dispus admiterea parţială a recursului înaintat de SA „Avicola Nord” şi înlocuirea lui Vladimir Bălan (care se afla deja sub urmărire penală) cu Mihail Pînzaru, tot membru al grupării lui Ciauş. Înlocuirea lui Bălan s-a dovedit însă necesară, deoarece acesta era implicat în mai multe cauze penale şi nu mai putea servi „liber” intereselor raiderilor.

     
  • Dinastii de judecători

    Copii de judecatori doar la facultatile de Drept«Examinand cererile parvenite de la Valentin Verejan, presedinte al Judecatoriei Militare, Nicolae Craiu, judecator al Curtii de Apel Economice, Ghenadie Eni, presedinte al Judecatoriei Cahul si Ecaterina Buzu, specialist principal in sectia justitie si cadre a Aparatului Consiliului Superior al Magistraturii», este notat in hotararea CSM din 22 mai 2008, «in temeiul Contractului de Colaborare intre USM si CSM, propune inmatricularea la studii la Facultatea Drept a USM a urmatorilor candidati: Victor Verejan, Sergiu Craiu si Artiom Eni», mai noteaza actul.In baza aceluiasi contract de colaborare intre USM si CSM, prin hotararea din mai 2008, se solicita scutirea de taxa pentru anii 2008—2012 a studentei anului I, Catalina Buzu.Mai tarziu, in iunie, CSM a examinat cererea lui Sergiu Furdui, vicepresedinte al Colegiului penal al Curtii Supreme de Justitie, prin care a fost solicitata inmatricularea la Facultatea de Drept a USM a fiului acestuia, Alexandru Furdui. Si Tatiana Duca, vicepresedinte interimar al Curtii de Apel Balti, a cerut inmatricularea fiicei sale, Zinaida Duca, la Facultatea de Drept a Universitatii de Stat «Alecu Russo» din or. Balti. In iulie 2008, Veronica Nichitenco, judecator la Judecatoria Causeni, a solicitat CSM inmatricularea fiicei sale, Olga Nichitenco, la USEM.

    Copii de judecatori doar la facultatile de Drept«Examinand cererile parvenite de la Valentin Verejan, presedinte al Judecatoriei Militare, Nicolae Craiu, judecator al Curtii de Apel Economice, Ghenadie Eni, presedinte al Judecatoriei Cahul si Ecaterina Buzu, specialist principal in sectia justitie si cadre a Aparatului Consiliului Superior al Magistraturii», este notat in hotararea CSM din 22 mai 2008, «in temeiul Contractului de Colaborare intre USM si CSM, propune inmatricularea la studii la Facultatea Drept a USM a urmatorilor candidati: Victor Verejan, Sergiu Craiu si Artiom Eni», mai noteaza actul.In baza aceluiasi contract de colaborare intre USM si CSM, prin hotararea din mai 2008, se solicita scutirea de taxa pentru anii 2008—2012 a studentei anului I, Catalina Buzu.Mai tarziu, in iunie, CSM a examinat cererea lui Sergiu Furdui, vicepresedinte al Colegiului penal al Curtii Supreme de Justitie, prin care a fost solicitata inmatricularea la Facultatea de Drept a USM a fiului acestuia, Alexandru Furdui. Si Tatiana Duca, vicepresedinte interimar al Curtii de Apel Balti, a cerut inmatricularea fiicei sale, Zinaida Duca, la Facultatea de Drept a Universitatii de Stat «Alecu Russo» din or. Balti. In iulie 2008, Veronica Nichitenco, judecator la Judecatoria Causeni, a solicitat CSM inmatricularea fiicei sale, Olga Nichitenco, la USEM.

     
  • Dreptul de a fi ”copil al Justiției”

    Preşedintele CSM recunoaşte că, în 2007, cu asemenea recomandări în dosar au mers la admitere 23 de copii de judecători, iar în acest an - doar cinci: fiul preşedintelui Judecătoriei Militare Victor Verejan, fiul judecătorului Curţii de Apel Economice Sergiu Craiu, fiica judecătoarei de la Căuşeni Olga Nichitenco şi alţii. O listă de candidaţi a ajuns şi la Universitatea Pedagogică de Stat „Alecu Russo” din Bălţi. Rectorul Eugen Plohotniuc ne-a spus că toţi candidaţii propuşi de CSM au fost înmatriculaţi la locuri bugetare.

    Preşedintele CSM recunoaşte că, în 2007, cu asemenea recomandări în dosar au mers la admitere 23 de copii de judecători, iar în acest an - doar cinci: fiul preşedintelui Judecătoriei Militare Victor Verejan, fiul judecătorului Curţii de Apel Economice Sergiu Craiu, fiica judecătoarei de la Căuşeni Olga Nichitenco şi alţii. O listă de candidaţi a ajuns şi la Universitatea Pedagogică de Stat „Alecu Russo” din Bălţi. Rectorul Eugen Plohotniuc ne-a spus că toţi candidaţii propuşi de CSM au fost înmatriculaţi la locuri bugetare.

     
Infografice
Оставь комментарий