Știri

• /FOTO/ Cine sunt judecătorii anticorupție din Moldova: Averi, interese și dosare controversate (partea I)

  Printr-o dispoziție a președintei interimare a Judecătoriei Chișinău, la sfârșitul lunii februarie 2024, nouă judecători din instanța de fond au fost desemnați să examineze cauzele trimise în judecată de Procuratura Anticorupție. Intenția anunțată de instanță a fost salutată de experți, actorii din justiție și societate pentru că și-a propus să ofere un ritm mai rapid de examinare a dosarelor de rezonanță instrumentate […]

  Citiţi mai departe

  Printr-o dispoziție a președintei interimare a Judecătoriei Chișinău, la sfârșitul lunii februarie 2024, nouă judecători din instanța de fond au fost desemnați să examineze cauzele trimise în judecată de Procuratura Anticorupție. Intenția anunțată de instanță a fost salutată de experți, actorii din justiție și societate pentru că și-a propus să ofere un ritm mai rapid de examinare a dosarelor de rezonanță instrumentate de procurorii anticorupție.

  Criteriile după care au fost selectați cei nouă judecători nu au fost făcute publice. TV8 a verificat minuțios judecătorii selectați în completele specializate anticorupție. Unii din ei au ajuns în vizorul publicului pentru dosarele de rezonanță examinate în trecut, alții au fost vizați în anchete de presă. O parte din acești magistrați au avut în trecut în examinare cel puțin câte un dosar care îl vizează pe controversatul businessman Veaceslav Platon și interesele acestuia.  

  Stella Bleșceaga: Ședințe de judecată anunțate cu erori

  Stella Bleșceaga este judecătoarea cu cea mai mare experiență în funcție dintre magistrații completului specializat anticorupție. Se află în sistem de 15 ani și a activat anterior în cadrul Judecătoriei Râșcani, dar și ca judecător de instrucție. La nici 4 luni de la numirea sa în completul anticorupție, magistrata a fost numită în funcție de judecătoare la CSJ. 

  Printre cele mai cunoscute cauze penale examinate de Bleșceaga în ultimii ani se numără unul din dosarele de învinuire a controversatului om de afaceri Veaceslav Platon în care acesta este acuzat de escrocherie și spălare de bani. Examinarea dosarul trenează în judecată de mai bine de 5 ani.  

  Datele portalului instanțelor de judecată ne arată din momentul transmiterii acestei cauze penale în instanța de judecată, din luna mai 2019 și până la sfârșitul lunii iunie 2022, Stella Bleșceaga a numit 58 de ședințe de pregătire a cauzei, dintre care au avut loc doar 26, adică, mai puțin de jumătate. Astfel, Bleșceaga a început cercetarea judecătorească în această cauză penală de inculpare a lui Platon doar la ședința de judecată cu numărul 59, adică, peste mai bine de 3 ani. 

  Anterior, Raportul de monitorizare a selectivității justiției penale realizat de Freedom House a scos la suprafață mai multe erori în datele cu referire la ședințele de judecată în care judecător raportor era Stella Beșleagă. Erorile se refereau la indicarea greșită pe site-ul instanțelor  a datei, orei sau biroul în care ar urma să aibă loc ședințele de judecată.  

  Unele dintre aceste dosare îl vizau pe Veaceslav Platon. Spre exemplu, arată studiul Freedom House, într-un dosar penal în care Veaceslav Platon este învinuit de escrocherie, iar magistrata Stella Bleșceaga a fost raportor, în perioada de monitorizare în aproape jumătate din ședințele pe acest dosar a fost indicat greșit locul de desfășurare a ședinței.

  Solicitată să comenteze mersul dosarului în care este vizat Platon, Bleșceaga a spus că nu cunoaște despre erorile menționate în Raportul Freedom House și că nu au fost abateri:  

  „Nu a fost așa ceva. Nu a fost nicio ședință amânată din cauza că e greșit. Biroul poate să fie (greșit – n.r.) pentru că la noi sălile sunt 3 mari. Noi nu putem întotdeauna să coincidă ședințele, dar putem să le facem în sala care este alăturată la biroul meu, dar datele nu, nu țin minte așa ceva. Să fi fost ședințele greșit puse, nu.”

  Președinta interimară a Judecătoriei Chișinău, Livia Mitrofan, spune că indicarea greșită a ședințelor nu a fost o eroare intenționată și că problema tehnică nu a avut legătură exclusivă cu dosarul lui Veaceslav Platon.

  „Raportul Freedom House noi l-am citit și noi am solicitat toate datele de la grefieri și de la asistenți. Am făcut ancheta noastră internă, dar tot nu s-a constatat acolo rea-intenție. Referitor la postarea în program. Atunci am solicitat careva date suplimentare de la Freedom House,  pe care dosare concrete, nouă nu ni s-a spus dosarele concrete, doar ceea ce este scris în raport. (…) Așa erori erau nu numai în dosarele de rezonanță, pur și simplu dosarele de rezonanță s-au verificat”, ne-a comunicat președinta instanței. 

  O altă cauză penală de rezonanță, judecată de magistrata Bleșceaga, este cea cu referire la concesionarea Aeroportului Internațional Chișinău. În acest dosar penal sunt judecați  fostul premier Iurie Leancă și alți funcționari de rang înalt. Urmărirea penală a fost pornită în februarie 2014, cauza penală fiind expediată în instanță cu aproape 10 ani mai târziu, în mai 2023. Pe 14 iunie, a fost fixată o ședință care așa și nu a avut loc, motivul invocat fiind: 

  „Imposibilitatea întrunirii completului de judecată, din motivul că unul din judecători (raportor și președinte a completului – Stella Bleșceaga) a fost numit prin decretul președintelui,  judecător la Curtea Supremă de Justiție”.

  Aceasta a ajuns la CSJ după ce a promovat evaluarea comisiei Vetting. Comisia  a stabilit mai multe detalii cu referire la activitatea și averea acesteia, printre care condamnarea Republicii Moldova la CtEDO și donațiile de peste 30 de mii de euro pe care aceasta a declarat că le-a primit de la sora sa stabilită în Franța. Totuși, comisia a notat că  „nu a constatat niciun fapt care să ridice dubii serioase cu privire la integritatea etică și financiară a subiectului”.

  2 ani de pușcărie pentru un protest al lui Mătăsaru

  Bleșceaga se face vinovată și de condamnarea Republicii Moldova la CEDO, după ce în anul 2015 l-a condamnat pe activistul Anatol Mătăsaru la 2 ani de închisoare, cu suspendarea pedepsei pentru o perioadă de probă de 3 ani. Atunci, Mătăsarul a ajuns în fața instanței după ce a protestat în fața Procuraturii Generale, unde a instalat două sculpturi din lemn care reprezentau organe genitale pe care erau atașate poze ale unor funcționari de stat. În 2019, Mătăsaru a obținut la CtEDO câștig de cauză împotriva Republicii Moldova.

  Despre dosarul Mătăsaru, magistrata a spus că nu a avut posibilitate să-i aplice o pedeapsă mai blândă. 

  Stela Bleșceaga: „Unică ce pot să comentez: altă pedeapsă nu am putut să-i aplic deoarece dumnealui a fost înlăturat pe parcursul procesului și nu am putut să-l întreb dacă este de acord să execute muncă neremunerată în folosul comunității ca pedeapsă și nici amendă, pentru că nu știam care sunt posibilitățile lui financiare. ” 

  În ultima sa declarație de avere depusă, Stella Bleșceaga indică venituri din salariu de la Judecătoria Chișinău de peste 350 de mii de lei, precum și plăți salariale de la INJ – de 16.350 lei. Aceasta a mai declarat două apartamente, precum și mai multe datorii la una din băncile comerciale din Republica Moldova. 

  În anul 2015, reporterii RISE au scris că Bleșceaga s-a numărat printre judecătorii care au beneficiat de prețuri „speciale” la procurarea apartamentelor. Președintele instanței a acceptat cererea judecătoarea din motiv că aceasta activa deja de 7 ani, iar apartamentul în care locuia avea doar o cameră, din această cauză ar avea nevoie de îmbunătățirea condițiile de trai.

  Olga Bejenari: Judecătoarea care i-a eliberat pe luptătorii K1 de la Atrium și pe Platon

  Olga Bejenari este o altă judecătoare desemnată pentru a examina cauze venite de la Procuratura Anticorupție. În prezent, pe masa acesteia se află dosarul privind finanțarea ilegală a partidului Șor, în care este acuzată Marina Tauber.  Dosarul a fost trimis în instanță în luna iunie 2023, iar până acum, pe această cauză penală au fost fixate 46 de ședințe, nouă din ele au fost amânate din diferite motive, la solicitarea apărătorilor participanților la proces. 

  Olga Bejenari este cunoscută opiniei publice și după ce i-a achitat pe cei doi luptători K1 implicați în omorul de la „Atrium”, din motiv că faptele comise nu ar întruni elementele infracțiunii. Atunci procurorii au cerut 15 ani de pușcărie pentru luptătorii învinuiți că l-au bătut până la moarte pe tânărul Serghei Bejenari.

  Tot ea a fost judecatoare în cazul accidentului de la viaduct, în urma căruia tânăra Marcela Palade a rămas fără picioare. În acest dosar, Magistrata Olga Bejenari l-a condamnat pe Gheorghe Begu la 3 ani și șase luni de închisoare. Totodată, instanța a decis ca acesta să stea după gratii 2 ani, iar executarea restului pedepsei se suspendă parţial pe o perioadă de probațiune de trei ani. Procurorii au cerut o pedeapsa cu închisoarea pe un termen de patru ani și opt luni. 

  Olga Bejenari se numără și printre judecătorii din completul care au examinat cererea de revizuire a dosarului în care a fost condamnat Veacelsav Platon. Astfel, la 14 iunie 2021, magistrații l-au achitat pe Veceslav Platon – „ca urmare a renunțării integrale a procurorului de la învinuire”. Renunțarea la învinuire a procurorilor i-a pus pe judecători în imposibilitatea de a nu admite cererea de revizuire.  Prin aceeași hotărâre, Platon a fost reabilitat.

  În prezent, pentru eliberarea lui Platon este cercetat penal fostul Procuror General cu alți doi subalterni de-ai săi. Anterior, Alexandr Stoianoglo a negat acuzațiile și a declarat că oligarhul fugar ar fi fost victimă a unor dosare fabricate.

  Potrivit datelor publicate pe portalul magistrat.md, Olga Bejenari a fost numită în funcție de judecătoare, pentru o perioadă de 5 ani, la 18 decembrie 2014. Ulterior, peste aproape două săptămâni, la 30 decembrie 2014 ea a fost suspendată din funcție pe perioada aflării în concediul parţial plătit pentru îngrijirea copilului și a revenit în funcție în funcție în anul 2018. 

  În ultima sa declarație de avere, magistrata a indicat venituri din salariu în sumă de 301986 lei, 2000 lei remunerare de la INJ, un apartament, două case de locuit și alte 4 imobile. Familia ei mai deține 3 automobile și două terenuri. Bejenari mai indică și o datorie în sumă de 100 000 Lei, mijloace contractate în anul 2020. În același document este indicat faptul că soțul magistratei deține funcția de director general în compania ”MAXI WORK” S.R.O., din Republica Cehă.

  Pentru a obține comentariile judecătoarei, am telefonat-o de mai multe ori, această însă nu a răspuns.

  Eugeniu Beșelea: Judecătorul care a emis prima achitare în „dosarul Laundromat”

  Eugeniu Beșelea a fost numit în funcție în martie 2017. De atunci, judecătorul a reușit să ajungă în vizorul presei de mai multe ori. 

  Eugeniu Beșelea a emis prima sentință de achitare în dosarele judecătorilor din Laundromat. Pe 2 martie 2021, a decis achitarea fostului magistrat de la Judecătoria Râșcani din municipiul Chișinău, Ghenadie Bîrnaz, acuzat de procurori că ar fi emis o ordonanță prin care a fost posibilă spălarea a 400 de milioane de dolari din Federația Rusă. Beșelea și-a motivat decizia prin faptul că  fapta lui Bîrnaz nu întrunește elementele infracțiunii. 

  Se întâmpla după ce, în aceeași perioadă, alți judecători au emis două sentințe de condamnare în privința a altor doi judecători implicați în Laundromat și acuzați de aceleași infracțiuni ca și Bîrnaz. Operațiunea de spălare a 22 de miliarde dolari proveniți din Rusia, care au tranzitat sistemul bancar moldovenesc, a avut o rezonanță internațională, iar arhitect al spălătoriei a fost identificat de presa de investigație Veaceslav Platon. 

  Ulterior, Bîrnaz a atacat în instanță Ministerul Justiției pentru încasarea prejudiciului moral. Urmare a examinării, instanța a admis parțial cererea lui Bîrnaz și a dispus achitarea prejudiciului moral în sumă de 25 de mii de lei. 

  Întrebat de ce l-a achitat pe fostul  judecător, Beșelea spune că acesta de fapt trebuia să fie cercetat pentru o infracțiune mult mai gravă:

  „În opinia mea personală, și eu am dezvăluit-o în sentință,  faptele incriminate pentru emiterea acelor ordonanțe nu trebuiau să fie examinate prin prisma articolului 307, emiterea unei hotărâri ilegale, dar prin prisma articolului 328 – depășirea atribuțiilor de serviciu. Problema care era acolo este faptul că acea infracțiune este mai gravă – 328 (…) doar că problema care era: acest aspect procesual îl poate solicita doar procurorul. Judecătorul din oficiu nu poate încadra într-o infracțiune mai gravă (…) În ședință eu am indicat procurorului că doar la inițiativa sa poate fi examinată cauza prin prisma unei învinuiri mai grave… ”  

  Despre examinarea dosarele „Laundromat” s-a expus și magistrata Livia Mitrofan:„Spre exemplu, eu am fost în completul cu Laundromat, eu am condamnat, colegii au achitat. Eu am avut opinie separată. Și în general, sentințele pe dosarul Laundromat ele sunt foarte împărțite și atunci când noi am condamnat, noi ne-am trezit cu un val de critici și de la colegi și de la specialiști, (…) să judecăm după dosarele de rezonanță – noi avem acum o serie achitat și condamnat. Deja Curtea de Apel, pe un dosar de-al meu care nu l-am condamnat, a menținut condamnarea. O să vedem ce va fi și cu celelalte.(…) Dar domnul Beșelea, a menționat expres că acolo este abuz în serviciu care este infracțiune și mai gravă”.

  Eugeniu Beșelea, în activitatea sa de judecător, a avut în examinare și un dosar legat direct de controversatul om de afaceri Veaceslav Platon. La examinarea dosarului Platon în cauza Moldasig de către judecătorul Stella Bleșceaga, apărarea lui Veaceslav Platon a susținut conexarea a trei dosare în care este vizat acesta, solicitând ca acestea să fie examinate de către judecătorul Eugeniu Beșelea.

  Despre acest episod Beșelea spune că, de fapt, prima solicitare de conexare a vizat examinarea cauzelor penale de către magistrata Stella Bleșceaga. 

  „Nu știu care-i cauza neapărat a așa numitei preferințe a lor (…) Eu nu știu, straniu a fost pentru că, inițial s-a solicitat ca dosarul care era la mine în procedură să fie transmis la doamna Bleșceaga. (…)  Doamna Bleșceaga a respins solicitarea de conexare și a decis să-mi întoarcă mie dosarul înapoi și dosarul ei să-l trimită la mine deja la conexare (…) Până la urmă eu tot am respins conexarea și i-am trimis dosarul său înapoi și la mine a rămas cel cu care eu am fost sesizat, iar la doamna Bleșceaga a rămas cel care a fost ea sesizată. Poziția apărării și a avocaților lui Platon mie chiar nu mi-i clară.”

  Totuși, magistratul spune că poziția avocaților ar avea la bază decizia lui Beșelea de a-l achita pe magistratul Bârnaz, cercetat în dosarul „Laundromat”:

  „Eu bănuiesc sau cel puțin așa se insinua așa neoficial cumva prin culoare că eu anterior am examinat un dosar în privința unuia din judecători învinuiți în „spălătoria rusească” și l-am achitat acolo pe Bârnaz și se pornea cumva prin târg, dacă putem spune așa, că asta e cauza. ”

  Pe 2 august 2021, Beșelea a respins demersul procurorilor de eliberare a mandatului de arest în privința lui Veaceslav Platon, care fugise din țară cu câteva săptămâni mai devreme. Iar cu 10 zile mai târziu, când Platon repetat nu s-a prezentat la ședință, magistratul s-a arătat nemulțumit de atitudinea fugarului și a avocaților acestuia. 

  Eugeniu Beșelea: „Au fost 2 momente cheie la mijloc: procurorul a venit cu un demers verbal. Odată ce Platon nu apărut în ședință, procurorul a venit cu un demers verbal de a aplica măsura preventivă de arest, ceea ce este interzis potrivit legii și practicii judiciare. De fiecare dată când se solicită aplicarea arestului, trebuie să fie un demers în scris, ceea ce procurorul nu a făcut din start. Mie nu-mi este clar de ce procurorul a procedat în așa mod”. 

  Beșelea spune că a întrerupt ședința pentru a oferi posibilitate procurorului să pregăteacă demersul, iar când acuzatorul s-a conformat, avocații lui Platon au anunțat că acesta a plecat din țară din motiv că știa despre anularea ședinței din cauza neprezentării avocaților altor 2 inculpați, dar urmează să revină. În acest sens, judecătorul i-a acordat lui Platon 10 zile pentru a se prezenta la ședință, lucru care nu s-a întâmplat. 

  „După ce am acordat termen de 10 zile și dumnealui nu s-a întors, evident că mi-am întărit concluzia că el de fapt se ascunde de la instanță și atunci am găsit de cuviință să admit demersul și să aplic arestul. ”

  La 31 octombrie 2023, prin decretul președintei Maia Sandu, Beșelea a fost numit în funcție de judecător până la atingerea plafonului de vârstă, la propunerea CSM.

  În 2018, averea familiei Beșelea a fost vizată într-o anchetă jurnalistică publicată de portalul investigații.md. Atunci, jurnaliștii au scris despre banii primiți de la cumetria copilului, apartamentul primit de la mama sa, precum și despre terenul și casa primită de soția magistratului. 

   În declarația de avere depusă pentru anul 2023, Beșelea declară venituri din salariu de judecător în sumă de peste 300 de mii de lei, 3950 de lei remunerare de la INJ, 80 de mii de euro din vânzarea unui apartament, circa 84 de mii de llei din vânzarea automobilului soției. În aceeași declarație, magistratul a indicat că el împreună cu soția sa dețin șase terenuri agricole, un apartament, un loc de parcare aflat în posesie și un automobil, titularul căruia este magistratul.

  Cum au fost selectați cei 9 judecători „Anticorupție”?

  Președinta interimară a Judecătoriei Chișinău, Livia Mitrofan, afirmă că nu a avut la bază criterii foarte clare și bine stabilite atunci când a selectat judecătorii specializați anticorupție. Totuși, a ținut cont de câteva aspecte.

  „Am analizat volumul de lucru al judecătorilor, cine mai repede examinează, dosarele de rezonanță avute, condamnările la CEDO le-am examinat, dar nu am avut criterii prestabilite. Urma să constituim un complet și l-am constituit”, a menționat managerul instanței. 

  Cu referire la cauzele judecătoarei Bleșceaga, soldate cu condamnarea Moldovei la CtEDO, Mitrofan a menționat că subiectul a fost examinat și de comisia Vetting, care nu a depistat vreo problemă.

  În același timp, Mitrofan menționează că a ținut cont și de numărul dosarelor aflate în gestiunea acestora: 

  „Atunci, CSM a menționat că aceștia urmează să examineze exclusiv dosare de corupție și noi am luat în considerație că judecătorii numiți nu au dosare. Doamna Stela, spre exemplu, avea mai puține dosare de transmis altor judecători, judecătorul  venit de la Bălți nu avea dosare. Eugeniu Beșelea, i-a ieșit decretul, nu avea dosare. Din punctul acesta de vedere”.

  Mitrofan a negat orice legătură dintre fugarul Platon și completul specializat: „Nu cred că este legătură între completul specializat și domnul Platon. La sigur nu este. Mai mult, domnul Platon ne-a atacat în judecată pentru că i-a fost redistribuit un dosar către completul specializat…”

  Inițial, pentru examinarea dosarelor de la PA au fost numiți 9 judecători. Din ei: doi au plecat la Curtea de Apel, iar unul – la CSJ. Chiar și așa, Mitrofan spune că deocamdată nu se gândește să numească alți magistrați în locul celor plecați. „La moment numărul dosarelor care vin de la Procuratura Anticorupție nu este atât de mare încât să suplinim. Deja o analiză statistică vom face la sfârșit de septembrie”, a precizat magistrata.

  De cealaltă parte, eficiența completelor specializate în examinarea dosarelor de corupție a fost apreciată de Procuratura de profil. Șeful adjunct interimar al PA, Vasile Plevan a menționat că odată cu specializarea magistraților s-a micșorat timpul examinării dosarelor în instanță. 

  „Ceea ce pot să vă spun este că s-a accelerat examinarea cauzelor  penale care sunt în gestiunea acestor complete. Acesta este aspectul pozitiv care a fost scos în evidență. Deci, ședințele sunt fixate mai des – două, trei ori pe săptămână și respectiv cauzele ajung la finalitate mult mai repede”, a specificat Vasile Plevan.
  Sursa: tv8.md

• Prima ședință de judecată în dosarul privind accidentul rutier de pe viaduct, care a lăsat o tânără fără picioare. Detalii despre magistratul care examinează cauza

  Prima ședință de judecată în dosarul privind accidentul rutier de pe viaduct, în urma căruia tânăra de 25 de ani, Marcela Paladi, a rămas fără picioare, are loc miercuri, 29 martie, la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani. La ședință participă Marcela Paladi, dar și Gheorghe Begu, șoferul BMW-ului verde implicat în coliziune, care este cercetat pentru „încălcarea regulilor de securitate a […]

  Citiţi mai departe

  Prima ședință de judecată în dosarul privind accidentul rutier de pe viaduct, în urma căruia tânăra de 25 de ani, Marcela Paladi, a rămas fără picioare, are loc miercuri, 29 martie, la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani.

  La ședință participă Marcela Paladi, dar și Gheorghe Begu, șoferul BMW-ului verde implicat în coliziune, care este cercetat pentru „încălcarea regulilor de securitate a circulației sau de exploatare a mijloacelor de transport de către persoana care conduce mijlocul de transport”.

  Detalii despre magistrata care va examina dosarul

  Magistrata care va examina dosarul este Olga Bejenari, potrivit informațiilor publicate pe portalul instanțelor de judecată. Ea a fost numită în funcția de judecătoare pe un termen de cinci ani pe 18 decembrie 2014, iar peste două săptămâni a fost suspendată din funcție pe perioada aflării în concediul parţial plătit pentru îngrijirea copilului. Magistrata s-a aflat în concediu până la 18 februarie 2017, potrivit portalului magistrat.md. În ianuarie 2017, judecătoarea a fost din nou suspendată din funcţia deţinută, pe perioada aflării în concediu suplimentar neplătit pentru îngrijirea copilului minor. De această dată, concediul a durat până în februarie 2018.

  În toamna anului 2018, în timp ce examina deja dosarul crimei de la Atrium, magistrata decide să își depună cererea de demisie, însă ulterior hotărăște să și-o retragă. Conform magistrat.md, printr-o hotărâre a Consiliului Superior al Magistraturii din 11 decembrie 2018, ea este desemnată judecătoare în materie de drept penal la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, începând cu 1 ianuarie 2019, iar pe 12 februarie 2020, Olga Bejenari a fost numită în funcția de judecătoare până la atingerea plafonului de vârstă.

  În iunie 2020, ZdG a scris că Olga Bejenari, pe atunci magistrată la Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani, a decis să-i achite pe cei doi luptători K1, Mihail Pîrgaru și Aurel Ignat, cercetați penal în dosarul dosarul morții lui Serghei Bejenari, omorât în bătaie în 2018. Deși procurorii au cerut câte 15 ani de închisoare pentru cei doi, judecătoarea i-a achitat pe motiv că „fapta nu întrunește elementele infracțiunii”.

  Pe 13 martie 2023, cauza penală pornită pe faptul accidentului de pe viaduct, care a lăsat o tânără fără ambele picioare, a fost remisă în instanța de judecată.

  Procurorii din cadrul Procuraturii municipiului Chișinău, au înaintat acuzarea pe faptul că, „învinuitul, pe 6 februarie 2023, pe timp de noapte, deplasându-se pe bulevardul Dacia al capitalei, ignorând prevederile Regulamentului de circulaţie rutieră, cu partea din față a automobilului s-a tamponat în partea din spate a unui alt automobil, care era oprit pe banda nr. 2 din motiv că era avariat, strivind-o pe victimă între automobile în momentul în care ultima dorea să instaleze „triunghiul de siguranță””.

  Conform raportului de expertiză judiciară medico-legală, Marcelei Paladi i-au fost cauzate vătămări corporale grave. Urmare a accidentului rutier, potrivit Procuraturii Generale, a fost lovită încă o persoană, care a căzut jos pe carosabil și s-a ales cu vătămări corporale neînsemnate.   

  „Învinuitul a refuzat să facă declarații pe caz. Acesta riscă o pedeapsă maximă de până la 7 ani de închisoare, cu anularea dreptului de a conduce mijloacele de transport”, anunța PG.

  Gheorghe Begu, șoferul BMW-ului verde implicat în accident este specialist în domeniul IT și activează la o companie din domeniu.

  Autoritățile de la Chișinău au pornit o cauză penală după ce tânăra de 25 de ani, Marcela Paladi, a fost lovită în noaptea de 5 spre 6 februarie de o mașină în timp ce încerca să plaseze triunghiul reflectorizant pentru a avertiza șoferii despre producerea unui accident mai puțin grav în care fusese implicată câteva minute mai devreme.
  Sursa: zdg.md

• Doi judecători vor fi numiți în funcție până la atingerea plafonului de vârstă, iar alții patru au primit grade de calificare

  Magistratele Cristina Prisacari, de la Judecătoria Edineț și Olga Jamba, de la Judecătoria Soroca urmează să fie numite în funcție până la atingerea plafonului de vârstă. Ambele au primit calificativul foarte bine din partea Colegiului de evaluare a performanțelor judecătorilor. O decizie în acest sens a fost luată de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii în cadrul reuniunii de astăzi. Totodată, […]

  Citiţi mai departe

  Magistratele Cristina Prisacari, de la Judecătoria Edineț și Olga Jamba, de la Judecătoria Soroca urmează să fie numite în funcție până la atingerea plafonului de vârstă. Ambele au primit calificativul foarte bine din partea Colegiului de evaluare a performanțelor judecătorilor. O decizie în acest sens a fost luată de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii în cadrul reuniunii de astăzi.

  Totodată, membrii Consiliului a acordat gradul cinci de calificare pentru alți patru magistrați. Toți patru au primit, anterior, calificativul foarte bine. Este vorba despre:

  Valeri Hudoba, de la Judecătoria Comrat;
  Valentin Lastavețchi, de la Judecătoria Chișinău;
  Olga Bejenari, de la Judecătoria Chișinău;
  Tatiana Bivol, de la Judecătoria Chișinău.

  În cadrul reuniunii de astăzi, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a examinat și trei cereri depuse de magistrați pentru a fi evaluați pentru o eventuală promovare în funcție administrativă sau confirmare în funcție până la atingerea plafonului de vârstă. Lilia Lupașcu și Vitalie Budeci, de la Judecătoria Chișinău, optează pentru ocuparea funcțiilor administrative, iar Silvia Slobodzean, de la Judecătoria Strășeni vrea să fie numită în funcție până la atingerea plafonului de vârstă.
  Sursa: bizlaw.md

• Плахотнюк, Шор, поддельные документы и ложный след. Почему суд согласился пересмотреть дело Платона

  Решение прокуратуры и суда пересмотреть дело Вячеслава Платона вызвало неоднозначную реакцию в обществе. NM изучил решение об этом суда Буюкан и рассказывает, на каких основаниях дело решили пересмотреть, а также о том, как в 2017 году расследование направили по ложному следу, какие поддельные документы появились в деле, и какое отношение к этому имеют Владимир Плахотнюк и Илан Шор. Почему пересмотрят […]

  Citiţi mai departe

  Решение прокуратуры и суда пересмотреть дело Вячеслава Платона вызвало неоднозначную реакцию в обществе. NM изучил решение об этом суда Буюкан и рассказывает, на каких основаниях дело решили пересмотреть, а также о том, как в 2017 году расследование направили по ложному следу, какие поддельные документы появились в деле, и какое отношение к этому имеют Владимир Плахотнюк и Илан Шор.

  Почему пересмотрят дело Платона

  Суд сектора Буюканы 7 октября одобрил ходатайство Прокуратуры по борьбе с оргпреступностью о пересмотре дела Вячеслава Платона, которого в 2017 году признали виновным в мошенничестве и отмывании денег, связанных с кражей миллиарда. Платона приговорили к 18 годам тюрьмы.

  Из опубликованного на сайте суда решения о пересмотре дела следует, что во время ревизионной проверки прокуроры обнаружили сведения, которые не учел суд, рассматривая дело в 2017 году.

  Например, в 2017 году прокуроры не проверили, что известно о компаниях, между которыми проводили транзакции и об администраторах этих компаний. Во время ревизионной проверки дела несколько свидетелей рассказали, что получили по €100-200 за то, что эти компании оформляли на них. Одна из таких свидетельниц отбывает срок за  употребление и хранение героина. По ее словам, из-за нехватки денег ей пришлось согласиться подписать документы. Такую же фирму оформили и на ее сожителя. Он тоже подтвердил, что получил вознаграждение за то, что на него оформили одну из компаний. Свидетели сообщили, что подписывали документы в офисе на улице Тигина.

  Ранее, отметим, NM писал о том, что документы на пять компаний, через которые вывели часть украденного миллиарда, оформили в офисе холдинга Илана Шора на улице Тигина, 12. Граждане, на которых оформили эти компании, тоже рассказали, что получили за это по €100-200.

   

  Кроме того, во время ревизионной проверки несколько свидетелей подтвердили, что компанией Х, на счета которой перечислили $3 млн, руководил Илан Шор (в опубликованном решении суда о пересмотре дела засекречены большинство имен свидетелей, подозреваемых и названий компаний).
  Другой свидетель, имя которого тоже скрыто, рассказал прокурорам, что он находился под арестом, когда дело Платона расследовали в первый раз, и прокуроры предложили перевести его под домашний арест, если он подпишет нужные им показания.

  Во время ревизионной проверки прокуроры допросили 16 свидетелей. Кроме того, как отмечается в решении суда, прокуроры получили из Великобритании ответ на вопрос, кому на самом деле принадлежит компания Z****t. Судя по всему, речь идет о компании Zenit Managment. В период правления Демпартии прокуратура утверждала, что эта компания принадлежит Вячеславу Платону. Он, в свою очередь, настаивал, что конечные владельцы Zenit Managment — Шор и Плахотнюк.

  Экс-лидер Демпартии Владимир Плахотнюк несколько раз упоминается в решении суда, кроме того, там говорится о «преступной группировке «Плахотнюк»».
  В судебном решении также отмечается, что 10 ноября 2014 года компания Y с фискальным кодом 1013600020353 получила кредит 375.5 млн леев (это код компании Provolirom, которая, согласно отчету Kroll, входит в «группу Шора»). Затем, как указано в судебном решении, эти деньги перевели на счета других фирм, а 11 ноября на счета компании Y поступил кредит €2.7 млн, полученный в одном из молдавских банков.
  Также, как отмечается в решении суда, есть обоснованные подозрения, что «заинтересованные лица» намеренно внесли правки в регистр нотариуса Ольги Бондарчук, «чтобы увести органы уголовного преследования по ложному следу и создать видимость», что компания Y (Zenit Managment) принадлежит Вячеславу Платону.
  «Это сделали умышленно, чтобы скрыть реальных бенефициаров этих компаний», — цитируют судьи выводы прокуроров, проводивших ревизионную проверку дела. По информации прокуроров, правку в регистр нотариуса внесли после 2014 года. Прокуроры также отметили, что в регистре нотариуса были данные Плахотнюка, Платона и Шора, которые «можно было легко скопировать и поместить в свободных рубриках этого регистра». Эти махинации, по информации прокуратуры, расследуют в рамках отдельного уголовного дела.

  Кто будет пересматривать дело Платона

  Дело Платона рассмотрит судейская коллегия под председательством Ольги Беженарь. Докладчиком по делу выступит судья Анжела Василенко. Также в коллегию входит судья Татьяна Бивол. Эта же коллегия судей одобрила ходатайство прокуроров о пересмотре дела Платона.

  Судья Ольга Беженарь

  Ольга Беженарь стала судьей в 2014 году. С 1 января 2019 года она специализируется на уголовных делах и работает в суде Буюкан. Осенью 2019 года ее назначили судьей до достижения 65 лет.
  Беженарь получила известность в июне 2020 года, когда вынесла приговор по делу о драке со смертельным исходом с участием бойцов K1 Михаила Пыргару и Аурела Игната. Хотя обвинение просило для них по 18 лет лишения свободы, судья оправдала Пыргару, а Игнату назначила штраф 50 тыс. леев. Приговор возмутил гражданское общество, а министр юстиции Фадей Нагачевский потребовал, чтобы дисциплинарные органы проверили действия судьи и прокурора, которые вели это дело.
  Согласно декларации о доходах, судья заработала в 2019 году 238 тыс. леев. Также ее семья получила пожертвование €3 тыс. и выручила €20 тыс. от продажи автомобиля. Кроме того, семья Беженарь получила денежный перевод €15 тыс. В декларации также указаны две квартиры площадью 51,5 кв.м. и 116 кв.м и дом.

  Судья Анжела Василенко

  Анжела Василенко работает судьей с 2017 года. В 2003 году работала помощником и.о. прокурора Резины. В 2004 году Василенко перевели работать в прокуратуру Яловен. Через некоторое время она стала прокурором района.
  Согласно декларации о доходах, в 2019 году Василенко заработала 240,6 тыс. леев. У ее семьи есть две квартиры площадью 44,7 кв.м. и 121,1 кв.м. Официально на судью оформлены по ¼ каждой квартиры.

  Судья Татьяна Бивол

  Татьяна Бивол с 2008 года работала адвокатом. В 2015 году стала судьей. В 2016 году Бивол взяла отвод по делу бывшего и.о. генпрокурора Андрея Пынти. (его обвиняли в том, что он передал в Россию уголовное дело, главным фигурантом которого был Григорий Карамалак). По информации realitatea.md, самоотвод был связан с тем, что ее отец был одним из адвокатов Карамалака.
  Бивол входит в судейскую коллегию, к которой в 2019 году поступило на рассмотрение второе уголовное дело экс-премьера Владимира Филата. Его до сих пор рассматривает суд Буюкан.
  Согласно декларации о доходах, в 2019 году Бивол заработала 240,8 тыс. леев. Также семья судьи получила €41 тыс. от продажи недвижимости. В 2019 году семья Бивол взяла два кредита — 600 тыс. леев и 1,5 млн. леев. Также в 2019 году семья судьи купила дом площадью 200 кв.м. за 1,5 млн леев. Кроме того, у семьи судьи есть квартира площадью 88 кв.м.

  ***

  По уголовному делу, которое будет пересматривать суд, Вячеслава Платона обвиняют в мошенничестве в особо крупных размерах и отмывании денег (ст. 190 и 243 Уголовного кодекса РМ). Согласно первоначальной версии следствия, компании, которые Платон контролировал через своих людей, получали необеспеченные залогом кредиты, которые позже погашали за счет средств Banca de Economii. Речь шла о сумме примерно 800 млн леев. 20 апреля 2017 года Платона приговорили к 18 годам лишения свободы. 18 декабря 2017 Апелляционная палата оставила приговор в силе. В мае 2020 года подтвердила приговор и Высшая судебная палата.

  А 20 мая 2020 генпрокурор Александр Стояногло сообщил, что по делу Платона проведут ревизионную проверку. Генпрокурор заявил, что прокуратура «изучила факты, которые раньше намеренно игнорировали», и пришла к выводу, что обвинение против Платона строилось на «искаженных показаниях» Илана Шора.

• Crima de la Atrium: cine este judecătoarea care i-a achitat pe cei doi luptători K1 și în gestiunea cărui procuror se află dosarul

  Magistrata Olga Bejenari de la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, a decis să îi achite pe cei doi luptători K1, Mihail Pîrgaru și Aurel Ignat, cercetați penal în dosarul dosarul morții lui Serghei Bejenari, omorât în bătaie în 2018. Deși procurorii au cerut câte 15 ani de închisoare pentru cei doi, judecătoarea i-a achitat pe motiv că „fapta nu întrunește elementele […]

  Citiţi mai departe

  Magistrata Olga Bejenari de la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, a decis să îi achite pe cei doi luptători K1, Mihail Pîrgaru și Aurel Ignat, cercetați penal în dosarul dosarul morții lui Serghei Bejenari, omorât în bătaie în 2018. Deși procurorii au cerut câte 15 ani de închisoare pentru cei doi, judecătoarea i-a achitat pe motiv că „fapta nu întrunește elementele infracțiunii”.

  Olga Bejenari a fost numită în funcția de judecătoare pe un termen de cinci ani la 18 decembrie 2014, iar peste două săptămâni a fost suspendată din funcție pe perioada aflării în concediul parţial plătit pentru îngrijirea copilului. Magistrata s-a aflat în concediu până la 18 februarie 2017, potrivit portalului magistrat.md. În ianuarie 2017, judecătoarea a fost din nou suspendată din funcţia deţinută, pe perioada aflării în concediu suplimentar neplătit pentru îngrijirea copilului minor. De această dată, concediul a durat până în februarie 2018.

  În toamna anului 2018, în timp ce examina deja dosarul crimei de la Atrium, magistrata decide să își depună cererea de demisie, însă ulterior hotărăște să și-o retragă.

  Prin Hotărârea nr. 107/11 din 11 Octombrie 2019, Colegiul de Evaluare a Performanțelor Judecătorilor a acordat judecătoarei Olga Bejenari, în rezultatul susținerii evaluării performanțelor judecătorilor, calificativul Foarte bine cu punctajul acumulat în final de 75 de puncte. Câteva luni mai târziu, în februarie 2020, Bejenari a fost numită în funcția de judecător până la atingerea plafonului de vârstă.

  Magistrata a indicat în declarația sa de avere și interese personale că a obținut anul trecut un salariu de circa 238 de mii de lei, la care s-a adăugat și o donație în mărime de 3 mii de euro. Familia judecătoarei a mai obținut 20 de mii de euro din vânzarea unor autoturisme, dar și 15 mii de euro sub formă de remitențe. Olga Bejenari mai trece în declarație două apartamente, o casă de locuit și încă o avere imobiliară. Totodată, magistrata mai declară patru autoturisme, trei dintre care sunt în proprietate.

  Cât privește partea acuzării, dosarul crimei de la Atrium a fost gestionat de către procurora Angela Pleșca, care activează în cadrul Procuraturii municipiului Chișinău și care a cerut condamnarea celor doi luptători K1 la 15 ani de închisoare.

  Reprezentanții Procuraturii susțin că vor contesta sentința și vor insista pe condamnarea celor doi luptători în corespundere cu faptele comise.

  Pleșca Angela declară pentru anul trecut un salariu de circa 226 de mii de lei. În declarația sa de avere și interese personale, procurora trece doar cota parte dintr-un apartament, fără a indica alte bunuri imobile sau mobile.

  Noaptea de 18 spre 19 mai 2018 a fost fatală pentru Serghei Bejenari, un tânăr de 30 de ani, ucis în bătaie în apropierea centrului comercial Atrium din capitală. Bejenari petrecea alături de fratele său Ion, de polițistul Serghei Bradu și trei femei ziua de naștere a omului legii în într-un club din capitală. În urma unui conflict transformat în bătaie între cei trei și un grup de sportivi, Bejenari a fost transportat de urgență la Institutul de Medicină Urgentă, acolo unde a decedat în dimineața din 25 mai.
  Sursa: zdg.md

• 6 magistrați urmează să fie numiți în funcție până la atingerea plafonului de vârstă. Cine sunt aceștia

  Membrii revocați ai Consiliului Superior al Magistraturii se întrunesc, din nou, în ședință marți, 19 noiembrie. Pe ordinea de zi au fost incluse 27 de subiecte, inclusiv solicitarea depusă de șase magistrați de a fi numiți în funcție până la atingerea plafonului de vârstă. Cererile au fost semnate de către judecătorii: Mihaela Grosu, de la Judecătoria Strășeni; Olga Bejenari, de […]

  Citiţi mai departe

  Membrii revocați ai Consiliului Superior al Magistraturii se întrunesc, din nou, în ședință marți, 19 noiembrie. Pe ordinea de zi au fost incluse 27 de subiecte, inclusiv solicitarea depusă de șase magistrați de a fi numiți în funcție până la atingerea plafonului de vârstă.

  Cererile au fost semnate de către judecătorii:

  Mihaela Grosu, de la Judecătoria Strășeni;
  Olga Bejenari, de la Judecătoria Chișinău;
  Sergiu Suvac, de la Judecătoria Chișinău;
  Iurie Malcoci, de la Judecătoria Bălți;
  Sofia Aramă, de la Judecătoria Cimișlia;
  Valentina Stratulat, de la Judecătoria Ungheni.

  Toți șase magistrați au primit calificativul foarte bine de la Colegiul de evaluare a performanțelor judecătorilor. Cinci dintre magistrați au fost numiți în funcție la sfârșitul anului 2014, iar unul la începutul anului 2015.

  Mihaela Grosu, Olga Bejenari, Sergiu Suvac și Valentina Stratulat au devenit judecători după ce au absolvit Institutul Național al Justiției. La examenele de absolvire aceștia au obținut media generală între 9,29 și 9,63. Ceilalți doi magistrați care au solicitat să fie numiți în funcție până la atingerea plafonului de vârstă au ajuns în funcțiile de judecători în baza experienței de muncă acumulată anterior. Iurie Malcoci a fost procuror timp de 20 de ani, iar Sofia Aramă a activat ca avocat.

  Amintim că, în luna august Consiliul Superior al Magistraturii a propus ca Sofia Aramă să fie numită în funcția de vicepreședinte al Judecătoriei Cimișlia pentru un mandat de patru ani.
  Sursa: bizlaw.md

• Plecările din sistemul judiciar continuă. Încă doi magistrați au depus cereri de demisie

  În ședința din 12 noiembrie a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) urmează a fi examinate cererile de demisie a două judecătoare. Este vorba despre magistrata Marina Galupa de la Curtea de Apel Comrat și magistrata Olga Bejenari de la Judecătoria Chișinău. În ultimii patru ani Marina Galupa a făcut justiție la Judecătoria Leova și Curtea de Apel Comrat. Anterior, a […]

  Citiţi mai departe

  În ședința din 12 noiembrie a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) urmează a fi examinate cererile de demisie a două judecătoare. Este vorba despre magistrata Marina Galupa de la Curtea de Apel Comrat și magistrata Olga Bejenari de la Judecătoria Chișinău.

  În ultimii patru ani Marina Galupa a făcut justiție la Judecătoria Leova și Curtea de Apel Comrat. Anterior, a activat în calitate de avocată, juristă la Primăria Cahul și la în cadrul proiectul „Clinica Juridică” a AO Pro Cetățean. Robă de magistrat însă, Galupa a purtat și între 1991-2002, potrivit informațiilor de pe magistrat.md, când a deținut funcții la Judecătoria Cahul și Tribunalul Cahul.

  În 2013, pe numele Marinei Galupa, care activa în calitate de avocată, a fost depusă o plângere penală de către un papucar, pe motiv că într-un dosar de judecată, aceasta și clienta sa, o grefieră de la Judecătoria Cahul,  ar fi prezentat probe false. Judecătoarea a negat că ar fi fost vorba despre un fals în acte. În 2015, Procuratura Generală semnala că Procuratura şi Inspectoratul de Poliţie din oraşul Taraclia au tergiversat ancheta pe acel dosar.

  Olga Bejenari a devenit judecătoare la 18 decembrie 2014, iar peste două săptămâni a fost suspendată din funcție pe perioada aflării în concediul parţial plătit pentru îngrijirea copilului, până la 18 februarie 2017, potrivit portalului magistrat.md. În următorul an, judecătoarea s-a aflat în concediu suplimentar neplătit pentru îngrijirea copilului.

  Opt judecători, dintre care cinci de la Curtea Supremă de Justiţie (CSJ) au depus, în ultima săptămână, cereri de demisie din funcţie. Unul dintre ei s-a răzgândit, astfel că marţi, şase noiembrie, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a acceptat demisiile a şapte magistraţi. 

  Unii dintre magistrați au declarat că au decis să plece din sistem după reforma salarială, fiind informaţi că vor primi mai puţini bani. Temerea acestora este însă negată de reprezentanţii Ministerului Finanţelor, care susţin că nu vor exista bugetari care să primească în 2019 mai puţini bani decât în acest an, 2018.
  Sursa: magistrat.md

• Au cumpărat într-un an cât alții în șapte: ce achiziții fac judecătorii din Moldova

  Terenuri, case de lux şi apartamente în zone de elită, dar şi maşini de zeci de mii de euro, proprietăţi pentru care majoritatea moldovenilor trebuie să economisească ani la rând, au intrat, în 2017, în posesia mai multor judecători. În timp ce unii le-au obţinut prin moştenire de la rude şi părinţi sau au luat credite ca să le cumpere, alţii pretind […]

  Citiţi mai departe

  Terenuri, case de lux şi apartamente în zone de elită, dar şi maşini de zeci de mii de euro, proprietăţi pentru care majoritatea moldovenilor trebuie să economisească ani la rând, au intrat, în 2017, în posesia mai multor judecători. În timp ce unii le-au obţinut prin moştenire de la rude şi părinţi sau au luat credite ca să le cumpere, alţii pretind că le-au procurat din salariu. Unii dintre magistrați au avut câştiguri mult sub valoarea achiziţiilor pe care le-au făcut pe parcursul anului trecut.

  Salariul de funcţie al unui magistrat variază între trei și cinci salarii medii pe economie. Mărimea retribuției depinde de nivelul instanţei judecătoreşti în care acesta activează şi de vechimea în muncă. Salariul mediu pe economie în 2017 a fost de 5.600 de lei, prin urmare lefurile judecătorilor au variat între 16.800 și 28.000 de lei. Cu toate acestea, achizițiile pe care unii dintre magistraţi le-au făcut în 2017 sunt mult peste câştigul lor pentru câţiva ani.

   Apartament, două garaje şi un BMW, procurate într-un singur an

  Ruxanda Pulbere de la Judecătoria Chișinău este una dintre cele mai înstărite judecătoare din Capitală. Veniturile familiei, în care ambii soți sunt bugetari, s-au ridicat anul trecut la aproape jumătate de milion de lei (circa 458.000 de lei). Soțul magistratei este șef-adjunct de departament la Serviciul Vamal. Cheltuielile familiei magistratei Pulbere în anul trecut au depășit de patru ori veniturile. Un simplu calcul arată că familia Ruxandei Pulbere a făcut procurări masive, pentru care a cheltuit peste două milioane de lei. Deși nu menționează eventuale împrumuturi, anul trecut magistrata s-a pricopsit cu un apartament de 209,1 metri pătrați, evaluat la peste 1,2 milioane de lei, și cu două garaje, pentru care a mai scos din buzunar alte 410.000 de lei. Locuința a fost înregistrată pe numele fiicei judecătoarei. Tot în 2017 familia Pulbere a procurat un BMW X4, produs în 2014, pentru care a plătit 400.000 de lei.

  Având venituri de circa 223.000 de lei din salariul său și al soțului, magistrata Mariana Fondos-Frațman de la Judecătoria Chișinău și-a cumpărat anul trecut un apartament de 97,1 metri pătrați și tocmai trei terenuri agricole, cu suprafața totală de aproape un hectar. Costul achizițiilor se ridică la peste 535.000 de lei. O mică parte din această sumă, mai exact 30.000 de lei, a fost acoperită din vânzarea a trei automobile, iar cea mai mare parte din ea – 400.000 de lei – a venit sub formă de donație de la soacra judecătoarei.

  Eugeniu Ciubotaru, proaspăt magistrat la Judecătoria Orhei, în 2017 a procurat un apartament de 64 de metri pătrați pentru care a achitat 655.000 de lei, conform declarației de avere. Un alt apartament, cu aceeași suprafață, i-a revenit printr-un contract de uzufruct. Menționăm că până a deveni judecător, în martie 2018, Eugeniu Ciubotaru a fost jurist la SA Moldovagaz.

  Judecătoarea Inga Gorlenco de la instanța din Cahul și-a cumpărat anul trecut o casă, pentru care ar fi achitat 277.000 de lei, ceea ce reprezintă 90 la sută din veniturile familiei sale obținute în 2017, în mărime de 307.000 de lei.

  Corina Ursachi de la instanța din Chișinău a plătit aproximativ 446.000 de lei pentru un spațiu comercial de 35,4 metri pătrați. Tot cu un spațiu comercial s-a pricopsit anul trecut și Ecaterina Silivestru de la Judecătoria Chișinău, care a achitat 13.450 de euro pentru un imobil cu suprafața de 26,9 metri pătrați. O parte din acești bani a provenit din vânzarea cu 150.000 de lei a unui automobil.

  Şi-a luat apartament în centrul Capitalei după numai doi ani de lucru în instanţă 

  Eleonora Badan-Melnic, magistrată la Judecătoria Chișinău din aprilie 2015, şi-a cumpărat anul trecut un apartament cu două odăi, cu suprafața de 80,2 metri pătrați, într-un bloc nou din strada Gheorghe Cașu. Locuința este evaluată cadastral la circa 555.000 de lei. Datele de la Cadastru arată că apartamentul a fost înregistrat în august 2017, în urma semnării, în luna februarie a aceluiași an, a unui contract de investiții. La 20 iunie 2017 a fost semnat un contract de ipotecă în valoare de 411.000 de lei. Conform declarației de avere pentru 2017 a magistratei creditul are o rată a dobânzii de zece la sută și este scadent în 2037. Pe de altă parte, declarația cu privire la venituri și proprietate din 2015 completată de Eleonora Badan-Melnic arată că judecătoarea a investit în apartament încă în 2015, anul în care a devenit magistrată. În actul pentru 2015 prezentat la Comisia Națională de Integritate (actuala Autoritate Națională de Integritate) ea a indicat un credit în valoare de 25.700 de euro luat de la Lagmar în 2015, scadent în 2017.

  Au optat pentru locuințe în Capitală, deși muncesc în centre raionale

  Chiar dacă activează într-un centru raional, Ghenadie Mîra, președintele Judecătoriei Anenii Noi, și-a cumpărat în martie 2017 un apartament în Chișinău. Locuința cu două odăi are 64,9 metri pătrați, se află într-un bloc de pe șoseaua Hâncești și a fost procurată, potrivit declarației de avere a judecătorului, cu 375.000 de lei. Alte 36.000 de lei au fost cheltuite pentru achiziționarea unui spațiu de 13,8 metri pătrați. Spre comparație, veniturile din 2017 ale familiei Mîra, din salariul judecătorului, indemnizația pentru creșterea copilului și diurne obținute după participarea la diferite seminare constituie circa 368.000 de lei și 1.400 de euro.

  La fel ca și Ghenadie Mîra, magistratul Mihail Ulinici de la Judecătoria Ungheni a optat anul trecut pentru un apartament în Capitală. Chiar dacă mai are două case cu acareturi de 84, respectiv 110 metri pătrați în Nisporeni, judecătorul a mai achiziționat un apartament de 70,7 metri pătrați într-un bloc din sectorul Ciocana al Capitalei. Potrivit declarației de avere, noua achiziție l-ar fi costat circa 366.000 de lei.

  Au renunțat la unele locuințe ca să-și cumpere altele

  Judecătorul de instrucție Serghei Papuha a semnat un contract de investiții pentru un apartament de 72 de metri pătrați în aprilie 2015, iar un an mai târziu l-a vândut cu 25.920 de euro. În ianuarie 2017 acesta a cumpărat un alt apartament de 55,4 metri pătrați, într-un bloc de pe strada Florilor din Capitală, pentru care a achitat circa 303.000 de lei.

  Un alt magistrat, Iurie Cotruță de la Curtea de Apel Chișinău, a intrat în proprietatea unui apartament de 94,1 metri pătrați pentru care a achitat 45.000 de euro, conform declarației de avere și interese personale. În același act el a indicat un credit în mărime de 12.000 de lei pe care l-a contractat pentru un an și pe care trebuie să-l întoarcă cu o rată a dobânzii de 10%. Grosul banilor însă, mai exact 42.000 de euro, au venit din vânzarea unui apartament de 53,1 metri pătrați, moștenit de soția sa. Curios este că în declarația de avere pentru 2016judecătorul indica faptul că locuința respectivă ar valora de patru ori mai puțin – doar 278.000 de lei.

  În 2017, judecătoarea Maria Negru de la Curtea de Apel Chișinău a vândut casa de la Cricova cu 700.000 de lei, asta chiar dacă, în declarația de avere pentru 2016, imobilul era estimat la doar 450.000 de lei. Cu o parte din acești bani magistrata a cumpărat o casă cu suprafața de 100,8 metri pătrați, amplasată pe un teren de trei ari. Noua locuință a sărăcit bugetul Mariei Negru cu circa 664.000 de lei.

  Şi judecătorul Ghenadie Liulca de la Curtea de Apel Bălți s-a pricopsit anul trecut cu un apartament de 67,7 metri pătrați pentru care a scos din buzunar aproape 182.000 de lei. În aceeași zi judecătorul şi-a vândut casa, câştigând doar 20.000 de lei de pe urma acestei tranzacții.

  S-au ales cu imobile după ce s-au angajat să întrețină proprietarii 

  Magistrata Diana Cristian de la Judecătoria Strășeni anul trecut a intrat în proprietatea unui apartament de 39,5 metri pătrați din sectorul Ciocana al Capitalei. Imobilul i-a revenit de la mătușa sa, după ce, la 19 iunie 2017, a fost semnat un contract de înstrăinare cu condiția întreținerii pe viață. Patru luni mai târziu, locuința a fost vândută contra sumei de 219.000 de lei, conform declarației de avere și interese personale a judecătoarei.

  Până anul trecut magistrata Elena Bolocan de la Strășeni nu avea nici casă, nici terenuri, nici apartament. În 2017 însă a obținut o avere întreagă. Pe lângă cele 11 terenuri cu suprafața totală de circa 5,2 hectare, care valorează peste 61.000 de lei, magistrata a intrat în proprietatea unei case de locuit de 104,2 metri pătrați cu acareturi și a unui garaj cu suprafața de 14,4 metri pătrați în urma semnării unui contract de înstrăinare cu condiția întreținerii pe viață. Valoarea totală a imobilelor dobândite se ridică la doar aproximativ 61.000 de lei.

  S-au împrumutat ca să-și cumpere imobile

  Cele mai mari credite pentru a-și mări averea au fost contractate de magistratul Valeriu Hudoba de la Judecătoria Comrat. În 2017 el a luat nu mai puțin de șase împrumuturi. Primul, cel mai mare, în valoare de jumătate de milion de lei, urmează a fi restituit până în 2021, cu o rată a dobânzii de 7%. Alte împrumuturi, în valoare de 4.000, 36.000, 3.000, 100.000, și, respectiv, de 70.000 de lei, urmează să fie întoarse, pe rând, până în 2025, cu rata dobânzii zero. Cu acești bani, Valeriu Hudoba a procurat două terenuri intravilane cu suprafața totală de 18 ari, o casă de locuit de 57,6 metri pătrați, precum și două spații comerciale, de 28,4, şi respectiv 76,1 metri pătrați (acest spațiu comercial îi revine judecătorului în proporție de 48,7%). Achizițiile se ridică la peste 700.000 de lei.

  1.131.000 de lei este valoarea totală a două apartamente de 72,8 şi, respectiv, 38,8 metri pătrați, care în 2017 au intrat în proporție de 50% în proprietatea magistratului Dumitru Bosîi de la Judecătoria Cahul. Pentru a face achizițiile respective, omul legii a luat trei credite anul trecut – unul în valoare de 1,1 milioane de lei, pe care va trebui să-l întoarcă timp de 20 de ani cu rata dobânzii de 10 la sută, și altele două de 30.000, respectiv 20.000, pe care va trebui să le restituie până în 2020, cu rata dobânzii de 14%. Veniturile lunare ale familiei magistratului, formate din salariul său și cel al soției, constituie 40.000 de lei.

  A trecut la casă nouă şi judecătorul Constantin Damaschin de la instanța din Capitală. Acesta a cumpărat un apartament de 82,1 metri pătrați, care îi revine în proporție de 50 la sută. Achiziția a costat 40.000 de euro. O sumă similară a fost luată cu împrumut un an mai devreme și urmează să fie restuită, fără dobândă, până în 2026.

  În 2017, judecătorul Mihail Bușuleac de la Cahul a luat un împrumut în valoare de 100.000 de lei, pe care trebuie să-l stingă în trei ani, cu o rată a dobânzii de 13%. O parte din acești bani magistratul i-a investit într-o construcție cu suprafața de 43,9 metri pătrați, pe care a cumpărat-o cu 305.000 de lei. Tranzacția a avut loc la doar o lună după ce Mihail Buşuleac a devenit judecător.

  Judecătoarea Natalia Bobu de la instanța de la Edineț s-a ales în februarie 2018 cu un apartament de 66,5 metri pătrați, pentru care ar fi achitat, conform declarației de avere, 19.000 de euro. De asemenea, patru terenuri agricole, cu suprafața totală de peste un hectar, ce valorează peste 36.000 de lei, au intrat în proprietatea familiei Bobu anul trecut. În 2018 judecătoarea a luat două împrumuturi – unul în valoare de 100.000 de lei, pe care trebuie să-l întoarcă până în 2023, cu o rată a dobânzii de 9%, și altul în valoare de 350.000 de lei, pe care trebuie să-l restituie până în 2038, cu o rată de cinci la sută.

  La sfârșitul anului trecut, judecătorul Veaceslav Negurita de la Strășeni a intrat în proprietatea unui spațiu comercial cu suprafața de 173,4 metri pătrați. Achiziția a costat 17.232 de euro. În 2016 magistratul a luat un împrumut în valoare de 18.000 de euro pentru doi ani, cu rata dobânzii zero.

  Anul trecut, judecătorul Ștefan Starciuc de la Curtea de Apel Comrat a împrumutat 4.000 de euro pe care trebuie să-i întoarcă până în 2019 cu rata dobânzii zero. Suma respectivă l-a ajutat să-și cumpere un automobil de modelToyota Avensis, fabricat în 2007, pentru care a achitat 6.500 de euro. Magistratul a mai scos din buzunar încă aproape 20.000 de lei pentru a procura un garaj cu suprafața de 25,2 metri pătrați.

  Au finalizat construcția caselor

  Iurie Iordan, magistrat la Curtea de Apel Chișinău, a finalizat construcția casei de locuit anul trecut. La sfârșitul lunii decembrie el a înregistrat la Oficiul Cadastral imobilul de 210,4 metri pătrați cu acareturi și terenul de șase ari pe care sunt amplasate acestea. Bunurile îi aparțin în proporție de 50 la sută și valorează în jur de 911.000 de lei.

  Și Vadim Belous, magistrat de la Judecătoria Soroca, a terminat anul trecut construcția casei de 159,3 metri pătrați, evaluată cadastral la circa 800.000 de lei. Tot în 2017, familia Belous a cumpărat încă o casă, de 58,6 metri pătrați, împreună cu terenul pe care se află, de 11 ari, și alte două acareturi. Investiția pentru noile achiziții a fost de doar 170.000 de lei.

  Judecătorii cu apartamente și case moștenite, donate sau în folosință gratuită

  Despre faptul că mai mulți judecători de la diferite instanțe din țară au declarat în 2017 că fie au primit în folosință gratuită, fie au moștenit apartamentele în care locuiesc, reporterii CIJM au scris în ancheta „Sponsorii generoși ai judecătorilor”. Este cazul lui Vasili Hrapacov de la Judecătoria Comrat, care a obținut un contract de folosire cu titlu gratuit a unui apartament de 68 de metri pătrați, cu o valoare cadastrală de aproape 200.000 de lei. El a precizat că locuinţa aparține cumnatei sale. Judecătorul a mai primit gratuit în 2017 și un teren agricol de opt ari.

  Anul trecut Vitalie Silviu Midrigan a primit dreptul de abitație într-un imobil cu două niveluri, situat pe strada Lacului din centrul Capitalei și înregistrat pe numele socrului său, care oficial nu deține afaceri în Moldova. Casa a fost procurată de Victor Beța în 2013 și, la acel moment, avea un singur nivel, cu suprafața de 64,4 metri pătrați, și două construcții accesorii, de 40,8, respectiv 12,9 metri pătrați. Acum la casa de pe strada Lacului au loc lucrări în curte. În declarația sa de avere, Midrigan a indicat că imobilul ar avea o suprafață de 336,2 metri pătrați și ar fi evaluat cadastral la peste un milion de lei.

  Și magistrata Olga Jamba, de la Judecătoria Soroca, s-a ales cu o donație generoasă în 2017 – un apartament de 45,4 metri pătrați, evaluat la 41.804 lei. Ea a menționat că e vorba despre o locuință în care au trăit anterior socrii săi și care a fost donată de către aceștia soțului ei. O casă de locuit cu suprafața de 110 metri pătrați a intrat în proprietatea magistratei Rodica Costrude la Judecătoria Ungheni printr-un contract de donație cu titlu gratuit. Ea a precizat că imobilul i-a revenit după decesul tatălui. Un teren agricol de 23 de ari a intrat de asemenea în proprietatea magistrate contra sumei de 2.200 de lei.

  Și judecătorul Sergiu Caraman, care în prezent este detașat la Judecătoria Criuleni, a intrat în proprietatea unei case de locuit de 150 de metri pătrați, cu o valoare cadastrală de 603.000 de lei. Conform declarației de avere a magistratului, nu există la zi un act juridic în formă scrisă pentru imobilul respectiv. El a subliniat că e vorba despre casa părintească a soției, unde locuiește în prezent. Locuința se află în orașul Durlești și e înregistrată pe numele socrilor magistratului, Veronica și Nicolae Ivanov.

  Familia lui Eugeniu Beșelea, magistrat la Judecătoria Chișinău din martie 2017, a dobândit anul trecut un apartament de 47 de metri pătrați, cu valoarea cadastrală de 262.227 de lei. Donația a venit din partea mamei judecătorului. Magistrata Alina Brăgaru, colega lui Eugeniu Beșelea, a obținut în 2017 dreptul de abitație a unei jumătăți dintr-un spațiu comercial de 314 metri pătrați, evaluat la 925.875 de lei. Este vorba despre o încăpere în care e amplasată afacerea soțului judecătoarei, Victor Patrașcu, – Vatanservice Grup SRL. Construcția a intrat în proprietatea partenerului de afaceri al lui Victor Patrașcu în 2010, iar un an mai târziu a fost trecută pe numele firmei. Terenul alăturat i-a fost donat lui Patrașcu tot în 2010, de asemenea fiind trecut pe numele companiei un an mai târziu. Atât construcția, cât și terenul sunt puse în prezent în gaj pentru un credit în valoare de 1.250.000 de lei.

  Pe lângă cei care au obținut anul trecut donații, există magistrați care și-au făcut averi din imobile care le-au revenit ca moștenire. Astfel, judecătorul Oleg Sternioală de la Curtea Supremă de Justiție (CSJ) a moștenit anul trecut un apartament, un garaj și o construcție unde deține mai multe cote-părți. Este vorba despre bunurile de la Florești care au aparținut tatălui său, decedat recent.

  Anul trecut a fost unul bogat și pentru Victoria Railean de la Judecătoria Căușeni. În aprilie 2017 aceasta a moștenit jumătate din casa de locuit de 111 metri pătrați a părinților săi, amplasată în satul Todirești, raionul Anenii Noi. Cealaltă jumătate de casă era înregistrată pe numele mamei sale, Ala Nigai. O lună mai târziu, Ala Nigai i-a donat fiicei partea sa de casă. În același timp, Railean a primit cheile de la un apartament de 67,4 metri pătrați, amplasat în blocul destinat judecătorilor de pe strada Ceucari și procurat la preț preferențial. Potrivit declarației de avere, „parcul de mașini” al judecătoarei a fost completat cu tocmai patru unități în 2017: un Mercedes Sprinter din 2005, cumpărat cu 76.300 de lei, un ZIL 130, fabricat în 1988, procurat cu 17.300 de lei, o mașină agricolă IUMZ-6, fabricată în 1983, achiziționată cu 21.100 de lei și o mașină agricolă de model T-40 din 1987, cumpărată cu 14.000 de lei.

  Ion Malanciuc, magistrat la Judecătoria Criuleni, a moștenit, în 2017, după decesul tatălui său, un teren intravilan și unul extravilan, precum și o treime dintr-un apartament amplasat în orașul Ungheni. O altă treime din apartamentul respectiv îi revenea de drept, iar în aprilie 2017, judecătorul și-a vândut cotele din locuința de la Ungheni mamei sale, Maria Malanciuc, care este magistrat la Judecătoria Ungheni. Tot în 2017, Ion Malanciuc a mai vândut un apartament amplasat în sectorul Botanica al Capitalei, și a obținut venituri de 2.300 de euro din locațiunea unei alte locuințe de pe strada Korolenko. Cei doi judecători, mamă și fiu, au mai cumpărat împreună un apartament de 133 de metri pătrați pentru care au achitat 907.000 de lei și un garaj de 21 de metri pătrați, care i-a costat 124.000 de lei.

  Mihail Macar, magistrat la Judecătoria Hâncești a moștenit anul trecut un teren intravilan, o casă de locuit de 96,3 metri pătrați și trei construcții, de 17, 76, respectiv 36 de metri pătrați. Valoarea totală a imobilelor constituie circa 374.000 de lei. Alte aproape 30 de mii de lei judecătorul le-a cheltuit pentru achiziționarea unui lot intravilan de cinci ari. Și Aurelia Toderaș de la Curtea de Apel Bălți a moștenit de la părinți o jumătate dintr-o casă de locuit și dintr-o construcție. Imobilele au 150, respectiv 9,5 metri pătrați. O casă și un teren amplasate în Belarus a moștenit în 2017 și judecătorul Andrei Mironov de la Judecătoria Cahul. La scurt timp, acesta le-a vândut.

  Lexus de 20.000 de lei și BMW de 10.000 de lei

  95 de judecători din toată țara au intrat anul trecut în proprietatea unor automobile. În declarațiile de avere pentru 2017, unii magistrați au indicat prețuri vădit subestimate la autovehiculele pe care le-au cumpărat. Astfel, „recordul” a fost stabilit în 2017 de magistratul Ion Cotea de la Judecătoria Cahul. Potrivit declarației de avere și interese personale a acestuia, el ar fi achitat doar o mie de lei, adică circa 50 de euro, pentru un Opel Vectra fabricat în 1995. Circa 700 de dolari este cel mai mic preț pe care l-am găsit pe site-urile de publicitate pentru un automobil de acest model. Lilia Trocin de la Judecătoria Bălți susține că și-a cumpărat un autoturism de model Nissan Almera, fabricat în 2001, cu doar 800 de euro. Prețul de piață al unui automobil de această marcă pornește de la 2.600 de euro. Și Ana Panov, judecătoare la Curtea de Apel Chișinău, susţine în declaraţia de avere că și-a procurat în 2017 un Kamaz, din 1982, contra sumei de 20.000 de lei.

  Judecătoarea Ludmila Holevițcaia de la instanța din Chișinău indică în declaraţia de avere că în 2017 şi-a procurat un BMW (produs în 2002), pentru care ar fi achitat doar 10.000 de lei. În prezent, un automobil de acest tip poate fi cumpărat pe piața auto din Moldova, în cel mai bun caz, cu 5.000 de euro.

  Doar 4.000 de lei ar fi dat pentru o remorcă anul trecut judecătorul Ghenadie Eremciuc de la Judecătoria Bălți, în timp ce colegul său, Valeriu Pădurari, a scos din buzunar doar 20.000 de lei pentru un Lexus fabricat în 2007. Pe site-urile de publicitate, un astfel de autoturism, în dependență de starea în care se află, costă nu mai puțin de 5.700 de euro. 10.000 de lei, adică aproximativ 500 de euro ar fi costat și automobilul de marcă Nissan Micra, produs în 2005 și cumpărat în 2017 de Dan Dubcovețchi, magistrat la Judecătoria Căușeni. Prețul de piață al unui astfel de automobil este de cel puțin patru ori mai mare. Tot 10.000 de lei ar fi dat și judecătorul Constantin Crețu de la instanța din Hâncești, pentru un Opel Antara, fabricat acum zece ani, în timp ce prețul de piață al acestui tip de automobile este de circa 10.000 de euro. 25.000 de lei ar fi costat o Toyota Yaris (anul de fabricație – 2008) achiziționată anul trecut de Ala Ucraințeva de la Judecătoria Strășeni. Cu 10.000 de lei mai puțin ar fi fost cumpărat Fordul Corinei Albu de la Judecătoria Hâncești, fabricat în 2004. În realitate, prețurile automobilelor, conform site-urilor de publicitate, sunt de cinci ori mai mari pentru fiecare unitate de transport.

  Irina Dragulean de la Judecătoria Edineț din 2017 este proprietara a două automobile. Unul e Skoda Roomster (anul de fabricație 2008), în valoare de 10.000 de lei. Pe piaţa auto un astfel de automobil poate fi găsit la preț de cel puțin 4.400 de dolari. A doua mașină, un Volkswagen Passat, fabricat în 2007, figurează în declarația de avere ca fiind luat în folosință. Colega sa din aceeaşi instanţă, Cristina Prisacari, indică în declaraţia de avere pentru 2017 că deţine în folosință un autoturism de model Toyota Camri, produs în anul 2014 și un Nissan Terrano, fabricat în 1995, pentru care ar fi achitat 6.000 de lei.

  Magistrata Elena Grumeza de la Curtea de Apel Bălți indică în declaraţia de avere că deține un automobil de model Toyota Auris (fabricat în 2011), pe care l-ar fi cumpărat în 2017 cu doar 20.000 de lei. Pe un portal de anunțuri din Republica Moldova, am găsit un autoturism de acest model la preț de 7.000 de euro.

  Din 2017 mai mulţi magistrați conduc automobile prin mandat sau aflate în folosință. E vorba despre Anatolie Rusu de la Judecătoria Ungheni, care are în posesie un Volkswagen fabricat în 2005, magistratul Oleg Sternioală de la CSJ, care din 2018 conduce prin mandat o Skoda Superb fabricată în 2017, precum și magistrații Judecătoriei Chișinău, Serafim Vasilache, Tatiana Avasiloaie, Sergiu Ciobanu și Ludmila Barbos, care au în folosință un Opel Astra din 2005, un Mitsubishi ASX fabricat în 2015, un Volvo produs în 2009, respectiv un Nissan Juke din 2013.

  Mașinile de lux procurate de judecătorii moldoveni în 2017

  De partea cealaltă, un șir de magistrați au cheltuit sume exorbitante în 2017, pentru a-și completa parcul de mașini. De departe, cea mai scumpă achiziție a făcut-o Veaceslav Caragia, proaspăt magistrat la Judecătoria Orhei, care a scos din buzunar 983.520 de lei, adică aproape un milion de lei pentru un BMW 520D XDrive Sedan nou-nouț. Îl urmează în top magistratul Curții de Apel Chișinău, Eugeniu Clim, care, după ce și-a vândut un Mercedes cu 30.200 de euro, a achiziționat un altul nou-nouț, pentru care a achitat 50.000 de euro. Cu 2.000 de euro mai puțin a cheltuit, pentru a-și completa parcul de automobile, Olga Bejenari de la Judecătoria Chișinău. Magistrata și-a procurat un Mercedes și o Skoda, pentru care a scos din buzunar 28.000, respectiv 20.000 de euro.

  Xenofon Ulianovschii de la Curtea de Apel Chișinău anul trecut și-a cumpărat cu 38.900 de euro un Jaguar F-Pace proaspăt scos din uzină. Având venituri de doar 169.000 de lei în 2017 și beneficiind de o donație de 200.000 de lei de la părinți, Dragoș Crigan de la Judecătoria Chișinău anul trecut s-a încumetat să cheltuie 650.000 de lei pentru a intra în proprietatea unei Skoda Superb fabricate un an mai devreme. Cu 20.000 de lei mai puțin a cheltuit Ion Țurcan de la Curtea de Apel Chișinău pentru a-și cumpăra un Mercedes Benz ML 250 (anul de fabricație 2012). Ceva mai puțin a cheltuit magistratul Curții de Apel Chișinău Ion Secrieru, care și-a procurat o Toyota Camri nou-nouță cu aproape 526.000 de lei. Gheorghe Stratulat de la instanța din Capitală și-a completat garajul anul trecut cu tocmai patru autoturisme – o Toyota RAV4 nou-nouță, pentru care a scos din buzunar aproape 453.000 de lei, și trei camioane, fabricate în 2005, 2006, respectiv 2007, pentru care a plătit 84.500, 92.000, respectiv 91.000 de lei. Un parc întreg de automobile și-a cumpărat în 2017 și Corina Ursachi, de asemenea magistrată la Judecătoria Chișinău. Astfel, în garajul acesteia au ajuns un Audi A6, fabricat în 2013, pentru care ar fi achitat doar 15.000 de lei (!), un Mercedes Viano, produs în 2012 și procurat cu 80.000 de lei, și un Mercedes E250 din 2013, pentru care ar fi scos din buzunar 420.000 de lei. O Toyota RAV4 fabricată în 2014 și-a luat anul trecut și Iurie Potîngă, de la aceeași instanță. După ce a vândut un apartament cu 40.000 de euro, magistratul a cheltuit jumătate din suma respectivă pentru noua sa bijuterie pe patru roți. Colega sa, Ina Dutca, a intrat anul trecut în proprietatea unui Volvo XC (anul de fabricație 2012), contra sumei de 21.139 de euro.

  Taisia Prutean de la instanța din Capitală s-a pricopsit anul trecut cu un Hyundai Santa Fe, produs în 2013, pentru care a achitat 450.000 de lei. După ce a obținut 855.000 de lei de la Primăria municipiului Chișinău, în urma executării hotărârii instanței de judecată, magistratul Victor Olărescu de la Judecătoria Hâncești și-a cumpărat în 2017 un Mercedes GLK 220 CDI fabricat patru ani mai devreme, pentru care a achitat, conform declarației de avere, 22.700 de euro. Vladislav Clima, judecător la Curtea de Apel Chișinău, s-a ales în 2017 cu un Volkswagen Passat Confortline nou-nouț, pentru care a scos din buzunar 20.000 de euro. 395.000 de lei a costat BMW-ul produs în 2013, care a intrat anul trecut în proprietatea soților Ion și Maria Guzun, magistrați la CSJ, respectiv Curtea de Apel Chișinău.

  Cât au costat automobilele procurate în 2017 de ceilalți 65 de magistrați, aflați de aici.

  Magistrații latifundiari

  Anul trecut, mai mulți magistrați s-au căpătuit cu terenuri agricole, extravilane sau intravilane. De departe, cel mai mare latifundiar printre judecători este magistrata Ana Panov de la Curtea de Apel Chișinău. Ea deține împreună cu soțul peste 180 de terenuri intravilane și extravilane, dintre care 15 au fost cumpărate în ultimul an. Suprafața loturilor achiziționate în 2017-2018 constituie 20,1 hectare, iar prețul cu care au fost cumpărate se ridică la 214.000 de lei. 45.700 de lei judecătoarea a adunat anul trecut din vânzarea altor șase terenuri. Magistrata Adriana Garbuz de la Curtea de Apel Bălți, care deține zeci de hectare de pâmânt, în 2017 și-a mai cumpărat șase loturi, cu suprafața totală de 2,3 hectare, pentru care a achitat 36.500 de lei. Și judecătorul de la Bălți Ghenadie Eremciuc, care la fel ca și Garbuz mai avea în proprietate câteva zeci de terenuri, în 2017 s-a mai pricopsit cu 13 terenuri extravilane, cu suprafața totală de peste patru hectare, pentru care a scos din buzunar circa 56.000 de lei. 

  Trei terenuri agricole cu suprafața totală de 1,7 hectare au intrat în proprietatea magistratului Curții Supreme de Justiție, Vladimir Timofti, pentru aproximativ 20.000 de lei. 10.000 de euro pentru un teren intravilan de șase ari a scos din buzunar și judecătorul Ion Ghizdari de la Bălți. O parte din suma respectivă, mai exact 4.800 de euro, a fost acoperită din vânzarea automobilului său. Două terenuri intravilane, de 0,4, respectiv 0,25 ari au intrat în 2018 în proprietatea judecătorului Afanasi Curdov de la Curtea de Apel Comrat. Magistratul și-a mai cumpărat anul trecut un spațiu de aproape 40 de metri pătrați. Tranzacțiile l-au costat 40.000 de lei. Elena Grumeza de la Curtea de Apel Bălți și-a cumpărat anul trecut un automobil – o Toyota Auris, pentru care ar fi achitat doar 20.000 de lei (!). Pentru a avea unde să-și adăpostească mașina, judecătoarea a cumpărat un garaj de 34 de metri pătrați și terenul pe care se află acesta. Tranzacțiile „au sărăcit-o” cu încă 55.000 de lei. 

  Dacă e să credem declarațiilor de avere și interese personale, unii judecători au devenit anul trecut latifundiari, fără a achita vreo sumă de bani sau au scos din buzunar sume simbolice. Bunăoară, Ghenadie Tocaiuc de la Judecătoria Soroca a cumpărat anul trecut un teren agricol de 1,7 hectare cu doar 23 de lei. Colega sa, Marcela Nicorici, s-a pricopsit cu o cotă de 3/15 dintr-un lot de șapte ari fără să plătească ceva. Și Aurelia Toderaș de la Curtea de Apel Bălți a ajuns proprietara unei jumătăți dintr-un teren de șase ari, fără să scoată ceva din economii. Ea a mai moștenit de la părinți o jumătate dintr-o casă de locuit și tot atâta dintr-o construcție. Imobilele au 150 și, respectiv, 9,5 metri pătrați. Cu o jumătate dintr-un lot de teren intravilan de 10 ari s-a pricopsit anul trecut și magistrata Lidia Bulgac de la Curtea de Apel Chișinău.

  Expert: „Orice diferențe substanțiale dintre veniturile judecătorilor și bunurile achiziționate de aceștia trebuie să fie stabilite de către Autoritatea Națională de Integritate”

  În opinia Liliei Ionița, expertă anticorupție la Centrul de Analiză și Prevenire a Corupției, în prezent mingea este în terenul Autorității Naționale de Integritate (ANI). „Acum ANI are nu doar conducerea selectată, dar și inspectori de integritate independenți și cu competențe extinse, comparativ cu CNI. Ar fi bine, dacă noii inspectori s-ar concentra pe declarațiile persoanelor cu funcții de demnitate publică, așa cum scrie și Legea 132/2016 că „cel puțin 40% dintre controalele declarațiilor de avere și interese personale efectuate în decursul unui an calendaristic vor viza persoanele cu funcții de demnitate publică, care vor fi selectate în mod aleatoriu pentru controlul din oficiu al acestora”. Dar, se pare că acum inspectorii sunt concentrați mai mult pe funcționarii locali (cel puțin așa arată actele de constatare publicate pe pagina ANI). E regretabil acest fapt, pentru că așteptările societății de la o ANI reformată au fost și încă rămân a fi mari. Poate investigațiile ziaristice vor fi un imbold pentru inițierea controalelor în privința unor demnitari mai înalți”, punctează experta.

  Sursa: anticorupție.md

• Doi judecători recent numiți în funcție au depus jurămîntul în fața Consiliului Superior al Magistraturii

  Sofia Aramă și Olga Bejenari, numite în funcția de judecător la 18 decembrie 2014, au depus jurămîntul în faţa Consiliului Superior al Magistraturii la 23 decembrie 2014, în ședință solemnă. Noii judecători au jurat să respecte Constituţia şi legile ţării, drepturile şi libertăţile omului, să-și îndeplinească cu onoare, conştiinţă şi fără părtinire atribuţiile ce le revin.  Depunerea jurămîntului a fost consemnată […]

  Citiţi mai departe

  Sofia Aramă și Olga Bejenari, numite în funcția de judecător la 18 decembrie 2014, au depus jurămîntul în faţa Consiliului Superior al Magistraturii la 23 decembrie 2014, în ședință solemnă.

  Noii judecători au jurat să respecte Constituţia şi legile ţării, drepturile şi libertăţile omului, să-și îndeplinească cu onoare, conştiinţă şi fără părtinire atribuţiile ce le revin. 
  Depunerea jurămîntului a fost consemnată într-un proces-verbal, fiind semnat de către preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, Victor Micu şi de către noii magistrați.
  Sofia Aramă a fost numită în funcția de judecător la Judecătoria Cimișlia, iar Olga Bejenari la Judecătoria Rîșcani, municipiul Chișinău, pe un termen de 5 ani, de către Președintele Republicii Moldova, Nicolae Timofti, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii.

• Trei judecători numiți în funcție de șeful statului

  La propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, președintele R. Moldova, Nicolae Timofti, a semnat astăzi, 18 decembrie, decretele de numire în funcție a trei judecători. Pe un termen de cinci ani au fost numiți în funcție doi magistrați: Doamna Sofia Aramă – judecător la Judecătoria Cimișlia; Doamna Olga Bejenari – judecător la Judecătoria Râșcani, municipiul Chișinău. Totodată, domnul Petru Vacula a […]

  Citiţi mai departe

  La propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, președintele R. Moldova, Nicolae Timofti, a semnat astăzi, 18 decembrie, decretele de numire în funcție a trei judecători.
  Pe un termen de cinci ani au fost numiți în funcție doi magistrați:
  Doamna Sofia Aramă – judecător la Judecătoria Cimișlia;
  Doamna Olga Bejenari – judecător la Judecătoria Râșcani, municipiul Chișinău.

  Totodată, domnul Petru Vacula a fost numit, pe un termen de patru ani, în funcția de președinte al Judecătoriei Leova.