Știri

• PA zice DA, CSM - BA // Cum un judecător a achitat dintr-o singură ședință un polițist corupt

  Record, la Judecătoria Edineț, în materie de procesare a dosarelor pentru luare de mită. Magistratul Dan Dolgheri a reușit, în doar o singură ședință, să examineze cazul unui polițist reținut pentru că a luat mită, să asculte "ultimul cuvânt" al inculpatului, să-l achite (apropo, în lipsa procurorului anticorupție), ba chiar să decidă data când urma să fie pronunțată hotărârea motivată. Procuratura Anticorupție consideră că acțiunile magistratului "stahanovist" sunt o abatere disciplinară, mai ales după ce au primit hotărârea în ultima zi când mai puteau în buchia legii să o conteste la Curtea de Apel, însă Inspecția Judiciară și Consiliul Superior al Magistraturii nu sunt de aceeași părere și l-au scos basma curată pe judecător.

  Citiţi mai departe

  Record, la Judecătoria Edineț, în materie de procesare a dosarelor pentru luare de mită. Magistratul Dan Dolgheri a reușit, în doar o singură ședință, să examineze cazul unui polițist reținut pentru că a luat mită, să asculte "ultimul cuvânt" al inculpatului, să-l achite (apropo, în lipsa procurorului anticorupție), ba chiar să decidă data când urma să fie pronunțată hotărârea motivată. Procuratura Anticorupție consideră că acțiunile magistratului "stahanovist" sunt o abatere disciplinară, mai ales după ce au primit hotărârea în ultima zi când mai puteau în buchia legii să o conteste la Curtea de Apel, însă Inspecția Judiciară și Consiliul Superior al Magistraturii nu sunt de aceeași părere și l-au scos basma curată pe judecător.

  În luna martie 2017, Adrian Reșetnic, locotenent-major al Poliției de frontieră la Postul Vamal Otaci, a fost reținut de procurorii anticorupție și ofițerii CNA pentru luare de mită, iar pe numele lui a fost pornit un dosar penal pentru corupere pasivă.

   

  După ce dosarul lui Reșetnic a fost trimis în judecată, la data de 21 decembrie Dan Dolghieri, magistrat al Judecătoriei Edineț sediul Ocnița, l-a achitat pe Reșetnic pe motiv că nu a constat în acțiunile acestuia existența faptei infracționale.

  Culmea, un polițist de frontieră este reținut pentru luare de mită, iar judecătorul nu a văzut infracțiune în acțiunile sale. Mai mult ca atât, viteza cu care a fost luată decizia în dosarul în care era vizat Reșetnic ar putea fi demnă de „Cartea Recordurilor” în justiția moldavă. 

  Examinarea cauzei penale a avut loc într-o singură ședință de judecată din data de 12 decembrie 2018, inclusiv și „ultimul” cuvânt al inculpatului. După ce l-a achitat pe Reșetnic, magistratul Dolghieri, fără consultarea părților, a stabilit pronunțarea hotărârii motivate pentru data de 21 decembrie 2018.

  În pofida faptului că Roman Statnîi, procurorul Anticorupție, a anunțat despre imposibilitate prezentării sale în ședința din acea dată și a cerut să fie informat în scris despre rezultatele examinării și remiterea în adresa procuraturii a copiei sentinței motivate, se pare că magistratul nu a dat doi bani pe solicitarea acuzatorului de stat.

  După data de 21 decembrie 2018, când judecătorul Dolghieri a pronunțat hotărârea motivată, procurorii au solicitat de mai multe ori copia sentinței, însă de fiecare li se spunea că sentința nu este redactată. Până la data de 28 decembrie 2018 sentința nu a fost redactată ceea ce contravine prevederilor art 288 alin 4. Al Codului Penal.

  Procuratura Anticorupție, prin demersul lui Viorel Morari, șef al PA, a sesizat Inspecția Judiciară despre abaterile disciplinare comise de Dolghieri. 

  În cadrul examinării sesizării lui Morari, Dolghieri le-a declarat inspectorilor judiciari că la data de 28 decembrie procurorul Roman Statnîi a fost informat prin telefon despre faptul că sentința a fost redactată și publicată în programul integrat.

  Dolghieri, în apărarea sa, a mai menționat:
  „regretă faptul încălcării termenului de redactare a sentinței și întârzierii expedierii copiei sentinței redactate, dar în perioada 21-28 decembrie a avut 102 ședințe de judecată, finalizate 61 de cauze”.

  Din acest motiv, Inspecția judiciară, printr-o decizie emisă la data de  4 februarie 2018,  a respins sesizarea Procuraturii Anticorupție, pe care o consideră neîntemeiată.

  Motivul: „În urma verificărilor efectuate nu au fost stabilit careva temeiuri rezonabile, care ar demonstra comiterea de către judecător a careva abatere disciplinară, iar faptele expuse în sesizare nu întrunesc condițiile unei abateri disciplinare”, se arată în hotărârea Inspecției Judiciare.

   

  Ulterior, Viorel Morari, nefiind de acord cu decizia inspectorilor judiciari, s-a adresat cu o contestare la Consiliul Superior al Magistraturii, prin care a solicitat anularea deciziei Inspecției Judiciare și atragerea la răspundere disciplinară a lui Dolghieri.

  În contestația sa, Morari își exprimă dezacordul cu constatările și concluziile inspectorului judecător, considerând că Dolghieri a comis abaterea disciplinară prevăzută de articolul 4 al 1 lit g) din Legea nr.178, încălcând termenul de redactare a sentinței și expediere a copiei participanților la proces, iar nerespectarea de către judecător a normei legale prevăzute la articolul 338 al 4) Cod de procedură penală, generează reducerea neîntemeiată a termenului de 15 zile prevăzut de art 402 al.1 Cod de procedură penală, oferit de legislator pentru contestarea sentinței.

  Examinând contestarea lui Morari, completul de examinare a contestațiilor al colegiului disciplinar de pe lângă Consiliul Superior al Magistraturii, din care au făcut parte Elena Cobzac, Aliona Miron și Stela Botnaru, au constatat că din materialele examinate rezultă, cu certitudine, că judecătorul vizat a încălcat termenul de 3 zile prevăzut de art. 338 al. 4 Cod procedură penală, de expediere a copiei de pe hotărârea motivată în cauza Adrian Reșetnic, fapt confirmat și de către judecătorul vizat.

  Însă, magistrații au respins contestarea Procuraturii Anticorupție și au constat că decizia luată de către inspectorul - judiciar este una întemeiată.

  Astfel, Dolghieri nu poate fi pedepsit disciplinar pentru că a transmis procurorilor hotărârea în ultima zi când mai puteau să o conteste în instanța ierarhic superioară, la fel cum magistratul nu l-a putut trage la răspundere pe polițistul de frontieră care a luat mită.
  Sursa: deschide.md

LASĂ UN COMENTARIU