База данных судей Республики Молдовa
Пример: Mînăscurtă Igor
Расширенный поиск

Ботезату Игорь

Суд Комрат, Временный президент

Биографические данные

Дата назначения на должность: 23.09.2011 г.

Декретом Президента РМ №295-VI от 23 сентября 2011 г. назначен на пятилетний срок, на должность судьи Суда Вулкэнешть.

Год рождения 1968

Обучение/Дипломы
1999 г. - 2003 г. программа лиценциата юридического факультета Государственного университета Молдовы
2003 г. - 2004 г. программа мастерата юридического факультета Государственного университета Молдовы

Соответствующая профессиональная деятельность
Юридическая деятельность
14.10.1992 г. - 27.07.1993 г. оперативный уполномоченный Отдела Экономической полиции КП сектора Чокана ИП мун. Кишинэу
18.08.1993 г. - 16.01.1998 г. инспектор Отдела Экономической полиции КП сектора Чокана ИП мун.  Кишинэу
16.01.1998 г. - 15.09.1998 г. инспектор Отдела Экономической полиции КП сектора Рышкань ИП мун.  Кишинэу
15.09.1998 г. - 14.04.1999 г. - инспектор в Отделении экономической полиции КП сектора Рышкань
14.04.1999 г. - 17.05.2002 г. - старший инспектор в Отделении экономической полиции КП сектора Рышкань
Неизвестный объект
17.05.2002 г. - 18.10.2002 г. старший инспектор - инженер Отдела информационных вещдоков КП сектора Рышкань ГКП мун. Кишинэу

Дата назначения на должность: 23.09.2011 г.

Декретом Президента РМ №295-VI от 23 сентября 2011 г. назначен на пятилетний срок, на должность судьи Суда Вулкэнешть.

Год рождения 1968

Обучение/Дипломы
1999 г. - 2003 г. программа лиценциата юридического факультета Государственного университета Молдовы
2003 г. - 2004 г. программа мастерата юридического факультета Государственного университета Молдовы

Соответствующая профессиональная деятельность
Юридическая деятельность
14.10.1992 г. - 27.07.1993 г. оперативный уполномоченный Отдела Экономической полиции КП сектора Чокана ИП мун. Кишинэу
18.08.1993 г. - 16.01.1998 г. инспектор Отдела Экономической полиции КП сектора Чокана ИП мун.  Кишинэу
16.01.1998 г. - 15.09.1998 г. инспектор Отдела Экономической полиции КП сектора Рышкань ИП мун.  Кишинэу
15.09.1998 г. - 14.04.1999 г. - инспектор в Отделении экономической полиции КП сектора Рышкань
14.04.1999 г. - 17.05.2002 г. - старший инспектор в Отделении экономической полиции КП сектора Рышкань
Неизвестный объект
17.05.2002 г. - 18.10.2002 г. старший инспектор - инженер Отдела информационных вещдоков КП сектора Рышкань ГКП мун. Кишинэу

18.10.2002 г. - 08.07.2003 г. зам. начальника  Отдела финансовых и информационных вещдоков КП сектора Рышкань ГКП мун. Кишинэу
08.07.2003 г. - 26.12.2003 г. зам. начальника  Отдела информационных вещдоков КП сектора Рышкань ГКП мун. Кишинэу, со статусом офицера по уголовному преследованию
26.12.2003 г. - 24.06.2005 г. нач. Отдела информационных вещдоков СП сектора Рышкань ГКП мун. Кишинэу Кишинэу, со статусом офицера по уголовному преследованию
24.06.2005 г. - 15.07.2005 г. сотрудник, в распоряжении МВД
15.07.2005 г. - 23.06.2006 г. офицер по уголовному преследованию Отдела уголовного преследования КП сектора Рышкань ГКП мун.  Кишинэу
23.06.2006 г. - 01.12.2006 г. офицер по уголовному преследованию Отдела уголовного преследования КП сектора Рышкань ГКП мун.  Кишинэу
01.12.2006 г. - 17.08.2007 г. нач. Отделения полиции «Каля Басарабией»  КП сектора Рышкань ГКП мун.  Кишинэу
17.08.2007 г. - 13.06.2008 г. старший офицер по уголовному преследованию КП сектора Рышкань ГКП мун.  Кишинэу
13.06.2008 г. - 23.09.2011 г. зам. нач. Отдела уголовного преследования КП сектора Рышкань ГКП мун.  Кишинэу
23.09.2011 г. назначен на должность судьи Суда Вулкэнешть, на пятилетний срок  
17.09.2013 гг. - и.о. председателя Суда Вулкэнешть (Решение ВСМ №629/27
 

Дела ЕСПЧ
Согласно Решению №30/4 от 27 марта 2015 г., Коллегии по оценке деятельности судей, решения, вынесенные судьей Суда Вулкэнешть Игорем Ботезату не стали предметом рассмотрения в Европейском суде.

ПРОЦЕНТ ОСТАВЛЕННЫХ В СИЛЕ РЕШЕНИЙ ИЗ ЧИСЛА ОБЖАЛОВАННЫХ
Судья общего права:
2014 г. - из 108 опротестованных решений/определений, 43 оставлены в силе - 39,81%
2013 г. - из 92 опротестованных решений/определений, 49 оставлены в силе - 53,26%
2012 г. - из 46 опротестованных решений/определений, 20 оставлены в силе - 43,47%
Судья по уголовному преследованию:
2014 г. - из 24 опротестованных решений/определений, 13 оставлены в силе - 54,16%
2013 г. - опротестованных решений/определений 7, оставленных в силе 2 - 28,57%
2012 г. - опротестованных решений/определений 5, оставленных в силе 2 - 40,00%
Процент отмененных решений/определений из числа рассмотренных дел
2014 г. - 673 рассмотренных дела, 41 отменено решение/определение - 6,09%
2013 г. - 378 рассмотренных дел, 39 отмененных решений/определений - 10,31%
2012 г. - 264 рассмотренных дела, 29 отмененных решений/определений - 10,98%
Судья по уголовному преследованию:
2014 г. - 307 рассмотренных дел, 11 отмененных решений/определений - 3,58%
2013 г. - 84 рассмотренных дела, 5 решений/определений отменено - 5,95%
2012 г. - 126 рассмотренных дел, 3 решения/определения отменены - 2,38%

ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Решением №30/4 от 27 марта 2015 г. Коллегия по оценке деятельности судей присвоила ему квалификационную оценку Хорошо с 74 баллами в активе.

НАГРАДЫ
Решением №341/19 от 04 июня 2012 г., Высший совет магистратуры утвердил Решение Квалификационной коллегии, подтвердив присвоение V (пятого) квалификационного класса судьи.

Дела ЕСПЧ
Согласно Решению №30/4 от 27 марта 2015 г., Коллегии по оценке деятельности судей, решения, вынесенные судьей Суда Вулкэнешть Игорем Ботезату не стали предметом рассмотрения в Европейском суде.

ПРОЦЕНТ ОСТАВЛЕННЫХ В СИЛЕ РЕШЕНИЙ ИЗ ЧИСЛА ОБЖАЛОВАННЫХ
Судья общего права:
2014 г. - из 108 опротестованных решений/определений, 43 оставлены в силе - 39,81%
2013 г. - из 92 опротестованных решений/определений, 49 оставлены в силе - 53,26%
2012 г. - из 46 опротестованных решений/определений, 20 оставлены в силе - 43,47%
Судья по уголовному преследованию:
2014 г. - из 24 опротестованных решений/определений, 13 оставлены в силе - 54,16%
2013 г. - опротестованных решений/определений 7, оставленных в силе 2 - 28,57%
2012 г. - опротестованных решений/определений 5, оставленных в силе 2 - 40,00%
Процент отмененных решений/определений из числа рассмотренных дел
2014 г. - 673 рассмотренных дела, 41 отменено решение/определение - 6,09%
2013 г. - 378 рассмотренных дел, 39 отмененных решений/определений - 10,31%
2012 г. - 264 рассмотренных дела, 29 отмененных решений/определений - 10,98%
Судья по уголовному преследованию:
2014 г. - 307 рассмотренных дел, 11 отмененных решений/определений - 3,58%
2013 г. - 84 рассмотренных дела, 5 решений/определений отменено - 5,95%
2012 г. - 126 рассмотренных дел, 3 решения/определения отменены - 2,38%

ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Решением №30/4 от 27 марта 2015 г. Коллегия по оценке деятельности судей присвоила ему квалификационную оценку Хорошо с 74 баллами в активе.

НАГРАДЫ
Решением №341/19 от 04 июня 2012 г., Высший совет магистратуры утвердил Решение Квалификационной коллегии, подтвердив присвоение V (пятого) квалификационного класса судьи.

Решение №21/1 от 19.01.2021 г.

Решение №92/9 от 12.05.2020 г.

Решение №151/8 от 16.10.2020 г.

Решение №274/23 от 29.09.2020 г.

Решение №12/1 от 14.01.2020 г.

Решение №317/19 от 06.08.2019 г.

Решение №2/01 от 01.02.2019 г.

Решение №18/1 от 15.01.2019 г.

Решение №118/13 от 30.11.2018 г.

Решение №327/16 от 03.07.2018 г.

Решение №358/18 от 24.07.2018 г.

Решение №505/23 от 18.07.2017 г.

Решение №331/16 от 23.05.2017 г.

Решение №110/14 от 17.10.2016 г.

Решение №30/4 от 27 марта 2015 г.

Решение №341/19 от 04 июня 2012 г.

В соответствии с Решением Коллегии по оценке деятельности судей, №30/4 от 27 марта 2015 г., «в период 2012-2014 гг., дисциплинарная коллегия не зафиксировала и не рассматривала какие-либо дисциплинарные процедуры в отношении судьи Игоря Ботезату».

Решением №37/9 от 12.10.2012 г., Дисциплинарная коллегия применила к нему дисциплинарное взыскание в виде «замечания». Судья Игорь Ботезату допустил дисциплинарные проступки, выразившиеся в совершении нарушений законодательства при вынесении некоторых приговоров. Решением №757/37 от 04 декабря 2012 г., Высший совет магистратуры утвердил Решение Дисциплинарной коллегии №37/9 от 12 октября 2012 г.

Согласно информации Судебной инспекции Высшего совета Магистратуры в отношении судьи было подано 4 жалобы, признанные необоснованными.

В соответствии с Решением Коллегии по оценке деятельности судей, №30/4 от 27 марта 2015 г., «в период 2012-2014 гг., дисциплинарная коллегия не зафиксировала и не рассматривала какие-либо дисциплинарные процедуры в отношении судьи Игоря Ботезату».

Решением №37/9 от 12.10.2012 г., Дисциплинарная коллегия применила к нему дисциплинарное взыскание в виде «замечания». Судья Игорь Ботезату допустил дисциплинарные проступки, выразившиеся в совершении нарушений законодательства при вынесении некоторых приговоров. Решением №757/37 от 04 декабря 2012 г., Высший совет магистратуры утвердил Решение Дисциплинарной коллегии №37/9 от 12 октября 2012 г.

Согласно информации Судебной инспекции Высшего совета Магистратуры в отношении судьи было подано 4 жалобы, признанные необоснованными.

 

Решение №172/7 от 01.09.2020 г.

Решение №37/9 от 12.10.2012 г.

Решение №757/37 от 04 декабря 2012 г.

Решение №16/7 от 28.03.2016 г.

Решение №110/9 от 15.04.2016 г.

Новости
  • Candidați fără concurenți, promovați la șefia instanțelor din țară. Cine sunt judecătorii, votați de membrii CSM

    Judecătorul Igor Botezatu a fost desemnat președinte al Judecătoriei Comrat, iar magistrata Sofia Aramă a fost aleasă câștigătoarea concursului pentru funcția de vicepreședinte al Judecătoriei Cimișlia. Cei doi magistrați au fost singurii candidați înscriși în competiții. În același timp, câștigător al concursului pentru funcția de președinte al Judecătoriei Soroca a fost desemnat Vadim Belous. El a avut un singur contracandidat. Deciziile au fost luate la ședința Consiliului Superior al Magistraturii de marți, 6 august.

    Judecătorul Igor Botezatu a fost desemnat președinte al Judecătoriei Comrat, iar magistrata Sofia Aramă a fost aleasă câștigătoarea concursului pentru funcția de vicepreședinte al Judecătoriei Cimișlia. Cei doi magistrați au fost singurii candidați înscriși în competiții. În același timp, câștigător al concursului pentru funcția de președinte al Judecătoriei Soroca a fost desemnat Vadim Belous. El a avut un singur contracandidat. Deciziile au fost luate la ședința Consiliului Superior al Magistraturii de marți, 6 august.

    Igor Botezatu activează în funcția de magistrat din anul 2011, iar din ianuarie 2017 este vicepreședinte al Judecătoriei Comrat. În septembrie 2013, Consiliul Superior al Magistraturii a dispus exercitarea interimatului funcţiei de preşedinte la Judecătoria Vulcăneşti de către Igor Botezatu, iar trei ani mai târziu, CSM a propus președintelui Republicii Moldova, numirea judecătorului în funcţia de vicepreședinte la Judecătoria Comrat, pe un termen de patru ani.

    Sofia Aramă este judecătoare din decembrie 2014. Șapte luni mai târziu CSM a desemnat-o pentru exercitarea atribuțiilor judecătorului de instrucție la Judecătoria Cimișlia.

    Vadim Belous este magistrat la Judecătoria Soroca din 2000. În 2011 a fost numit în funcția de vicepreședinte al Judecătoriei Soroca, pe un termen de patru ani, după care, a exercitat atribuţiile judecătorului de instrucţie la Judecătoria Soroca. În iunie 2016 a fost numit din nou vicepreședinte al instanței de la Soroca. Portalul Anticoruptie.md a scris, anterior, că în decembrie 2017 Belous a terminat construcția casei de 159,3 metri pătrați, evaluată cadastral la circa 800.000 de lei. Tot în 2017, familia Belous a cumpărat încă o casă, de 58,6 metri pătrați, împreună cu terenul pe care se află, de 11 ari, și alte două acareturi. Investiția pentru noile achiziții a fost de doar 170.000 de lei.
    Sursa: anticoruptie.md

  • Patru judecători au primit undă verde pentru a deveni președinți sau vicepreședinți de instanță. Cine sunt aceștia

    Patru magistrați de la diferite instanțe din țară au fost admiși de Colegiul pentru selecția și cariera judecătorilor pentru a participa la concursurile de ocupare a funcțiilor administrative în instanțele în care activează. Deciziile au fost publicate, recent, pe pagina web a Consiliului Superior al Magistraturii.

    Astfel, undă verde pentru funcția de președinte al Judecătoriei Soroca a primit Ghenadie Mîțu. Magistratul a obținut 67 de puncte în urma evaluării. Ghenadie Mîțu a fost numit în funcția de judecător în anul 2003, iar pe parcursul anului 2017 a exercitat atribuţiile judecătorului de instrucţie.

    Patru magistrați de la diferite instanțe din țară au fost admiși de Colegiul pentru selecția și cariera judecătorilor pentru a participa la concursurile de ocupare a funcțiilor administrative în instanțele în care activează. Deciziile au fost publicate, recent, pe pagina web a Consiliului Superior al Magistraturii.

    Astfel, undă verde pentru funcția de președinte al Judecătoriei Soroca a primit Ghenadie Mîțu. Magistratul a obținut 67 de puncte în urma evaluării. Ghenadie Mîțu a fost numit în funcția de judecător în anul 2003, iar pe parcursul anului 2017 a exercitat atribuţiile judecătorului de instrucţie.

    De asemenea, se poate în scrie în concursurile de angajare a președintelui de instanță și Igor Botezatu. Acesta optează pentru funcția administrativă în Judecătoria Comrat. Igor Botezatu a fost numit în funcția de magistrat în anul 2011 la Judecătoria Vulcănești, iar din ianuarie 2017 este vicepreședinte al Judecătoriei Comrat. În urma evaluării, Igor Botezatu a primit 73 de puncte.

    Colegiul pentru selecția și cariera judecătorilor a mai admis doi magistrați pentru a participa la concursurile de angajare a vicepreședinților instanțelor de prim nivel. Este vorba despre Sofia Aramă la Judecătoria Cimișlia și Sergiu Caraman la Judecătoria Criuleni. Aceștia au obținut câte 72 și, respectiv, 67 de puncte.

    Sofia Aramă are o experiență de activitate în funcția de magistrat de puțin peste patru ani, iar Sergiu Caraman peste șase ani. Ambii judecători nu au fost sancționați disciplinar în ultimii doi ani.
    Sursa: bizlaw.md

  • Patru magistrați au solicitat să fie promovați. La ce funcții râvnesc

    Patru magistrați au solicitat să fie promovați în funcție, doi la instanțe ierarhic superioare, iar alții doi la funcții administrative. Aceștia urmează să fie evaluați, astăzi, de Colegiul de evaluare a performanțelor judecătorilor.

    Astfel, Ion Talpa, de la Curtea de Apel Bălți și Ina Dutca, de la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana vor să activeze la instanțe ierarhic superioare. În același timp, Igor Botezatu, de la Judecătoria Comrat, sediul Vulcănești și Gheorghe Scutelnic, de la Curtea de Apel Bălți vor să ajungă în funcții de conducere a instanțelor judecătorești.

    Patru magistrați au solicitat să fie promovați în funcție, doi la instanțe ierarhic superioare, iar alții doi la funcții administrative. Aceștia urmează să fie evaluați, astăzi, de Colegiul de evaluare a performanțelor judecătorilor.

    Astfel, Ion Talpa, de la Curtea de Apel Bălți și Ina Dutca, de la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana vor să activeze la instanțe ierarhic superioare. În același timp, Igor Botezatu, de la Judecătoria Comrat, sediul Vulcănești și Gheorghe Scutelnic, de la Curtea de Apel Bălți vor să ajungă în funcții de conducere a instanțelor judecătorești.

    Tot astăzi, Colegiul urmează să evalueze, în mod extraordinar, performanțele judecătorului Grigore Dașchevici, de la Curtea de Apel Chișinău. În schimb, prin procedura de evaluare ordinară a activității vor trece zece magistrați, aceștia sunt:

    • Viorica Puica, de Judecătoria Chișinău, sediul Central;
    • Veniamin Chihai, de la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani;
    • Alexandru Roșca, de la Judecătoria Bălți, sediul Central;
    • Dorina Croitor, de la Judecătoria Strășeni, sediul Central;
    • Vitalie Cotorobai, de la Curtea de Apel Chișinău;
    • Tatiana Bivol, de la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani;
    • Natalia Bobu, de la Judecătoria Edineț, sediul Central;
    • Andrei Niculcea, de la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani;
    • Vitalie Budeci, de la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani;
    • Alexandru Arhip, de la Judecătoria Chișinău, sediul Centru.

    Conform prevederilor legale, judecători sunt supuși evaluării periodice a performanţelor o dată la trei ani. În cazul acordării calificativului ”insuficient”, magistrații sunt evaluați extraordinar, în termenul stabilit de Colegiul. Acordarea calificativului ”insuficient” la două evaluări consecutive este temei pentru iniţierea procedurii de eliberare din funcţie.
    Sursa: bizlaw.md

  • Şefii secretariatelor „împart” premii băneşti preşedinţilor instanţelor judecătoreşti

    Cinci preşedinţi de instanţe şi un vicepreşedinte vor primi premii băneşti cu prilejul sărbătorilor naţionale „Ziua independenţei” şi „Limba Noastră”, după ce membrii Consiliului Superior al Magistraturii au acceptat demersurile făcute de şefii secretariatelor acelor instanţe. De la început de 2017, membrii Consiliului au aprobat premierea a 19 şefi de instanţe, unii dintre ei primind bani de două sau chiar trei ori.

    În iulie şi august, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a examinat şase demersuri din partea şefilor secretariatelor unor instanţe de judecată prin care se solicita acordarea unor premii băneşti preşedinţilor judecătoriilor, cu prilejul sărbătorilor naţionale „Ziua Independenţei” şi „Limba Noastră”. Toate demersurile au fost acceptate. Hotărârile CSM prin care s-a aprobat premierea judecătorilor conducători sunt motivate la fel, în ele nefiind indicată suma de bani care ar intra în conturile magistraţilor.

    Cinci preşedinţi de instanţe şi un vicepreşedinte vor primi premii băneşti cu prilejul sărbătorilor naţionale „Ziua independenţei” şi „Limba Noastră”, după ce membrii Consiliului Superior al Magistraturii au acceptat demersurile făcute de şefii secretariatelor acelor instanţe. De la început de 2017, membrii Consiliului au aprobat premierea a 19 şefi de instanţe, unii dintre ei primind bani de două sau chiar trei ori.

    În iulie şi august, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a examinat şase demersuri din partea şefilor secretariatelor unor instanţe de judecată prin care se solicita acordarea unor premii băneşti preşedinţilor judecătoriilor, cu prilejul sărbătorilor naţionale „Ziua Independenţei” şi „Limba Noastră”. Toate demersurile au fost acceptate. Hotărârile CSM prin care s-a aprobat premierea judecătorilor conducători sunt motivate la fel, în ele nefiind indicată suma de bani care ar intra în conturile magistraţilor.

    Premii de „Ziua Independenţei” şi „Limba Noastră” pentru şase judecători

    La şedinţa din 8 august 2017, membrii CSM au examinat demersurile şefilor secretariatelor Curţii de Apel Cahul şi Judecătoriei Ungheni, prin care se solicita acordarea unor premii băneşti preşedinţilor instanţelor cu prilejul sărbătorilor naţionale „Ziua Independenţei” şi „Limba Noastră”. Dorel Musteaţă, membrul CSM care a făcut o prezentare a demersurilor şefilor secretariatelor, iar ulterior şi CSM, în hotărârea luată, au motivat acceptarea solicitărilor prin faptul că legea despre salarizarea judecătorilor şi procurorilor, cu modificările şi completările ulterioare, prevede că „judecătorii şi procurorii pot beneficia de premii unice cu prilejul jubileelor, al sărbătorilor profesionale şi al zilelor de sărbătoare nelucrătoare, care se plătesc din economiile mijloacelor băneşti destinate retribuirii muncii, alocate pentru anul respectiv, iar suma cumulată a premiilor unice acordate unui judecător sau, respectiv, unui procuror pe parcursul unui an bugetar nu poate depăşi salariul de funcţie al acestuia”.

    CSM a mai făcut referire şi la o hotărâre a sa din noiembrie 2013, prin care a permis anume şefilor secretariatului instanţei judecătoreşti, în calitate de gestionari ai mijloacelor financiare, să înainteze un demers la CSM în vederea premierii preşedintelui instanţei, în cazul în care funcţia de vicepreşedinte al instanţei lipseşte sau este vacantă, asta chiar dacă, şefii secretariatelor sunt în subordinea preşedintelui instanţei de judecată. Totuşi, în hotărârea CSM din 8 august, prin care s-a acceptat premierea Galinei Vavrin, preşedinta interimară a Curţii de Apel Cahul, şi a lui Vasile Şchiopu, preşedintele Judecătoriei Ungheni, nu se spun motivele din care cei doi merită să fie premiaţi, dar nici suma de bani de care aceştia ar urma să beneficieze. O analiză a hotărârilor CSM privind premierea preşedinţilor instanţei arată că acestea sunt, practic, identice, fiind schimbate doar numele premianţilor, dar şi faptul că, unii şefi de instanţe ajung să fie premiaţi chiar şi de trei ori pe an, în timp ce alţii rămân fără premii sau sunt premiaţi doar o singură dată.

    Preşedinta Judecătoriei Orhei, premiată de 3 ori în 2017

    Acum o săptămână, CSM a examinat demersurile şefilor secretariatelor Judecătoriilor Străşeni, Anenii Noi, Orhei prin care se solicita premierea şefilor de instanţe cu prilejul sărbătorilor naţionale „Ziua Independenţei” şi „Limba Noastră”. Membrii CSM au acceptat să fie oferite premii băneşti preşedintelui Judecătoriei Străşeni, Sergiu Osoianu, preşedintei Judecătoriei Orhei, Veronica Cupcea şi preşedintelui interimar al Judecătoriei Anenii Noi, Andrei Mocanu. Veronica Cupcea, de exemplu, e la al treilea premiu în 2017. În temeiul demersurilor similare, semnate, aparent, de şefa secretariatului instanţei, Cupcea a beneficiat de un premiu de Paşti, în aprilie, dar şi în februarie, cu prilejul Zilei Internaţionale a Femeii. Am încercat să discutăm cu şefa secretariatului Judecătoriei Orhei, dar, la un număr de telefon al instanţei am fost anunţaţi că funcţia de şef al secretariatului este vacantă de vreo 2 luni. Am insistat să aflăm cine, în aceste condiţii, a semnat demersul prin care s-a solicitat premierea preşedintei instanţei. În final, am fost redirecţionaţi la Natalia Chirtoacă, responsabilă de relaţiile cu publicul de la Judecătoria Orhei. După ce ne-a cerut timp pentru un răspuns, a doua zi, ne-a anunţat că nu ne poate spune nimic, deoarece „nu v-am văzut, nu vă cunosc şi nu sunt sigură că sunteţi, de fapt, cel drept care vă prezentaţi. Trimiteţi-ne o scrisoare oficială, prin poşta electronică, cu ataşarea legitimaţiei, sau prin Poşta Moldovei şi vă vom răspunde oficial”, ne-a transmis aceasta, făcând referire la faptul că informaţiile pe care le solicităm ar fi „date cu caracter personal”.

    Într-o situaţie similară sunt Zinaida Talpalaru, preşedinta interimară a Judecătoriei Comerciale de Circumscripţie, şi Galina Vavrin, preşedinta interimară a Curţii de Apel Cahul, premiate de câte două ori. Talpalaru a primit bani cu ocazia sărbătorilor de iarnă, fiind singura magistrată premiată printr-o hotărâre a CSM din 10 ianuarie, dar şi cu ocazia sărbătorii de 8 Martie, iar Vavrin, care a primit premiu cu prilejul sărbătorilor naţionale „Ziua Independenţei” şi „Limba Noastră”, a fost premiată şi de Paşti. Cu prilejul sărbătorilor naţionale „Ziua Independenţei” şi „Limba Noastră”, de un premiu bănesc urmează să beneficieze şi Igor Botezatu, vicepreşedintele Judecătoriei Comrat. „Aţi citit hotărârea? Acolo se face referire la lege. Totul s-a făcut legal. Chiar dacă dna Vavrin a fost premiată de două ori, premiile, în total, nu depăşesc salariul mediu al unui judecător”, zice Svetlana Hamcea, şefa secretariatului Curţii de Apel Cahul.

    În 2017: 9 hotărâri prin care s-au premiat şefii instanţelor

    În 2017, CSM a emis deja 9 hotărâri prin care s-a acceptat oferirea premiilor băneşti în privinţa a 19 preşedinţi sau vicepreşedinţi de instanţe, unii dintre care au beneficiat de aceste facilităţi de două sau de trei ori. Premiile s-au oferit cu diverse ocazii, în special la sărbători importante. Au fost însă şi excepţii. În martie 2017, şeful Secretariatului Judecătoriei Edineţ s-a adresat cu un demers la CSM pentru premierea lui Eugeniu Pşeniţa, preşedinte interimar al Judecătoriei, cu prilejul decernării Diplomei de onoare a CSM şi al jubileului de 45 de ani. Printr-o hotărâre a CSM din 21 martie, plenul CSM a respins demersul în partea ce ţine de acordarea unui premiu bănesc preşedintelui interimar al Judecătoriei Edineţ, cu prilejul decernării Diplomei de onoare a CSM, dar l-a acceptat în partea ce ţine de acordarea premiului bănesc cu prilejul jubileului de 45 de ani.

    Membrul CSM, Dorel Musteaţă, precizează că practica acordării premiilor băneşti şefilor instanţelor este una normală pentru sistemul judecătoresc. Chiar dacă în hotărâri nu este indicată suma de bani care ajunge în conturile magistraţilor, iar unii sunt premiaţi chiar şi de trei ori, Musteaţă susţine că totul se face legal, iar premiile anuale nu pot depăşi un salariu mediu lunar. „Fiecare judecător are dreptul la premiu. Preşedintele instanţei nu este o excepţie. Premiul anual nu trebuie să depăşească un salariu. Aşa că, totul se face în limita prevederilor legale”, spune Musteaţă. „În instanţele în care nu sunt vicepreşedinţi, şefii secretariatelor se adresează la CSM. Acolo unde sunt vicepreşedinţi, premiul pentru preşedinte, în mod normal, se acordă de către vicepreşedinte. Faptul că unii judecători sunt premiaţi de mai multe ori, nu-i o problemă. Oricum, în sumă, anual, premiile nu ar trebui să depăşească un salariu. CSM nu acordă premii pentru că nu ştie care este posibilitatea instanţei şi dacă ea are sau nu resurse financiare să acorde premii. Contabilitatea verifică să nu se depăşească acel salariu mediu stabilit de regulament. Sunt controale financiare. Se mai şi prezintă rapoarte la CSM”, menţionează Musteaţă. Acesta susţine că dacă vreun şef de secretariat se simte influenţat de către preşedintele instanţei să semneze demers pentru premiere la CSM, acesta se poate adresa la Centrul Naţional Anticorupţie. „Să se ducă să declare. Care-i problema? Dacă mergem pe pista asta, înseamnă că fiecare persoană poate să fie influenţată”, remarcă membrul CSM.

    „Practica soluţionării solicitărilor individuale ar putea duce la decizii arbitrare”

    Premierea conducătorilor instanţelor de judecată în urma unor demersuri ale şefilor secretariatelor a fost abordată şi de Centrul pentru Resurse Juridice din Moldova (CRJM) în raportul de monitorizare privind transparenţa şi eficienţa CSM-ului publicat în 2016. „CSM nu are o politică scrisă şi publică cu privire la criteriile şi procedura de acordare a premiilor unice în sistemul judecătoresc cu prilejul jubileelor, sărbătorilor profesionale şi zilelor de sărbătoare nelucrătoare. CSM nu practică publicarea în avans a proiectelor bugetelor instanţelor de judecată, ceea ce ştirbeşte substanţial din transparenţa activităţii CSM. Discutarea bugetelor instanţelor judecătoreşti trebuie să aibă loc în şedinţă publică, cu excluderea deliberărilor. În lipsa unor reguli clare şi transparente, practica soluţionării solicitărilor individuale ar putea duce la decizii arbitrare”, remarcau experţii CRJM.

    „După publicarea raportului, nu au fost elaborate careva reguli unitare referitor la alocarea premiilor şi altor ajutoare preşedinţilor de instanţă şi judecătorilor, bazate pe criterii şi proceduri transparente. Această recomandare va asigura inclusiv implementarea Recomandărilor OSCE cu privire la independenţa judiciară în Europa de Est, Caucazul de Sud şi Asia Centrală, care recomanda, ca „pe termen lung, premiile şi privilegiile ar trebui să fie eliminate, iar salariile să fie ridicate la un nivel adecvat, care să satisfacă nevoile judecătorilor”. În această situaţie, vom exclude orice dubii referitor la eventualele conflicte de interese, dar vom asigura şi transparenta utilizării banilor publici. Lipsa publicării sumelor de bani pentru premiere, ridică dubii asupra distribuirii uniforme a resurselor financiare şi valorificării sumelor în mod echitabil pe întreg sistemul judecătoresc, indiferent de mărimea bugetului instanţelor de judecată. Mai mult, în unele instanţe judecătoreşti angajaţii instanţei ar putea să aibă un venit lunar mai mare decât al judecătorilor începători”, declară Ion Guzun, consilier juridic la CRJM.
    sursa: zdg.md

  • Deficit de JUDECĂTORI în Moldova. Absolvenții în domeniul dreptului nu vor să lucreze în sate

    Criză de judecători în Moldova. În  prezent în țară activează, 416 magistraţi, deși sunt necesari 479. Cea mai gravă situaţie este la Vulcăneşti. Judecătoria locală are un singur magistrat, iar acesta nu a mai fost în concediu de doi ani.
    „Vă rog să vă ridicaţi, începe şedinţa de judecată!”
    Igor Botezatu activează în cadrul Judecătoriei Vulcăneşti din anul 2012. Judecătorul locuieşte în Capitală, împreună cu soţia şi cei trei copii, însă are ocazia să-și vadă apropiații doar în weekend.

    Criză de judecători în Moldova. În  prezent în țară activează, 416 magistraţi, deși sunt necesari 479. Cea mai gravă situaţie este la Vulcăneşti. Judecătoria locală are un singur magistrat, iar acesta nu a mai fost în concediu de doi ani.
    „Vă rog să vă ridicaţi, începe şedinţa de judecată!”
    Igor Botezatu activează în cadrul Judecătoriei Vulcăneşti din anul 2012. Judecătorul locuieşte în Capitală, împreună cu soţia şi cei trei copii, însă are ocazia să-și vadă apropiații doar în weekend.

    „Pe perioada anului 2014 peste 1000 de dosare am avut la examinare. Concediu deplin am avut în anul 2012”, a menționat preşedintele interimar al Judecătoriei Vulcăneşti, Igor Botezatu.
    Igor Botezatu este nevoit să meargă cu maşina câteva ore pentru a ajunge la serviciu, însă instituţia în care activează este una dintre cele mai moderne din ţară.

    „În sală este sistem de înregistrare audio a şedinţelor. Boxa pentru deţinuţi, înainte erau din metal, dar acum după cerinţele actuale”, a adăugat  preşedintele interimar al Judecătoriei Vulcăneşti, Igor Botezatu.
    Preşedintele Judecătoriei Vulcăneşti aşteaptă cu nerăbdare venirea noilor colegi.

    „Aici este birou pentru judecător care este liber. E pregătit pentru candidaţii care au dorit să vină. Este şi computer, numai să vină şi conectăm totul. Deci, tot este doar nu-s judecători”, a spus preşedintele interimar al Judecătoriei Vulcăneşti, Igor Botezatu.

    Preşedintele Consiliul Superior al Magistraturii, Victor Micu, spune că în ultima perioadă nimeni nu și-a depus candidatura pentru cele două funcţii vacante de la Judecătoria Vulcăneşti. Şi Curtea de Apel din Comrat nu poate pronunţa decizii, deoarece, de jumătate de an, nu poate forma un complet din trei judecători. Probleme similare există şi la Leova sau Teleneşti.

     

  • 14 judecători suspectaţi de indisciplină judiciară

    La un interval de două luni de la ultima şedinţă, pe 7 septembrie, Colegiul disciplinar al Consiliului Superior al Magistraturii va examina procedurile disciplinare intentate în privinţa a 14 judecătri. În cazul a doi judecători, Natalia Plugari, de la Judecătoria Economică de Circumscripţie, şi Constantin Creţu, de la Judecătria Ialoveni, examinarea dosarelor a fost contramandată de câteva ori. De altfel, numele judecătorului Constantin Creţu figurează în două dosare disciplinare. Alţi judecători aşteptaţi mâine la colegiul disciplinar al CSM sunt Gheorghe Popa, de la Judecătoria Teleneşti, Valeriu Pădurari, dela Judecătoria Bălţi, Gheorghe Bordea, de la Judecătoria Leova, Mihai Ţurcan, de la Judecătoria Căuşeni, Igor Vornicescu, de la Judecătoria Râşcani, municipiul Chişinău, Ion Timofei, de la aceeaşi instanţă, Geta Chistol, de la Judecătoria Centru, municipiul Chişinău, Iurie Silarin, de la Judecătoria din Ştefan-Vodă, Aurelia Parpalac, de la Curtea de Apel Bălţi, Maria Chiperi, de la Judecătoria Anenii-Noi, Veronica Nichitenco, de la Judecătoria Căuşeni şi Igor Botezatu, de la Judecătoria Vulcăneşti.

    La un interval de două luni de la ultima şedinţă, pe 7 septembrie, Colegiul disciplinar al Consiliului Superior al Magistraturii va examina procedurile disciplinare intentate în privinţa a 14 judecătri. În cazul a doi judecători, Natalia Plugari, de la Judecătoria Economică de Circumscripţie, şi Constantin Creţu, de la Judecătria Ialoveni, examinarea dosarelor a fost contramandată de câteva ori. De altfel, numele judecătorului Constantin Creţu figurează în două dosare disciplinare. Alţi judecători aşteptaţi mâine la colegiul disciplinar al CSM sunt Gheorghe Popa, de la Judecătoria Teleneşti, Valeriu Pădurari, dela Judecătoria Bălţi, Gheorghe Bordea, de la Judecătoria Leova, Mihai Ţurcan, de la Judecătoria Căuşeni, Igor Vornicescu, de la Judecătoria Râşcani, municipiul Chişinău, Ion Timofei, de la aceeaşi instanţă, Geta Chistol, de la Judecătoria Centru, municipiul Chişinău, Iurie Silarin, de la Judecătoria din Ştefan-Vodă, Aurelia Parpalac, de la Curtea de Apel Bălţi, Maria Chiperi, de la Judecătoria Anenii-Noi, Veronica Nichitenco, de la Judecătoria Căuşeni şi Igor Botezatu, de la Judecătoria Vulcăneşti.

  • Cetățenii RM suferă din cauza escrocheriilor din partea judecătorilor...

    In ultimii ani cetățenii RM au avut de suferit din partea fraudelor și escrocheriilor din partea judecătorilor. Cine a înaintat la posturile instituționale acești tipi? Sistemul nostru politic este raspunzator in mod colectiv pentru toti functionarii pe care i-am angajat prin favoritisme, pentru privilegiile pe care le-am acordat prin lege,  si pentru hotii pe care nu i-am trimis la inchisoare...Cetățenii RM tot continuă cu greva tacerii... Responsabilizarea judecatorilor ar putea fi calea cea mai usoara de iesire din criză. Colegiul Disciplinar a CONSILIULUI SUPERIOR AL MAGISTRATURII examinează cazurile privind răspunderea disciplinară a judecătorilor.. Care sunt Împuternicirile Colegiului disciplinar?

    In ultimii ani cetățenii RM au avut de suferit din partea fraudelor și escrocheriilor din partea judecătorilor. Cine a înaintat la posturile instituționale acești tipi? Sistemul nostru politic este raspunzator in mod colectiv pentru toti functionarii pe care i-am angajat prin favoritisme, pentru privilegiile pe care le-am acordat prin lege,  si pentru hotii pe care nu i-am trimis la inchisoare...Cetățenii RM tot continuă cu greva tacerii... Responsabilizarea judecatorilor ar putea fi calea cea mai usoara de iesire din criză. Colegiul Disciplinar a CONSILIULUI SUPERIOR AL MAGISTRATURII examinează cazurile privind răspunderea disciplinară a judecătorilor.. Care sunt Împuternicirile Colegiului disciplinar?

    În conformitate cu art. 7 al Legii cu privire la colegiul disciplinar şi la răspunderea disciplinară a judecătorilor, Nr.950-XIII din 19.07.96, cu modificările şi completările ulterioare, Colegiul disciplinar are următoarele împuterniciri: examinează cazurile privind răspunderea disciplinară a judecătorilor; soluţionează cazurile privind anularea înainte de termen a pedepsei disciplinare.

Infografice
Оставь комментарий