База данных судей Республики Молдовa
Пример: Holban Vladislav
Расширенный поиск
foto: captura imagini video jurnaltv.md

Кожокару Олга

Апелляционная Палата Кишинэу,

Биографические данные

Дата назначения на должность: 13.05.2008 г.

Указом Президента РМ №647-VII от 23 мая 2013 г. назначена на должность судьи, до достижения предельного возраста.

Год рождения: 1975

Обучение/Дипломы
1996 - 2001 гг. юридический факультет, Международного свободного университета Молдовы

Соответствующая профессиональная деятельность
Юридическая деятельность
1999 - 2002 гг. секретарь суда Апелляционной палаты Кишинэу
2002 - 2003 гг. юрист А.О. «Agropetrol»
2003 г. - 2008 г. - референт Высшей судебной палаты
13.05.2008 г. назначена на должность судьи Суда сектора Буюкань, мун. Кишинэу, на пятилетний срок (Указ №1653-IV)
23.05.2013 г. - назначена на должность судьи, до достижения предельного возраста (Указ №647-VII)

Дата назначения на должность: 13.05.2008 г.

Указом Президента РМ №647-VII от 23 мая 2013 г. назначена на должность судьи, до достижения предельного возраста.

Год рождения: 1975

Обучение/Дипломы
1996 - 2001 гг. юридический факультет, Международного свободного университета Молдовы

Соответствующая профессиональная деятельность
Юридическая деятельность
1999 - 2002 гг. секретарь суда Апелляционной палаты Кишинэу
2002 - 2003 гг. юрист А.О. «Agropetrol»
2003 г. - 2008 г. - референт Высшей судебной палаты
13.05.2008 г. назначена на должность судьи Суда сектора Буюкань, мун. Кишинэу, на пятилетний срок (Указ №1653-IV)
23.05.2013 г. - назначена на должность судьи, до достижения предельного возраста (Указ №647-VII)

 

 

Дела ЕСПЧ
Согласно Решению №41/4 от 27 марта 2015 г. Коллегии по оценке деятельности судей, решения судьи Суда сектора Буюкань мун. Кишинэу, Олги Кожокару, не стали предметом рассмотрения в Европейском суде.

Согласно Решению №10/1 от 05 апреля 2013 г. Коллегии по оценке деятельности судей, решения судьи Кожокару Олги не стали предметом рассмотрения в Европейском суде.

ПРОЦЕНТ ОСТАВЛЕННЫХ В СИЛЕ РЕШЕНИЙ ИЗ ЧИСЛА ОПРОТЕСТОВАННЫХ
2014 г. - из 92 опротестованных решений/определений, 80 оставлены в силе - 86,95%
2013 г. - из 112 опротестованных решений/определений, 93 оставлены в силе - 83,03%
2012 г. - из 58 опротестованных решений/определений, 51 оставлено в силе - 87,93%
Процент отмененных решений/определений из числа рассмотренных:
2014 г. - 519 рассмотренных дел, 19 отмененных - 3,66%
2013 г. - 690 рассмотренных дел, 20 отмененных - 2,89%
2012 г. - 566 рассмотренных дел, 17 отмененных - 3,0%

Доля отмененных решений из числа опротестованных по гражданским делам за последние 5 года (2008-2013) равна 8,49%, соответственно, 9 отмененных решений из 118 опротестованных. По уголовным делам, отменены 5 приговоров из 56 опротестованных - 10,93%

ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Решением №97/10 от 22 июня 2015 г. была одобрена кандидатура Олги Кожокару, судьи суда сектора Буюкань мун. Кишинэу, для участия в конкурсе на замещение должности судьи Апелляционной палаты Кишинэу.

Решением №41/4 от 27 марта 2015 г. Коллегия по оценке деятельности судей присвоила ему квалификационную оценку Очень хорошо с 76 баллами в активе.

Решением №10/1 от 05 апреля 2013 г., Коллегия по оценке деятельности судей присвоила ей квалификационную оценку Хорошо с 80,8 баллами в активе.

НАГРАДЫ
Решением ВСМ №282/13 от 14 апреля 2015 г. ей присвоен III (третий) квалификационный класс судьи.

Решением №437/27 от 28 сентября 2010 г., Высший совет магистратуры утвердил Решение Квалификационной коллегии о присвоении IV (четвертого) квалификационного класса судьи.

Дела ЕСПЧ
Согласно Решению №41/4 от 27 марта 2015 г. Коллегии по оценке деятельности судей, решения судьи Суда сектора Буюкань мун. Кишинэу, Олги Кожокару, не стали предметом рассмотрения в Европейском суде.

Согласно Решению №10/1 от 05 апреля 2013 г. Коллегии по оценке деятельности судей, решения судьи Кожокару Олги не стали предметом рассмотрения в Европейском суде.

ПРОЦЕНТ ОСТАВЛЕННЫХ В СИЛЕ РЕШЕНИЙ ИЗ ЧИСЛА ОПРОТЕСТОВАННЫХ
2014 г. - из 92 опротестованных решений/определений, 80 оставлены в силе - 86,95%
2013 г. - из 112 опротестованных решений/определений, 93 оставлены в силе - 83,03%
2012 г. - из 58 опротестованных решений/определений, 51 оставлено в силе - 87,93%
Процент отмененных решений/определений из числа рассмотренных:
2014 г. - 519 рассмотренных дел, 19 отмененных - 3,66%
2013 г. - 690 рассмотренных дел, 20 отмененных - 2,89%
2012 г. - 566 рассмотренных дел, 17 отмененных - 3,0%

Доля отмененных решений из числа опротестованных по гражданским делам за последние 5 года (2008-2013) равна 8,49%, соответственно, 9 отмененных решений из 118 опротестованных. По уголовным делам, отменены 5 приговоров из 56 опротестованных - 10,93%

ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Решением №97/10 от 22 июня 2015 г. была одобрена кандидатура Олги Кожокару, судьи суда сектора Буюкань мун. Кишинэу, для участия в конкурсе на замещение должности судьи Апелляционной палаты Кишинэу.

Решением №41/4 от 27 марта 2015 г. Коллегия по оценке деятельности судей присвоила ему квалификационную оценку Очень хорошо с 76 баллами в активе.

Решением №10/1 от 05 апреля 2013 г., Коллегия по оценке деятельности судей присвоила ей квалификационную оценку Хорошо с 80,8 баллами в активе.

НАГРАДЫ
Решением ВСМ №282/13 от 14 апреля 2015 г. ей присвоен III (третий) квалификационный класс судьи.

Решением №437/27 от 28 сентября 2010 г., Высший совет магистратуры утвердил Решение Квалификационной коллегии о присвоении IV (четвертого) квалификационного класса судьи.

 
 

Решение №241/21 от 08.09.2020 г.

Решение №345/18 от 24.07.2018 г.

Решение №7/2 от 5.03.2018 г.

Решение №11/1 от 26.01.2018 г.

Решение ВСМ №705/31 от 31.10.2017 г.

Решение №10/1 от 05 апреля 2013 г.

Решение №41/4 от 27 марта 2015 г.

Решение №97/10 от 22.06.2015 г.

Решение ВСМ №282/13 от 14 апреля 2015 г.

Решение №437/27 от 28 сентября 2010 г.

В соответствии с Решением Коллегии по оценке деятельности судей №41/4 от 27 марта 2015 г., «в период 2012-2014 гг., дисциплинарная коллегия не зафиксировала и не рассматривала какие-либо дисциплинарные процедуры в отношении судьи Олги Кожокару».

В соответствии с Решением Коллегии по оценке деятельности судей №10/1 от 05.04.2013 г., «дисциплинарная коллегия не зафиксировала какие-либо дисциплинарные процедуры, относящиеся к деятельности судьи Олги Кожокару».

Согласно информации Судебной инспекции Высшего совета Магистратуры в период 2012-2014 гг. в отношении судьи было подано 20 жалоб, все признанные необоснованными.

Согласно информации Судебной инспекции Высшего совета Магистратуры в отношении судьи было подано 5 жалоб, все признанные необоснованными.

В соответствии с Решением Коллегии по оценке деятельности судей №41/4 от 27 марта 2015 г., «в период 2012-2014 гг., дисциплинарная коллегия не зафиксировала и не рассматривала какие-либо дисциплинарные процедуры в отношении судьи Олги Кожокару».

В соответствии с Решением Коллегии по оценке деятельности судей №10/1 от 05.04.2013 г., «дисциплинарная коллегия не зафиксировала какие-либо дисциплинарные процедуры, относящиеся к деятельности судьи Олги Кожокару».

Согласно информации Судебной инспекции Высшего совета Магистратуры в период 2012-2014 гг. в отношении судьи было подано 20 жалоб, все признанные необоснованными.

Согласно информации Судебной инспекции Высшего совета Магистратуры в отношении судьи было подано 5 жалоб, все признанные необоснованными.

 

Решение №160/7 от 01.08.2020 г.

Решение №119/5 от 05.06.2020 г.

Решение №11/2 от 21.02.2020 г.

Решение №56/2 от 21.02.2020 г.

Решение №47/2 от 20 февраля 2020 г.

Решение №26/1 от 31.01.2020 г.

Решение №257/10 от 14.11.2019 г.

Решение №23/1 от 12.01.2016 г.

Решение №219/12 от 26.09.2016 г.

Новости
  • Maşinile preferate ale magistraţilor din instanţele ierarhic superioare

    Mai mulţi judecători moldoveni şi-au procurat în anul trecut automobile. Radiografia declarațiiilor pe avere ale magistraților, depuse pentru anul 2020, scoate în evidență preferințele magistraților pentru bolizii pe patru roți. Bunăoară, dacă judecătorii din instanţele de fond şi-au luat maşini mai vechi, la preţuri accesibile şi pentru cetățenii de rând, cei din instanţele ierarhic superioare au preferat automobile scumpe, de lux, cu care se deplasează la serviciu. 

    Curtea Supremă de Justiţie

    În 2020, trei judecători de la Curtea Supremă de Justiţie şi-au cumpărat maşini noi. Judecătorul Victor Boico şi-a procurat anul trecut un suv proaspăt adus din fabrică, de model Hyundai Tucson.

    Preţul declarat al automobilului este de 430.000 de lei (peste 20 de mii de euro). Magistratul susţine că maşina a fost procurată în leasing. Până a se vedea la volanul suv-lui, Victot Boico s-a deplasat cu un Mitsubishi Outland, fabricat în 2009, pe care magistratul l-a cumpărat în 2011 cu doar 20.000 de lei.

    Mai mulţi judecători moldoveni şi-au procurat în anul trecut automobile. Radiografia declarațiiilor pe avere ale magistraților, depuse pentru anul 2020, scoate în evidență preferințele magistraților pentru bolizii pe patru roți. Bunăoară, dacă judecătorii din instanţele de fond şi-au luat maşini mai vechi, la preţuri accesibile şi pentru cetățenii de rând, cei din instanţele ierarhic superioare au preferat automobile scumpe, de lux, cu care se deplasează la serviciu. 

    Curtea Supremă de Justiţie

    În 2020, trei judecători de la Curtea Supremă de Justiţie şi-au cumpărat maşini noi. Judecătorul Victor Boico şi-a procurat anul trecut un suv proaspăt adus din fabrică, de model Hyundai Tucson.

    Preţul declarat al automobilului este de 430.000 de lei (peste 20 de mii de euro). Magistratul susţine că maşina a fost procurată în leasing. Până a se vedea la volanul suv-lui, Victot Boico s-a deplasat cu un Mitsubishi Outland, fabricat în 2009, pe care magistratul l-a cumpărat în 2011 cu doar 20.000 de lei.

    Ca şi colegul său, magistrata Liliana Catan a dat preferenţă unui suv. Judecătoarea şi-a cumpărat anul trecut un automobil de model Toyota RAV 4, fabricat în 2016, pentru care a scos din buzunar 375.000 de euro (aproape 18 mii de euro).

    Liliana Catan mai deţine în proprietate un automobil Toyota Camry, fabricat în 2016 şi procurat în 2018 cu 300.000 de lei.

    Şi Tamara Chişcă-Doneva a optat pentru un suv, doar că mai vechi şi mai modest decât ale colegilor săi. Este vorba de un automobil de model Dacia-Duster, fabricat cu 10 ani în urmă, estimat la 130 de mii de lei (peste 6000 de euro). Magistrata mai deţine în proprietate, din 2017, un automobil de model Audy, fabricat în 2013, estimat la 283.029 de lei.

    Printre maşinile preferate ale magistraţilor de la Curtea Supremă se numără cele de model Mercedes şi de producţie japoneză. Anii trecuţi, unii au scos din buzunare sume de peste jumătate de milion de lei ca să ajungă la volanul unui bolid.

    Singurul magistrat din instituţie care nu a raportat niciun mijloc de transport este Nina Vascan.

    Curtea de Apel Chişinău

    Magistraţii de la Curtea de Apel Chişinău nu au rămas mai prejos decât colegii lor din instanţa ierarhic superioară.

    Cu cel mai costisitor automobil se poate lăuda magistrata Nelea Budăi. Aaceasta şi-a procurat o TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, adusă proapăt de la uzină, pentru care s-a achitat 846.253 lei (peste 40.000 de euro).

    Oxana Robu a intrat în posesia unui automobil de model Volvo, fabricat în 2019, care costă 480.000 de lei (cca 23 de mii de euro). Magistrata mai dţine în posesie două maşini de model Mercedes Universal, produse în 2003, raportate la câte 30.000 de lei fiecare (puţin peste 1400 de euro).

    Stelian Teleucă a scos din buzunar anul trecut 200.000 (9523 euro) pentru un automobil  BMW 520, fabricat cu aproape 9 ani în urmă. Stelian Teleucă mai deţine în proprietate un autoturism de model BMWX1 produs în 2014, raportat în 2017 la preţul de 300.000 de lei.

    Elena Cojocari conduce din 2020 un Hyundai Santa Fe, nou-nouţ.

    Doar că, spre deosebire de colegi care au achitat bani grei pentru maşinile lor, Elena Cojocari nu a plătit niciun bănuţ. Magistrata susţine că automobilul care costă cel puţin 20.000 de euro, i-a fost oferit de o rudă să se folosească gratuit de el.

    Maria Negru a dat preferenţă unui suv. Magistrata şi-a cumpărat anul trecut o Toyota RAV4, fabricată în 2017. pentru care a achitat 300.000 lei (14.285 euro).

    Acelaşi model de maşină şi-a ales anul trecut şi Boris Bârca. Doar că, spre deosebire de Maria Negru, al lui este mai nou cu un an şi l-a costat mai ieftin cu aproape 35.000 de lei.

    Denis Băbălău a declarat două automobile de model Şkoda, dintre care una produsă în anul trecut. Magistratul susţine că ambele i-au fost transmise în folosinţă gratuită şi nu le cunoaşte preţul de achiziţie.

    Angela Bostan, magistrata ajunsă recent în atenţia opiniei publice pentru că a fost filată de oamenii lui Platon, la fel, şi-a cumpărat anul trecut maşină. Aceasta a declarat un Lexus NX200T, fabricat în 2014, pentru care a achitat 250.000 de lei.

    Steliana Iorgov şi-a procurat  autoturism de model Nissan Qashqai, fabricat în 2019, în valoare de 20 700 de euro.

    Nu a rataat să se înnoiască în 2020 şi Ala Malâi care şi-a procurat cu 26 de mii de euro un automobil de  model Mazda CX-5, produs în 2018.

    Silvia Vrabie a preferat modelul Mercedes. Magistrata s-a împrumutat cu aproape 17 mii de dolari ca să-şi cumpere o maşină de acest model, chiar dacă a fost fabricată în 2008.

    Olga Cojocaru şi-a cumpărat anul trecut două maşni. Este vorba de o Skoda Superb, fabricată în 2018, la preţul de 15.653 de euro, şi de un PEUGEOT 208, care ar fi costat mai puţin de o mie de euro.

    Cel mai mult pare-se că i-a mers anul trecut Silviei Gârbu. Magistrata şi-a procurat un automobil Renault Megane, fabricat în 2011, pentru care ar fi achitat doar 10.000 de lei.

    Curtea de Apel Bălţi

    Spre deosebire de colegii de la instanţa de apel din Chişinău, magistraţii de la Curtea de Apel Bâlţi au maşini mai modeste, iar numărul celor care şi-au cumpărat anul trecut maşini noi este mai mic.

    Oxana Burdeniuc a scos din buzunar 350.000 de lei pentru a-şi cumpăra Mercedes GLC-220, fabricat în 2016.

    Maşina a costat-o pe magistrată cu 62 de mii de lei mai mult decât întreg salariul pe care l-a câştigat anul trecut.

    Andrian Ciobanu a optat pentru o maşină mai ecologică. Magistratul a renunţat la 25.300 euro pentru un Ford Mondeo Hybrid care, pe lângă benzină, mai poate fi alimentat şi cu electricitate.

    Dumitru Puşca şi-a cumpărat un suv, model Volvo XC 60, fabricat în 2013. în valoare de 200.000 de lei.

    Colegul său, Eduard Răţoi, a optat pentru Mercedes E270, deşi vechi de 20 de ani, dar care l-a costat mai ieftin cu 122.000 de lei decât automobilul lui Puşca.

    Cea mai norocoasă printre magistraţii de la Curtea de Apel Bălţi pare să fi fost Stela Procopciuc. Judecătoarea a reuşit să-şi cumpere cu 45.000 de lei un automobil de model Renault Kadjar aproape nou.

    Rotaru Ala însă nu s-a zgârcit pentru automobil. Magistrata a cheltuit 20,320 de dolari pentru plăcerea de a conduce un automobil nou-nouţ, de model Toyota C-HR.

    Doi dintre magistraţii de la Curtea de Apel Bălţi au declarat că nu deţin niciun automobil.

    Curţile de apel din Cahul şi Comrat

    Cu totul alta este situaţia la curţile de apel din Cahul şi din Comrat. unde numărul de magistraţi este mai mic decât în Chişinău şi Bălţi.

    Anul trecut, doi magistraţi de la instanşele respective au raportat mijloace de transport noi.

    Este vorba despre Vitalie Movilă de la Curtea de Apel Cahul. Acesta şi-a procurat autoturism de model Renault Megane Scenic, fabricat în 2016, pentru care a plătit 173 880 lei.

    Ludmila Caraianu de la Curtea de Apel Comrat şi-a ales o Toyota Corolla nou-nouţă, în valoare de 15 600 USD. Pentru aşi cumpăra automobilul dorit, magistrata s-a împrumutat cu 100.000 de lei.
    Sursa: anticoruptie.md

  • Doi membri CSM au fost promovați în funcție: unul la Curtea Supremă de Justiție, iar altul la Curtea de Apel Chișinău

    Membrul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), Dorel Musteață, a fost ales astăzi magistrat la Curtea Supremă de Justiție (CSJ), până la atingerea plafonului de vârstă. Candidatura acestuia urmează să fie expediată Parlamentului.

    Dorel Musteață este membru CSM din anul 2014, la sfârșitul anului trecut fiind numit în această funcție pentru al doilea mandat consecutiv. Acesta a fost numit în funcția de judecător în anul 2005, iar în perioada 2011 – 2014 a deținut funcția de președinte al Judecătoriei Anenii Noi. Anterior, Dorel Musteață a activat în calitate de notar.

    Membrul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), Dorel Musteață, a fost ales astăzi magistrat la Curtea Supremă de Justiție (CSJ), până la atingerea plafonului de vârstă. Candidatura acestuia urmează să fie expediată Parlamentului.

    Dorel Musteață este membru CSM din anul 2014, la sfârșitul anului trecut fiind numit în această funcție pentru al doilea mandat consecutiv. Acesta a fost numit în funcția de judecător în anul 2005, iar în perioada 2011 – 2014 a deținut funcția de președinte al Judecătoriei Anenii Noi. Anterior, Dorel Musteață a activat în calitate de notar.

    Inițial, la concurs s-au mai înscris doi magistrați de la Curtea de Apel Chișinău, și anume Liubovi Brînza și Iurie Cotruță. Aceștia au depus, însă, cerere de retragere din concurs. Prin urmare, în competiție a rămas doar o singură persoană, care a și promovat concursul.

    Tot astăzi, au fost aleși doi judecători la Curtea de Apel Chișinău. Ambii vin de la Judecătoria Chișinău. Astfel, magistrat la instanța de apel urmează să fie numit Anatolie Galben, care a fost ales membru al CSM în octombrie 2017. Acesta are o experiență de activitate în calitate de judecător de peste 14 ani. Un alt magistrat promovat este Olga Cojocaru. Aceasta a fost numită în funcția de judecător în anul 2008, iar anterior a activat în diferite funcții la Curtea de Apel și Curtea Supremă de Justiție.

    Pentru cele două funcții de magistrat la Curtea de Apel Chișinău s-au mai înscris 14 judecători, și anume:

    Igor Chiroșca, de la Judecătoria Strășeni;
    Dumitru Bosîi, de la Judecătoria Cahul;
    Boris Talpă, de la Judecătoria Criuleni;
    Ghenadie Plamadeală, de la Judecătoria Chișinău;
    Iurie Potînga, de la Judecătoria Chișinău;
    Elena Cojocari, de la Judecătoria Chișinău;
    Viorica Ursu, de la Judecătoria Chișinău;
    Aliona Miron, de la Judecătoria Chișinău;
    Maria Chiperi, de la Judecătoria Anenii Noi;
    Ina Dutca, de la Judecătoria Chișinău;
    Alexandru Sandu, de la Judecătoria Ialoveni;
    Aurelia Cazacliu, de la Judecătoria Criuleni;
    Diana Cristian, de la Judecătoria Strășeni;
    Tudor Andronic, de la Judecătoria Strășeni.
    Sursa: www.bizlaw.md

  • CSM a refuzat să dea acordul pentru urmărirea penală a unei magistrate cu reputație controversată

    Consiliul Superior al Magistraturii a refuzat să dea acordul pentru urmărirea penală a magistratei Olga Cojocaru, de la Judecătoria Buiucani. Examinarea a avut loc în ședință închisă.

    Nu este clar motivul pentru care Procurorul interimar Eduard Harunjen a cerut acordul pentru urmărirea penală. Pentru site-ul Anticorupție acesta a declarat că ar fi un caz de rezonanță.

    Consiliul Superior al Magistraturii a refuzat să dea acordul pentru urmărirea penală a magistratei Olga Cojocaru, de la Judecătoria Buiucani. Examinarea a avut loc în ședință închisă.

    Nu este clar motivul pentru care Procurorul interimar Eduard Harunjen a cerut acordul pentru urmărirea penală. Pentru site-ul Anticorupție acesta a declarat că ar fi un caz de rezonanță.

    Olga Cojocaru și-a început cariera în 2008, iar din 2013, printr-un decret al președintelui, a fost numită în funcție până la atingerea plafonului de vârstă. Cojocaru nu are o imagine tocmai bună în presă, ea fiind una din magistrații cu note slabe, însă ușor promovată. De asemenea, presa a scris că ei i-ar fi revenit dosare de comandă politică și tot de a emis mai multe decizii în privința Victoriabank. Ea nu a recționat niciodată la aceste acuzații.
    sursa: bizlaw.md

  • Judecatorul Olga Cojocaru decide daca Pavliuc va fi inlocuit sau nu la sedinta de judecata, de astazi, in cazul Filat

    Judecatoarea Olga Cojocaru urmeaza sa decida daca Ghenadie Pavliuc va continua sedinta de judecata in cazul lui Vlad Filat sau daca acesta va fi inlocuit cu un alt judecator.
    Avocatul lui Vlad Filat a cerut recuzarea judecatorului Ghenadie Pavliuc intrucat acesta s-ar afla in grad de rudenie cu liderul PD Marian Lupu.
    De cealalta parte, Marian Lupu respinge acuzatiile si spune ca nu are nicio legatura de rudenie cu judecatorul Pavliuc.

    Judecatoarea Olga Cojocaru urmeaza sa decida daca Ghenadie Pavliuc va continua sedinta de judecata in cazul lui Vlad Filat sau daca acesta va fi inlocuit cu un alt judecator.
    Avocatul lui Vlad Filat a cerut recuzarea judecatorului Ghenadie Pavliuc intrucat acesta s-ar afla in grad de rudenie cu liderul PD Marian Lupu.
    De cealalta parte, Marian Lupu respinge acuzatiile si spune ca nu are nicio legatura de rudenie cu judecatorul Pavliuc.

    sursa: protv.md

  • Судьи, падкие на подарки

    Каждый пятый судья Республики Молдова указал в своих декларациях  о доходах и имуществе за 2013-2014 годы как минимум один объект недвижимого имущества или сумму денег, полученные «в подарок». Чаще всего речь идет о домах, автомобилях и земельных участках. Хотя эксперты в области правосудия утверждают, что такого рода подношения могут быть в действительности замаскированными актами коррупции, явление остается вне внимания Высшего совета магистратуры (ВСМ), Национальной комиссии по неподкупности (НКН) и Прокуратуры по борьбе с коррупцией.

    Из 426 магистратов, составляющих судейский корпус страны, 85 декларируют получение в подарок не менее одной материальной ценности. К их числу относится и председатель Суда Шолдэнешть Эльвира Лавчук. Вскоре после назначения в должность, в 2010 году, она получила в дар долевую часть квариры. Судья заявила, что это подарок родственников (который, однако, не фигурирует в декларации об имуществе ни как наследство, ни как дарение). Она отказалась уточнить, как давно ее родители владеют этой квартирой.

    Каждый пятый судья Республики Молдова указал в своих декларациях  о доходах и имуществе за 2013-2014 годы как минимум один объект недвижимого имущества или сумму денег, полученные «в подарок». Чаще всего речь идет о домах, автомобилях и земельных участках. Хотя эксперты в области правосудия утверждают, что такого рода подношения могут быть в действительности замаскированными актами коррупции, явление остается вне внимания Высшего совета магистратуры (ВСМ), Национальной комиссии по неподкупности (НКН) и Прокуратуры по борьбе с коррупцией.

    Из 426 магистратов, составляющих судейский корпус страны, 85 декларируют получение в подарок не менее одной материальной ценности. К их числу относится и председатель Суда Шолдэнешть Эльвира Лавчук. Вскоре после назначения в должность, в 2010 году, она получила в дар долевую часть квариры. Судья заявила, что это подарок родственников (который, однако, не фигурирует в декларации об имуществе ни как наследство, ни как дарение). Она отказалась уточнить, как давно ее родители владеют этой квартирой.

    Среди судей с самыми дорогими материальными благами, полученными в подарок, фигурируют Ион Королевский из Высшей судебной палаты и Ольга Кожокару из Суда столичного сектора Буюкань. Первый указал в своей декларации квартиру, стоимостью в 550.000 леев, полученную в дар в 2007 году. А судья Кожокару владеет квартирой площадью в 79,4 квадратных метра и стоимостью в 589.515 леев, полученной бесплатно в 2013 году. В ответ на неоднократные обращения и просьбы подробнее рассказать о порядке получения означенного имущества Ион Королевский категорически отказался общаться с прессой. А Ольга Кожокару, в свою очередь,  заявила всего лишь, что квартира не подарена ей каким-либо тяжущимся, не сообщив при этом никаких подробностей.

    И магистрат Суда сектора Рышкановка мун. Кишинева Стелиана Иоргова утверждает, что получила в подарок от родственников 11 земельных участков, жилой дом с гаражом, долевые части в двух квартирах и еще один объект недвижимости. Судья заявила, что ее родственники владели всем этим имуществом на протяжении многих лет, однако достоверность этого утверждения ни разу не проверяла Национальная комиссия по неподкупности.

    Деньги в подарок

    Помимо предметов недвижимого имущества, некоторые магистраты декларируют получение и денежных сумм «в подарок». Например, в декларациях об имуществе Стелианы Лазэрь из Суда Орхей фигурируют две внушительного размера суммы, якобы кем-то подаренные ей: 644.952 леев и 116.180 леев. Подношение в 12.000 евро декларировал Олег Кожокарь из Суда Криулень, а Марианна Стратан из Суда Унгень указала в декларации денежный подарок в 11.000 евро.

    Дары поскромнее указаны в декларации об имуществе судьи Стеллы Блещаги из Суда столичного сектора Рышкановка. В 2014 году она декларировала получение в порядке дарения и наследования доходов в размере 1.800 евро, а в 2013 году – 1.100 евро. В ответ на наше обращение в этой связи судья весьма резко отказалась сообщить, кто именно преподнес ей такие подарки. «Если у вас есть вопросы по поводу достоверности декларированного имущества, обратитесь в НКН. Прошу освободить кабинет», — указала нам на дверь Стелла Блещага.

    Без комментариев для прессы

    Практика отказа от комментариев и сообщения подробностей оказалась довольно распространенной среди магистратов, указавших в декларациях об имуществе подарки в сотни тысяч леев. На наши неоднократные обращения судья Петр Кочитов из Суда Сорока неизменно отвечал, что он занят. В конечном итоге он заявил нам, что не хочет отвечать на вопросы по поводу двух земельных участков и квартиры общей стоимостью свыше 380.000 леев, полученных в дар в 2007 и 2008 годах.

    И Николай Краю, судья Кишиневской апелляционной палаты, не пожелал побеседовать с журналистами и объяснить, каким образом при официальном доходе чуть больше 200.000 леев смог приобрести автомобиль, стоимостью в 285.000 леев, а также кто подарил ему в 2009 году квартиру в сто с лишним квадратных метров, стоимостью в 836.013 леев. Сначала секретарь судьи подтвердила его готовность прокомментировать происхождение полученного в дар имущества, но в назначенное время для встречи с магистратом перестала поднимать трубку.

    Ни с Дорелом Мустяцэ, экс-судьей Суда Анений-Ной и нынешним членом Высшего совета магистратуры, не удалось связаться, чтобы получить разъяснения, кто был столь щердрым, что преподнес ему в дар восемь земельных участков, два огорода и пол домa. А между тем заведующая службой человеческих ресурсов ВСМ Майя Лаур утверждает, что согласно действующему законодательству ВСМ не уполномочен проверять подаваемые судьями декларации о доходах и имуществе.

    «Мы только собираем их, помещаем на сайте учреждения и передаем Национальной комиссии по неподкупности. А они уже проверяют декларации. Мы не можем проверять имущество судей и происхождение подарков, поскольку не располагаем механизмами, которыми обладает НКН, с доступом к базам данных банков, Кадастра и физических лиц. (…) Нет магистратов, которые не подали бы декларации об имуществе и интересах», — заявил Майя Лаур.

    В то же время, представительница учреждения сообщила, что ни один судья никогда не наказывался за получение подарков, сокрытие или недекларирование доходов и имущества.

    «Закон хорош, но внедрение оставляет желать лучшего»

    Адвокат Роман Задойнов считает, что власти располагают достаточными инструментами для выявления возможных случаев замаскированной коррупции. «Закон хорош, но внедрение оставляет желать лучшего. Налоговая инспекция обладает всей информацией об имуществе всех физических лиц. Есть множество структур, граждан, неправительственных организаций, которые могли бы проверять эти сведения. Ведь это публичная информация и представляющая публичный интерес», — подчеркивает адвокат. По его утверждениям, декларированные магистратами пожертвования вызывают подозрения. «Судья не имеет право получать никакие подарки. Он обязан отвергать любые подарки, взятки или любые иные доходы, кроме предусмотренных системой оплаты труда судей», — поясняет Задойнов.

    Аналогичного мнения придерживается и судья Кристи Данилец, член Высшего совета магистратуры Румынии. По его утверждениям, простое опубликование деклараций об имуществе без эффективного механизма проверки всего декларированного недостаточно. «Эти декларации обнародываются не только для формального выполнения закона. Магистраты публикуют свои декларации об имуществе для того, чтобы в ходе эволюции их карьеры можно было отслеживать также эволюцию или инволюцию их имущества. Исследуя эти декларации об имуществе, общественность имеет возможность обращаться в специальную комиссию по проверке соответствующего имущества», — отметил Кристи Данилец. Румынский магистрат выразил удивление по поводу того, что десятки судей в Республике Молдова декларируют солидные доходы и имущество, полученные в подарок. «Нормы этики требуют, чтобы судья был крайне осторожным и избегал даже малейшее подозрение на причастность к такого рода скандалам или разговорам в обществе. В Румынии нет такой практики «подношений», также как нет случаев, чтобы судьи разъезжали в роскошных автомобилях, одолженных у разных людей», — заявил Кристи Данилец.

     

    Ни одного судьи в поле зрения Прокуратуры по борьбе с коррупцией и НКН

    Тот факт, что каждый пятый судья указал в своих декларациях имущество, полученное в порядке дарения, без представления разъяснений по этому поводу, создает благоприятную почву для всевозможных толков и подозрений, считает директор Центра анализа и предупреждения коррупции (ЦАПК) Галина Бостан. «Декларируемые судьями подарки в действительности кажутся замаскированными договорами купли-продажи с целью сокрытия реальных расходов и доходов. Фактически, не исключено, что эти «дары» могут быть и формой легализации доходов, полученных незаконным путем», — считает Галина Бостан.

    По результатам анализа, проведенного ЦАПК, с момента учреждения и поныне Национальная комиссии по неподкупности инициировала в общей сложности 64 процедуры контроля в отношении судей, из которых завершены только 55 дел. Причем 46 из них были прекращены  и только в восьми случаях были установлены нарушения с последующей передачей оных Генеральной прокуратуре. В свою очередь, Прокуратура по борьбе с коррупцией рассмотрела 9 таких обращений, из которых в 8 случаях было издано предписание о невозбуждении уголовного преследования, и только в отношении одного судьи было возбуждено уголовное дело. В то же время, ни одно из дел не было по поводу подаренных материальных ценностей, фигурирующих в декларациях об имуществе магистратов.

    Заместитель председателя НКН Виктор Стрэтилэ признает, что представляемое им учреждение уделяло слишком мало внимания этой теме, но у него есть и объяснение этому. «В НКН не было таких дел. Мы не нашли такого рода нарушений в отношении судей. Дело в том, что мы не можем оперативно проверять в базе данных нотариусов, от кого поступило подаренное имущество, поскольку не имеем доступа к этой базе данных. Закон предусматривает, что все лица, обладающие базами данных, должны обеспечивать нам доступ к ним, однако пока еще не оформлены все договоры с поставщиками данных. Если обращаемся с запросами, мы получаем искомую информацию, но не сразу, а спустя определенное время», — оправдывается Виктор Стрэтилэ.

    «Если человек предоставляет судье деньги или имущество через посредника, очень трудно доказать, что совершено беззаконие. Это бесспорное нарушение, по крайней мере Кодекса профессиональной этики, когда судья принимает подарки от человека, фигурирующего в одном из рассматриваемых их дел. Однако мы не можем доказать, что магистрат вынес решение в пользу определенного человека после получения такого рода подарков», — добавил Виктор Стрэтилэ.

     

  • Legi bune, obiceiuri proaste. Donațiile judecătorilor și lipsa de impunitate

    În declarațiile de veni­turi și proprietăți pen­tru anul 2013 a cel puțin 35 de judecători se regă­sesc proprietăți obținute de magistrați din donații si moșteniri. Printre ju­decătorii cu cele mai va­loroase bunuri obținute cadou se numără Ion Corolevschi de la Cur­tea Supremă de Justiţie și Olga Cojocaru,jude­cătoare la Judecătoria Buiucani. Astfel, jude­cătorul CSJ a declarat că deține un apartament în valoare de 550 000 lei, obținut ca donație în 2007 și peste 17 hectare de teren agricol, primite drept moștenire în 2011. La rândul ei, magistra­ta Cojocaru deține un apartament cu suprafața de 79,4 metri pătrați, în valoare de 589 515 lei, obținut gratuit în 2013. Totuși, solicitați în re­petate rânduri să ne ofe­re detalii despre modul de obținere a acestor bunuri, ambii magistrați au refuzat categoric să comunice cu presa.

    În declarațiile de veni­turi și proprietăți pen­tru anul 2013 a cel puțin 35 de judecători se regă­sesc proprietăți obținute de magistrați din donații si moșteniri. Printre ju­decătorii cu cele mai va­loroase bunuri obținute cadou se numără Ion Corolevschi de la Cur­tea Supremă de Justiţie și Olga Cojocaru,jude­cătoare la Judecătoria Buiucani. Astfel, jude­cătorul CSJ a declarat că deține un apartament în valoare de 550 000 lei, obținut ca donație în 2007 și peste 17 hectare de teren agricol, primite drept moștenire în 2011. La rândul ei, magistra­ta Cojocaru deține un apartament cu suprafața de 79,4 metri pătrați, în valoare de 589 515 lei, obținut gratuit în 2013. Totuși, solicitați în re­petate rânduri să ne ofe­re detalii despre modul de obținere a acestor bunuri, ambii magistrați au refuzat categoric să comunice cu presa.

     
  • Суд Буюкан восстановил Аурелию Хынку в должность директора Artico

    Через два года после увольнения, сегодня Аурелия Хынку была восстановлена в должность директора Республиканского центра для детей и молодежи. Соответствующее решение было принято судом сектора Буюкань, на заседании под председательством судьи Ольги Кожокару.

    Через два года после увольнения, сегодня Аурелия Хынку была восстановлена в должность директора Республиканского центра для детей и молодежи. Соответствующее решение было принято судом сектора Буюкань, на заседании под председательством судьи Ольги Кожокару.

     

     
  • Скандал в Victoriabank - новая рейдерская атака // Эксперты

    Члены Комитета по управлению учреждением, Наталья Политов-Кангаш, Корнелиу Гимпу и Людмила Вангели, выпустил с пресс-релизом о том, что Политова имела полное право продолжить выполнять свои полномочия, ссылаясь на постановление судьи Ольги Кожокару суда сектора Буюкань.

    Члены Комитета по управлению учреждением, Наталья Политов-Кангаш, Корнелиу Гимпу и Людмила Вангели, выпустил с пресс-релизом о том, что Политова имела полное право продолжить выполнять свои полномочия, ссылаясь на постановление судьи Ольги Кожокару суда сектора Буюкань.

     

     
  • ТИМОФТИ НАЗНАЧИЛ 13 СУДЕЙ И ОБЕЩАЛ ИСКЛЮЧИТЬ ТЕХ, КТО БРОСАЕТ ВЫЗОВ ЗАКОНУ

    Президент страны Николай Тимофти подписал указ о назначении 13 судей до достижения ими предельного возраста пребывания в должности. 
    Судьями были назначены: Ольга Кожокару (суд Буюкань, муниципий Кишинев), Кристина Кептя (суд Сынджерей), Виталий Которобай (суд Хынчешть), Сергей Димитриу (суд Ботаника, муниципий Кишинев), Людмила Холевицкая (суд Комрат), Марчел Жуганарь (суд Кэлэрашь), Светлана Лазарь (суд Теленешть), Лилия Лупашко (суд Рышкань, муниципий Кишинев), Лучия Лупашку (суд Дрокия), Ион Пыкалеу (суд Фэлешть), Юрий Потынга (суд Рышкань, муниципий Кишинев), Виталий Стратан (суд Ботаника, муниципий Кишинев), Нина Велевая (суд Кагул).

    Президент страны Николай Тимофти подписал указ о назначении 13 судей до достижения ими предельного возраста пребывания в должности. 
    Судьями были назначены: Ольга Кожокару (суд Буюкань, муниципий Кишинев), Кристина Кептя (суд Сынджерей), Виталий Которобай (суд Хынчешть), Сергей Димитриу (суд Ботаника, муниципий Кишинев), Людмила Холевицкая (суд Комрат), Марчел Жуганарь (суд Кэлэрашь), Светлана Лазарь (суд Теленешть), Лилия Лупашко (суд Рышкань, муниципий Кишинев), Лучия Лупашку (суд Дрокия), Ион Пыкалеу (суд Фэлешть), Юрий Потынга (суд Рышкань, муниципий Кишинев), Виталий Стратан (суд Ботаника, муниципий Кишинев), Нина Велевая (суд Кагул).

    Николай Тимофти принял решение о назначении вышеперечисленных лиц после отдельного обсуждения с каждым. Президент призвал судей честно выполнять свое дело, чтобы восстановить доверие граждан к правосудию. Глава государства подчеркнул важность реформирования судебной системы, что позволит искоренить коррупцию. "На основании моей прерогативы назначать судей, я устраню из системы тех магистратов, которые бросают вызов закону", - сказал Николай Тимофти.

     

     
  • A fost interzisă filmarea la procesul lui Onoje

    Judecătorul Olga Cojocaru a interzis filmarea integrală a procesului administrativ intentat de procuratura Buiucani protestatatrului John Onoje.

    Judecătorul Olga Cojocaru a interzis filmarea integrală a procesului administrativ intentat de procuratura Buiucani protestatatrului John Onoje. Solicitarea de a fi efectuate înregistrări audio şi video pe toată durata procesului au parvenit de la Ilie Rotaru, avocatul lui John Onoje şi de la reporterul Curaj.TV Ghenadie Brega.

     
  • ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО № 2 в газету Панорама и на сайт AVA.MD

    В Вашем ведомстве сущий бардак, доказывающий полное отсутствие прецедентного права в судебной системе РМ даже в пределах одной инстанции. Например, на одно и то же исковое заявление служители беспристрастной Фемиды реагируют по своему разумению, каждый на свой лад, как у батьки Махно в Гуляй Поле. Судья суда Буюкань Ольга Кожокару возвращает заявление истцу по надуманной причине – отсутствия второй копии, которую могла бы и сама сделать в течение 2 минут вместо того, чтобы 2 месяца сочинять, печатать и отсылать по почте 2 подписанных ею Определения от 26.07.2013 и 12.09.2013.

    В Вашем ведомстве сущий бардак, доказывающий полное отсутствие прецедентного права в судебной системе РМ даже в пределах одной инстанции. Например, на одно и то же исковое заявление служители беспристрастной Фемиды реагируют по своему разумению, каждый на свой лад, как у батьки Махно в Гуляй Поле. Судья суда Буюкань Ольга Кожокару возвращает заявление истцу по надуманной причине – отсутствия второй копии, которую могла бы и сама сделать в течение 2 минут вместо того, чтобы 2 месяца сочинять, печатать и отсылать по почте 2 подписанных ею Определения от 26.07.2013 и 12.09.2013.

    Судья Сильвия Гырбу согласно Определению от  02.09.2013 объявляет себя некомпетентной и лишь 20.09.2013 отсылает его истцу с тем, чтобы право на кассацию в течение 15 дней было утрачено (см. Buiucani_2, 3).
    Судья Галина Москальчук возвращает 17.10.2013 исковое заявление истцу Виорелу Лозовану на том основании, что он не указал телефоны, факс и электронный адрес ответчика – Министерство юстиции. Удивительно, как это судья не потребовала от истца предоставить ей и все данные о родословной министра юстиции Олега Ефрим. Судьи Геннадий Плэмэдялэ и Наталия Симчук требуют от истцов Юрия Левинте и Романа Клайкнет заплатить госпошлину в размере 3 %.

     

     
  • Ajunge judecător cel care are bani în pungă sau spete late

    Note slabe şi 3 ani de aşteptare Olga Cojocaru a devenit şi ea judecătoare în primăvara anului curent, fiind angajată la Judecătoria Buiucani, Chişinău. Potrivit notelor primite la examen, ea este departe de primii zece, având nota 8,7, dar a fost selectată printre primii 5.

    Note slabe şi 3 ani de aşteptare Olga Cojocaru a devenit şi ea judecătoare în primăvara anului curent, fiind angajată la Judecătoria Buiucani, Chişinău. Potrivit notelor primite la examen, ea este departe de primii zece, având nota 8,7, dar a fost selectată printre primii 5.

    Chiar din primele luni de lucru, pe masa ei au şi ajuns unele dosare calificate de reprezentanţii societăţii civile drept „dosare fabricate la comanda politică a autorităţilor”. Unul dintre acestea este dosarul cu tinerii arestaţi pentru că intenţionau să imprime în centrul Chişinăului harta României Mari cu hotarele ei din perioada interbelică.
     

     
Infografice
Оставь комментарий