Baza de date a judecătorilor Republicii Moldova
Exemplu: Rusu-Parii Rosița
Căutare avansată

Revenco Angela

Curtea de Apel Bălţi, Judecătoare

Date biografice

Data numirii în funcţie: 08.10.1996

Prin Decretul Preşedintelui RM nr. 1324-III din 23 iunie 2003 numită, prin transfer, în funcția de judecător la Curtea de Apel Bălți.

Prin Decretul Preşedintelui Republicii Moldova nr. 291-III din 30 octombrie 2001, a fost numită, în funcţia de judecător, până la atingerea plafonului de vârstă.

Anul naşterii: 1969

Instruire/Diplome
1989 - 1994 facultatea de drept a Universităţii de Stat din Moldova

Data numirii în funcţie: 08.10.1996

Prin Decretul Preşedintelui RM nr. 1324-III din 23 iunie 2003 numită, prin transfer, în funcția de judecător la Curtea de Apel Bălți.

Prin Decretul Preşedintelui Republicii Moldova nr. 291-III din 30 octombrie 2001, a fost numită, în funcţia de judecător, până la atingerea plafonului de vârstă.

Anul naşterii: 1969

Instruire/Diplome
1989 - 1994 facultatea de drept a Universităţii de Stat din Moldova

Activităţi profesionale pertinente
Activitatea juridică
1986 - 1994 grefieră, Judecătoria Făleşti
1994 - 1994 jurist, oficiul forţă de muncă, Făleşti
1994 ajutor al procurorului raionului Făleşti
08.10.1996 numită în funcţia de judecător la Judecătoria mun. Bălţi (Decret nr. 304)
30.10.2001 numită în funcţia de judecător pînă la atingerea plafonului de vîrstă (Decret nr. 291-III)
23.06.2003 numită, prin transfer în funcţia de judecător la Curtea de Apel Bălţi (Decret nr.1324-III)
07.02.2012 se decernează Diploma de Onoare a Consiliului Superior al Magistraturii (Hot. CSM nr. 64/5)

Cauze CtEDO
Potrivit Hotărârii Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor Nr. 64/8 din 02 iunie 2017, Hotărârile judecătorului Curții de Apel Bălți, Angela Revenco, nu au fost obiect de examinare la Curtea Europeană.

Conform Hotărârii nr. 19/2 din 28 februarie 2014 a Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor, un dosar examinat de către judecătoarea Revenco Angela, a fost obiect de examinare la Curtea Europeană.

Potrivit informaţiilor plasate pe pagina ”Juriştii pentru drepturile omului” patru hotărâri ale completului de judecată în componenţa căruia a participat judecătoarea Revenco Angela, au fost obiect de examinare la CtEDO.

PAȘA c. Moldovei, hotărârea din 15.05.2018/15.05.2018, cererea nr. 50473/11, Articolele 5 § 3, 6 și 13 din Convenție. Reclamantul s-a plâns în fața Curții de ilegalitatea detenției sale, lipsa accesului la materialele dosarului împotriva sa, precum și de lipsa unui recurs efectiv. Curtea a notat, că în pofida constatării că detenția reclamantului fusese contrară prevederilor dreptului intern, instanțele naționale nu au acordat despăgubiri reclamantului. Curtea a reamintit că o decizie sau o măsură favorabilă unui reclamant nu este, în principiu, suficientă pentru a priva individul de statutul său de victimă.
Pareniuc c. Moldovei, hotărârea din 01/07/2014, cererea nr. 17953/08, Articolul 6 § 1 CEDO – condamnarea reclamantei în baza probelor obținute în urma provocării;
I.G. c Moldovei, hotărârea din 15/05/2012, cererea nr. 53519/07, violarea art. 3 CEDO - ineficiența investigației a pretinsului viol a reclamantei.
FOMIN v. Moldova, hotărârea din 11/10/2011, cererea nr. 36755/06, violarea art. 6 § 1 CEDO - nemotivarea suficienta a hotărârii judecătorești de atragere a reclamantului la raspundere contraventională.

PROCENTAJUL HOTĂRÂRILOR MENȚINUTE DIN CELE CONTESTATE
2013 - cauze contestate 22, menținute 17 - 77,27%;
2014 au fost contestate 46 de hotărîri/sentințe/încheieri, fiind menținute 33 hotărîri/sentințe/încheieri, ceea ce constituie 71,73%;
2015 au fost contestate 46 de hotărîri/sentințe/încheieri, fiind menținute 35 hotărîri/sentințe/încheieri, ceea ce constituie 76,08%;
2016 au fost contestate 54 de hotărîri/sentințe/încheieri, fiind menținute 42 hotărîri/sentințe/încheieri, ceea ce constituie 77,77%.
Hotărâri/încheieri casate din cele examinate:
2011 - cauze examinate 57, casate 7 - 12,28%;
2012 - cauze examinate 48, casate 12 - 25%;
2013 - cauze examinate 54, casate 5 - 9,25%;
2014, din 279 de cauze examinate, 13 hotărîri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 4,65%;
2015, din 331 de cauze examinate, 11 hotărîri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 3,32%;
2016, din 335 de cauze examinate, 12 hotărîri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 3,58%.

EVALUAREA PERFORMANȚELOR
Potrivit Hotărârii nr. 655/29 din 03 octombrie 2017, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii consideră compatibili cu interesele funcției de judecător următorii: Bejenaru Iurie Vasile, Gordilă Nicolae Vasili, Burdeniuc Ruslana Radu, Corolevschi Dumitru Iacob, Grosu Iulia Pavel, Procopciuc Stela Dumitru, Rățoi Eduard Ivan, Revenco Angela Cristofor, Rotaru Ala Vasile și Negru Alexandru Andrei.

Prin Hotărârea Nr. 64/8 din 02 iunie 2017, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul Foarte bine acumulînd un total de 82 de puncte.

Prin Hotărârea nr. 19/2 din 28 februarie 2014, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul Foarte bine acumulând un total de 77 de puncte.

DISTINCȚII
Prin Hotărârea nr. 69/6 din 15 aprilie 2022, se conferă titlul onorific „Veteran al sistemului judiciar” judecătoarei Angela Revenco de la Curtea de Apel Bălți.

Prin Hotărârea CSM  nr. 64/5 din 07 februarie 2012, i se decernează Diploma de Onoare a Consiliului Superior al Magistraturii.

Prin Hotărârea nr. 597/36 din 21 decembrie 2010, Consiliul Superior al Magistraturii a validat Hotărîrea Colegiului de calificare prin care i s-a acordat gradul II (doi) de calificare al judecătorului.

Conform Hotărârii nr. 33/3 din 26 februarie 2009, Consiliul Superior al Magistraturii a validat Hotărârea Colegiului de calificare prin care i s-a confirmat gradul III (trei) de calificare.

Cauze CtEDO
Potrivit Hotărârii Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor Nr. 64/8 din 02 iunie 2017, Hotărârile judecătorului Curții de Apel Bălți, Angela Revenco, nu au fost obiect de examinare la Curtea Europeană.

Conform Hotărârii nr. 19/2 din 28 februarie 2014 a Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor, un dosar examinat de către judecătoarea Revenco Angela, a fost obiect de examinare la Curtea Europeană.

Potrivit informaţiilor plasate pe pagina ”Juriştii pentru drepturile omului” patru hotărâri ale completului de judecată în componenţa căruia a participat judecătoarea Revenco Angela, au fost obiect de examinare la CtEDO.

PAȘA c. Moldovei, hotărârea din 15.05.2018/15.05.2018, cererea nr. 50473/11, Articolele 5 § 3, 6 și 13 din Convenție. Reclamantul s-a plâns în fața Curții de ilegalitatea detenției sale, lipsa accesului la materialele dosarului împotriva sa, precum și de lipsa unui recurs efectiv. Curtea a notat, că în pofida constatării că detenția reclamantului fusese contrară prevederilor dreptului intern, instanțele naționale nu au acordat despăgubiri reclamantului. Curtea a reamintit că o decizie sau o măsură favorabilă unui reclamant nu este, în principiu, suficientă pentru a priva individul de statutul său de victimă.
Pareniuc c. Moldovei, hotărârea din 01/07/2014, cererea nr. 17953/08, Articolul 6 § 1 CEDO – condamnarea reclamantei în baza probelor obținute în urma provocării;
I.G. c Moldovei, hotărârea din 15/05/2012, cererea nr. 53519/07, violarea art. 3 CEDO - ineficiența investigației a pretinsului viol a reclamantei.
FOMIN v. Moldova, hotărârea din 11/10/2011, cererea nr. 36755/06, violarea art. 6 § 1 CEDO - nemotivarea suficienta a hotărârii judecătorești de atragere a reclamantului la raspundere contraventională.

PROCENTAJUL HOTĂRÂRILOR MENȚINUTE DIN CELE CONTESTATE
2013 - cauze contestate 22, menținute 17 - 77,27%;
2014 au fost contestate 46 de hotărîri/sentințe/încheieri, fiind menținute 33 hotărîri/sentințe/încheieri, ceea ce constituie 71,73%;
2015 au fost contestate 46 de hotărîri/sentințe/încheieri, fiind menținute 35 hotărîri/sentințe/încheieri, ceea ce constituie 76,08%;
2016 au fost contestate 54 de hotărîri/sentințe/încheieri, fiind menținute 42 hotărîri/sentințe/încheieri, ceea ce constituie 77,77%.
Hotărâri/încheieri casate din cele examinate:
2011 - cauze examinate 57, casate 7 - 12,28%;
2012 - cauze examinate 48, casate 12 - 25%;
2013 - cauze examinate 54, casate 5 - 9,25%;
2014, din 279 de cauze examinate, 13 hotărîri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 4,65%;
2015, din 331 de cauze examinate, 11 hotărîri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 3,32%;
2016, din 335 de cauze examinate, 12 hotărîri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 3,58%.

EVALUAREA PERFORMANȚELOR
Potrivit Hotărârii nr. 655/29 din 03 octombrie 2017, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii consideră compatibili cu interesele funcției de judecător următorii: Bejenaru Iurie Vasile, Gordilă Nicolae Vasili, Burdeniuc Ruslana Radu, Corolevschi Dumitru Iacob, Grosu Iulia Pavel, Procopciuc Stela Dumitru, Rățoi Eduard Ivan, Revenco Angela Cristofor, Rotaru Ala Vasile și Negru Alexandru Andrei.

Prin Hotărârea Nr. 64/8 din 02 iunie 2017, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul Foarte bine acumulînd un total de 82 de puncte.

Prin Hotărârea nr. 19/2 din 28 februarie 2014, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul Foarte bine acumulând un total de 77 de puncte.

DISTINCȚII
Prin Hotărârea nr. 69/6 din 15 aprilie 2022, se conferă titlul onorific „Veteran al sistemului judiciar” judecătoarei Angela Revenco de la Curtea de Apel Bălți.

Prin Hotărârea CSM  nr. 64/5 din 07 februarie 2012, i se decernează Diploma de Onoare a Consiliului Superior al Magistraturii.

Prin Hotărârea nr. 597/36 din 21 decembrie 2010, Consiliul Superior al Magistraturii a validat Hotărîrea Colegiului de calificare prin care i s-a acordat gradul II (doi) de calificare al judecătorului.

Conform Hotărârii nr. 33/3 din 26 februarie 2009, Consiliul Superior al Magistraturii a validat Hotărârea Colegiului de calificare prin care i s-a confirmat gradul III (trei) de calificare.

Hotărârea nr. 69/6 din 15 aprilie 2022

Cauze CtEDO Revenco A.

Hotărârea nr. 655/29 din 03 octombrie 2017

Hotărârea Nr. 64/8 din 02 iunie 2017

Hotărârea nr. 19/2 din 28 februarie 2014

Hotărârea CSM nr. 64/5 din 07 februarie 2012

Hotărârea nr. 597/36 din 21 decembrie 2010

Hotărârea nr. 33/3 din 26 februarie 2009

În conformitate cu Hotărârea Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor Nr. 64/8 din 02 iunie 2017"în perioada de raportare, în privința judecătorului Angela Revenco nu au fost intentate proceduri disciplinare”.

În conformitate cu Hotărârea Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor, nr. 19/2 din 28 februarie 2014, "în perioada anilor 2010-2013 de către Colegiul disciplinar nu au fost înregistrate și examinate careva proceduri disciplinare privind activitatea judecătoarei Curții de Apel Bălți Revenco Angela".

Prin Hotărârea nr. 258/10 din 14 Noiembrie 2019, Colegiul de ехаmiпаге а contestațiilor al Colegiului Disciplinar a respins contestația depusă de cet. Apopii Nicolai împotriva Deciziei Inspecției judiciare nr. 300s-265 р/m din 28 mаrtiе 2019, еmisе ре mаrgiпеа sesizării depuse la 06 martie 2019 аsuрrа acțiunilor judecătorului Rabei Ion de la Judecătoria Drochia (sediul Rîșcani), Liulca Ghenadie, Rațoi Еduагd, Revenco Angela de la Сurtеа de Apel Вălți.

Completul de admisibilitate nr.1 a Colegiului Disciplinar prin Hotărîrea nr. 64/8 din 04 iunie 2015 a respins contestaţia depusă de Botnariuc Ludmila împotriva deciziei Inspecţiei Judiciare nr. 66 din 23 februarie 2015, adoptată în urma examinării sesizării depuse de Botnariuc Ludmila privind acţiunile judecătorilor Curţii de Apel Bălţi, Ruslana Burdeniuc, Ala Rotaru, Dumitru Puşca, Angela Revenco. În esenţă, în sesizare autorul işi exprimă dezacordul cu acţiunile judecătorilor vizaţi de prezenta procedură disciplinară în procesul de examinare a cauzei penale (dosar nr. 20130400175) în ordine de apel.

Conform informaţiei Inspecţiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii în privința judecătorului, în perioada evaluată au fost înregistrate 6 sesizări, care au fost respinse.

Conform informaţiei Inspecţiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii în perioada anilor 2010-2014 în privinţa judecătoarei a fost depusă o singură petiţie.

În conformitate cu Hotărârea Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor Nr. 64/8 din 02 iunie 2017"în perioada de raportare, în privința judecătorului Angela Revenco nu au fost intentate proceduri disciplinare”.

În conformitate cu Hotărârea Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor, nr. 19/2 din 28 februarie 2014, "în perioada anilor 2010-2013 de către Colegiul disciplinar nu au fost înregistrate și examinate careva proceduri disciplinare privind activitatea judecătoarei Curții de Apel Bălți Revenco Angela".

Prin Hotărârea nr. 258/10 din 14 Noiembrie 2019, Colegiul de ехаmiпаге а contestațiilor al Colegiului Disciplinar a respins contestația depusă de cet. Apopii Nicolai împotriva Deciziei Inspecției judiciare nr. 300s-265 р/m din 28 mаrtiе 2019, еmisе ре mаrgiпеа sesizării depuse la 06 martie 2019 аsuрrа acțiunilor judecătorului Rabei Ion de la Judecătoria Drochia (sediul Rîșcani), Liulca Ghenadie, Rațoi Еduагd, Revenco Angela de la Сurtеа de Apel Вălți.

Completul de admisibilitate nr.1 a Colegiului Disciplinar prin Hotărîrea nr. 64/8 din 04 iunie 2015 a respins contestaţia depusă de Botnariuc Ludmila împotriva deciziei Inspecţiei Judiciare nr. 66 din 23 februarie 2015, adoptată în urma examinării sesizării depuse de Botnariuc Ludmila privind acţiunile judecătorilor Curţii de Apel Bălţi, Ruslana Burdeniuc, Ala Rotaru, Dumitru Puşca, Angela Revenco. În esenţă, în sesizare autorul işi exprimă dezacordul cu acţiunile judecătorilor vizaţi de prezenta procedură disciplinară în procesul de examinare a cauzei penale (dosar nr. 20130400175) în ordine de apel.

Conform informaţiei Inspecţiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii în privința judecătorului, în perioada evaluată au fost înregistrate 6 sesizări, care au fost respinse.

Conform informaţiei Inspecţiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii în perioada anilor 2010-2014 în privinţa judecătoarei a fost depusă o singură petiţie.

 

Hotărârea nr. 258/10 din 14 Noiembrie 2019

Hotărârea nr. 64/8 din 04 iunie 2015

Știri
  • Poliţist — campion la dosare penale

    Salvaţi de la pedeapsă de o eroare judiciară
    În acest dosar, judecătorii de la Teleneşti i-au declarat nevinovaţi, iar Curtea de Apel Bălţi a menţinut hotărârea. Astfel, în urma deciziei din 4 aprilie 2012, magistraţii Gheorghe Scutelnic, Angela Revenco şi Valeriu Ceornea au decis menţinerea sentinţei primei instanţe. Deşi procurorii cereau pentru Bolocan 5 ani de închisoare, iar pentru Donos şi colegul său câte 2 ani de închisoare, aceştia, până la urmă, au rămas la libertate din cauza unei greşeli judiciare. Tortura aplicată de către un ofiţer de poliţie, iar ulterior nedorinţa de a înregistra plângerea de maltratare a provocat, în opinia procurorilor, „daune în proporţii considerabile intereselor publice, prin diminuarea autorităţii poliţiei ca organ de ocrotire a normelor de drept”.

    Salvaţi de la pedeapsă de o eroare judiciară
    În acest dosar, judecătorii de la Teleneşti i-au declarat nevinovaţi, iar Curtea de Apel Bălţi a menţinut hotărârea. Astfel, în urma deciziei din 4 aprilie 2012, magistraţii Gheorghe Scutelnic, Angela Revenco şi Valeriu Ceornea au decis menţinerea sentinţei primei instanţe. Deşi procurorii cereau pentru Bolocan 5 ani de închisoare, iar pentru Donos şi colegul său câte 2 ani de închisoare, aceştia, până la urmă, au rămas la libertate din cauza unei greşeli judiciare. Tortura aplicată de către un ofiţer de poliţie, iar ulterior nedorinţa de a înregistra plângerea de maltratare a provocat, în opinia procurorilor, „daune în proporţii considerabile intereselor publice, prin diminuarea autorităţii poliţiei ca organ de ocrotire a normelor de drept”.

     
  • Sentinţă atacată la Bălţi

    Prima şedinţă va avea loc în luna septembrie, iar cauza va fi examinată de către completul de judecători Angela Revenco, Gheorghe Scutelnic şi Ion Talpă. 

    Prima şedinţă va avea loc în luna septembrie, iar cauza va fi examinată de către completul de judecători Angela Revenco, Gheorghe Scutelnic şi Ion Talpă. 

     

  • 33 de milioane pierdute şi nici un judecător sancţionat

    În anul trecut, CtEDO a pronunţat 27 de hotărâri în privința Moldovei, în 25 dintre ele fiind constatată cel puțin o violare a Convenției Europene a Drepturilor Omului. La 4 februarie curent, Asociaţia „Juriştii pentru drepturile omului” a publicat lista persoanelor care se fac vinovate de aceste condamnări. Lista a fost întocmită în baza informaţiilor deţinute de către avocaţii care au reprezentat reclamanţii şi în baza hotărârilor Curţii Europene. Potrivit sursei, în anul 2012, printre persoanele care au condamnat R. Moldova la CtEDO sunt peste 50 de judecători de la Judecătoriile de fond, Curţile de Apel şi Curtea Supremă de Justiţie (CSJ), circa 25 procurori şi cel puţin 7 poliţişti. Printre judecători, se află magistraţii de la Curtea Supremă de Justiţie (CSJ): Olga Adam, Iulia Cimpoi, Eugenia Fistican, Iurie Bejenaru, Ion Muruianu, Vasile Cherdivară, Nina Cernat; de la Curtea de Apel Chişinău: Tudor Micu, Mihail Buruian, Gheorghe Iovu; de la Curtea de Apel Bălți: Gheorghe Scutelnic, Angela Revenco, Tatiana Duca, dar şi mai mulţi judecători din cadrul instanţelor de fond din ţară. 

    În anul trecut, CtEDO a pronunţat 27 de hotărâri în privința Moldovei, în 25 dintre ele fiind constatată cel puțin o violare a Convenției Europene a Drepturilor Omului. La 4 februarie curent, Asociaţia „Juriştii pentru drepturile omului” a publicat lista persoanelor care se fac vinovate de aceste condamnări. Lista a fost întocmită în baza informaţiilor deţinute de către avocaţii care au reprezentat reclamanţii şi în baza hotărârilor Curţii Europene. Potrivit sursei, în anul 2012, printre persoanele care au condamnat R. Moldova la CtEDO sunt peste 50 de judecători de la Judecătoriile de fond, Curţile de Apel şi Curtea Supremă de Justiţie (CSJ), circa 25 procurori şi cel puţin 7 poliţişti. Printre judecători, se află magistraţii de la Curtea Supremă de Justiţie (CSJ): Olga Adam, Iulia Cimpoi, Eugenia Fistican, Iurie Bejenaru, Ion Muruianu, Vasile Cherdivară, Nina Cernat; de la Curtea de Apel Chişinău: Tudor Micu, Mihail Buruian, Gheorghe Iovu; de la Curtea de Apel Bălți: Gheorghe Scutelnic, Angela Revenco, Tatiana Duca, dar şi mai mulţi judecători din cadrul instanţelor de fond din ţară. 

  • Autorul teribilului accident de la Edineţ din 2011 a rămas liber

Infografice
LASĂ UN COMENTARIU