База данных судей Республики Молдовa
Пример: Bogdan Alexandru
Расширенный поиск

Ревенко Анджела

Апелляционная Палата Бэлць,

Биографические данные

Дата назначения на должность: 08.10.1996 г.

Указом Президента РМ  №1324-III от 23 июня 2003 г. назначена переводом на должность судьи Апелляционной палаты Бэлць.

Год рождения: 1969

Обучение/Дипломы
1989 - 1994 гг. юридический факультет, Государственный университет Молдовы

Соответствующая профессиональная деятельность
Юридическая деятельность
1986 г. - 1994 г. - секретарь суда, Суд Фэлешть
1994 г. - Бюро трудовой занятости, Фэлешть
1994 г. -  помощник прокурора района Фэлешть
08.10.1996 г. назначена на должность судьи Суда мун. Бэлць (Указ №304)

Дата назначения на должность: 08.10.1996 г.

Указом Президента РМ  №1324-III от 23 июня 2003 г. назначена переводом на должность судьи Апелляционной палаты Бэлць.

Год рождения: 1969

Обучение/Дипломы
1989 - 1994 гг. юридический факультет, Государственный университет Молдовы

Соответствующая профессиональная деятельность
Юридическая деятельность
1986 г. - 1994 г. - секретарь суда, Суд Фэлешть
1994 г. - Бюро трудовой занятости, Фэлешть
1994 г. -  помощник прокурора района Фэлешть
08.10.1996 г. назначена на должность судьи Суда мун. Бэлць (Указ №304)

Неизвестный объект
30.10.2001 г. - назначена на должность судьи, до достижения предельного возраста (Указ №291-III)
06.23.2003 г. назначена переводом на должность судьи Апелляционной палаты Бэлць (Указ №1324-III)
07.02.2012 г. - удостаивается Почетного диплома Высшего совета магистратуры (Решение ВСМ №64/5)

Дела ЕСПЧ
Согласно Решению №19/2 от 28 февраля 2014 г. Коллегии по оценке деятельности судей, одно дело, рассмотренное судьей Ревенко Анджелой, стало предметом рассмотрения в Европейском суде.

По информации, размещенной на странице «Юристы за права человека», два решения состава суда с участием судьи Ревенко Анджелы стали предметом рассмотрения в ЕСПЧ.

И.Г. против Молдовы решение от 15.05.2012 г., заявление №53519/07, нарушение ст. 3 ЕСПЧ - неэффективность расследования мнимого изнасилования заявительницы.
ФОМИН против Молдовы решение от 11.10.2011 г., заявление №36755/06, нарушение ст. 6 § 1 ЕСПЧ - недостаточная мотивация судебного решения о привлечении ответчика к ответственности за правонарушение.

ПРОЦЕНТ ОСТАВЛЕННЫХ В СИЛЕ РЕШЕНИЙ ПО ОБЖАЛОВАННЫМ ДЕЛАМ
2013 г. - опротестованных дел 22, оставленных в силе 17 - 77,27%
Отмененные решения/определения по рассмотренным делам:
2011 г. - рассмотренных дел 57, отмененных 7 - 12,28%
2012 г. - рассмотренных дел 48, отмененных 12 - 25%
2013 г. - рассмотренных дел 54, отмененных 5 - 9,25%

ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Решением №19/2 от 28 февраля 2014 г., Коллегия по оценке деятельности судей присвоила ей квалификационную оценку Очень хорошо с 77 баллами в активе.

НАГРАДЫ
Решением ВСМ №64/5 от 07 февраля 2012 г., была удостоена Почетного диплома Высшего совета магистратуры.

Решением №597/36 от 21 декабря 2010 г., Высший совет магистратуры утвердил Решение Квалификационной коллегии о  присвоении II (второго) квалификационного класса судьи.

Решением №33/3 от 26 февраля 2009 г., Высший совет магистратуры утвердил Решение Квалификационной коллегии о присвоении III (третьего) квалификационного класса судьи.

Дела ЕСПЧ
Согласно Решению №19/2 от 28 февраля 2014 г. Коллегии по оценке деятельности судей, одно дело, рассмотренное судьей Ревенко Анджелой, стало предметом рассмотрения в Европейском суде.

По информации, размещенной на странице «Юристы за права человека», два решения состава суда с участием судьи Ревенко Анджелы стали предметом рассмотрения в ЕСПЧ.

И.Г. против Молдовы решение от 15.05.2012 г., заявление №53519/07, нарушение ст. 3 ЕСПЧ - неэффективность расследования мнимого изнасилования заявительницы.
ФОМИН против Молдовы решение от 11.10.2011 г., заявление №36755/06, нарушение ст. 6 § 1 ЕСПЧ - недостаточная мотивация судебного решения о привлечении ответчика к ответственности за правонарушение.

ПРОЦЕНТ ОСТАВЛЕННЫХ В СИЛЕ РЕШЕНИЙ ПО ОБЖАЛОВАННЫМ ДЕЛАМ
2013 г. - опротестованных дел 22, оставленных в силе 17 - 77,27%
Отмененные решения/определения по рассмотренным делам:
2011 г. - рассмотренных дел 57, отмененных 7 - 12,28%
2012 г. - рассмотренных дел 48, отмененных 12 - 25%
2013 г. - рассмотренных дел 54, отмененных 5 - 9,25%

ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Решением №19/2 от 28 февраля 2014 г., Коллегия по оценке деятельности судей присвоила ей квалификационную оценку Очень хорошо с 77 баллами в активе.

НАГРАДЫ
Решением ВСМ №64/5 от 07 февраля 2012 г., была удостоена Почетного диплома Высшего совета магистратуры.

Решением №597/36 от 21 декабря 2010 г., Высший совет магистратуры утвердил Решение Квалификационной коллегии о  присвоении II (второго) квалификационного класса судьи.

Решением №33/3 от 26 февраля 2009 г., Высший совет магистратуры утвердил Решение Квалификационной коллегии о присвоении III (третьего) квалификационного класса судьи.

Решение №651/29 от 03.10.2017 г.

Решение №64/8 от 02.06.2017 г.

Решение №19/2 от 28 февраля 2014 г.

Дела ЕСПЧ с участием Ревенко А.

Решение ВСМ №64/5 от 07 февраля 2012 г.

Решение №597/36 от 21 декабря 2010 г

Решение №33/3 от 26 февраля 2009 г.

В соответствии с Решением Коллегии по оценке деятельности судей №19/2 от 28 февраля 2014 г., «в период 2010-2013 гг., дисциплинарная коллегия не зафиксировала и не рассматривала какие-либо дисциплинарные процедуры в отношении деятельности судьи Апелляционной палаты Бэлць Ревенко Анджелы».

Состав по допустимости №1 Дисциплинарной коллегии Решением №64/8 от 04 июня 2015 г., отклонил жалобу Ботнарюк Лудмилы против решения Судебной инспекции №66 от 23 февраля 2015 г., принятого вследствие рассмотрения обращения, поданного Ботнарюк Лудмилой на действия судей Апелляционной палаты Бэлць, Русланы Бурденюк, Аллы Ротару, Думитру Пушка, Анджелы Ревенко. По существу, в Обращении автор выражает свое несогласие с действиями судей в процессе рассмотрения в апелляционном порядке уголовного дела №20130400175.

Согласно информации Судебной инспекции Высшего совета Магистратуры в период 2010-2014 гг. в отношении судьи была подана 1 необоснованная жалоба.

В соответствии с Решением Коллегии по оценке деятельности судей №19/2 от 28 февраля 2014 г., «в период 2010-2013 гг., дисциплинарная коллегия не зафиксировала и не рассматривала какие-либо дисциплинарные процедуры в отношении деятельности судьи Апелляционной палаты Бэлць Ревенко Анджелы».

Состав по допустимости №1 Дисциплинарной коллегии Решением №64/8 от 04 июня 2015 г., отклонил жалобу Ботнарюк Лудмилы против решения Судебной инспекции №66 от 23 февраля 2015 г., принятого вследствие рассмотрения обращения, поданного Ботнарюк Лудмилой на действия судей Апелляционной палаты Бэлць, Русланы Бурденюк, Аллы Ротару, Думитру Пушка, Анджелы Ревенко. По существу, в Обращении автор выражает свое несогласие с действиями судей в процессе рассмотрения в апелляционном порядке уголовного дела №20130400175.

Согласно информации Судебной инспекции Высшего совета Магистратуры в период 2010-2014 гг. в отношении судьи была подана 1 необоснованная жалоба.

Решение №258/10 от 14.11.2019 г.

Решение №64/8 от 04 июня 2015 г.

Новости
  • Poliţist — campion la dosare penale

    Salvaţi de la pedeapsă de o eroare judiciară
    În acest dosar, judecătorii de la Teleneşti i-au declarat nevinovaţi, iar Curtea de Apel Bălţi a menţinut hotărârea. Astfel, în urma deciziei din 4 aprilie 2012, magistraţii Gheorghe Scutelnic, Angela Revenco şi Valeriu Ceornea au decis menţinerea sentinţei primei instanţe. Deşi procurorii cereau pentru Bolocan 5 ani de închisoare, iar pentru Donos şi colegul său câte 2 ani de închisoare, aceştia, până la urmă, au rămas la libertate din cauza unei greşeli judiciare. Tortura aplicată de către un ofiţer de poliţie, iar ulterior nedorinţa de a înregistra plângerea de maltratare a provocat, în opinia procurorilor, „daune în proporţii considerabile intereselor publice, prin diminuarea autorităţii poliţiei ca organ de ocrotire a normelor de drept”.

    Salvaţi de la pedeapsă de o eroare judiciară
    În acest dosar, judecătorii de la Teleneşti i-au declarat nevinovaţi, iar Curtea de Apel Bălţi a menţinut hotărârea. Astfel, în urma deciziei din 4 aprilie 2012, magistraţii Gheorghe Scutelnic, Angela Revenco şi Valeriu Ceornea au decis menţinerea sentinţei primei instanţe. Deşi procurorii cereau pentru Bolocan 5 ani de închisoare, iar pentru Donos şi colegul său câte 2 ani de închisoare, aceştia, până la urmă, au rămas la libertate din cauza unei greşeli judiciare. Tortura aplicată de către un ofiţer de poliţie, iar ulterior nedorinţa de a înregistra plângerea de maltratare a provocat, în opinia procurorilor, „daune în proporţii considerabile intereselor publice, prin diminuarea autorităţii poliţiei ca organ de ocrotire a normelor de drept”.

     
  • Sentinţă atacată la Bălţi

    Prima şedinţă va avea loc în luna septembrie, iar cauza va fi examinată de către completul de judecători Angela Revenco, Gheorghe Scutelnic şi Ion Talpă. 

    Prima şedinţă va avea loc în luna septembrie, iar cauza va fi examinată de către completul de judecători Angela Revenco, Gheorghe Scutelnic şi Ion Talpă. 

     

  • 33 de milioane pierdute şi nici un judecător sancţionat

    În anul trecut, CtEDO a pronunţat 27 de hotărâri în privința Moldovei, în 25 dintre ele fiind constatată cel puțin o violare a Convenției Europene a Drepturilor Omului. La 4 februarie curent, Asociaţia „Juriştii pentru drepturile omului” a publicat lista persoanelor care se fac vinovate de aceste condamnări. Lista a fost întocmită în baza informaţiilor deţinute de către avocaţii care au reprezentat reclamanţii şi în baza hotărârilor Curţii Europene. Potrivit sursei, în anul 2012, printre persoanele care au condamnat R. Moldova la CtEDO sunt peste 50 de judecători de la Judecătoriile de fond, Curţile de Apel şi Curtea Supremă de Justiţie (CSJ), circa 25 procurori şi cel puţin 7 poliţişti. Printre judecători, se află magistraţii de la Curtea Supremă de Justiţie (CSJ): Olga Adam, Iulia Cimpoi, Eugenia Fistican, Iurie Bejenaru, Ion Muruianu, Vasile Cherdivară, Nina Cernat; de la Curtea de Apel Chişinău: Tudor Micu, Mihail Buruian, Gheorghe Iovu; de la Curtea de Apel Bălți: Gheorghe Scutelnic, Angela Revenco, Tatiana Duca, dar şi mai mulţi judecători din cadrul instanţelor de fond din ţară. 

    În anul trecut, CtEDO a pronunţat 27 de hotărâri în privința Moldovei, în 25 dintre ele fiind constatată cel puțin o violare a Convenției Europene a Drepturilor Omului. La 4 februarie curent, Asociaţia „Juriştii pentru drepturile omului” a publicat lista persoanelor care se fac vinovate de aceste condamnări. Lista a fost întocmită în baza informaţiilor deţinute de către avocaţii care au reprezentat reclamanţii şi în baza hotărârilor Curţii Europene. Potrivit sursei, în anul 2012, printre persoanele care au condamnat R. Moldova la CtEDO sunt peste 50 de judecători de la Judecătoriile de fond, Curţile de Apel şi Curtea Supremă de Justiţie (CSJ), circa 25 procurori şi cel puţin 7 poliţişti. Printre judecători, se află magistraţii de la Curtea Supremă de Justiţie (CSJ): Olga Adam, Iulia Cimpoi, Eugenia Fistican, Iurie Bejenaru, Ion Muruianu, Vasile Cherdivară, Nina Cernat; de la Curtea de Apel Chişinău: Tudor Micu, Mihail Buruian, Gheorghe Iovu; de la Curtea de Apel Bălți: Gheorghe Scutelnic, Angela Revenco, Tatiana Duca, dar şi mai mulţi judecători din cadrul instanţelor de fond din ţară. 

  • Autorul teribilului accident de la Edineţ din 2011 a rămas liber

Infografice
Оставь комментарий