Baza de date a judecătorilor Republicii Moldova
Exemplu: Berbec Natalia
Căutare avansată

Vasilache Serafim

Judecătoria Chișinău, Judecător

Date biografice

Data numirii în funcție: 15 martie 2017

Prin Decretul Președintelui Republicii Moldova Nr. 1166-IX din 31 octombrie 2023, numit în funcția de judecător până la atingerea plafonului de vârstă.

Prin Hotărârea nr. 394/23 din 15 septembrie 2023, se propune repetat Președintelui Republicii Moldova numirea domnului Serafim VASILACHE în funcția de judecător până la atingerea plafonului de vârstă.

Potrivit Hotărârii nr. 95/11 din 13 aprilie 2021, se anulează suspendarea din funcție a judecătorului Serafim Vasilache de la Judecătoria Chișinău, sediul Centru, dispusă prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 83/9 din 30 martie 2021, cu reîncadrarea în funcția de judecător la Judecătoria Chișinău, începând cu 13 aprilie 2021.

Prin Hotărârea nr. 83/9 din 30 martie 2021, se suspendă din funcția deținută judecătorul Serafim Vasilache de la Judecătoria Chişinău, sediul Centru, pentru perioada aflării în concediu parțial plătit de îngrijire a copilului până la atingerea vârstei de 3 ani, începând cu 30 martie 2021 până la 15 ianuarie 2024, inclusiv.

Prin Hotărârea nr. 287/17 din 23 Iulie 2019, se anulează suspendarea din funcție a judecătorului Serafim Vasilache, dispusă prin Hotărîrea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 130/7 din 02 aprilie 2019, cu reîncadrare în funcția de judecător, începînd cu 29 iulie 2019.

Prin Hotărârea nr. 130/7 din 02 Aprilie 2019, se suspendă din funcție judecătorul Serafim Vasilache de la Judecătoria Chișinău pentru perioada aflării în concediul de îngrijire a copilului pînă la atingerea vîrstei de 3 ani, începînd cu 01 aprilie 2019 pînă la 15 iulie 2020, inclusiv.

Prin Decretul Președintelui Republicii Moldova Nr. 74-VIII din 15 martie 2017, a fost numit în funcția de judecător la Judecătoria Chișinău, pe un termen de cinci ani.


Conform Hotărârii nr. 29/2 din 17 ianuarie 2017, Consiliul Superior al Magistraturii a propus Preşedintelui Republicii Moldova numirea domnului Serafim Vasilache, în funcția de judecător la Judecătoria Chișinău, pe un termen de 5 ani.

Instruire/Diplome
A susţinut examenul de capacitate obţinînd media generală 8,30

Activităţi profesionale pertinente
Activitatea juridică
Specialist la SRL „General Consult”
Asistent judiciar

Data numirii în funcție: 15 martie 2017



Prin Decretul Președintelui Republicii Moldova Nr. 1166-IX din 31 octombrie 2023, numit în funcția de judecător până la atingerea plafonului de vârstă.

Prin Hotărârea nr. 394/23 din 15 septembrie 2023, se propune repetat Președintelui Republicii Moldova numirea domnului Serafim VASILACHE în funcția de judecător până la atingerea plafonului de vârstă.

Potrivit Hotărârii nr. 95/11 din 13 aprilie 2021, se anulează suspendarea din funcție a judecătorului Serafim Vasilache de la Judecătoria Chișinău, sediul Centru, dispusă prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 83/9 din 30 martie 2021, cu reîncadrarea în funcția de judecător la Judecătoria Chișinău, începând cu 13 aprilie 2021.

Prin Hotărârea nr. 83/9 din 30 martie 2021, se suspendă din funcția deținută judecătorul Serafim Vasilache de la Judecătoria Chişinău, sediul Centru, pentru perioada aflării în concediu parțial plătit de îngrijire a copilului până la atingerea vârstei de 3 ani, începând cu 30 martie 2021 până la 15 ianuarie 2024, inclusiv.

Prin Hotărârea nr. 287/17 din 23 Iulie 2019, se anulează suspendarea din funcție a judecătorului Serafim Vasilache, dispusă prin Hotărîrea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 130/7 din 02 aprilie 2019, cu reîncadrare în funcția de judecător, începînd cu 29 iulie 2019.

Prin Hotărârea nr. 130/7 din 02 Aprilie 2019, se suspendă din funcție judecătorul Serafim Vasilache de la Judecătoria Chișinău pentru perioada aflării în concediul de îngrijire a copilului pînă la atingerea vîrstei de 3 ani, începînd cu 01 aprilie 2019 pînă la 15 iulie 2020, inclusiv.

Prin Decretul Președintelui Republicii Moldova Nr. 74-VIII din 15 martie 2017, a fost numit în funcția de judecător la Judecătoria Chișinău, pe un termen de cinci ani.

Conform Hotărârii nr. 29/2 din 17 ianuarie 2017, Consiliul Superior al Magistraturii a propus Preşedintelui Republicii Moldova numirea domnului Serafim Vasilache, în funcția de judecător la Judecătoria Chișinău, pe un termen de 5 ani.

Instruire/Diplome
A susţinut examenul de capacitate obţinînd media generală 8,30

Activităţi profesionale pertinente
Activitatea juridică
Specialist la SRL „General Consult”
Asistent judiciar

 

Cauze CtEDO
Potrivit Hotărârii nr. 74/5 din 17 Iulie 2020, hotărârile adoptate de judecătorul Serafim Vasilache de la Judecătoria Chişinău, sediul Centru, nu au constituit obiect de examinare la Curtea Europeană.

Hotărârile/sentințele/încheierile menținute din cele contestate:
- în anul 2017 au fost contestate în total 22 hotărîri/sentințe/încheieri, fiind menținute 16 ceea ce constituie 72,72%;
- în anul 2018 au fost contestate în total 42 hotărîri/sentințe/încheieri, fiind menținute 27, ceea ce constituie 64,28%;
- în anul 2019 (8 luni) au fost contestate în total 37 hotărîri/sentințe/încheieri, fiind menținute 21 ceea ce constituie 56,75%.
Hotărârile/sentințele/încheierile casate din cele examinate:
- în anul 2017, din 209 cauze examinate, 6 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 2,87%;
- în anul 2018, din 340 cauze examinate, 15 hotărâri/sentințe, încheieri au fost casate, ceea ce constituie 4,41%;
- în anul 2019, din 317 cauze examinate, 6 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 1,89%

EVALUAREA PERFORMANȚELOR
Prin Hotărârea nr. 74/5 din 17 Iulie 2020, Colegiul de evaluare a performanțelor judecătorilor a evaluat activitatea judecătorului Serafim VASILACHE de la Judecătoria Chişinău, sediul Centru, atribuindu-i calificativul Foarte bine.

Prin Hotărârea nr. 91/10 din 02 iunie 2016, Colegiul pentru selecţia şi cariera judecătorilor a admis candidatura domnului Serafim Vasilache pentru participare la concursul în vederea suplinirii funcţiilor vacante de judecător.

Prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 988/40 din 22 decembrie 2015, materialele în privinţa domnului Vasilache Serafim au fost expediate Colegiului pentru selecţia şi cariera judecătorilor în vederea realizării procedurilor de selectare pentru accederea în funcţia de judecător.

DISTINCȚII
Prin Hotărârea nr. 351/31 din 08 Decembrie 2020, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a conferit gradul V (cinci) de calificare judecătorului Serafim Vasilache de la Judecătoria Chişinău.

Cauze CtEDO
Potrivit Hotărârii nr. 74/5 din 17 Iulie 2020, hotărârile adoptate de judecătorul Serafim Vasilache de la Judecătoria Chişinău, sediul Centru, nu au constituit obiect de examinare la Curtea Europeană.

Hotărârile/sentințele/încheierile menținute din cele contestate:
- în anul 2017 au fost contestate în total 22 hotărîri/sentințe/încheieri, fiind menținute 16 ceea ce constituie 72,72%;
- în anul 2018 au fost contestate în total 42 hotărîri/sentințe/încheieri, fiind menținute 27, ceea ce constituie 64,28%;
- în anul 2019 (8 luni) au fost contestate în total 37 hotărîri/sentințe/încheieri, fiind menținute 21 ceea ce constituie 56,75%.
Hotărârile/sentințele/încheierile casate din cele examinate:
- în anul 2017, din 209 cauze examinate, 6 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 2,87%;
- în anul 2018, din 340 cauze examinate, 15 hotărâri/sentințe, încheieri au fost casate, ceea ce constituie 4,41%;
- în anul 2019, din 317 cauze examinate, 6 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 1,89%

EVALUAREA PERFORMANȚELOR
Prin Hotărârea nr. 74/5 din 17 Iulie 2020, Colegiul de evaluare a performanțelor judecătorilor a evaluat activitatea judecătorului Serafim VASILACHE de la Judecătoria Chişinău, sediul Centru, atribuindu-i calificativul Foarte bine.

Prin Hotărârea nr. 91/10 din 02 iunie 2016, Colegiul pentru selecţia şi cariera judecătorilor a admis candidatura domnului Serafim Vasilache pentru participare la concursul în vederea suplinirii funcţiilor vacante de judecător.

Prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 988/40 din 22 decembrie 2015, materialele în privinţa domnului Vasilache Serafim au fost expediate Colegiului pentru selecţia şi cariera judecătorilor în vederea realizării procedurilor de selectare pentru accederea în funcţia de judecător.

DISTINCȚII
Prin Hotărârea nr. 351/31 din 08 Decembrie 2020, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a conferit gradul V (cinci) de calificare judecătorului Serafim Vasilache de la Judecătoria Chişinău.

Decret Nr. 1166-IX din 31 octombrie 2023

Hotărârea nr. 394/23 din 15 septembrie 2023

Hotărârea nr. 95/11 din 13 aprilie 2021

Hotărârea nr. 83/9 din 30 martie 2021

Hotărârea nr. 351/31 din 08 Decembrie 2020

Hotărârea nr. 74/5 din 17 Iulie 2020

Hotărârea nr. 130/7 din 02 Aprilie 2019

Hotărârea nr. 91/10 din 02 iunie 2016

În baza informației prezentate de Colegiul disciplinar pentru perioada de raportare (2017-2019), în privința judecătorului Serafim Vasilache nu au fost intentate proceduri disciplinare. 

Prin Hotărârea nr. 70/9 din 13 Septembrie 2019, Plenul Colegiului disciplinar a restituit fără examinare contestaţia depusă de cet. Sorochin Iurii, împotriva Hotărârii nr. 11/4 din 18 Aprilie 2019 a Completului de examinare a contestaţiilor nr. 2, emisă în privinţa judecătorului Judecătoriei Chişinău (sediul Centru) Vasilache Serafim.

Potrivit Hotărârii nr. 81/10 din 11 Octombrie 2019, Plenul Colegiului disciplinar a restituit fără examinare contestaţia depusă de avocatul Sorochin Iurii împotriva hotărârii nr. 106/4 din 18 Aprilie 2019 a Completului de examinare a contestaţiilor nr. 2, emisă în privinţa acţiunilor judecătorului Vasilache Serafim de la judecătoria Chişinău (sediul Centru).

Prin Hotărârea nr. 312/11 din 02 Noiembrie 2018, Completul de examinare a contestaţiilor a respins ca neîntemeiată contestaţia declarată de către administratorul CCL133 Vvedenschi Iu. şi reprezentantul CCL-133 Grechin B. împotriva deciziei Inspecţiei judiciare Nr.737s-945p/m din 27 iulie 2018, de respingere a sesizării acestora privind faptele judecătorului Judecătoriei Chişinău, sediu! Rîşcani, Vasilache Serafim, care pot constitui abateri disciplinare.

Potrivit informației Inspecției Judiciare, în privința judecătorului, în perioada evaluată (2017-2019), au fost înregistrate 7 sesizări, care au fost respinse.

În baza informației prezentate de Colegiul disciplinar pentru perioada de raportare (2017-2019), în privința judecătorului Serafim Vasilache nu au fost intentate proceduri disciplinare. 

Prin Hotărârea nr. 70/9 din 13 Septembrie 2019, Plenul Colegiului disciplinar a restituit fără examinare contestaţia depusă de cet. Sorochin Iurii, împotriva Hotărârii nr. 11/4 din 18 Aprilie 2019 a Completului de examinare a contestaţiilor nr. 2, emisă în privinţa judecătorului Judecătoriei Chişinău (sediul Centru) Vasilache Serafim.

Potrivit Hotărârii nr. 81/10 din 11 Octombrie 2019, Plenul Colegiului disciplinar a restituit fără examinare contestaţia depusă de avocatul Sorochin Iurii împotriva hotărârii nr. 106/4 din 18 Aprilie 2019 a Completului de examinare a contestaţiilor nr. 2, emisă în privinţa acţiunilor judecătorului Vasilache Serafim de la judecătoria Chişinău (sediul Centru).

Prin Hotărârea nr. 312/11 din 02 Noiembrie 2018, Completul de examinare a contestaţiilor a respins ca neîntemeiată contestaţia declarată de către administratorul CCL133 Vvedenschi Iu. şi reprezentantul CCL-133 Grechin B. împotriva deciziei Inspecţiei judiciare Nr.737s-945p/m din 27 iulie 2018, de respingere a sesizării acestora privind faptele judecătorului Judecătoriei Chişinău, sediu! Rîşcani, Vasilache Serafim, care pot constitui abateri disciplinare.

Potrivit informației Inspecției Judiciare, în privința judecătorului, în perioada evaluată (2017-2019), au fost înregistrate 7 sesizări, care au fost respinse.

 

 

Hotărârea nr. 70/9 din 13 Septembrie 2019

Hotărârea nr. 81/10 din 11 Octombrie 2019

Hotărârea nr. 312/11 din 02 Noiembrie 2018

Știri
  • Майе Санду подложили судью. Что известно о 8 магистратах, которых требует утвердить ВСМ

    Высший совет магистратуры (ВСМ) повторно предложил президенту Майе Санду утвердить в должности восемь судей до достижения ими предельного возраста — 65 лет. На этот раз по закону президент не может отказать в назначении. Еще к одному судье у ВСМ появились вопросы, и решение по нему пока отложили. NM рассказывает, что известно о восьми судьях, кандидатуры которых должна утвердить президент.

    Что решил ВСМ

    На заседании 15 сентября Высший совет магистратуры рассмотрел заявления девяти судей (магистратов) с просьбой утвердить их в должности до достижения ими предельного возраста — 65 лет. Кандидаты отчитались о доходах и собственности, ответили на вопросы членов ВСМ о происхождении средств и имущества, а также рассказали, чем они занимались, пока решался вопрос о назначении их судьями до предельного возраста (в этот период судьи не могут рассматривать дела).

    Высший совет магистратуры (ВСМ) повторно предложил президенту Майе Санду утвердить в должности восемь судей до достижения ими предельного возраста — 65 лет. На этот раз по закону президент не может отказать в назначении. Еще к одному судье у ВСМ появились вопросы, и решение по нему пока отложили. NM рассказывает, что известно о восьми судьях, кандидатуры которых должна утвердить президент.

    Что решил ВСМ

    На заседании 15 сентября Высший совет магистратуры рассмотрел заявления девяти судей (магистратов) с просьбой утвердить их в должности до достижения ими предельного возраста — 65 лет. Кандидаты отчитались о доходах и собственности, ответили на вопросы членов ВСМ о происхождении средств и имущества, а также рассказали, чем они занимались, пока решался вопрос о назначении их судьями до предельного возраста (в этот период судьи не могут рассматривать дела).

    ВСМ одобрил кандидатуры восьми судей и повторно предложит президенту их утвердить. Но решение еще можно оспорить в Высшей судебной палате.

    Речь идет о шести судьях из Кишинева: Вячеславе Мартыненко, Серафиме Василаке, Еуджене Бешеле, Драгоше Григане, Лучии Багрин и Лорине Чуботару, а также о судье из Новоаненского района Николае Гедровиче и судье из Оргеевского района Игоре Негряну.

    Решение о судье из Кишинева Ирины Пэдурару отложили. У членов ВСМ появились вопросы, которые требуют дополнительного рассмотрения. Дело в том, что Пэдурару не подала декларацию о доходах и имуществе за 2022 год. Судья объяснила это тем, что находится в отпуске по уходу за ребенком, и намерена заполнить декларацию после выхода на работу. Еще одна причина в том, что она входила в коллегию судей, которая занималась рассмотрением дела бывшего главы Антикоррупционной прокуратуры Виорела Мораря. Член этой коллегии Анна Кучереску в 2021 году просила о самоотводе, утверждая, что подвергается давлению со стороны коллег. Члены ВСМ решили, что нужно дополнительное время, чтобы разобраться в ситуации.

    До 1 апреля 2022 года, напомним, судей в Молдове назначали на должность на пять лет, а затем Высший совет магистратуры и президент решали, продлевать ли им мандат до достижения 65 лет. В сентябре 2021 года парламент принял поправки в Конституцию, согласно которым «испытательный пятилетний срок» для судей исключили. Решение о продлении мандата 40 судей, чей пятилетний срок истек до 1 апреля 2022 года, должна была принять президент. Санду ранее отказалась подписывать указы о назначении 13 судей, сославшись на то, что эти судьи «не соответствуют критериям неподкупности и безупречной репутации».

    Рассказываем, что известно о восьми судьях, кандидатуры которых одобрил ВСМ.

    Вячеслав Мартыненко, судья в столичном секторе Чеканы

    Мартыненко начал работу в 2017 году в суде Кишинева. За время работы на него несколько раз подавали жалобы, но комиссия не выявила никаких нарушений.
    Согласно его декларации, за 2022 год он заработал 282,4 тыс. леев на основном месте работы, а также $12,3 тыс. и 106 тыс. леев из других источников. Он владеет квартирой площадью 28,1 кв. м., купленной в 2014 году за 159,9 тыс. леев, и гаражом, который он купил в 2018 году за € 5,5 тыс. Также у него есть автомобиль Chevrolet 2015 года, купленный за €25 тыс.

    Серафим Василаке, судья в столичном секторе Центр

    Василаке назначили судьей в суде Кишинева в 2017 году. В 2020 году коллегия по оценке работы судей оценила его работу на «Очень хорошо».
    Согласно декларации, в 2022 году его доходы от основной деятельности составили 272,1 тыс. леев, еще 79,9 тыс. молдавских леев и 9,5 тыс. румынских леев он получил из других источников. Кроме того, согласно декларации, он получил €2 тыс. в виде пожертвований. Василаке владеет долей небольшого земельного участка и частью жилого дома площадью 156,5 кв.м. и стоимостью 332,3 тыс. леев. Также в декларации он указал, что в прошлом году получил долю участка стоимостью 773,5 тыс. леев и долю дома площадью 205,3 кв.м., который оценил в 730,1 тыс. леев. У Василаке есть автомобиль Renault Megane 2004 года, который он купил в 2008 году за 30 тыс. леев, и автомобиль Renault Scenic 2015 года, купленный в 2021 году за 200 тыс. леев.

    Еуджен Бешеля, судья в столичном секторе Центр

    Бешелю назначили на должность судьи в Кишиневе в 2017 году Его решения не становились объектом рассмотрения в Европейском суде по правам человека, а коллегия ВСМ в 2020 году оценила его работу на «Очень хорошо».

    В 2022 году, согласно декларации, он получил от основной деятельности 229,1 тыс. леев, а его супруга — 151,4 тыс. леев. Кроме того, 70,2 тыс. леев он получил от преподавательской деятельности и еще 5,8 тыс. румынских леев и 7,1 тыс. молдавских леев из других источников. Во владении у него есть пять небольших участков земли небольшой стоимости, а также квартира площадью 88,1 кв. м., купленная в 2021 году за €74,8 тыс. Еще одну квартиру —площадью 71,4 кв. м. он купил в 2019 году за €55,2 тыс. Также он владеет автомобилем Nissan Note 2008 года, который купил в 2018 году за 62,5 тыс. леев. Кроме того, у него есть четыре кредита на общую сумму 700 тыс. леев и €17 тыс.

    Драгош Григан, судья в столичном секторе Центр

    Григан тоже стал судьей в 2017 году, когда его назначили в суд Кишинева. В его послужном списке две жалобы, поданные на него, но дисциплинарная комиссия их отклонила.

    В прошлом году на основном месте работы он получил 261,2 тыс. леев, еще 23,5 тыс. леев — за преподавательскую работу, а также 50 тыс. леев пожертвований, 120 тыс. леев — от продажи собственности и 82,2 тыс. леев — из других источников. В 2021 году он купил квартиру площадью 68,8 кв. за €28 8 тыс., а в 2017 году судья купил автомобиль Skoda Superb 2016 года за 650 тыс. леев.

    Лучия Багрин, судья в столичном секторе Центр

    Судья Багрин начала профессиональную карьеру в 2016 году, когда ее назначили судьей в Кишиневе. Коллегия ВСМ оценила ее работу на «Очень хорошо».

    В декларации за 2022 год она указала, что на основной работе получила 298,7 тыс. леев и еще 7,2 тыс. леев — за преподавательскую деятельность. Доходы из других источников составили 10,5 тыс. леев. У нее есть доли в двух приватизированных квартирах, а также собственная квартира площадью 73,9 кв. м., купленная в 2021 году за €31 тыс. В 2020 году она купила автомобиль Honda Civic 2018 года за 155 тыс. леев. У нее есть кредиты на общую сумму более €20 тыс.

    Лорина Чуботару, судья в столичном секторе Центр

    Чуботару начала работу судьей в 2017 году в Кишиневе. Согласно сайту magistrat.md, у нее не было дисциплинарных нареканий и на нее не поступали жалобы.

    В 2022 году она заработала на основном месте работы 283,5 тыс. леев, а еще 7,9 тыс. получила из других источников. У нее есть три небольших сельскохозяйственных участка, квартира площадью 131 кв.м., купленная в 2020 году за €77,9 тыс. Кроме того, в 2019 году она купила гараж за 5,4 тыс. леев, в 2014 году — автомобиль Opel Astra 2008 года за 70 тыс. леев, в 2022 году — автомобиль Vaz2104 1995 года за 25 тыс. леев. Также она задекларировала кредиты на 400 тыс. леев и €15 тыс.

    Николае Гедрович, судья в Новоанненском районе

    Гедровича назначили судьей в Новых Аненах в 2017 году. В 2020 году коллегия ВСМ оценила его работу на «Очень хорошо». За время работы на него подали несколько жалоб, но их отклонили.

    В 2022 году он заработал 265,6 тыс. леев на основном месте работы, 150 тыс. леев от продажи имущества, а также 2,8 тыс. румынских и 27,6 молдавских леев — из других источников. Он владеет квартирой площадью 87,1 кв., которую купил в 2000 году за 411 тыс. леев, и квартирой площадью 74 кв.м, купленной в 2020 году за 593 тыс. леев. В 2021 году он купил еще одну квартиру — площадью 64,4 кв. за €22,6 тыс., но в декларации указал, что ее рыночная стоимость €45 тыс. В 2022 году, согласно декларации, он безвозмездно получил автомобиль Renault Megane. У судьи есть два кредита на общую сумму более 700 тыс. леев.

    Игорь Негряну, судья в Оргеевском районе

    В 2016 году Негряну назначили судьей в Шолданештском районе, а через год направили в Оргеевский район. В 2017 году ВСМ отклонил ходатайство генпрокурора Эдуарда Харунжена о возбуждении уголовного дела против Негряну. Его обвиняли в вынесении несправедливого решения.

    В прошлом году, согласно декларации, он заработал в должности судьи 298,1 тыс. леев, еще 30 тыс. получил от продажи имущества. Негряну владеет небольшими земельными участками и квартирой площадью 52,3 кв.м., которую купил в 2010 году за 33,9 тыс. леев. В 2021 году он купил автомобиль Mercedes E220 2008 года за €8 тыс. Он также задекларировал кредиты на общую сумму 250 тыс. леев.

  • Președinta Sandu a respins numirea a 13 magistrați în funcția de judecători până la atingerea plafonului de vârstă: unii dintre ei au criticat anterior sistemul judecătoresc, iar alții au fost cercetați penal – DOC

    Președinția a respins numirea unor magistrați în funcția de judecători până la atingerea plafonului de vârstă. Solicitată de ZdG, instituția prezidențială confirmă că un astfel de demers a fost expediat către Consiliul Superior al Magistraturii (CSM).

    Președinția a expediat un demers către Colegiul Superior al Magistraturii (CSM) cu privire la respingerea candidaturilor a 13 judecători, dintr-un total de 40 de magistrați, privind numirea în funcția de judecător până la atingerea plafonului de vârstă.

    Președinția a respins numirea unor magistrați în funcția de judecători până la atingerea plafonului de vârstă. Solicitată de ZdG, instituția prezidențială confirmă că un astfel de demers a fost expediat către Consiliul Superior al Magistraturii (CSM).

    Președinția a expediat un demers către Colegiul Superior al Magistraturii (CSM) cu privire la respingerea candidaturilor a 13 judecători, dintr-un total de 40 de magistrați, privind numirea în funcția de judecător până la atingerea plafonului de vârstă.

    Solicitat de ZdG, membrul CSM Anatolie Galben ne-a comunicat că CSM a recepționat demersul Președinției cu privire la respingerea candidaturilor celor 13 magistrați. Tot Anatolie Galben, care exercită atribuțiile președintelui interimar al CSM pe perioada în care președintele interimar Dorel Musteață se află în concediu, ne-a spus că cei 13 judecători pot depune la CSM cerere repetată pentru numirea în funcția de judecători până la atingerea plafonului de vârstă, iar a doua oară președinta R. Moldova nu mai poate respinge candidaturile acestora.

    „Președinția s-a expus cu privire la o parte din judecători. În privința altor magistrați, Președinția a solicitat termen pentru verificare suplimentară. Așteptăm răspunsul Președinției pentru că termenul expiră. CSM a solicitat numirea până la atingerea de vârstă în privința a 40 de magistrați. Acum, în privința unor judecători a venit refuz și judecătorii din listă urmează să facă cunoștință cu scrisoarea dată și trebuie să depună cerere la CSM pentru numire repetată. Conform legii, Președinția nu poate respinge repetat”, a declarat președintele interimar al CSM, Anatolie Galben.

    Lista celor 13 magistrați:

    Victoria Hadîrcă, judecătoare la Judecătoria Chișinău
    Silvia Slobodzean, judecătoare la Judecătoria Strășeni
    Lucia Bagrin, judecătoare la Judecătoria Chișinău
    Rodica Berdilo, judecătoare la Judecătoria Chișinău
    Lorina Ciubotaru, judecătoare la Judecătoria Chișinău
    Olga Ionașcu, judecătoare la Judecătoria Chișinău
    Victoria Sanduța, judecătoare la Judecătoria Chișinău
    Angela Vasilenco, judecătoare la Judecătoria Chișinău
    Dragoș Crigan, judecător la Judecătoria Chișinău
    Marcel Gandrabur, judecător la Judecătoria Chișinău
    Veaceslav Martînenco, judecător la Judecătoria Chișinău
    Serafim Vasilache, judecător la Judecătoria Chișinău
    Iurie Movilă, judecător la Judecătoria Orhei

    În demersul Președinției se menționează că, în principal, candidaturile celor 13 magistrați pentru numirea în funcție până la atingerea plafonului de vârstă au fost respinse din motivul unor sancțiuni disciplinare aplicate în cazul unor magistrați.

    O parte dintre magistrații care se regăsesc în listă au fost numiți în funcția de judecători la 15 martie 2017 prin decretul președintelui R. Moldova de atunci, Igor Dodon.

    Victoria Hadîrcă a fost anterior cercetată penal pentru acte de corupție. DETALII AICI

    La 12 aprilie 2019, Colegiul de Evaluare a Performanțelor Judecătorilor a acordat judecătoarei Silvia Slobodzean de la Judecătoria Străşeni (sediul central), în rezultatul susținerii evaluării performanțelor judecătorilor, calificativul Foarte bine cu punctajul acumulat în final de 77 de puncte.

    La 25 Iunie 2019, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a conferit gradul V (cinci) de calificare judecătoarei Lucia Bagrin, de la Judecătoria Chișinău. La 22 Martie 2019, Colegiul de Evaluare a Performanțelor Judecătorilor a acordat magistratei Lucia Bagrin de la Judecătoria Chișinău (sediul Centru), în rezultatul susținerii evaluării performanțelor judecătorilor calificativul Foarte bine acumulând un punctaj de 77 puncte, transmite magistrat.md.

    Rodica Berdilo este magistrata care a declarat nevalid mandatul de primar al lui Andrei Năstase. Rodica Berdilo, magistrata care a decis nevalidarea alegerilor locale din mun. Chișinău câștigate de Andrei Năstase a fost numită în funcție prin decretul președintelui Nicolae Timofti din luna mai 2016. Anterior, candidatura ei a fost aprobată de Colegiul pentru Cariera și Selecția Judecătorilor din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) în luna noiembrie 2015. DETALII AICI

    Lorina Ciubotaru, Angela Vasilenco, Dragoș Crigan, Marcel Gandrabur, Veaceslav Martînenco, Serafim Vasilache și Iurie Movilă au fost numiți în funcția de judecători la Judecătoria Chișinău, pe un termen de cinci ani, la 15 martie 2017.

    În septembrie 2021, magistrata Olga Ionașcu de la Judecătoria Chișinău, oficiul Buiucani, a fost suspendată din funcția de judecătoare de către Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), după ce, potrivit deciziei CSM, s-a constatat că a comis abateri judiciare. Atunci, judecătoarea Olga Ionașcu a fost sancționată disciplinar de către CSM cu suspendarea din funcție, inclusiv pentru neîndeplinirea termenelor de redactare a hotărârilor judecătorești și de transmitere a copiilor acestora. În octombrie 2018, Olga Ionașcu, magistrată la Judecătoria Chișinău, a fost găsită vinovată de „încălcarea, din motive imputabile judecătorului, a termenelor de îndeplinire a acțiunilor de procedură, inclusiv a termenelor de redactare a hotărârilor judecătorești și de transmitere a copiilor acestora participanților la proces, dacă aceasta a afectat în mod direct drepturile participanților la proces sau ale altor persoane”. Ionașcu este judecătoare din martie 2017. DETALII AICI

    În iunie 2021, judecătoarea Victoria Sanduța a câștigat procesul intentat împotriva Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), prin care a cerut anularea hotărârii prin care, în martie 2019, a fost transferată, fără acordul ei, de la Judecătoria Chișinău, sediul Centru, specializat în materie civilă, la sediul Ciocana, specializat în materie contravențională şi activitatea judecătorului de instrucţie. O încheiere în acest sens a fost dictată de Curtea Supremă de Justiție, la 2 iunie 2021. DETALII AICI

    Tot Victoria Sanduța este magistrata care anterior a ieșit de mai multe ori în fața presei și a criticat sistemul judecătoresc.

    Preşedinta R. Moldova poate respinge o singură dată candidatura propusă de către Consiliul Superior al Magistraturii pentru numirea în funcţia de judecător pe 5 ani sau până la atingerea plafonului de vârstă şi numai în cazul depistării unor probe incontestabile de incompatibilitate a candidatului cu funcţia respectivă, de încălcare de către acesta a legislaţiei sau de încălcare a procedurilor legale de selectare şi promovare a lui.

    Refuzul de numire în funcţie sau de reconfirmare în funcţie se face în termen de 30 de zile de la data parvenirii propunerii. În cazul apariţiei unor circumstanţe care necesită o examinare suplimentară, președinta Republicii Moldova anunţă Consiliul Superior al Magistraturii despre prelungirea termenului indicat cu 15 zile. La propunerea repetată a Consiliului Superior al Magistraturii, președinta R. Moldova emite un decret privind numirea în funcţia de judecător pe 5 ani sau până la atingerea plafonului de vârstă în termen de 30 de zile de la data parvenirii propunerii repetate.

    În aprilie 2022, 40 de magistrați au cerut numirea în funcția de judecător până la atingerea plafonului de vârstă. Membrii Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) au înaintat atunci președintei R. Moldova, Maia Sandu, lista judecătorilor pentru aprobare. CSM a propus președintei R. Moldova numirea în funcție până la atingerea plafonului de vârstă a judecătorilor al căror termen inițial de numire în funcție a expirat până la data de 1 aprilie 2022.
    Sursa: zdg.md

  • Письмом по судьям. Как Санду «обрубила» судейские мандаты, и что говорят юристы

    В юридическом сообществе второй день обсуждают отказ президента Майи Санду продлить мандаты 13 судьям. В СМИ тем временем появилось письмо Санду в Высший совет магистратуры с объяснением причин отказа. В администрации президента подтвердили подлинность письма. NM рассказывает, почему президент не продлила судьям мандаты, и как на это отреагировало юридическое сообщество и судьи из «отказного списка».

    Как Санду аргументировала отказ, и как это выяснилось

    Письмо Майи Санду в Высший совет магистратуры, где президент излагает аргументы, на основании которых она отказалась продлить мандаты 13 судьям, появилось в СМИ 1 июня. Накануне СМИ проинформировали об отказе Санду продлить мандаты этим судьям. Официальной информации об этом не было. Но оба раза в пресс-службе президента подтвердили подлинность обнародованной информации и письма. Кстати, к моменту публикации этого материала письмо Санду в ВСМ так и не опубликовано на сайте президента.

    В юридическом сообществе второй день обсуждают отказ президента Майи Санду продлить мандаты 13 судьям. В СМИ тем временем появилось письмо Санду в Высший совет магистратуры с объяснением причин отказа. В администрации президента подтвердили подлинность письма. NM рассказывает, почему президент не продлила судьям мандаты, и как на это отреагировало юридическое сообщество и судьи из «отказного списка».

    Как Санду аргументировала отказ, и как это выяснилось

    Письмо Майи Санду в Высший совет магистратуры, где президент излагает аргументы, на основании которых она отказалась продлить мандаты 13 судьям, появилось в СМИ 1 июня. Накануне СМИ проинформировали об отказе Санду продлить мандаты этим судьям. Официальной информации об этом не было. Но оба раза в пресс-службе президента подтвердили подлинность обнародованной информации и письма. Кстати, к моменту публикации этого материала письмо Санду в ВСМ так и не опубликовано на сайте президента.

    В беседе с NM пресс-секретарь президента Сорина Штефырцэ отметила, что дополнительной информации не будет, потому что все аргументы уже изложены в письме, которое Санду отправила в Высший совет магистратуры (ВСМ).

    Письмо Санду в ВСМ занимает шесть страниц. В нем идет речь о том, что решение об отказе продлить мандаты приняли на основании информации, доступной президенту, и информации из журналистских расследований. В частности, президент отметила, что судьи Виктория Хадыркэ, Сильвия Слободзян, Лилия Багрин, Родика Бердило, Лорина Чуботару, Драгош Криган, Ольга Ионашко, Вячеслав Мартыненко, Серафим Василаке и Анжела Василенко владеют имуществом, которое превышает их доходы. Президент также указала, что некоторые судьи пытались скрыть доход, оформив его как «подозрительные донации от физических лиц». О каких именно судьях идет речь, Санду не уточнила.

    Также она указала, что судьи Анжела Василенко, Родика Бердило, Лорина Чуботару и Марчел Гандрабур принимали сомнительные решения. Отметим, в 2018 году Родика Бердило отменила результаты выборов мэра Кишинева, а Анжела Василенко входила в судейскую коллегию, которая оправдала Вячеслава Платона.

    Подробнее Санду рассказала о судье Ольге Ионашку, которую несколько раз привлекали к дисциплинарной ответственности. Также Санду напомнила, что судьи Хадыркэ, Василаке и Мовилэ фигурировали в уголовных делах. Президент подчеркнула, что этот факт тоже вызывает вопросы, связанные с неподкупностью этих судей.

    Как на это отреагировали в юридическом сообществе

    Одним из первых на решение Санду отреагировал адвокат и правозащитник Вадим Виеру. Он отметил, что среди тех, кому отказали в продлении мандата, есть «одни из самых лучших судей». «Не думаю, что можно возразить что-то по поводу его неподкупности или профессионализма. Думаю, администрация президента должна внести ясность. Судьям (особенно коллегам из первой инстанции) и так достаточно стресса», — написал Виеру в своем Facebook.

    Глава Центра юридических ресурсов Владислав Грибинча тоже отметил, что удивлен решением президента. «Надеюсь, у госпожи Санду есть достаточно доказательств того, что эти 13 судей не заслужили работать судьями […] Исключение по ошибке [из системы] одного честного судьи больше обескураживает честных судей, чем то, что в системе останутся пятеро со спорной репутацией», — написал он в Facebook. По словам Грибинчи, если администрация президента не представит убедительное обоснование своего решения, тогда следующий состав Высшего совета магистратуры сможет повторно предложить президенту кандидатуры этих судей.

    Адвокат Дойна-Иоана Страистяну считает, что решение президента говорит о «введении коллективной ответственности». Она подчеркнула, что на основании своего более чем 20-летнего опыта работы адвокатом может сказать, что в списке есть судьи, к репутации которых нет вопросов. «Если мы говорим о справедливости и юстиции, должны быть ясные мотивы, по которым отклонили каждого кандидата», — написала она в Facebook.

    Судья Ливия Митрофан тоже отметила, что хочет знать причины, по которым отклонили каждого из 13 судей. «Мы должны знать причины и доказательства. Такие немотивированные и непрозрачные решения вызывают недоверие и критику», —подчеркнула она. Также Ливия Митрофан напомнила, что один из судей, у которых истек пятилетний мандат, и который мог попасть в список на продление мандата, Валентин Ластавецкий умер 27 мая. «Умер мой коллега Валентин Ластавецкий. Правильный, честный и компетентный судья. Мы с ним каждый день говорили о том, как сложно работать в системе, когда ты становишься врагом всех просто потому, что ты — судья. Работать столько времени и подвергаться обвинениям. Как сильно его беспокоило продление мандата и то, что он не сможет жить с тем стыдом, если [его кандидатуру] отклонят. Он не успел узнать правду, он умер… его уничтожила юстиция», — написала Ливия Митрофан в Facebook.

    Прокомментировал ситуацию и судья Ион Маланчук. В своем посте в Facebook он отметил Викторию Сандуцу, чей мандат тоже не продлили. «Ничего не понимаю. Ничего, как бы ни старался. Хотя это не совсем так. Одну вещь я все-таки понял. Ничего не меняется. Тех, кто пытается поднять голову и сказать, что что-то идет не так (даже если они в чем-то ошибаются, но делают это из благих намерений), как наказывали, так и продолжат с ними поступать», — написал он.

    Список вызвал вопросы и у главы партии «Платформа Достоинство и правда» (DA) Дину Плынгэу. «Речь идет о судьях, которых подозревают, и о судьях, на чью защиту встало все гражданское общество, которое следит за процессами в юстиции. Коллективная ответственность — это не тот механизм, который соответствует принципам правового государства», — отметил Плынгэу. Он также считает, что в список попали судьи, которые открыто говорили о проблемах в системе юстиции. «Кажется, не всем нравится, чтобы люди из системы говорили. Надеюсь, критика в адрес ВСМ не стала причиной наказания некоторых „разговорчивых“ судей», — написал Плынгэу в своем Facebook. Также у него возникли вопросы, почему власти не реагируют на действия судей, к репутации которых есть вопросы, «но наказывают судей, которые посмели появляться в [телевизионных] передачах».

    Что говорят судьи из «отказного списка»

    NM пообщался с несколькими судьями, чьи кандидатуры отклонила президент. По словам Серафима Василаке, о том, что его мандат не продлили. он узнал из СМИ. После этого он получил от администрации президента письмо с решением. «Администрация президента не попросила ни одного объяснения/комментария. Дальше буду действовать в соответствии с законом, подам заявление о повторном предложении [продлить мандат]», — сказал Василаке.

    Виктория Сандуца тоже сказала, что узнала о решении президента из СМИ и соцсетей. «Первое, о чем я подумала: может, это фейк? Потом прочитала, что прессе подтвердили информацию», — сказала она. Также Виктория Сандуца рассказала, что получила письмо из администрации президента 1 июня после обеда. «Я удивлена этим письмом и тем, как о нем сообщили обществу и тем, о ком в нем идет речь. Это говорит об отсутствии уважения к людям, этики и морали», — отметила Виктория Сандуца.

    Она также подчеркнула, что не понимает причин, по которым ей не продлили мандат. По ее словам, никто из администрации президента не задавал ей никаких вопросов и не просил объяснений. Виктория Сандуца считает, что отказ продлить ей мандат «незаконный и противоречит Конституции». «Нельзя нарушать Конституцию под предлогом того, что мы „очищаем юстицию“. Если говорить о мотивировочной части отказа, то она стерильная, обобщающая и нейтральная. Другими словами, президент страны написала: по моему мнению, эти судьи нехорошие. Кто именно? Какая разница, все плохие! Почему? Потому что!», — сказала Сандуца.

    Также она пояснила, что решение президента — не окончательное: «Теперь ВСМ должен решить, предложить ли мою кандидатуру еще раз или освободить меня от должности». Виктория Сандуца добавила, что оспорить в суде можно будет только окончательное решение. Она предположила, что решение будет принимать не действующий состав ВСМ, а новый, выборы которого должны произойти в 2022 году.

    Почему судьям должны продлить мандаты

    До 1 апреля 2022 года в Молдове судей назначали на должность на пять лет, а затем Высший совет магистратуры и президент решали, продлевать ли им мандат до достижения 65 лет. В сентябре 2021 года парламент принял поправки в Конституцию, согласно которым «испытательный пятилетний срок» исключили. Решение о продлении мандата 40 судей, чей пятилетний срок полномочий истек до 1 апреля 2022 года, должна была принять президент.

    Как пояснил министр юстиции Сергей Литвиненко, окончательное решение об отставке судей должен будет принять новый состав Высшего совета магистратуры. Если 2/3 членов ВСМ решат повторно предложить президенту кандидатуры этих судей, то глава государства будет обязана подписать указ о продлении мандатов.

  • Au cumpărat într-un an cât alții în șapte: ce achiziții fac judecătorii din Moldova

    Terenuri, case de lux şi apartamente în zone de elită, dar şi maşini de zeci de mii de euro, proprietăţi pentru care majoritatea moldovenilor trebuie să economisească ani la rând, au intrat, în 2017, în posesia mai multor judecători. În timp ce unii le-au obţinut prin moştenire de la rude şi părinţi sau au luat credite ca să le cumpere, alţii pretind că le-au procurat din salariu. Unii dintre magistrați au avut câştiguri mult sub valoarea achiziţiilor pe care le-au făcut pe parcursul anului trecut.

    Salariul de funcţie al unui magistrat variază între trei și cinci salarii medii pe economie. Mărimea retribuției depinde de nivelul instanţei judecătoreşti în care acesta activează şi de vechimea în muncă. Salariul mediu pe economie în 2017 a fost de 5.600 de lei, prin urmare lefurile judecătorilor au variat între 16.800 și 28.000 de lei. Cu toate acestea, achizițiile pe care unii dintre magistraţi le-au făcut în 2017 sunt mult peste câştigul lor pentru câţiva ani. 

    Terenuri, case de lux şi apartamente în zone de elită, dar şi maşini de zeci de mii de euro, proprietăţi pentru care majoritatea moldovenilor trebuie să economisească ani la rând, au intrat, în 2017, în posesia mai multor judecători. În timp ce unii le-au obţinut prin moştenire de la rude şi părinţi sau au luat credite ca să le cumpere, alţii pretind că le-au procurat din salariu. Unii dintre magistrați au avut câştiguri mult sub valoarea achiziţiilor pe care le-au făcut pe parcursul anului trecut.

    Salariul de funcţie al unui magistrat variază între trei și cinci salarii medii pe economie. Mărimea retribuției depinde de nivelul instanţei judecătoreşti în care acesta activează şi de vechimea în muncă. Salariul mediu pe economie în 2017 a fost de 5.600 de lei, prin urmare lefurile judecătorilor au variat între 16.800 și 28.000 de lei. Cu toate acestea, achizițiile pe care unii dintre magistraţi le-au făcut în 2017 sunt mult peste câştigul lor pentru câţiva ani. 

    Peste 120 de angajați ai sistemului judiciar au obținut anul trecut locuințe la preț redus, în trei blocuri construite pe străzile Romană, Ceucari și Hristo Botev din Capitală. Despre „soarta” acestor locuințe citiți aici.

    Apartament, două garaje şi un BMW, procurate într-un singur an

    Ruxanda Pulbere de la Judecătoria Chișinău este una dintre cele mai înstărite judecătoare din Capitală. Veniturile familiei, în care ambii soți sunt bugetari, s-au ridicat anul trecut la aproape jumătate de milion de lei (circa 458.000 de lei). Soțul magistratei este șef-adjunct de departament la Serviciul Vamal. Cheltuielile familiei magistratei Pulbere în anul trecut au depășit de patru ori veniturile. Un simplu calcul arată că familia Ruxandei Pulbere a făcut procurări masive, pentru care a cheltuit peste două milioane de lei. Deși nu menționează eventuale împrumuturi, anul trecut magistrata s-a pricopsit cu un apartament de 209,1 metri pătrați, evaluat la peste 1,2 milioane de lei, și cu două garaje, pentru care a mai scos din buzunar alte 410.000 de lei. Locuința a fost înregistrată pe numele fiicei judecătoarei. Tot în 2017 familia Pulbere a procurat un BMW X4, produs în 2014, pentru care a plătit 400.000 de lei.

    Având venituri de circa 223.000 de lei din salariul său și al soțului, magistrata Mariana Fondos-Frațman de la Judecătoria Chișinău și-a cumpărat anul trecut un apartament de 97,1 metri pătrați și tocmai trei terenuri agricole, cu suprafața totală de aproape un hectar. Costul achizițiilor se ridică la peste 535.000 de lei. O mică parte din această sumă, mai exact 30.000 de lei, a fost acoperită din vânzarea a trei automobile, iar cea mai mare parte din ea – 400.000 de lei – a venit sub formă de donație de la soacra judecătoarei.

    Eugeniu Ciubotaru, proaspăt magistrat la Judecătoria Orhei, în 2017 a procurat un apartament de 64 de metri pătrați pentru care a achitat 655.000 de lei, conform declarației de avere. Un alt apartament, cu aceeași suprafață, i-a revenit printr-un contract de uzufruct. Menționăm că până a deveni judecător, în martie 2018, Eugeniu Ciubotaru a fost jurist la SA Moldovagaz.

    Judecătoarea Inga Gorlenco de la instanța din Cahul și-a cumpărat anul trecut o casă, pentru care ar fi achitat 277.000 de lei, ceea ce reprezintă 90 la sută din veniturile familiei sale obținute în 2017, în mărime de 307.000 de lei.

    Corina Ursachi de la instanța din Chișinău a plătit aproximativ 446.000 de lei pentru un spațiu comercial de 35,4 metri pătrați. Tot cu un spațiu comercial s-a pricopsit anul trecut și Ecaterina Silivestru de la Judecătoria Chișinău, care a achitat 13.450 de euro pentru un imobil cu suprafața de 26,9 metri pătrați. O parte din acești bani a provenit din vânzarea cu 150.000 de lei a unui automobil.

    Şi-a luat apartament în centrul Capitalei după numai doi ani de lucru în instanţă 

    Eleonora Badan-Melnic, magistrată la Judecătoria Chișinău din aprilie 2015, şi-a cumpărat anul trecut un apartament cu două odăi, cu suprafața de 80,2 metri pătrați, într-un bloc nou din strada Gheorghe Cașu. Locuința este evaluată cadastral la circa 555.000 de lei. Datele de la Cadastru arată că apartamentul a fost înregistrat în august 2017, în urma semnării, în luna februarie a aceluiași an, a unui contract de investiții. La 20 iunie 2017 a fost semnat un contract de ipotecă în valoare de 411.000 de lei. Conform declarației de avere pentru 2017 a magistratei creditul are o rată a dobânzii de zece la sută și este scadent în 2037. Pe de altă parte, declarația cu privire la venituri și proprietate din 2015 completată de Eleonora Badan-Melnic arată că judecătoarea a investit în apartament încă în 2015, anul în care a devenit magistrată. În actul pentru 2015 prezentat la Comisia Națională de Integritate (actuala Autoritate Națională de Integritate) ea a indicat un credit în valoare de 25.700 de euro luat de la Lagmar în 2015, scadent în 2017. Menționăm că veniturile judecătoarei în 2017, formate din salariul său și al soțului, au constituit peste jumătate de milion de lei.

    Au optat pentru locuințe în Capitală, deși muncesc în centre raionale

    Chiar dacă activează într-un centru raional, Ghenadie Mîra, președintele Judecătoriei Anenii Noi, și-a cumpărat în martie 2017 un apartament în Chișinău. Locuința cu două odăi are 64,9 metri pătrați, se află într-un bloc de pe șoseaua Hâncești și a fost procurată, potrivit declarației de avere a judecătorului, cu 375.000 de lei. Alte 36.000 de lei au fost cheltuite pentru achiziționarea unui spațiu de 13,8 metri pătrați. Spre comparație, veniturile din 2017 ale familiei Mîra, din salariul judecătorului, indemnizația pentru creșterea copilului și diurne obținute după participarea la diferite seminare constituie circa 368.000 de lei și 1.400 de euro.

    La fel ca și Ghenadie Mîra, magistratul Mihail Ulinici de la Judecătoria Ungheni a optat anul trecut pentru un apartament în Capitală. Chiar dacă mai are două case cu acareturi de 84, respectiv 110 metri pătrați în Nisporeni, judecătorul a mai achiziționat un apartament de 70,7 metri pătrați într-un bloc din sectorul Ciocana al Capitalei. Potrivit declarației de avere, noua achiziție l-ar fi costat circa 366.000 de lei.

    Au renunțat la unele locuințe ca să-și cumpere altele

    Judecătorul de instrucție Serghei Papuha a semnat un contract de investiții pentru un apartament de 72 de metri pătrați în aprilie 2015, iar un an mai târziu l-a vândut cu 25.920 de euro. În ianuarie 2017 acesta a cumpărat un alt apartament de 55,4 metri pătrați, într-un bloc de pe strada Florilor din Capitală, pentru care a achitat circa 303.000 de lei.

    Un alt magistrat, Iurie Cotruță de la Curtea de Apel Chișinău, a intrat în proprietatea unui apartament de 94,1 metri pătrați pentru care a achitat 45.000 de euro, conform declarației de avere și interese personale. În același act el a indicat un credit în mărime de 12.000 de lei pe care l-a contractat pentru un an și pe care trebuie să-l întoarcă cu o rată a dobânzii de 10%. Grosul banilor însă, mai exact 42.000 de euro, au venit din vânzarea unui apartament de 53,1 metri pătrați, moștenit de soția sa. Curios este că în declarația de avere pentru 2016 judecătorul indica faptul că locuința respectivă ar valora de patru ori mai puțin – doar 278.000 de lei.

    În 2017, judecătoarea Maria Negru de la Curtea de Apel Chișinău a vândut casa de la Cricova cu 700.000 de lei, asta chiar dacă, în declarația de avere pentru 2016, imobilul era estimat la doar 450.000 de lei. Cu o parte din acești bani magistrata a cumpărat o casă cu suprafața de 100,8 metri pătrați, amplasată pe un teren de trei ari. Noua locuință a sărăcit bugetul Mariei Negru cu circa 664.000 de lei.

    Şi judecătorul Ghenadie Liulca de la Curtea de Apel Bălți s-a pricopsit anul trecut cu un apartament de 67,7 metri pătrați pentru care a scos din buzunar aproape 182.000 de lei. În aceeași zi judecătorul şi-a vândut casa, câştigând doar 20.000 de lei de pe urma acestei tranzacții.

    S-au ales cu imobile după ce s-au angajat să întrețină proprietarii 

    Magistrata Diana Cristian de la Judecătoria Strășeni anul trecut a intrat în proprietatea unui apartament de 39,5 metri pătrați din sectorul Ciocana al Capitalei. Imobilul i-a revenit de la mătușa sa, după ce, la 19 iunie 2017, a fost semnat un contract de înstrăinare cu condiția întreținerii pe viață. Patru luni mai târziu, locuința a fost vândută contra sumei de 219.000 de lei, conform declarației de avere și interese personale a judecătoarei.

    Până anul trecut magistrata Elena Bolocan de la Strășeni nu avea nici casă, nici terenuri, nici apartament. În 2017 însă a obținut o avere întreagă. Pe lângă cele 11 terenuri cu suprafața totală de circa 5,2 hectare, care valorează peste 61.000 de lei, magistrata a intrat în proprietatea unei case de locuit de 104,2 metri pătrați cu acareturi și a unui garaj cu suprafața de 14,4 metri pătrați în urma semnării unui contract de înstrăinare cu condiția întreținerii pe viață. Valoarea totală a imobilelor dobândite se ridică la doar aproximativ 61.000 de lei.

    S-au împrumutat ca să-și cumpere imobile

    Cele mai mari credite pentru a-și mări averea au fost contractate de magistratul Valeriu Hudoba de la Judecătoria Comrat. În 2017 el a luat nu mai puțin de șase împrumuturi. Primul, cel mai mare, în valoare de jumătate de milion de lei, urmează a fi restituit până în 2021, cu o rată a dobânzii de 7%. Alte împrumuturi, în valoare de 4.000, 36.000, 3.000, 100.000, și, respectiv, de 70.000 de lei, urmează să fie întoarse, pe rând, până în 2025, cu rata dobânzii zero. Cu acești bani, Valeriu Hudoba a procurat două terenuri intravilane cu suprafața totală de 18 ari, o casă de locuit de 57,6 metri pătrați, precum și două spații comerciale, de 28,4, şi respectiv 76,1 metri pătrați (acest spațiu comercial îi revine judecătorului în proporție de 48,7%). Achizițiile se ridică la peste 700.000 de lei.

    1.131.000 de lei este valoarea totală a două apartamente de 72,8 şi, respectiv, 38,8 metri pătrați, care în 2017 au intrat în proporție de 50% în proprietatea magistratului Dumitru Bosîi de la Judecătoria Cahul. Pentru a face achizițiile respective, omul legii a luat trei credite anul trecut – unul în valoare de 1,1 milioane de lei, pe care va trebui să-l întoarcă timp de 20 de ani cu rata dobânzii de 10 la sută, și altele două de 30.000, respectiv 20.000, pe care va trebui să le restituie până în 2020, cu rata dobânzii de 14%. Veniturile lunare ale familiei magistratului, formate din salariul său și cel al soției, constituie 40.000 de lei.

    A trecut la casă nouă şi judecătorul Constantin Damaschin de la instanța din Capitală. Acesta a cumpărat un apartament de 82,1 metri pătrați, care îi revine în proporție de 50 la sută. Achiziția a costat 40.000 de euro. O sumă similară a fost luată cu împrumut un an mai devreme și urmează să fie restuită, fără dobândă, până în 2026.

    În 2017, judecătorul Mihail Bușuleac de la Cahul a luat un împrumut în valoare de 100.000 de lei, pe care trebuie să-l stingă în trei ani, cu o rată a dobânzii de 13%. O parte din acești bani magistratul i-a investit într-o construcție cu suprafața de 43,9 metri pătrați, pe care a cumpărat-o cu 305.000 de lei. Tranzacția a avut loc la doar o lună după ce Mihail Buşuleac a devenit judecător.

    Judecătoarea Natalia Bobu de la instanța de la Edineț s-a ales în februarie 2018 cu un apartament de 66,5 metri pătrați, pentru care ar fi achitat, conform declarației de avere, 19.000 de euro. De asemenea, patru terenuri agricole, cu suprafața totală de peste un hectar, ce valorează peste 36.000 de lei, au intrat în proprietatea familiei Bobu anul trecut. În 2018 judecătoarea a luat două împrumuturi – unul în valoare de 100.000 de lei, pe care trebuie să-l întoarcă până în 2023, cu o rată a dobânzii de 9%, și altul în valoare de 350.000 de lei, pe care trebuie să-l restituie până în 2038, cu o rată de cinci la sută.

    La sfârșitul anului trecut, judecătorul Veaceslav Negurita de la Strășeni a intrat în proprietatea unui spațiu comercial cu suprafața de 173,4 metri pătrați. Achiziția a costat 17.232 de euro. În 2016 magistratul a luat un împrumut în valoare de 18.000 de euro pentru doi ani, cu rata dobânzii zero.

    Anul trecut, judecătorul Ștefan Starciuc de la Curtea de Apel Comrat a împrumutat 4.000 de euro pe care trebuie să-i întoarcă până în 2019 cu rata dobânzii zero. Suma respectivă l-a ajutat să-și cumpere un automobil de modelToyota Avensis, fabricat în 2007, pentru care a achitat 6.500 de euro. Magistratul a mai scos din buzunar încă aproape 20.000 de lei pentru a procura un garaj cu suprafața de 25,2 metri pătrați.

    Au finalizat construcția caselor

    Iurie Iordan, magistrat la Curtea de Apel Chișinău, a finalizat construcția casei de locuit anul trecut. La sfârșitul lunii decembrie el a înregistrat la Oficiul Cadastral imobilul de 210,4 metri pătrați cu acareturi și terenul de șase ari pe care sunt amplasate acestea. Bunurile îi aparțin în proporție de 50 la sută și valorează în jur de 911.000 de lei.

    Și Vadim Belous, magistrat de la Judecătoria Soroca, a terminat anul trecut construcția casei de 159,3 metri pătrați, evaluată cadastral la circa 800.000 de lei. Tot în 2017, familia Belous a cumpărat încă o casă, de 58,6 metri pătrați, împreună cu terenul pe care se află, de 11 ari, și alte două acareturi. Investiția pentru noile achiziții a fost de doar 170.000 de lei.

    Judecătorii cu apartamente și case moștenite, donate sau în folosință gratuită

    Despre faptul că mai mulți judecători de la diferite instanțe din țară au declarat în 2017 că fie au primit în folosință gratuită, fie au moștenit apartamentele în care locuiesc, reporterii CIJM au scris în ancheta „Sponsorii generoși ai judecătorilor”. Este cazul lui Vasili Hrapacov de la Judecătoria Comrat, care a obținut un contract de folosire cu titlu gratuit a unui apartament de 68 de metri pătrați, cu o valoare cadastrală de aproape 200.000 de lei. El a precizat că locuinţa aparține cumnatei sale. Judecătorul a mai primit gratuit în 2017 și un teren agricol de opt ari.

    Anul trecut Vitalie Silviu Midrigan a primit dreptul de abitație într-un imobil cu două niveluri, situat pe strada Lacului din centrul Capitalei și înregistrat pe numele socrului său, care oficial nu deține afaceri în Moldova. Casa a fost procurată de Victor Beța în 2013 și, la acel moment, avea un singur nivel, cu suprafața de 64,4 metri pătrați, și două construcții accesorii, de 40,8, respectiv 12,9 metri pătrați. Acum la casa de pe strada Lacului au loc lucrări în curte. În declarația sa de avere, Midrigan a indicat că imobilul ar avea o suprafață de 336,2 metri pătrați și ar fi evaluat cadastral la peste un milion de lei.

    Și magistrata Olga Jamba, de la Judecătoria Soroca, s-a ales cu o donație generoasă în 2017 – un apartament de 45,4 metri pătrați, evaluat la 41.804 lei. Ea a menționat că e vorba despre o locuință în care au trăit anterior socrii săi și care a fost donată de către aceștia soțului ei. O casă de locuit cu suprafața de 110 metri pătrați a intrat în proprietatea magistratei Rodica Costru de la Judecătoria Ungheni printr-un contract de donație cu titlu gratuit. Ea a precizat că imobilul i-a revenit după decesul tatălui. Un teren agricol de 23 de ari a intrat de asemenea în proprietatea magistrate contra sumei de 2.200 de lei.

    Și judecătorul Sergiu Caraman, care în prezent este detașat la Judecătoria Criuleni, a intrat în proprietatea unei case de locuit de 150 de metri pătrați, cu o valoare cadastrală de 603.000 de lei. Conform declarației de avere a magistratului, nu există la zi un act juridic în formă scrisă pentru imobilul respectiv. El a subliniat că e vorba despre casa părintească a soției, unde locuiește în prezent. Locuința se află în orașul Durlești și e înregistrată pe numele socrilor magistratului, Veronica și Nicolae Ivanov.

    Familia lui Eugeniu Beșelea, magistrat la Judecătoria Chișinău din martie 2017, a dobândit anul trecut un apartament de 47 de metri pătrați, cu valoarea cadastrală de 262.227 de lei. Donația a venit din partea mamei judecătorului. Magistrata Alina Brăgaru, colega lui Eugeniu Beșelea, a obținut în 2017 dreptul de abitație a unei jumătăți dintr-un spațiu comercial de 314 metri pătrați, evaluat la 925.875 de lei. Este vorba despre o încăpere în care e amplasată afacerea soțului judecătoarei, Victor Patrașcu, - Vatanservice Grup SRL. Construcția a intrat în proprietatea partenerului de afaceri al lui Victor Patrașcu în 2010, iar un an mai târziu a fost trecută pe numele firmei. Terenul alăturat i-a fost donat lui Patrașcu tot în 2010, de asemenea fiind trecut pe numele companiei un an mai târziu. Atât construcția, cât și terenul sunt puse în prezent în gaj pentru un credit în valoare de 1.250.000 de lei.

    Pe lângă cei care au obținut anul trecut donații, există magistrați care și-au făcut averi din imobile care le-au revenit ca moștenire. Astfel, judecătorul Oleg Sternioală de la Curtea Supremă de Justiție (CSJ) a moștenit anul trecut un apartament, un garaj și o construcție unde deține mai multe cote-părți. Este vorba despre bunurile de la Florești care au aparținut tatălui său, decedat recent.

    Anul trecut a fost unul bogat și pentru Victoria Railean de la Judecătoria Căușeni. În aprilie 2017 aceasta a moștenit jumătate din casa de locuit de 111 metri pătrați a părinților săi, amplasată în satul Todirești, raionul Anenii Noi. Cealaltă jumătate de casă era înregistrată pe numele mamei sale, Ala Nigai. O lună mai târziu, Ala Nigai i-a donat fiicei partea sa de casă. În același timp, Railean a primit cheile de la un apartament de 67,4 metri pătrați, amplasat în blocul destinat judecătorilor de pe strada Ceucari și procurat la preț preferențial. Potrivit declarației de avere, „parcul de mașini” al judecătoarei a fost completat cu tocmai patru unități în 2017: un Mercedes Sprinter din 2005, cumpărat cu 76.300 de lei, un ZIL 130, fabricat în 1988, procurat cu 17.300 de lei, o mașină agricolă IUMZ-6, fabricată în 1983, achiziționată cu 21.100 de lei și o mașină agricolă de model T-40 din 1987, cumpărată cu 14.000 de lei.

    Ion Malanciuc, magistrat la Judecătoria Criuleni, a moștenit, în 2017, după decesul tatălui său, un teren intravilan și unul extravilan, precum și o treime dintr-un apartament amplasat în orașul Ungheni. O altă treime din apartamentul respectiv îi revenea de drept, iar în aprilie 2017, judecătorul și-a vândut cotele din locuința de la Ungheni mamei sale, Maria Malanciuc, care este magistrat la Judecătoria Ungheni. Tot în 2017, Ion Malanciuc a mai vândut un apartament amplasat în sectorul Botanica al Capitalei, și a obținut venituri de 2.300 de euro din locațiunea unei alte locuințe de pe strada Korolenko. Cei doi judecători, mamă și fiu, au mai cumpărat împreună un apartament de 133 de metri pătrați pentru care au achitat 907.000 de lei și un garaj de 21 de metri pătrați, care i-a costat 124.000 de lei.

    Mihail Macar, magistrat la Judecătoria Hâncești a moștenit anul trecut un teren intravilan, o casă de locuit de 96,3 metri pătrați și trei construcții, de 17, 76, respectiv 36 de metri pătrați. Valoarea totală a imobilelor constituie circa 374.000 de lei. Alte aproape 30 de mii de lei judecătorul le-a cheltuit pentru achiziționarea unui lot intravilan de cinci ari. Și Aurelia Toderaș de la Curtea de Apel Bălți a moștenit de la părinți o jumătate dintr-o casă de locuit și dintr-o construcție. Imobilele au 150, respectiv 9,5 metri pătrați. O casă și un teren amplasate în Belarus a moștenit în 2017 și judecătorul Andrei Mironov de la Judecătoria Cahul. La scurt timp, acesta le-a vândut.

    Lexus de 20.000 de lei și BMW de 10.000 de lei

    95 de judecători din toată țara au intrat anul trecut în proprietatea unor automobile. În declarațiile de avere pentru 2017, unii magistrați au indicat prețuri vădit subestimate la autovehiculele pe care le-au cumpărat. Astfel, „recordul” a fost stabilit în 2017 de magistratul Ion Cotea de la Judecătoria Cahul. Potrivit declarației de avere și interese personale a acestuia, el ar fi achitat doar o mie de lei, adică circa 50 de euro, pentru un Opel Vectra fabricat în 1995. Circa 700 de dolari este cel mai mic preț pe care l-am găsit pe site-urile de publicitate pentru un automobil de acest model. Lilia Trocin de la Judecătoria Bălți susține că și-a cumpărat un autoturism de model Nissan Almera, fabricat în 2001, cu doar 800 de euro. Prețul de piață al unui automobil de această marcă pornește de la 2.600 de euro. Și Ana Panov, judecătoare la Curtea de Apel Chișinău, susţine în declaraţia de avere că și-a procurat în 2017 un Kamaz, din 1982, contra sumei de 20.000 de lei.

    Judecătoarea Ludmila Holevițcaia de la instanța din Chișinău indică în declaraţia de avere că în 2017 şi-a procurat un BMW (produs în 2002), pentru care ar fi achitat doar 10.000 de lei. În prezent, un automobil de acest tip poate fi cumpărat pe piața auto din Moldova, în cel mai bun caz, cu 5.000 de euro.

    Doar 4.000 de lei ar fi dat pentru o remorcă anul trecut judecătorul Ghenadie Eremciuc de la Judecătoria Bălți, în timp ce colegul său, Valeriu Pădurari, a scos din buzunar doar 20.000 de lei pentru un Lexus fabricat în 2007. Pe site-urile de publicitate, un astfel de autoturism, în dependență de starea în care se află, costă nu mai puțin de 5.700 de euro. 10.000 de lei, adică aproximativ 500 de euro ar fi costat și automobilul de marcă Nissan Micra, produs în 2005 și cumpărat în 2017 de Dan Dubcovețchi, magistrat la Judecătoria Căușeni. Prețul de piață al unui astfel de automobil este de cel puțin patru ori mai mare. Tot 10.000 de lei ar fi dat și judecătorul Constantin Crețu de la instanța din Hâncești, pentru un Opel Antara, fabricat acum zece ani, în timp ce prețul de piață al acestui tip de automobile este de circa 10.000 de euro. 25.000 de lei ar fi costat o Toyota Yaris (anul de fabricație – 2008) achiziționată anul trecut de Ala Ucraințeva de la Judecătoria Strășeni. Cu 10.000 de lei mai puțin ar fi fost cumpărat Fordul Corinei Albu de la Judecătoria Hâncești, fabricat în 2004. În realitate, prețurile automobilelor, conform site-urilor de publicitate, sunt de cinci ori mai mari pentru fiecare unitate de transport.

    Irina Dragulean de la Judecătoria Edineț din 2017 este proprietara a două automobile. Unul e Skoda Roomster (anul de fabricație 2008), în valoare de 10.000 de lei. Pe piaţa auto un astfel de automobil poate fi găsit la preț de cel puțin 4.400 de dolari. A doua mașină, un Volkswagen Passat, fabricat în 2007, figurează în declarația de avere ca fiind luat în folosință. Colega sa din aceeaşi instanţă, Cristina Prisacari, indică în declaraţia de avere pentru 2017 că deţine în folosință un autoturism de model Toyota Camri, produs în anul 2014 și un Nissan Terrano, fabricat în 1995, pentru care ar fi achitat 6.000 de lei.

    Magistrata Elena Grumeza de la Curtea de Apel Bălți indică în declaraţia de avere că deține un automobil de model Toyota Auris (fabricat în 2011), pe care l-ar fi cumpărat în 2017 cu doar 20.000 de lei. Pe un portal de anunțuri din Republica Moldova, am găsit un autoturism de acest model la preț de 7.000 de euro.

    Din 2017 mai mulţi magistrați conduc automobile prin mandat sau aflate în folosință. E vorba despre Anatolie Rusu de la Judecătoria Ungheni, care are în posesie un Volkswagen fabricat în 2005, magistratul Oleg Sternioală de la CSJ, care din 2018 conduce prin mandat o Skoda Superb fabricată în 2017, precum și magistrații Judecătoriei Chișinău, Serafim VasilacheTatiana AvasiloaieSergiu Ciobanu și Ludmila Barbos, care au în folosință un Opel Astra din 2005, un Mitsubishi ASX fabricat în 2015, un Volvo produs în 2009, respectiv un Nissan Juke din 2013.

    Mașinile de lux procurate de judecătorii moldoveni în 2017

    De partea cealaltă, un șir de magistrați au cheltuit sume exorbitante în 2017, pentru a-și completa parcul de mașini. De departe, cea mai scumpă achiziție a făcut-o Veaceslav Caragia, proaspăt magistrat la Judecătoria Orhei, care a scos din buzunar 983.520 de lei, adică aproape un milion de lei pentru un BMW 520D XDrive Sedan nou-nouț. Prețul automobilului respectiv depășește de două ori veniturile acumulate de Caragia în 2017. Îl urmează în top magistratul Curții de Apel Chișinău, Eugeniu Clim, care, după ce și-a vândut un Mercedes cu 30.200 de euro, a achiziționat un altul nou-nouț, pentru care a achitat 50.000 de euro. Cu 2.000 de euro mai puțin a cheltuit, pentru a-și completa parcul de automobile, Olga Bejenari de la Judecătoria Chișinău. Magistrata și-a procurat un Mercedes și o Skoda, pentru care a scos din buzunar 28.000, respectiv 20.000 de euro.

    Xenofon Ulianovschii de la Curtea de Apel Chișinău anul trecut și-a cumpărat cu 38.900 de euro un Jaguar F-Pace proaspăt scos din uzină. Având venituri de doar 169.000 de lei în 2017 și beneficiind de o donație de 200.000 de lei de la părinți, Dragoș Crigan de la Judecătoria Chișinău anul trecut s-a încumetat să cheltuie 650.000 de lei pentru a intra în proprietatea unei Skoda Superb fabricate un an mai devreme. Cu 20.000 de lei mai puțin a cheltuit Ion Țurcan de la Curtea de Apel Chișinău pentru a-și cumpăra un Mercedes Benz ML 250 (anul de fabricație 2012). Ceva mai puțin a cheltuit magistratul Curții de Apel Chișinău Ion Secrieru, care și-a procurat o Toyota Camri nou-nouță cu aproape 526.000 de lei. Gheorghe Stratulat de la instanța din Capitală și-a completat garajul anul trecut cu tocmai patru autoturisme – o Toyota RAV4 nou-nouță, pentru care a scos din buzunar aproape 453.000 de lei, și trei camioane, fabricate în 2005, 2006, respectiv 2007, pentru care a plătit 84.500, 92.000, respectiv 91.000 de lei. Un parc întreg de automobile și-a cumpărat în 2017 și Corina Ursachi, de asemenea magistrată la Judecătoria Chișinău. Astfel, în garajul acesteia au ajuns un Audi A6, fabricat în 2013, pentru care ar fi achitat doar 15.000 de lei (!), un Mercedes Viano, produs în 2012 și procurat cu 80.000 de lei, și un Mercedes E250 din 2013, pentru care ar fi scos din buzunar 420.000 de lei. O Toyota RAV4 fabricată în 2014 și-a luat anul trecut și Iurie Potîngă, de la aceeași instanță. După ce a vândut un apartament cu 40.000 de euro, magistratul a cheltuit jumătate din suma respectivă pentru noua sa bijuterie pe patru roți. Colega sa, Ina Dutca, a intrat anul trecut în proprietatea unui Volvo XC (anul de fabricație 2012), contra sumei de 21.139 de euro.

    Taisia Prutean de la instanța din Capitală s-a pricopsit anul trecut cu un Hyundai Santa Fe, produs în 2013, pentru care a achitat 450.000 de lei. După ce a obținut 855.000 de lei de la Primăria municipiului Chișinău, în urma executării hotărârii instanței de judecată, magistratul Victor Olărescu de la Judecătoria Hâncești și-a cumpărat în 2017 un Mercedes GLK 220 CDI fabricat patru ani mai devreme, pentru care a achitat, conform declarației de avere, 22.700 de euro. Vladislav Clima, judecător la Curtea de Apel Chișinău, s-a ales în 2017 cu un Volkswagen Passat Confortline nou-nouț, pentru care a scos din buzunar 20.000 de euro. 395.000 de lei a costat BMW-ul produs în 2013, care a intrat anul trecut în proprietatea soților Ion și Maria Guzun, magistrați la CSJ, respectiv Curtea de Apel Chișinău.

    Cât au costat automobilele procurate în 2017 de ceilalți 65 de magistrați, aflați de aici.

    Magistrații latifundiari

    Anul trecut, mai mulți magistrați s-au căpătuit cu terenuri agricole, extravilane sau intravilane. De departe, cel mai mare latifundiar printre judecători este magistrata Ana Panov de la Curtea de Apel Chișinău. Ea deține împreună cu soțul peste 180 de terenuri intravilane și extravilane, dintre care 15 au fost cumpărate în ultimul an. Suprafața loturilor achiziționate în 2017-2018 constituie 20,1 hectare, iar prețul cu care au fost cumpărate se ridică la 214.000 de lei. 45.700 de lei judecătoarea a adunat anul trecut din vânzarea altor șase terenuri. Magistrata Adriana Garbuz de la Curtea de Apel Bălți, care deține zeci de hectare de pâmânt, în 2017 și-a mai cumpărat șase loturi, cu suprafața totală de 2,3 hectare, pentru care a achitat 36.500 de lei. Și judecătorul de la Bălți Ghenadie Eremciuc, care la fel ca și Garbuz mai avea în proprietate câteva zeci de terenuri, în 2017 s-a mai pricopsit cu 13 terenuri extravilane, cu suprafața totală de peste patru hectare, pentru care a scos din buzunar circa 56.000 de lei. 

    Trei terenuri agricole cu suprafața totală de 1,7 hectare au intrat în proprietatea magistratului Curții Supreme de Justiție, Vladimir Timofti, pentru aproximativ 20.000 de lei. 10.000 de euro pentru un teren intravilan de șase ari a scos din buzunar și judecătorul Ion Ghizdari de la Bălți. O parte din suma respectivă, mai exact 4.800 de euro, a fost acoperită din vânzarea automobilului său. Două terenuri intravilane, de 0,4, respectiv 0,25 ari au intrat în 2018 în proprietatea judecătorului Afanasi Curdov de la Curtea de Apel Comrat. Magistratul și-a mai cumpărat anul trecut un spațiu de aproape 40 de metri pătrați. Tranzacțiile l-au costat 40.000 de lei. Elena Grumeza de la Curtea de Apel Bălți și-a cumpărat anul trecut un automobil – o Toyota Auris, pentru care ar fi achitat doar 20.000 de lei (!). Pentru a avea unde să-și adăpostească mașina, judecătoarea a cumpărat un garaj de 34 de metri pătrați și terenul pe care se află acesta. Tranzacțiile „au sărăcit-o” cu încă 55.000 de lei. 

    Dacă e să credem declarațiilor de avere și interese personale, unii judecători au devenit anul trecut latifundiari, fără a achita vreo sumă de bani sau au scos din buzunar sume simbolice. Bunăoară, Ghenadie Tocaiuc de la Judecătoria Soroca a cumpărat anul trecut un teren agricol de 1,7 hectare cu doar 23 de lei. Colega sa, Marcela Nicorici, s-a pricopsit cu o cotă de 3/15 dintr-un lot de șapte ari fără să plătească ceva. Și Aurelia Toderaș de la Curtea de Apel Bălți a ajuns proprietara unei jumătăți dintr-un teren de șase ari, fără să scoată ceva din economii. Ea a mai moștenit de la părinți o jumătate dintr-o casă de locuit și tot atâta dintr-o construcție. Imobilele au 150 și, respectiv, 9,5 metri pătrați. Cu o jumătate dintr-un lot de teren intravilan de 10 ari s-a pricopsit anul trecut și magistrata Lidia Bulgac de la Curtea de Apel Chișinău.

    Expert: „Orice diferențe substanțiale dintre veniturile judecătorilor și bunurile achiziționate de aceștia trebuie să fie stabilite de către Autoritatea Națională de Integritate”

    În opinia Liliei Ionița, expertă anticorupție la Centrul de Analiză și Prevenire a Corupției, în prezent mingea este în terenul Autorității Naționale de Integritate (ANI). „Acum ANI are nu doar conducerea selectată, dar și inspectori de integritate independenți și cu competențe extinse, comparativ cu CNI. Ar fi bine, dacă noii inspectori s-ar concentra pe declarațiile persoanelor cu funcții de demnitate publică, așa cum scrie și Legea 132/2016 că „cel puțin 40% dintre controalele declarațiilor de avere și interese personale efectuate în decursul unui an calendaristic vor viza persoanele cu funcții de demnitate publică, care vor fi selectate în mod aleatoriu pentru controlul din oficiu al acestora”. Dar, se pare că acum inspectorii sunt concentrați mai mult pe funcționarii locali (cel puțin așa arată actele de constatare publicate pe pagina ANI). E regretabil acest fapt, pentru că așteptările societății de la o ANI reformată au fost și încă rămân a fi mari. Poate investigațiile ziaristice vor fi un imbold pentru inițierea controalelor în privința unor demnitari mai înalți”, punctează experta.

  • 33 de magistrați, numiți în funcție. Șeful statului a semnat decretele

    Șeful statului Igor Dodon a semnat astăzi decretele celor 33 de judecători noi la instanțele de font, care au fost propuși de Consiliul Superior al Magistraturii. Majoritatea dintre cei numiți în funcție sunt absolvenți ai Institutului Național de Justiției și vor activa la Judecătoria Chișinău. Mai exact, este vorba de 27 de magistrați propuși pentru Judecătoria Chișinău și 6 – pentru judecătoriile din raioane: câte doi magistrați la judecătoriile din Hâncești și Călărași, și câte unul la Ungheni și Criuleni.

    Șeful statului Igor Dodon a semnat astăzi decretele celor 33 de judecători noi la instanțele de font, care au fost propuși de Consiliul Superior al Magistraturii. Majoritatea dintre cei numiți în funcție sunt absolvenți ai Institutului Național de Justiției și vor activa la Judecătoria Chișinău. Mai exact, este vorba de 27 de magistrați propuși pentru Judecătoria Chișinău și 6 – pentru judecătoriile din raioane: câte doi magistrați la judecătoriile din Hâncești și Călărași, și câte unul la Ungheni și Criuleni.

    La mijlocul lunii ianuarie, Consiliul Superior al Magistraturii a selectat 27 de magistrați noi pentru Judecătoria Chișinău, care au fost propuși șefului statului pentru numire. Aceștia sunt:
    Valentin Lastavețchi,
    Victoria Sanduța,
    Olga Ionașcu,
    Speranța Clima,
    Angela Vasilenco,
    Octavian Dvornic,
    Natalia Stratan,
    Vitalie Guțan,
    Larisa Lavric,
    Taisia Prutean,
    Cristina Panfil,
    Serafim Vasilache,
    Georgeta Grozav,
    Maria Frunze,
    Veaceslav Martânenco,
    Dragoș Crigan,
    Galina Ciobanu,
    Victor Sârbu,
    Marcel Gandrabur,
    Veaceslav Nicula,
    Eugeniu Beșelea,
    Irina Păduraru,
    Alexei Paniș,
    Lorina Ciubotaru,
    Diana Tricolici.

    La fel, șeful statului a acceptat transferul a două magistrate la Judecătoria Chișinău, de la Sângerei și Bălți. Este vorba de magistrata Cristina Cheptea, de la Judecătoria Sângerei, și magistrata Natalia Clevadî, de la Judecătoria Bălți.

    Amintim că Judecătoria Chișinău a fost creată în urma fuziunii judecătoriilor din sectoarele Centru, Buiucani, Râşcani, Botanica şi Ciocana. Instanța și-a început activitatea la 1 ianuarie 2017
    Sursa: bizlaw.md

Infografice
LASĂ UN COMENTARIU