Date biografice
Data numirii în funcție: 15 martie 2017
Prin Decretul Președintelui Republicii Moldova Nr. 1166-IX din 31 octombrie 2023, numit în funcția de judecător până la atingerea plafonului de vârstă.
Prin Hotărârea nr. 395/23 din 15 septembrie 2023, se propune repetat Președintelui Republicii Moldova numirea domnului Eugeniu BEȘELEA în funcția de judecător până la atingerea plafonului de vârstă.
Conform Hotărârii nr.258/25 din 02 noiembrie 2021, se transferă judecătorul Eugeniu Beșelea de la sediul Buiucani la sediul Centru al Judecătoriei Chișinău.
Prin Hotărârea nr. 298/17 din 23 iulie 2019, se suspendă din funcție judecătorul Eugeniu Beșelea de la Judecătoria Chișinău pentru perioada aflării în concediu parțial plătit pentru îngrijirea copilului până la atingerea vârstei de 3 ani, începând cu 23 iulie 2019 până la 20 august 2021, inclusiv.
Prin Decretul Președintelui Republicii Moldova Nr. 74-VIII din 15 martie 2017, a fost numit în funcția de judecător la Judecătoria Chișinău, pe un termen de cinci ani.
Conform Hotărârii nr. 29/2 din 17 ianuarie 2017, Consiliul Superior al Magistraturii a propus Preşedintelui Republicii Moldova numirea domnului Beșlea Eugeniu, în funcția de judecător la Judecătoria Chișinău, pe un termen de 5 ani.
Instruire/Diplome
9-26 februarie 2016 a susţinut examenul de capacitate la Institutul Naţional al Justiţiei şi a obţinut nota 8,50
Activităţi profesionale pertinente
Activitatea juridică
15 iunie 2010 procuror în procuratura raionului Ungheni;
17 aprilie 2013 asistent judiciar al Grefei CSJ.
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază, Procuratura 63 809 lei
2. Venit obținut din înstrăinarea automobilului 26 000 lei
Bunuri mobile
Autoturism de model Fiat (an. fab. 2001) în valoare de 2 200 Euro, cumpărat în anul 2012
Autoturism de model Toyota (an. fab. 1993) în valoare de 3 250 Euro, cumpărat în anul 2012
Datorii
Datorie în sumă de 41 000 lei, contractată în anul 2012 cu rata dobînzii 15,5%, scadentă în anul 2015
Datorie în sumă de 31 000 lei, contractată în anul 2012 cu rata dobînzii 15,%, scadentă în anul 2015
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază, asistent judiciar 49 670 lei, procuror 24 008 lei
2. Venit obținut din activitatea didactică, lector 1 360 lei
Bunuri mobile
Autoturism de model Toyota (an. fab. 1993) în valoare de 40 000 lei, cumpărat în anul 2012
Datorii
Datorie în sumă de 41 000 lei, contractată în anul 2012 cu rata dobînzii 15,5%, scadentă în anul 2015
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază, asistent judiciar 97 930 lei
2. Venit obținut din activitatea didactică, lector 600 lei
3. Venit obținut din înstrăinarea autoturismului 10 000 lei
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază 114 671 lei
2. Venit obținut de către soție la locul de muncă de bază 100 407 lei
3.NouVenit obținut din donații, cadouri de la nuntă 100 000 lei
4. Venit obținut de către soție din alte surse legale, indemnizație 38 159 lei
Bunuri mobile
NouAutoturism de model Skoda (an. fab. 2009) în valoare de 106 000 lei, cumpărat în anul 2015
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază 236 116 Lei
2. Venit obținut din alte surse legale, indemnizație 2 168 Roni, cumetrie 5 000 Euro
3. Venit obținut din alte surse legale de către soție, CNAS 33 270 Lei
Bunuri imobile
1. Teren intravilan cu suprafața de 0,0928 ha, în valoare de 179 453 Lei, dobândit în anul 2008
2. Teren intravilan cu suprafața de 0,07 ha, în valoare de 128 904 Lei, dobândit în anul 2016
3. Teren agricol cu suprafața de 0,1290 ha, în valoare de 1 562 Lei, dobândit în anul 2008
4. Teren agricol cu suprafața de 0,0900 ha, în valoare de 1 090 Lei, dobândit în anul 2008
5. Teren agricol cu suprafața de 0,4798 ha, în valoare de 5 810 Lei, dobândit în anul 2008
6. Teren agricol cu suprafața de 0,0500 ha, în valoare de 606 Lei, dobândit în anul 2008
7. Avere imobilă cu suprafața de 30,80 m.p., în valoare de 32 691 Lei, contract de donație din anul 2008
8. Apartament cu suprafața de 47,3 m.p., în valoare de 262 227 Lei, contract de donație din anul 2017
Bunuri mobile
Autoturism de model Skoda (an. fab. 2009) în valoare de 106 000 lei, cumpărat în anul 2015
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază 164 562 Lei
2. Venitul obținut din activitatea didactică 3 669 Lei
3. Venit obținut din alte surse legale, indemnizație 1 808 Roni, 9 667 Lei
4. Venit obținut din alte surse legale de către soție, CNAS 81 488 Lei
Bunuri imobile
1. Teren intravilan cu suprafața de 0,0928 ha, în valoare de 179 453 Lei, dobândit în anul 2008
2. Teren intravilan cu suprafața de 0,07 ha, în valoare de 128 904 Lei, dobândit în anul 2016
3. Teren agricol cu suprafața de 0,1290 ha, în valoare de 1 562 Lei, dobândit în anul 2008
4. Teren agricol cu suprafața de 0,0900 ha, în valoare de 1 090 Lei, dobândit în anul 2008
5. Teren agricol cu suprafața de 0,4798 ha, în valoare de 5 810 Lei, dobândit în anul 2008
6. Teren agricol cu suprafața de 0,0500 ha, în valoare de 606 Lei, dobândit în anul 2008
7. Avere imobilă cu suprafața de 30,80 m.p., în valoare de 32 691 Lei, contract de donație din anul 2008
8. Apartament cu suprafața de 47,3 m.p., în valoare de 262 227 Lei, contract de donație din anul 2018
Bunuri mobile
Autoturism de model Skoda (an. fab. 2009) în valoare de 106 000 lei, cumpărat în anul 2015
NouAutoturism de model Nissan Note (an. fab. 2008) în valoare de 62 500 Lei, în proprietate din anul 2018
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază 196 925 Lei
2. Venitul obținut din activitatea didactică 22 728 Lei
3. Venit obținut din alte surse legale, indemnizație 4 968 Roni, 28 346 Lei
4. Venit obținut din alte surse legale de către soție, CNAS 19 748 Lei
Bunuri imobile
1. Teren intravilan cu suprafața de 0,0928 ha, în valoare de 179 453 Lei, dobândit în anul 2008
2. Teren intravilan cu suprafața de 0,07 ha, în valoare de 128 904 Lei, dobândit în anul 2016
3. Teren agricol cu suprafața de 0,1290 ha, în valoare de 1 562 Lei, dobândit în anul 2008
4. Teren agricol cu suprafața de 0,0900 ha, în valoare de 1 090 Lei, dobândit în anul 2008
5. Teren agricol cu suprafața de 0,4798 ha, în valoare de 5 810 Lei, dobândit în anul 2008
6. Teren agricol cu suprafața de 0,0500 ha, în valoare de 606 Lei, dobândit în anul 2008
7. Avere imobilă cu suprafața de 30,80 m.p., în valoare de 32 691 Lei, contract de donație din anul 2008
8. Apartament cu suprafața de 47,3 m.p., în valoare de 262 227 Lei, contract de donație din anul 2018
9.NouAvere imobilă în valoare de 9 000 Euro, în proprietate din anul 2019
10.NouAparatament cu suprafața de 71,4 m.p., în valoare de 44 268 Euro, în proprietate din anul 2019
Bunuri mobile
Autoturism de model Skoda (an. fab. 2009) în valoare de 106 000 lei, cumpărat în anul 2015
Autoturism de model Nissan Note (an. fab. 2008) în valoare de 62 500 Lei, în proprietate din anul 2018
NouDatorii
Datorie în sumă de 3 000 Euro, contractată în anul 2019, scadentă în anul 2019
Datorie în sumă de 2 800 Euro, contractată în anul 2019, scadentă în anul 2019
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază 198 527 Lei
2. Venitul obținut din activitatea didactică 7 560 Lei
3.NouVenitul obținut din înstrăinarea bunurilor mobile și/sau imobile 21 700 Euro
4. Venit obținut din alte surse legale, indemnizație 4 984 Roni, 68 031 Lei, diurne 1 605 USD
Bunuri imobile
1. Teren intravilan cu suprafața de 0,09 ha, în valoare de 400 Euro, dobândit în anul 2020
2. Teren intravilan cu suprafața de 0,07 ha, în valoare de 128 904 Lei, dobândit în anul 2016
3. Teren agricol cu suprafața de 0,1290 ha, în valoare de 1 562 Lei, dobândit în anul 2008
4. Teren agricol cu suprafața de 0,0900 ha, în valoare de 1 090 Lei, dobândit în anul 2008
5. Teren agricol cu suprafața de 0,4798 ha, în valoare de 5 810 Lei, dobândit în anul 2008
6. Teren agricol cu suprafața de 0,0500 ha, în valoare de 606 Lei, dobândit în anul 2008
7. Avere imobilă cu suprafața de 30,80 m.p., în valoare de 32 691 Lei, contract de donație din anul 2008
8. Apartament cu suprafața de 47,3 m.p., în valoare de 262 227 Lei, contract de donație din anul 2018
9. Aparatament cu suprafața de 71,4 m.p., în valoare de 44 268 Euro, în proprietate din anul 2019
Bunuri mobile
Autoturism de model Nissan Note (an. fab. 2008) în valoare de 62 500 Lei, în proprietate din anul 2018
Datorii
Datorie în sumă de 40 0000 Lei, contractată în anul 2020 cu rata dobânzii 7,5%, scadentă în anul 2025
Datorie în sumă de 300 000 Lei, contractată în anul 2020 cu rata dobânzii 7,5%, scadentă în anul 2030
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază 204 278 Lei
2. Venitul obținut la locul de muncă de bază de către soț/soție 79 378 Lei
3. Venitul obținut din activitatea didactică 7 207 Lei
4. Venit obținut din alte surse legale 5 078 Ron, 47 807 Lei
Bunuri imobile
1. Teren intravilan cu suprafața de 0,09 ha, în valoare de 400 Euro, dobândit în anul 2020
2. Teren agricol cu suprafața de 0,1290 ha, în valoare de 1 562 Lei, dobândit în anul 2008
3. Teren agricol cu suprafața de 0,0900 ha, în valoare de 1 090 Lei, dobândit în anul 2008
4. Teren agricol cu suprafața de 0,4798 ha, în valoare de 5 810 Lei, dobândit în anul 2008
5. Teren agricol cu suprafața de 0,0500 ha, în valoare de 606 Lei, dobândit în anul 2008
6.NouApartament cu suprafața de 88,1 m.p., în valoare de 37 002 Euro, valoarea de piață a imobilului 74 885 Euro, în proprietare din anul 2021
7. Apartament cu suprafața de 71,4 m.p., în valoare de 44 268 Euro, valoarea de piață a imobilului 55 268 Euro în proprietate din anul 2019
Bunuri mobile
Autoturism de model Nissan Note (an. fab. 2008) în valoare de 62 500 Lei, în proprietate din anul 2018
Datorii
NouDatorie în sumă de 7 000 Euro, contractată în anul 2021
NouDatorie în sumă de 10 000 Euro, contractată în anul 2021 cu rata dobânzii 0%, scadentă în anul 2031
NouDatorie în sumă de 400 0000 Lei, contractată în anul 2021 cu rata dobânzii 7,5%, scadentă în anul 2046
Datorie în sumă de 300 000 Lei, contractată în anul 2020 cu rata dobânzii 7,5%, scadentă în anul 2030
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază 229 166 Lei
2. Venitul obținut la locul de muncă de bază de către soț/soție 151 479 Lei
3. Venitul obținut din activitatea didactică 70 288 Lei
4. Venit obținut din alte surse legale 5 832 Ron, 7 149 Lei
Bunuri imobile
1. Teren intravilan cu suprafața de 0,09 ha, în valoare de 400 Euro, dobândit în anul 2020
2. Teren agricol cu suprafața de 0,1290 ha, în valoare de 1 562 Lei, dobândit în anul 2008
3. Teren agricol cu suprafața de 0,0900 ha, în valoare de 1 090 Lei, dobândit în anul 2008
4. Teren agricol cu suprafața de 0,4798 ha, în valoare de 5 810 Lei, dobândit în anul 2008
5. Teren agricol cu suprafața de 0,0500 ha, în valoare de 606 Lei, dobândit în anul 2008
6. Apartament cu suprafața de 88,1 m.p., în valoare de 37 002 Euro, valoarea de piață a imobilului 74 885 Euro, în proprietare din anul 2021
7. Apartament cu suprafața de 71,4 m.p., în valoare de 44 268 Euro, valoarea de piață a imobilului 55 268 Euro în proprietate din anul 2019
Bunuri mobile
Autoturism de model Nissan Note (an. fab. 2008) în valoare de 62 500 Lei, în proprietate din anul 2018
Datorii
1. Datorie în sumă de 7 000 Euro, contractată în anul 2021
2. Datorie în sumă de 10 000 Euro, contractată în anul 2021 cu rata dobânzii 0%, scadentă în anul 2031
3. Datorie în sumă de 400 0000 Lei, contractată în anul 2021 cu rata dobânzii 7,5%, scadentă în anul 2046
4. Datorie în sumă de 300 000 Lei, contractată în anul 2020 cu rata dobânzii 7,5%, scadentă în anul 2030
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază 301 011 Lei
2. Venitul obținut la locul de muncă de bază de către soț/soție 211 446 Lei
3. Venitul obținut din activitatea didactică 3 950 Lei
NouVenitul obținut din înstrăinarea bunurilor mobile sau imobile 80 000 Euro, 83 924 Lei
5. Venit obținut din alte surse 6 144 Ron, 33 522 Lei
Bunuri imobile
1. Teren intravilan cu suprafața de 0,09 ha, în valoare de 400 Euro, dobândit în anul 2020
2. Teren agricol cu suprafața de 0,1290 ha, în valoare de 1 562 Lei, dobândit în anul 2008
3. Teren agricol cu suprafața de 0,0900 ha, în valoare de 1 090 Lei, dobândit în anul 2008
4. Teren agricol cu suprafața de 0,4798 ha, în valoare de 5 810 Lei, dobândit în anul 2008
5. Teren agricol cu suprafața de 0,0500 ha, în valoare de 606 Lei, dobândit în anul 2008
6. Apartament cu suprafața de 72,5 m.p., în valoare de 44 268 Euro, valoarea de piață a imobilului 55 268 Euro în proprietate din anul 2019
Bunuri mobile
NouAutoturism de model Kia Stonic (an. fab. 2023) în valoare de 17 600 Euro, în proprietate din anul 2023
Cauze CtEDO
Potrivit Hotărârii nr. 82/5 din 17 Iulie 2020, hotărârile adoptate de judecătorul Eugeniu Beșelea de la Judecătoria Chișinău, nu au constituit obiect de examinare la Curtea Europeană.
Hotărâri, sentințe şi încheieri menținute din cele contestate
judecător de drept comun:
2017 au fost contestate în total 40 hotărâri, sentințe și încheieri, fiind menținute 30, ceea ce constituie 75%;
2019 au fost contestate în total 16 hotărâri, sentințe şi încheieri, fiind menținute 16, ceea ce constituie 100%.
judecător de instrucție:
2018 au fost contestate în total 186 hotărâri, sentințe şi încheieri, fiind menținute 137, ceea ce constituie 73,65%.
Hotărârile/sentințele/încheierile casate din cele examinate este următoarea:
judecător de drept comun:
2017, din 167 cauze examinate, 0 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 0%;
2019, din 82 cauze examinate, 0 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 0%.
judecător de instrucție:
2017, din 4 cauze examinate, 0 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 0%;
2018, din 1299 cauze examinate, 49 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 3,77%..
EVALUAREA PERFORMANȚELOR
Prin Hotărârea nr. 82/5 din 17 Iulie 2020, Colegiul de evaluare a performanțelor judecătorilor a evaluat activitatea judecătorului Eugeniu BEȘELEA de la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, atribuindu-i calificativul ”Foarte bine”.
Prin Hotărârea nr. 14/4 din 31 martie 2016, Colegiul pentru selecţia şi cariera judecătorilor a admis candidatura domnului Beșelea Eugeniu pentru participare la concursul în vederea suplinirii funcţiilor vacante de judecător.
Prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 531/21 din 07 iulie 2015, materialele în privinţa domnului BEŞELEA Eugeniu au fost expediate Colegiului pentru selecţia şi cariera judecătorilor în vederea realizării procedurilor de selectare pentru accederea în funcţia de judecător.
ACTIVITAȚI EXTRAJUDICIARE
Prin Hotărârea nr. 541/35 din 24 noiembrie 2023, se deleagă judecătorul Viorica Puica de la CSJ, judecătorul Eugeniu Beșelea de la Judecătoria Chișinău și Sergiu Caraman președinte interimar al CSM, pentru participare la vizita de studiu în Estonia și Finlanda, ce va avea loc în perioada 3-9 decembrie 2023.
Prin Hotărârea nr. 228//13 din 25 Iunie 2019, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii deleagă la Școala de vară de formare formatori cu genericul „Consolidarea capacităților justițiarilor de mediu”, ce se va desfășura în perioada 13 – 17 august 2019, următorii judecători:
– Dorel Musteață – Consiliul Superior al Magistraturii;
– Oxana Robu – Curtea de Apel Chișinău;
– Angela Bostan – Curtea de Apel Chișinău;
– Ghenadie Pavliuc – Judecătoria Chișinău (sediul Ciocana);
– Eugen Beșelea – Judecătoria Chișinău (sediul Buiucani).
Potrivit Hotărârii nr. 606/27 din 12 septembrie 2017, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a autorizat delegarea unor judecători pentru participare la ședința de închidere a cursului-pilot de instruire la distanță cu genericul “Urmărirea penală și Convenția Europeană a Drepturilor Omului”, care va avea loc la 14 septembrie 2017, ora 10:00, precum urmează:
– Maria Frunze, judecător, Judecătoria Chișinău (sediul Centru);
– Constantin Roșca, judecător, Judecătoria Chișinău (sediul Centru);
– Lilia Dașchevici, judecător, Judecătoria Ungheni (sediul Central);
– Dumitru Racoviță, judecător, Judecătoria Ungheni (sediul Central);
– Mariana Stratan, judecător, Judecătoria Ungheni (sediul Central);
– Eugeniu Beșelea, judecător, Judecătoria Chișinău (sediul Central);
– Viorica Puică, judecător Judecătoria Chișinău (sediul Central).
Prin Hotărârea nr. 559/25 din 08 august 2017, Plenul Consiliul Superior al Magistraturii a desemnat, pentru participare la Atelierul de lucru privind standardele de performanţă judiciară şi informaţia de interes public generate de ele, care va avea loc la 06 septembrie 2017, în incinta Hotelului Jolly Alon următorii reprezentanți ai Consiliului Superior al Magistraturii și judecători:
– Visternicean Dumitru, membru al Consiliului Superior al Magistraturii;
– Cernat Nina, membru al Consiliului Superior al Magistraturii;
– Crigan Dragoş, judecător al Judecătoriei Chişinău (sediul Botanica);
– Beşelea Eugeniu, judecător al Judecătoriei Chişinău (sediul Botanica);
– Manoli Grigore, judecător al Judecătoriei Chişinău (sediul Centru);
– Cupcea Veronica, preşedinte al Judecătoriei Orhei;
– Mocanu Andrei, judecător al Judecătoriei Anenii Noi (sediul Central).
DISTINCȚII
Prin Hotărârea nr. 241/21 din 08 Septembrie 2020, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a conferit judecătorului Eugeniu Beșelea de la Judecătoria Chișinău, gradul V (cinci) de calificare.
Hotărârea nr. 541/35 din 24 noiembrie 2023
Decret Nr. 1166-IX din 31 octombrie 2023
Hotărârea nr. 395/23 din 15 septembrie 2023
Hotărârea nr.258/25 din 02 noiembrie 2021
Hotărârea nr. 241/21 din 08 Septembrie 2020
Hotărârea nr. 82/5 din 17 Iulie 2020
Hotărârea nr. 298/17 din 23 Iulie 2019
Hotărârea nr. 228//13 din 25 Iunie 2019
Hotărârea nr. 559/25 din 08 august 2017
Hotărârea nr. 606/27 din 12 septembrie 2017
Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 531/21 din 07 iulie 2015
În baza informației prezentate de Colegiul disciplinar, pentru perioada de raportare (2017-2019), în privința judecătorul Eugeniu Beșelea nu au fost intentate proceduri disciplinare.
Conform Hotărârii nr. 67/4 din 19 aprilie 2024,Completul de examinare a contestațiilor nr. 2 a respins contestația petiționarului Cemîrtan Serghei împotriva Deciziei Inspecției judiciare nr. 17s-45p/m din 29 februarie 2024, emise pe marginea sesizării depuse la 15 ianuarie 2024 asupra acțiunilor judecătorului Beșelea Eugeniu de la Judecătoria Chișinău (sediul Centru).
Prin Hotărârea nr. 90/6 din 29 aprilie 2022, Completul de examinare a contestațiilor nr. 2 a respins contestația cet. Nastas Ruslan împotriva Deciziei Inspecției judiciare nr. 163s-202p/m din 22 martie 2022, emise pe marginea sesizării depuse la 15 februarie 2022 asupra acțiunilor judecătorului Beșelea Eugeniu de la Judecătoria Chișinău (sediul Centru).
Potrivit informației Inspecției Judiciare, în privința judecătorului, în perioada evaluată (2017-2019), au fost înregistrate 5 sesizări, care ulterior au fost respinse ca neîntemeiate.
Printr-o dispoziție a președintei interimare a Judecătoriei Chișinău, la sfârșitul lunii februarie 2024, nouă judecători din instanța de fond au fost desemnați să examineze cauzele trimise în judecată de Procuratura Anticorupție. Intenția anunțată de instanță a fost salutată de experți, actorii din justiție și societate pentru că și-a propus să ofere un ritm mai rapid de examinare a dosarelor de rezonanță instrumentate de procurorii anticorupție.
Criteriile după care au fost selectați cei nouă judecători nu au fost făcute publice. TV8 a verificat minuțios judecătorii selectați în completele specializate anticorupție. Unii din ei au ajuns în vizorul publicului pentru dosarele de rezonanță examinate în trecut, alții au fost vizați în anchete de presă. O parte din acești magistrați au avut în trecut în examinare cel puțin câte un dosar care îl vizează pe controversatul businessman Veaceslav Platon și interesele acestuia.
Stella Bleșceaga: Ședințe de judecată anunțate cu erori
Stella Bleșceaga este judecătoarea cu cea mai mare experiență în funcție dintre magistrații completului specializat anticorupție. Se află în sistem de 15 ani și a activat anterior în cadrul Judecătoriei Râșcani, dar și ca judecător de instrucție. La nici 4 luni de la numirea sa în completul anticorupție, magistrata a fost numită în funcție de judecătoare la CSJ.
Printre cele mai cunoscute cauze penale examinate de Bleșceaga în ultimii ani se numără unul din dosarele de învinuire a controversatului om de afaceri Veaceslav Platon în care acesta este acuzat de escrocherie și spălare de bani. Examinarea dosarul trenează în judecată de mai bine de 5 ani.
Datele portalului instanțelor de judecată ne arată din momentul transmiterii acestei cauze penale în instanța de judecată, din luna mai 2019 și până la sfârșitul lunii iunie 2022, Stella Bleșceaga a numit 58 de ședințe de pregătire a cauzei, dintre care au avut loc doar 26, adică, mai puțin de jumătate. Astfel, Bleșceaga a început cercetarea judecătorească în această cauză penală de inculpare a lui Platon doar la ședința de judecată cu numărul 59, adică, peste mai bine de 3 ani.
Unele dintre aceste dosare îl vizau pe Veaceslav Platon. Spre exemplu, arată studiul Freedom House, într-un dosar penal în care Veaceslav Platon este învinuit de escrocherie, iar magistrata Stella Bleșceaga a fost raportor, în perioada de monitorizare în aproape jumătate din ședințele pe acest dosar a fost indicat greșit locul de desfășurare a ședinței.
Solicitată să comenteze mersul dosarului în care este vizat Platon, Bleșceaga a spus că nu cunoaște despre erorile menționate în Raportul Freedom House și că nu au fost abateri:
„Nu a fost așa ceva. Nu a fost nicio ședință amânată din cauza că e greșit. Biroul poate să fie (greșit – n.r.) pentru că la noi sălile sunt 3 mari. Noi nu putem întotdeauna să coincidă ședințele, dar putem să le facem în sala care este alăturată la biroul meu, dar datele nu, nu țin minte așa ceva. Să fi fost ședințele greșit puse, nu.”
„Raportul Freedom House noi l-am citit și noi am solicitat toate datele de la grefieri și de la asistenți. Am făcut ancheta noastră internă, dar tot nu s-a constatat acolo rea-intenție. Referitor la postarea în program. Atunci am solicitat careva date suplimentare de la Freedom House, pe care dosare concrete, nouă nu ni s-a spus dosarele concrete, doar ceea ce este scris în raport. (…) Așa erori erau nu numai în dosarele de rezonanță, pur și simplu dosarele de rezonanță s-au verificat”, ne-a comunicat președinta instanței.
O altă cauză penală de rezonanță, judecată de magistrata Bleșceaga, este cea cu referire la concesionarea Aeroportului Internațional Chișinău. În acest dosar penal sunt judecați fostul premier Iurie Leancă și alți funcționari de rang înalt. Urmărirea penală a fost pornită în februarie 2014, cauza penală fiind expediată în instanță cu aproape 10 ani mai târziu, în mai 2023. Pe 14 iunie, a fost fixată o ședință care așa și nu a avut loc, motivul invocat fiind:
„Imposibilitatea întrunirii completului de judecată, din motivul că unul din judecători (raportor și președinte a completului – Stella Bleșceaga) a fost numit prin decretul președintelui, judecător la Curtea Supremă de Justiție”.
2 ani de pușcărie pentru un protest al lui Mătăsaru
Bleșceaga se face vinovată și de condamnarea Republicii Moldova la CEDO, după ce în anul 2015 l-a condamnat pe activistul Anatol Mătăsaru la 2 ani de închisoare, cu suspendarea pedepsei pentru o perioadă de probă de 3 ani. Atunci, Mătăsarul a ajuns în fața instanței după ce a protestat în fața Procuraturii Generale, unde a instalat două sculpturi din lemn care reprezentau organe genitale pe care erau atașate poze ale unor funcționari de stat. În 2019, Mătăsaru a obținut la CtEDO câștig de cauză împotriva Republicii Moldova.
Despre dosarul Mătăsaru, magistrata a spus că nu a avut posibilitate să-i aplice o pedeapsă mai blândă.
În ultima sa declarație de avere depusă, Stella Bleșceaga indică venituri din salariu de la Judecătoria Chișinău de peste 350 de mii de lei, precum și plăți salariale de la INJ – de 16.350 lei. Aceasta a mai declarat două apartamente, precum și mai multe datorii la una din băncile comerciale din Republica Moldova.
În anul 2015, reporterii RISE au scris că Bleșceaga s-a numărat printre judecătorii care au beneficiat de prețuri „speciale” la procurarea apartamentelor. Președintele instanței a acceptat cererea judecătoarea din motiv că aceasta activa deja de 7 ani, iar apartamentul în care locuia avea doar o cameră, din această cauză ar avea nevoie de îmbunătățirea condițiile de trai.
Olga Bejenari: Judecătoarea care i-a eliberat pe luptătorii K1 de la Atrium și pe Platon
Olga Bejenari este o altă judecătoare desemnată pentru a examina cauze venite de la Procuratura Anticorupție. În prezent, pe masa acesteia se află dosarul privind finanțarea ilegală a partidului Șor, în care este acuzată Marina Tauber. Dosarul a fost trimis în instanță în luna iunie 2023, iar până acum, pe această cauză penală au fost fixate 46 de ședințe, nouă din ele au fost amânate din diferite motive, la solicitarea apărătorilor participanților la proces.
Olga Bejenari este cunoscută opiniei publice și după ce i-a achitat pe cei doi luptători K1 implicați în omorul de la „Atrium”, din motiv că faptele comise nu ar întruni elementele infracțiunii. Atunci procurorii au cerut 15 ani de pușcărie pentru luptătorii învinuiți că l-au bătut până la moarte pe tânărul Serghei Bejenari.
Tot ea a fost judecatoare în cazul accidentului de la viaduct, în urma căruia tânăra Marcela Palade a rămas fără picioare. În acest dosar, Magistrata Olga Bejenari l-a condamnat pe Gheorghe Begu la 3 ani și șase luni de închisoare. Totodată, instanța a decis ca acesta să stea după gratii 2 ani, iar executarea restului pedepsei se suspendă parţial pe o perioadă de probațiune de trei ani. Procurorii au cerut o pedeapsa cu închisoarea pe un termen de patru ani și opt luni.
Olga Bejenari se numără și printre judecătorii din completul care au examinat cererea de revizuire a dosarului în care a fost condamnat Veacelsav Platon. Astfel, la 14 iunie 2021, magistrații l-au achitat pe Veceslav Platon – „ca urmare a renunțării integrale a procurorului de la învinuire”. Renunțarea la învinuire a procurorilor i-a pus pe judecători în imposibilitatea de a nu admite cererea de revizuire. Prin aceeași hotărâre, Platon a fost reabilitat.
În prezent, pentru eliberarea lui Platon este cercetat penal fostul Procuror General cu alți doi subalterni de-ai săi. Anterior, Alexandr Stoianoglo a negat acuzațiile și a declarat că oligarhul fugar ar fi fost victimă a unor dosare fabricate.
Potrivit datelor publicate pe portalul magistrat.md, Olga Bejenari a fost numită în funcție de judecătoare, pentru o perioadă de 5 ani, la 18 decembrie 2014. Ulterior, peste aproape două săptămâni, la 30 decembrie 2014 ea a fost suspendată din funcție pe perioada aflării în concediul parţial plătit pentru îngrijirea copilului și a revenit în funcție în funcție în anul 2018.
În ultima sa declarație de avere, magistrata a indicat venituri din salariu în sumă de 301986 lei, 2000 lei remunerare de la INJ, un apartament, două case de locuit și alte 4 imobile. Familia ei mai deține 3 automobile și două terenuri. Bejenari mai indică și o datorie în sumă de 100 000 Lei, mijloace contractate în anul 2020. În același document este indicat faptul că soțul magistratei deține funcția de director general în compania ”MAXI WORK” S.R.O., din Republica Cehă.
Pentru a obține comentariile judecătoarei, am telefonat-o de mai multe ori, această însă nu a răspuns.
Eugeniu Beșelea: Judecătorul care a emis prima achitare în „dosarul Laundromat”
Eugeniu Beșelea a fost numit în funcție în martie 2017. De atunci, judecătorul a reușit să ajungă în vizorul presei de mai multe ori.
Eugeniu Beșelea a emis prima sentință de achitare în dosarele judecătorilor din Laundromat. Pe 2 martie 2021, a decis achitarea fostului magistrat de la Judecătoria Râșcani din municipiul Chișinău, Ghenadie Bîrnaz, acuzat de procurori că ar fi emis o ordonanță prin care a fost posibilă spălarea a 400 de milioane de dolari din Federația Rusă. Beșelea și-a motivat decizia prin faptul că fapta lui Bîrnaz nu întrunește elementele infracțiunii.
Se întâmpla după ce, în aceeași perioadă, alți judecători au emis două sentințe de condamnare în privința a altor doi judecători implicați în Laundromat și acuzați de aceleași infracțiuni ca și Bîrnaz. Operațiunea de spălare a 22 de miliarde dolari proveniți din Rusia, care au tranzitat sistemul bancar moldovenesc, a avut o rezonanță internațională, iar arhitect al spălătoriei a fost identificat de presa de investigație Veaceslav Platon.
Ulterior, Bîrnaz a atacat în instanță Ministerul Justiției pentru încasarea prejudiciului moral. Urmare a examinării, instanța a admis parțial cererea lui Bîrnaz și a dispus achitarea prejudiciului moral în sumă de 25 de mii de lei.
Întrebat de ce l-a achitat pe fostul judecător, Beșelea spune că acesta de fapt trebuia să fie cercetat pentru o infracțiune mult mai gravă:
„În opinia mea personală, și eu am dezvăluit-o în sentință, faptele incriminate pentru emiterea acelor ordonanțe nu trebuiau să fie examinate prin prisma articolului 307, emiterea unei hotărâri ilegale, dar prin prisma articolului 328 – depășirea atribuțiilor de serviciu. Problema care era acolo este faptul că acea infracțiune este mai gravă – 328 (…) doar că problema care era: acest aspect procesual îl poate solicita doar procurorul. Judecătorul din oficiu nu poate încadra într-o infracțiune mai gravă (…) În ședință eu am indicat procurorului că doar la inițiativa sa poate fi examinată cauza prin prisma unei învinuiri mai grave… ”
Despre examinarea dosarele „Laundromat” s-a expus și magistrata Livia Mitrofan:„Spre exemplu, eu am fost în completul cu Laundromat, eu am condamnat, colegii au achitat. Eu am avut opinie separată. Și în general, sentințele pe dosarul Laundromat ele sunt foarte împărțite și atunci când noi am condamnat, noi ne-am trezit cu un val de critici și de la colegi și de la specialiști, (…) să judecăm după dosarele de rezonanță – noi avem acum o serie achitat și condamnat. Deja Curtea de Apel, pe un dosar de-al meu care nu l-am condamnat, a menținut condamnarea. O să vedem ce va fi și cu celelalte.(…) Dar domnul Beșelea, a menționat expres că acolo este abuz în serviciu care este infracțiune și mai gravă”.
Eugeniu Beșelea, în activitatea sa de judecător, a avut în examinare și un dosar legat direct de controversatul om de afaceri Veaceslav Platon. La examinarea dosarului Platon în cauza Moldasig de către judecătorul Stella Bleșceaga, apărarea lui Veaceslav Platon a susținut conexarea a trei dosare în care este vizat acesta, solicitând ca acestea să fie examinate de către judecătorul Eugeniu Beșelea.
Despre acest episod Beșelea spune că, de fapt, prima solicitare de conexare a vizat examinarea cauzelor penale de către magistrata Stella Bleșceaga.
„Nu știu care-i cauza neapărat a așa numitei preferințe a lor (…) Eu nu știu, straniu a fost pentru că, inițial s-a solicitat ca dosarul care era la mine în procedură să fie transmis la doamna Bleșceaga. (…) Doamna Bleșceaga a respins solicitarea de conexare și a decis să-mi întoarcă mie dosarul înapoi și dosarul ei să-l trimită la mine deja la conexare (…) Până la urmă eu tot am respins conexarea și i-am trimis dosarul său înapoi și la mine a rămas cel cu care eu am fost sesizat, iar la doamna Bleșceaga a rămas cel care a fost ea sesizată. Poziția apărării și a avocaților lui Platon mie chiar nu mi-i clară.”
Totuși, magistratul spune că poziția avocaților ar avea la bază decizia lui Beșelea de a-l achita pe magistratul Bârnaz, cercetat în dosarul „Laundromat”:
„Eu bănuiesc sau cel puțin așa se insinua așa neoficial cumva prin culoare că eu anterior am examinat un dosar în privința unuia din judecători învinuiți în „spălătoria rusească” și l-am achitat acolo pe Bârnaz și se pornea cumva prin târg, dacă putem spune așa, că asta e cauza. ”
Pe 2 august 2021, Beșelea a respins demersul procurorilor de eliberare a mandatului de arest în privința lui Veaceslav Platon, care fugise din țară cu câteva săptămâni mai devreme. Iar cu 10 zile mai târziu, când Platon repetat nu s-a prezentat la ședință, magistratul s-a arătat nemulțumit de atitudinea fugarului și a avocaților acestuia.
Eugeniu Beșelea: „Au fost 2 momente cheie la mijloc: procurorul a venit cu un demers verbal. Odată ce Platon nu apărut în ședință, procurorul a venit cu un demers verbal de a aplica măsura preventivă de arest, ceea ce este interzis potrivit legii și practicii judiciare. De fiecare dată când se solicită aplicarea arestului, trebuie să fie un demers în scris, ceea ce procurorul nu a făcut din start. Mie nu-mi este clar de ce procurorul a procedat în așa mod”.
Beșelea spune că a întrerupt ședința pentru a oferi posibilitate procurorului să pregăteacă demersul, iar când acuzatorul s-a conformat, avocații lui Platon au anunțat că acesta a plecat din țară din motiv că știa despre anularea ședinței din cauza neprezentării avocaților altor 2 inculpați, dar urmează să revină. În acest sens, judecătorul i-a acordat lui Platon 10 zile pentru a se prezenta la ședință, lucru care nu s-a întâmplat.
„După ce am acordat termen de 10 zile și dumnealui nu s-a întors, evident că mi-am întărit concluzia că el de fapt se ascunde de la instanță și atunci am găsit de cuviință să admit demersul și să aplic arestul. ”
La 31 octombrie 2023, prin decretul președintei Maia Sandu, Beșelea a fost numit în funcție de judecător până la atingerea plafonului de vârstă, la propunerea CSM.
În 2018, averea familiei Beșelea a fost vizată într-o anchetă jurnalistică publicată de portalul investigații.md. Atunci, jurnaliștii au scris despre banii primiți de la cumetria copilului, apartamentul primit de la mama sa, precum și despre terenul și casa primită de soția magistratului.
În declarația de avere depusă pentru anul 2023, Beșelea declară venituri din salariu de judecător în sumă de peste 300 de mii de lei, 3950 de lei remunerare de la INJ, 80 de mii de euro din vânzarea unui apartament, circa 84 de mii de llei din vânzarea automobilului soției. În aceeași declarație, magistratul a indicat că el împreună cu soția sa dețin șase terenuri agricole, un apartament, un loc de parcare aflat în posesie și un automobil, titularul căruia este magistratul.
Cum au fost selectați cei 9 judecători „Anticorupție”?
Președinta interimară a Judecătoriei Chișinău, Livia Mitrofan, afirmă că nu a avut la bază criterii foarte clare și bine stabilite atunci când a selectat judecătorii specializați anticorupție. Totuși, a ținut cont de câteva aspecte.
„Am analizat volumul de lucru al judecătorilor, cine mai repede examinează, dosarele de rezonanță avute, condamnările la CEDO le-am examinat, dar nu am avut criterii prestabilite. Urma să constituim un complet și l-am constituit”, a menționat managerul instanței.
Cu referire la cauzele judecătoarei Bleșceaga, soldate cu condamnarea Moldovei la CtEDO, Mitrofan a menționat că subiectul a fost examinat și de comisia Vetting, care nu a depistat vreo problemă.
În același timp, Mitrofan menționează că a ținut cont și de numărul dosarelor aflate în gestiunea acestora:
„Atunci, CSM a menționat că aceștia urmează să examineze exclusiv dosare de corupție și noi am luat în considerație că judecătorii numiți nu au dosare. Doamna Stela, spre exemplu, avea mai puține dosare de transmis altor judecători, judecătorul venit de la Bălți nu avea dosare. Eugeniu Beșelea, i-a ieșit decretul, nu avea dosare. Din punctul acesta de vedere”.
Mitrofan a negat orice legătură dintre fugarul Platon și completul specializat: „Nu cred că este legătură între completul specializat și domnul Platon. La sigur nu este. Mai mult, domnul Platon ne-a atacat în judecată pentru că i-a fost redistribuit un dosar către completul specializat…”
Inițial, pentru examinarea dosarelor de la PA au fost numiți 9 judecători. Din ei: doi au plecat la Curtea de Apel, iar unul – la CSJ. Chiar și așa, Mitrofan spune că deocamdată nu se gândește să numească alți magistrați în locul celor plecați. „La moment numărul dosarelor care vin de la Procuratura Anticorupție nu este atât de mare încât să suplinim. Deja o analiză statistică vom face la sfârșit de septembrie”, a precizat magistrata.
De cealaltă parte, eficiența completelor specializate în examinarea dosarelor de corupție a fost apreciată de Procuratura de profil. Șeful adjunct interimar al PA, Vasile Plevan a menționat că odată cu specializarea magistraților s-a micșorat timpul examinării dosarelor în instanță.
„Ceea ce pot să vă spun este că s-a accelerat examinarea cauzelor penale care sunt în gestiunea acestor complete. Acesta este aspectul pozitiv care a fost scos în evidență. Deci, ședințele sunt fixate mai des – două, trei ori pe săptămână și respectiv cauzele ajung la finalitate mult mai repede”, a specificat Vasile Plevan.
Sursa: tv8.md
Майе Санду подложили судью. Что известно о 8 магистратах, которых требует утвердить ВСМ
Высший совет магистратуры (ВСМ) повторно предложил президенту Майе Санду утвердить в должности восемь судей до достижения ими предельного возраста — 65 лет. На этот раз по закону президент не может отказать в назначении. Еще к одному судье у ВСМ появились вопросы, и решение по нему пока отложили. NM рассказывает, что известно о восьми судьях, кандидатуры которых должна утвердить президент.
На заседании 15 сентября Высший совет магистратуры рассмотрел заявления девяти судей (магистратов) с просьбой утвердить их в должности до достижения ими предельного возраста — 65 лет. Кандидаты отчитались о доходах и собственности, ответили на вопросы членов ВСМ о происхождении средств и имущества, а также рассказали, чем они занимались, пока решался вопрос о назначении их судьями до предельного возраста (в этот период судьи не могут рассматривать дела).
ВСМ одобрил кандидатуры восьми судей и повторно предложит президенту их утвердить. Но решение еще можно оспорить в Высшей судебной палате.
Речь идет о шести судьях из Кишинева: Вячеславе Мартыненко, Серафиме Василаке, Еуджене Бешеле, Драгоше Григане, Лучии Багрин и Лорине Чуботару, а также о судье из Новоаненского района Николае Гедровиче и судье из Оргеевского района Игоре Негряну.
Решение о судье из Кишинева Ирины Пэдурару отложили. У членов ВСМ появились вопросы, которые требуют дополнительного рассмотрения. Дело в том, что Пэдурару не подала декларацию о доходах и имуществе за 2022 год. Судья объяснила это тем, что находится в отпуске по уходу за ребенком, и намерена заполнить декларацию после выхода на работу. Еще одна причина в том, что она входила в коллегию судей, которая занималась рассмотрением дела бывшего главы Антикоррупционной прокуратуры Виорела Мораря. Член этой коллегии Анна Кучереску в 2021 году просила о самоотводе, утверждая, что подвергается давлению со стороны коллег. Члены ВСМ решили, что нужно дополнительное время, чтобы разобраться в ситуации.
Рассказываем, что известно о восьми судьях, кандидатуры которых одобрил ВСМ.
Мартыненко начал работу в 2017 году в суде Кишинева. За время работы на него несколько раз подавали жалобы, но комиссия не выявила никаких нарушений.
Согласно его декларации, за 2022 год он заработал 282,4 тыс. леев на основном месте работы, а также $12,3 тыс. и 106 тыс. леев из других источников. Он владеет квартирой площадью 28,1 кв. м., купленной в 2014 году за 159,9 тыс. леев, и гаражом, который он купил в 2018 году за € 5,5 тыс. Также у него есть автомобиль Chevrolet 2015 года, купленный за €25 тыс.
Василаке назначили судьей в суде Кишинева в 2017 году. В 2020 году коллегия по оценке работы судей оценила его работу на «Очень хорошо».
Согласно декларации, в 2022 году его доходы от основной деятельности составили 272,1 тыс. леев, еще 79,9 тыс. молдавских леев и 9,5 тыс. румынских леев он получил из других источников. Кроме того, согласно декларации, он получил €2 тыс. в виде пожертвований. Василаке владеет долей небольшого земельного участка и частью жилого дома площадью 156,5 кв.м. и стоимостью 332,3 тыс. леев. Также в декларации он указал, что в прошлом году получил долю участка стоимостью 773,5 тыс. леев и долю дома площадью 205,3 кв.м., который оценил в 730,1 тыс. леев. У Василаке есть автомобиль Renault Megane 2004 года, который он купил в 2008 году за 30 тыс. леев, и автомобиль Renault Scenic 2015 года, купленный в 2021 году за 200 тыс. леев.
Бешелю назначили на должность судьи в Кишиневе в 2017 году Его решения не становились объектом рассмотрения в Европейском суде по правам человека, а коллегия ВСМ в 2020 году оценила его работу на «Очень хорошо».
В 2022 году, согласно декларации, он получил от основной деятельности 229,1 тыс. леев, а его супруга — 151,4 тыс. леев. Кроме того, 70,2 тыс. леев он получил от преподавательской деятельности и еще 5,8 тыс. румынских леев и 7,1 тыс. молдавских леев из других источников. Во владении у него есть пять небольших участков земли небольшой стоимости, а также квартира площадью 88,1 кв. м., купленная в 2021 году за €74,8 тыс. Еще одну квартиру —площадью 71,4 кв. м. он купил в 2019 году за €55,2 тыс. Также он владеет автомобилем Nissan Note 2008 года, который купил в 2018 году за 62,5 тыс. леев. Кроме того, у него есть четыре кредита на общую сумму 700 тыс. леев и €17 тыс.
Григан тоже стал судьей в 2017 году, когда его назначили в суд Кишинева. В его послужном списке две жалобы, поданные на него, но дисциплинарная комиссия их отклонила.
В прошлом году на основном месте работы он получил 261,2 тыс. леев, еще 23,5 тыс. леев — за преподавательскую работу, а также 50 тыс. леев пожертвований, 120 тыс. леев — от продажи собственности и 82,2 тыс. леев — из других источников. В 2021 году он купил квартиру площадью 68,8 кв. за €28 8 тыс., а в 2017 году судья купил автомобиль Skoda Superb 2016 года за 650 тыс. леев.
Судья Багрин начала профессиональную карьеру в 2016 году, когда ее назначили судьей в Кишиневе. Коллегия ВСМ оценила ее работу на «Очень хорошо».
В декларации за 2022 год она указала, что на основной работе получила 298,7 тыс. леев и еще 7,2 тыс. леев — за преподавательскую деятельность. Доходы из других источников составили 10,5 тыс. леев. У нее есть доли в двух приватизированных квартирах, а также собственная квартира площадью 73,9 кв. м., купленная в 2021 году за €31 тыс. В 2020 году она купила автомобиль Honda Civic 2018 года за 155 тыс. леев. У нее есть кредиты на общую сумму более €20 тыс.
Чуботару начала работу судьей в 2017 году в Кишиневе. Согласно сайту magistrat.md, у нее не было дисциплинарных нареканий и на нее не поступали жалобы.
В 2022 году она заработала на основном месте работы 283,5 тыс. леев, а еще 7,9 тыс. получила из других источников. У нее есть три небольших сельскохозяйственных участка, квартира площадью 131 кв.м., купленная в 2020 году за €77,9 тыс. Кроме того, в 2019 году она купила гараж за 5,4 тыс. леев, в 2014 году — автомобиль Opel Astra 2008 года за 70 тыс. леев, в 2022 году — автомобиль Vaz2104 1995 года за 25 тыс. леев. Также она задекларировала кредиты на 400 тыс. леев и €15 тыс.
Гедровича назначили судьей в Новых Аненах в 2017 году. В 2020 году коллегия ВСМ оценила его работу на «Очень хорошо». За время работы на него подали несколько жалоб, но их отклонили.
В 2022 году он заработал 265,6 тыс. леев на основном месте работы, 150 тыс. леев от продажи имущества, а также 2,8 тыс. румынских и 27,6 молдавских леев — из других источников. Он владеет квартирой площадью 87,1 кв., которую купил в 2000 году за 411 тыс. леев, и квартирой площадью 74 кв.м, купленной в 2020 году за 593 тыс. леев. В 2021 году он купил еще одну квартиру — площадью 64,4 кв. за €22,6 тыс., но в декларации указал, что ее рыночная стоимость €45 тыс. В 2022 году, согласно декларации, он безвозмездно получил автомобиль Renault Megane. У судьи есть два кредита на общую сумму более 700 тыс. леев.
В 2016 году Негряну назначили судьей в Шолданештском районе, а через год направили в Оргеевский район. В 2017 году ВСМ отклонил ходатайство генпрокурора Эдуарда Харунжена о возбуждении уголовного дела против Негряну. Его обвиняли в вынесении несправедливого решения.
В прошлом году, согласно декларации, он заработал в должности судьи 298,1 тыс. леев, еще 30 тыс. получил от продажи имущества. Негряну владеет небольшими земельными участками и квартирой площадью 52,3 кв.м., которую купил в 2010 году за 33,9 тыс. леев. В 2021 году он купил автомобиль Mercedes E220 2008 года за €8 тыс. Он также задекларировал кредиты на общую сумму 250 тыс. леев.
Кафе Guguță, Antifa Rezist и «группа Петренко». Проверенные делами судьи идут в ВСМ
Это — орган самоуправления судей, в полномочия которого входит назначение и увольнение судей, их дисциплинарное наказание и формирование бюджета судебной системы. Судьи должны будут выбрать пять новых членов ВСМ из 21 кандидата. Во второй части публикации NM рассказывает, что известно о 10 кандидатах из этого списка.
О первых 11 кандидатах можно почитать здесь.
В Высший совет магистратуры входят 12 членов: шесть судей (их выбирают на общем собрании судей), три преподавателя права (их выбирает парламент), а также генпрокурор, министр юстиции и глава Высшей судебной палаты по праву должности. В 2021 году истекает мандат пяти из шести членов ВСМ, представляющих судейский корпус. Мандат шестого судьи-члена ВСМ Дорела Мустяцэ действителен еще год (сейчас он исполняет обязанности главы ВСМ).
В августе 2021 года парламент принял поправки в закон «О ВСМ», которые позволят депутатам уже нынешней осенью назначить трех новых членов ВСМ из числа преподавателей права. Таким образом, к концу 2021 года состав ВСМ обновится на две трети.
Кандидаты
Анжела Бостан работает судьей с 2006 года. В 2013 году она стала вице-председателем суда Хынчешт, а в 2015 начала работать судьей в Апелляционной палате (АП) Кишинева.
Осенью 2019 года судейская коллегия АП под председательством Бостан обязала Высший совет магистратуры провести общее собрание судей по требованию 87 представителей судейского корпуса. Несмотря на то, что ВСМ не согласился, собрание все же провели. На нем проголосовали за отставку действующих членов ВСМ.
Бостан не только приняла участие в двух собраниях, но и баллотировалась тогда в члены ВСМ. Выборы, однако, не состоялись из-за отсутствия кворума. Майя Санду, занимавшая тогда пост премьер-министра, назвала собрание незаконным.
Весной 2021 года Бостан оказалась в центре скандала. Речь шла о слежке за судьей. Некоторые СМИ утверждали, что заказчик слежки — бизнесмен Вячеслав Платон. По факту слежки задержали шесть человек, в том числе Андрея Бахчиванджи (в 2017 году он проходил подсудимым вместе с Вячеславом Платоном по делу Мoldasig. Сейчас дело находится на пересмотре в суде первой инстанции). В сентябре 2021 года прокуратура передала дело о слежке за судьей Бостан в суд.
Алексей Паниш
Алексей Паниш стал судьей в 2017 году. С 2018 года работает в суде Рышкановки. В 2019 году он участвовал в двух общих собраниях судей, на которых пытались отправить в отставку действующих членов ВСМ.
Судья Паниш рассматривал дело о сносе кафе Guguță. Своим решением он фактически разрешил строительство высотного бизнес-центра в Центральном парке столицы на месте на месте кафе Guguță.
Ион Киртоакэ
Ион Киртоакэ стал судьей в 2016 году. До этого он работал в МВД и преподавал в Академии им. Штефана чел Маре, которая работает при МВД. Киртоакэ был среди авторов гида «Соблюдение полицейскими прав человека».
В 2019 году Киртоакэ участвовал в двух общих собраниях судей. Он открыто критиковал ВСМ, называя его членов «бывшими палачами Демпартии». В частности, Киртоакэ был не согласен с тем, что ВСМ не поддерживал судей Домнику Маноле и Георге Балана, которых, по его мнению, преследовали по политическим мотивам.
В октябре 2019 года Киртоакэ вошел в Совет по реформе юстиции при тогдашнем президенте Игоре Додоне.
Виктор Санду
Виктор Санду с 2011 года работал адвокатом. В 2015 году он стал судьей. В 2017 году Санду признал дееспособным 24-летнего молодого человека с ограниченными возможностями. Санду подтвердил, что молодого человека незаконно признали недееспособным. Многие правозащитники одобрили это решение и назвали его «историческим». В 2015 году к Санду поступило на рассмотрение громкое дело Antifa Rezist. Оно до сих пор находится у него на рассмотрении.
Евгений Бешеля
Евгений Бешеля стал судьей в 2017 году. Он рассматривает уголовные дела в суде Буюкан. В 2020 году Бешелю включили в спецкомиссию, рассматривающие дела о краже миллиарда. Летом 2021 года эта коллегия приговорила к шести годам лишения свободы трех фигурантов дела о краже миллиарда, давших показания против Илана Шора. Прокуроры просили для них условного срока, но судьи назначили им более суровое наказание. Комментируя это решение, генпрокурор Александр Стояногло отметил, что подсудимых подвергли показательному наказанию.
Судейская коллегия Бешели должна была рассматривать м дело депутата от партии «Шор» Дениса Уланова. Но вся коллегия, включая Бешелю, взяла самоотвод.
Екатерина Бузу
Екатерина Бузу стала судьей Оргеевского суда в 2012 году. В 2014 году получила оценку «недостаточно» на коллегии по оценке деятельности судей. В 2017 году ее назначили судьей по уголовному преследованию в том же суде.
Анатолий Цуркан
Анатолий Цуркан стал судьей в 1992 году. С 2003 работал в АП Кишинева, в 2013-2016 годах входил в состав ВСМ, в 2016 стал судьей Высшей судебной палаты (ВСП). По информации организации «Юристы за права человека», Молдова проиграла в ЕСПЧ пять дел, решения по которым принимала коллегия, в которую входил Цуркан. В ноябре 2018 года одна из таких коллегий оставила в силе приговор Вячеславу Платону, которого приговорили к 18 годам лишения свободы по делу о краже миллиарда. В 2021 году Платона оправдали по этому делу.
Осенью 2019 года, когда группа судей организовала общее собрание судейского корпуса, попытавшись отправить в отставку членов ВСМ, Цуркан выдвинул свою кандидатуру на пост члена ВСМ. Выборы, однако, не состоялись из-за отсутствия кворума.
Летом 2021 года судейская коллегия Высшей судебной палаты, в которую входит Цуркан, одобрила перенос дела беглого депутата Илана Шора из АП Кагула в АП Кишинева. Это решение раскритиковали Генпрокуратура и министр юстиции Сергей Литвиненко. В Генпрокуратуре отметили, что АП Кагула практически завершила рассмотрение дела, но из-за решения ВСП оно начнется с начала. В свою очередь Литвиненко потребовал, чтобы судебная инспекция при ВСМ проверила действия судей, принявших такое решение.
Василий Храпаков
Василий Храпаков с 2004 по 2007 год преподавал право в Комратском университете, а с 2006 по 2013 работал в прокуратуре Гагаузии. В 2013 году его на пять лет назначили судьей Комратского суда, а в 2018 году — назначили судьей до достижения 65 лет.
Аурелий Постикэ
Аурелий Постикэ начинал карьеру в 2000-х годах с должности помощника прокурора. В 2003 году стал следователем в Антикоррупционной прокуратуре, а в 2005 — прокурором. В 2011 году Постикэ ушел из кишиневской прокуратуры и стал судьей. Сначала его назначили судьей по уголовному преследованию в суд Оргеева.
В сентябре 2015 года тогдашний председатель суда столичного сектора Рышкановка Олег Мельничук обратился в ВСМ и попросил на полгода перевести Постикэ в суд Рышкановки, но ему в этом отказали. Через месяц Мельничук повторно обратился с ходатайством в ВСМ, и на этот раз его одобрили. Срок работы Постикэ в суде Рышкановки продлевали несколько раз, а в 2017 году перевели работать в суд Кишинева.
Осенью 2019 года Постикэ принимал участие в общем собрании судей, на котором пытались отправить в отставку действующих членов ВСМ.
Наталья Клевады
Наталья Клевады с 1999 по 2005 год работала адвокатом. В 2005-2007 годах работала прокурором в прокуратуре Бассарабяски, а затем в прокуратуре Кишинева. После этого она снова вернулась в адвокатуру. В 2011 году Наталья Клевалы стала судьей в суде Бельц. В 2017 году ее перевели работать в Кишинев в суд Рышкановки, а с 2019 года она работает в суде Буюкан.
Судебная коллегия под председательством Клевады рассматривала в первой инстанции дело «группы Петренко» и приговорила их к условным срокам от 3 до 4,5 лет. По словам Григория Петренко, судья неоднократно не давала подсудимым высказаться, запретила им заявлять отводы судьям и прокурору и не пустила на последнее заседание. Этот приговор Высшая судебная палата отменила в 2020 году и вернула дело на пересмотр. В 2021 году ЕСПЧ признал Молдову виновной по делу «группы Петренко» в нарушении права на свободу собраний и присудила им компенсацию €60 тыс. 17 сентября 2021 года Генпрокуратура отказалась от обвинений по этому делу.
Eugeniu Beșelea este magistratul care a depus o cerere de abținere de la examinarea cauzei penale pentru escrocherie și spălare de bani în care este vizat deputatul Partidului Șor Denis Ulanov.
Beșelea este magistrat la judecătoria Chișinău din 15 martie 2017, atunci acesta a fost numit în funcție pe un termen de cinci ani printr-un decret al Președintelui Dodon.
Acesta a fost vizat într-o anchetă jurnalistică publicată în 2018 de portalul investigații.md, atunci jurnaliștii notau că „familia lui Eugeniu Beșelea, magistrat la Judecătoria Chișinău din martie 2017, și-a completat bugetul cu 5.000 de euro din donații la cumetria copilului.
Tot în 2017 judecătorul și soția sa, care este asistent judiciar la Curtea Supremă de Justiție, au dobândit un apartament de 47 de metri pătrați, cu valoarea cadastrală de 262.227 de lei. Donația a venit din partea mamei judecătorului. În 2008, soția lui Eugeniu Beșelea a primit un teren de șapte ari și o casă bătrânească, în suburbia Chișinăului, la Grătiești. În 2016, terenul a fost împărțit în două numere cadastrale, iar în prezent, terenul și construcția sunt scoase în vânzare.
De asemenea, acesta a luat o ddecizie prin care a fost achitat fostul magistrat Ghenadie Bîrnaz, pe motiv că fapta acestuia nu întrunește elementele infracțiunii. Ghenadie Bîrnaz este unul dintre magistrații care a fost cercetat în dosarul „Laundromat”
Potrivit declarației de avere și interese, anul trecut Beșelea a avut un salariu de 198 527 lei, alte peste șapte mii de lei le-a obținut din activitate didactică la Institutul Național al Justiției. Totodată, magistratul indică venituri de peste 21 mii de euro din vânzarea unei mașini și a unui teren pentru construcții.
Familia Beșelea mai deținde cinci terenuri agricole, un apartament de 72 metri pătrați, dobândit în 2019, contra sumei de 44 268 mii de euro, și o mașină de model Nissan Note.
Magistratul a contracarat anul trecut și două credite bancare, în sumă de 340 mii de lei, ambele cu o dobândă de 7,5.
Potrivit magistrat.md, în trecut acesta a mai ocupat funcția de asistent judiciar al Grefei CSJ (2013) și procuror în procuratura raionului Ungheni (2010).
Sursa: TV8.md
Au cumpărat într-un an cât alții în șapte: ce achiziții fac judecătorii din Moldova
Terenuri, case de lux şi apartamente în zone de elită, dar şi maşini de zeci de mii de euro, proprietăţi pentru care majoritatea moldovenilor trebuie să economisească ani la rând, au intrat, în 2017, în posesia mai multor judecători. În timp ce unii le-au obţinut prin moştenire de la rude şi părinţi sau au luat credite ca să le cumpere, alţii pretind că le-au procurat din salariu. Unii dintre magistrați au avut câştiguri mult sub valoarea achiziţiilor pe care le-au făcut pe parcursul anului trecut.
Salariul de funcţie al unui magistrat variază între trei și cinci salarii medii pe economie. Mărimea retribuției depinde de nivelul instanţei judecătoreşti în care acesta activează şi de vechimea în muncă. Salariul mediu pe economie în 2017 a fost de 5.600 de lei, prin urmare lefurile judecătorilor au variat între 16.800 și 28.000 de lei. Cu toate acestea, achizițiile pe care unii dintre magistraţi le-au făcut în 2017 sunt mult peste câştigul lor pentru câţiva ani.
Apartament, două garaje şi un BMW, procurate într-un singur an
Ruxanda Pulbere de la Judecătoria Chișinău este una dintre cele mai înstărite judecătoare din Capitală. Veniturile familiei, în care ambii soți sunt bugetari, s-au ridicat anul trecut la aproape jumătate de milion de lei (circa 458.000 de lei). Soțul magistratei este șef-adjunct de departament la Serviciul Vamal. Cheltuielile familiei magistratei Pulbere în anul trecut au depășit de patru ori veniturile. Un simplu calcul arată că familia Ruxandei Pulbere a făcut procurări masive, pentru care a cheltuit peste două milioane de lei. Deși nu menționează eventuale împrumuturi, anul trecut magistrata s-a pricopsit cu un apartament de 209,1 metri pătrați, evaluat la peste 1,2 milioane de lei, și cu două garaje, pentru care a mai scos din buzunar alte 410.000 de lei. Locuința a fost înregistrată pe numele fiicei judecătoarei. Tot în 2017 familia Pulbere a procurat un BMW X4, produs în 2014, pentru care a plătit 400.000 de lei.
Având venituri de circa 223.000 de lei din salariul său și al soțului, magistrata Mariana Fondos-Frațman de la Judecătoria Chișinău și-a cumpărat anul trecut un apartament de 97,1 metri pătrați și tocmai trei terenuri agricole, cu suprafața totală de aproape un hectar. Costul achizițiilor se ridică la peste 535.000 de lei. O mică parte din această sumă, mai exact 30.000 de lei, a fost acoperită din vânzarea a trei automobile, iar cea mai mare parte din ea – 400.000 de lei – a venit sub formă de donație de la soacra judecătoarei.
Eugeniu Ciubotaru, proaspăt magistrat la Judecătoria Orhei, în 2017 a procurat un apartament de 64 de metri pătrați pentru care a achitat 655.000 de lei, conform declarației de avere. Un alt apartament, cu aceeași suprafață, i-a revenit printr-un contract de uzufruct. Menționăm că până a deveni judecător, în martie 2018, Eugeniu Ciubotaru a fost jurist la SA Moldovagaz.
Judecătoarea Inga Gorlenco de la instanța din Cahul și-a cumpărat anul trecut o casă, pentru care ar fi achitat 277.000 de lei, ceea ce reprezintă 90 la sută din veniturile familiei sale obținute în 2017, în mărime de 307.000 de lei.
Corina Ursachi de la instanța din Chișinău a plătit aproximativ 446.000 de lei pentru un spațiu comercial de 35,4 metri pătrați. Tot cu un spațiu comercial s-a pricopsit anul trecut și Ecaterina Silivestru de la Judecătoria Chișinău, care a achitat 13.450 de euro pentru un imobil cu suprafața de 26,9 metri pătrați. O parte din acești bani a provenit din vânzarea cu 150.000 de lei a unui automobil.
Şi-a luat apartament în centrul Capitalei după numai doi ani de lucru în instanţă
Eleonora Badan-Melnic, magistrată la Judecătoria Chișinău din aprilie 2015, şi-a cumpărat anul trecut un apartament cu două odăi, cu suprafața de 80,2 metri pătrați, într-un bloc nou din strada Gheorghe Cașu. Locuința este evaluată cadastral la circa 555.000 de lei. Datele de la Cadastru arată că apartamentul a fost înregistrat în august 2017, în urma semnării, în luna februarie a aceluiași an, a unui contract de investiții. La 20 iunie 2017 a fost semnat un contract de ipotecă în valoare de 411.000 de lei. Conform declarației de avere pentru 2017 a magistratei creditul are o rată a dobânzii de zece la sută și este scadent în 2037. Pe de altă parte, declarația cu privire la venituri și proprietate din 2015 completată de Eleonora Badan-Melnic arată că judecătoarea a investit în apartament încă în 2015, anul în care a devenit magistrată. În actul pentru 2015 prezentat la Comisia Națională de Integritate (actuala Autoritate Națională de Integritate) ea a indicat un credit în valoare de 25.700 de euro luat de la Lagmar în 2015, scadent în 2017.
Au optat pentru locuințe în Capitală, deși muncesc în centre raionale
Chiar dacă activează într-un centru raional, Ghenadie Mîra, președintele Judecătoriei Anenii Noi, și-a cumpărat în martie 2017 un apartament în Chișinău. Locuința cu două odăi are 64,9 metri pătrați, se află într-un bloc de pe șoseaua Hâncești și a fost procurată, potrivit declarației de avere a judecătorului, cu 375.000 de lei. Alte 36.000 de lei au fost cheltuite pentru achiziționarea unui spațiu de 13,8 metri pătrați. Spre comparație, veniturile din 2017 ale familiei Mîra, din salariul judecătorului, indemnizația pentru creșterea copilului și diurne obținute după participarea la diferite seminare constituie circa 368.000 de lei și 1.400 de euro.
La fel ca și Ghenadie Mîra, magistratul Mihail Ulinici de la Judecătoria Ungheni a optat anul trecut pentru un apartament în Capitală. Chiar dacă mai are două case cu acareturi de 84, respectiv 110 metri pătrați în Nisporeni, judecătorul a mai achiziționat un apartament de 70,7 metri pătrați într-un bloc din sectorul Ciocana al Capitalei. Potrivit declarației de avere, noua achiziție l-ar fi costat circa 366.000 de lei.
Au renunțat la unele locuințe ca să-și cumpere altele
Judecătorul de instrucție Serghei Papuha a semnat un contract de investiții pentru un apartament de 72 de metri pătrați în aprilie 2015, iar un an mai târziu l-a vândut cu 25.920 de euro. În ianuarie 2017 acesta a cumpărat un alt apartament de 55,4 metri pătrați, într-un bloc de pe strada Florilor din Capitală, pentru care a achitat circa 303.000 de lei.
Un alt magistrat, Iurie Cotruță de la Curtea de Apel Chișinău, a intrat în proprietatea unui apartament de 94,1 metri pătrați pentru care a achitat 45.000 de euro, conform declarației de avere și interese personale. În același act el a indicat un credit în mărime de 12.000 de lei pe care l-a contractat pentru un an și pe care trebuie să-l întoarcă cu o rată a dobânzii de 10%. Grosul banilor însă, mai exact 42.000 de euro, au venit din vânzarea unui apartament de 53,1 metri pătrați, moștenit de soția sa. Curios este că în declarația de avere pentru 2016judecătorul indica faptul că locuința respectivă ar valora de patru ori mai puțin – doar 278.000 de lei.
În 2017, judecătoarea Maria Negru de la Curtea de Apel Chișinău a vândut casa de la Cricova cu 700.000 de lei, asta chiar dacă, în declarația de avere pentru 2016, imobilul era estimat la doar 450.000 de lei. Cu o parte din acești bani magistrata a cumpărat o casă cu suprafața de 100,8 metri pătrați, amplasată pe un teren de trei ari. Noua locuință a sărăcit bugetul Mariei Negru cu circa 664.000 de lei.
Şi judecătorul Ghenadie Liulca de la Curtea de Apel Bălți s-a pricopsit anul trecut cu un apartament de 67,7 metri pătrați pentru care a scos din buzunar aproape 182.000 de lei. În aceeași zi judecătorul şi-a vândut casa, câştigând doar 20.000 de lei de pe urma acestei tranzacții.
S-au ales cu imobile după ce s-au angajat să întrețină proprietarii
Magistrata Diana Cristian de la Judecătoria Strășeni anul trecut a intrat în proprietatea unui apartament de 39,5 metri pătrați din sectorul Ciocana al Capitalei. Imobilul i-a revenit de la mătușa sa, după ce, la 19 iunie 2017, a fost semnat un contract de înstrăinare cu condiția întreținerii pe viață. Patru luni mai târziu, locuința a fost vândută contra sumei de 219.000 de lei, conform declarației de avere și interese personale a judecătoarei.
Până anul trecut magistrata Elena Bolocan de la Strășeni nu avea nici casă, nici terenuri, nici apartament. În 2017 însă a obținut o avere întreagă. Pe lângă cele 11 terenuri cu suprafața totală de circa 5,2 hectare, care valorează peste 61.000 de lei, magistrata a intrat în proprietatea unei case de locuit de 104,2 metri pătrați cu acareturi și a unui garaj cu suprafața de 14,4 metri pătrați în urma semnării unui contract de înstrăinare cu condiția întreținerii pe viață. Valoarea totală a imobilelor dobândite se ridică la doar aproximativ 61.000 de lei.
S-au împrumutat ca să-și cumpere imobile
Cele mai mari credite pentru a-și mări averea au fost contractate de magistratul Valeriu Hudoba de la Judecătoria Comrat. În 2017 el a luat nu mai puțin de șase împrumuturi. Primul, cel mai mare, în valoare de jumătate de milion de lei, urmează a fi restituit până în 2021, cu o rată a dobânzii de 7%. Alte împrumuturi, în valoare de 4.000, 36.000, 3.000, 100.000, și, respectiv, de 70.000 de lei, urmează să fie întoarse, pe rând, până în 2025, cu rata dobânzii zero. Cu acești bani, Valeriu Hudoba a procurat două terenuri intravilane cu suprafața totală de 18 ari, o casă de locuit de 57,6 metri pătrați, precum și două spații comerciale, de 28,4, şi respectiv 76,1 metri pătrați (acest spațiu comercial îi revine judecătorului în proporție de 48,7%). Achizițiile se ridică la peste 700.000 de lei.
1.131.000 de lei este valoarea totală a două apartamente de 72,8 şi, respectiv, 38,8 metri pătrați, care în 2017 au intrat în proporție de 50% în proprietatea magistratului Dumitru Bosîi de la Judecătoria Cahul. Pentru a face achizițiile respective, omul legii a luat trei credite anul trecut – unul în valoare de 1,1 milioane de lei, pe care va trebui să-l întoarcă timp de 20 de ani cu rata dobânzii de 10 la sută, și altele două de 30.000, respectiv 20.000, pe care va trebui să le restituie până în 2020, cu rata dobânzii de 14%. Veniturile lunare ale familiei magistratului, formate din salariul său și cel al soției, constituie 40.000 de lei.
A trecut la casă nouă şi judecătorul Constantin Damaschin de la instanța din Capitală. Acesta a cumpărat un apartament de 82,1 metri pătrați, care îi revine în proporție de 50 la sută. Achiziția a costat 40.000 de euro. O sumă similară a fost luată cu împrumut un an mai devreme și urmează să fie restuită, fără dobândă, până în 2026.
În 2017, judecătorul Mihail Bușuleac de la Cahul a luat un împrumut în valoare de 100.000 de lei, pe care trebuie să-l stingă în trei ani, cu o rată a dobânzii de 13%. O parte din acești bani magistratul i-a investit într-o construcție cu suprafața de 43,9 metri pătrați, pe care a cumpărat-o cu 305.000 de lei. Tranzacția a avut loc la doar o lună după ce Mihail Buşuleac a devenit judecător.
Judecătoarea Natalia Bobu de la instanța de la Edineț s-a ales în februarie 2018 cu un apartament de 66,5 metri pătrați, pentru care ar fi achitat, conform declarației de avere, 19.000 de euro. De asemenea, patru terenuri agricole, cu suprafața totală de peste un hectar, ce valorează peste 36.000 de lei, au intrat în proprietatea familiei Bobu anul trecut. În 2018 judecătoarea a luat două împrumuturi – unul în valoare de 100.000 de lei, pe care trebuie să-l întoarcă până în 2023, cu o rată a dobânzii de 9%, și altul în valoare de 350.000 de lei, pe care trebuie să-l restituie până în 2038, cu o rată de cinci la sută.
La sfârșitul anului trecut, judecătorul Veaceslav Negurita de la Strășeni a intrat în proprietatea unui spațiu comercial cu suprafața de 173,4 metri pătrați. Achiziția a costat 17.232 de euro. În 2016 magistratul a luat un împrumut în valoare de 18.000 de euro pentru doi ani, cu rata dobânzii zero.
Anul trecut, judecătorul Ștefan Starciuc de la Curtea de Apel Comrat a împrumutat 4.000 de euro pe care trebuie să-i întoarcă până în 2019 cu rata dobânzii zero. Suma respectivă l-a ajutat să-și cumpere un automobil de modelToyota Avensis, fabricat în 2007, pentru care a achitat 6.500 de euro. Magistratul a mai scos din buzunar încă aproape 20.000 de lei pentru a procura un garaj cu suprafața de 25,2 metri pătrați.
Au finalizat construcția caselor
Iurie Iordan, magistrat la Curtea de Apel Chișinău, a finalizat construcția casei de locuit anul trecut. La sfârșitul lunii decembrie el a înregistrat la Oficiul Cadastral imobilul de 210,4 metri pătrați cu acareturi și terenul de șase ari pe care sunt amplasate acestea. Bunurile îi aparțin în proporție de 50 la sută și valorează în jur de 911.000 de lei.
Și Vadim Belous, magistrat de la Judecătoria Soroca, a terminat anul trecut construcția casei de 159,3 metri pătrați, evaluată cadastral la circa 800.000 de lei. Tot în 2017, familia Belous a cumpărat încă o casă, de 58,6 metri pătrați, împreună cu terenul pe care se află, de 11 ari, și alte două acareturi. Investiția pentru noile achiziții a fost de doar 170.000 de lei.
Judecătorii cu apartamente și case moștenite, donate sau în folosință gratuită
Despre faptul că mai mulți judecători de la diferite instanțe din țară au declarat în 2017 că fie au primit în folosință gratuită, fie au moștenit apartamentele în care locuiesc, reporterii CIJM au scris în ancheta „Sponsorii generoși ai judecătorilor”. Este cazul lui Vasili Hrapacov de la Judecătoria Comrat, care a obținut un contract de folosire cu titlu gratuit a unui apartament de 68 de metri pătrați, cu o valoare cadastrală de aproape 200.000 de lei. El a precizat că locuinţa aparține cumnatei sale. Judecătorul a mai primit gratuit în 2017 și un teren agricol de opt ari.
Anul trecut Vitalie Silviu Midrigan a primit dreptul de abitație într-un imobil cu două niveluri, situat pe strada Lacului din centrul Capitalei și înregistrat pe numele socrului său, care oficial nu deține afaceri în Moldova. Casa a fost procurată de Victor Beța în 2013 și, la acel moment, avea un singur nivel, cu suprafața de 64,4 metri pătrați, și două construcții accesorii, de 40,8, respectiv 12,9 metri pătrați. Acum la casa de pe strada Lacului au loc lucrări în curte. În declarația sa de avere, Midrigan a indicat că imobilul ar avea o suprafață de 336,2 metri pătrați și ar fi evaluat cadastral la peste un milion de lei.
Și magistrata Olga Jamba, de la Judecătoria Soroca, s-a ales cu o donație generoasă în 2017 – un apartament de 45,4 metri pătrați, evaluat la 41.804 lei. Ea a menționat că e vorba despre o locuință în care au trăit anterior socrii săi și care a fost donată de către aceștia soțului ei. O casă de locuit cu suprafața de 110 metri pătrați a intrat în proprietatea magistratei Rodica Costrude la Judecătoria Ungheni printr-un contract de donație cu titlu gratuit. Ea a precizat că imobilul i-a revenit după decesul tatălui. Un teren agricol de 23 de ari a intrat de asemenea în proprietatea magistrate contra sumei de 2.200 de lei.
Și judecătorul Sergiu Caraman, care în prezent este detașat la Judecătoria Criuleni, a intrat în proprietatea unei case de locuit de 150 de metri pătrați, cu o valoare cadastrală de 603.000 de lei. Conform declarației de avere a magistratului, nu există la zi un act juridic în formă scrisă pentru imobilul respectiv. El a subliniat că e vorba despre casa părintească a soției, unde locuiește în prezent. Locuința se află în orașul Durlești și e înregistrată pe numele socrilor magistratului, Veronica și Nicolae Ivanov.
Familia lui Eugeniu Beșelea, magistrat la Judecătoria Chișinău din martie 2017, a dobândit anul trecut un apartament de 47 de metri pătrați, cu valoarea cadastrală de 262.227 de lei. Donația a venit din partea mamei judecătorului. Magistrata Alina Brăgaru, colega lui Eugeniu Beșelea, a obținut în 2017 dreptul de abitație a unei jumătăți dintr-un spațiu comercial de 314 metri pătrați, evaluat la 925.875 de lei. Este vorba despre o încăpere în care e amplasată afacerea soțului judecătoarei, Victor Patrașcu, – Vatanservice Grup SRL. Construcția a intrat în proprietatea partenerului de afaceri al lui Victor Patrașcu în 2010, iar un an mai târziu a fost trecută pe numele firmei. Terenul alăturat i-a fost donat lui Patrașcu tot în 2010, de asemenea fiind trecut pe numele companiei un an mai târziu. Atât construcția, cât și terenul sunt puse în prezent în gaj pentru un credit în valoare de 1.250.000 de lei.
Pe lângă cei care au obținut anul trecut donații, există magistrați care și-au făcut averi din imobile care le-au revenit ca moștenire. Astfel, judecătorul Oleg Sternioală de la Curtea Supremă de Justiție (CSJ) a moștenit anul trecut un apartament, un garaj și o construcție unde deține mai multe cote-părți. Este vorba despre bunurile de la Florești care au aparținut tatălui său, decedat recent.
Anul trecut a fost unul bogat și pentru Victoria Railean de la Judecătoria Căușeni. În aprilie 2017 aceasta a moștenit jumătate din casa de locuit de 111 metri pătrați a părinților săi, amplasată în satul Todirești, raionul Anenii Noi. Cealaltă jumătate de casă era înregistrată pe numele mamei sale, Ala Nigai. O lună mai târziu, Ala Nigai i-a donat fiicei partea sa de casă. În același timp, Railean a primit cheile de la un apartament de 67,4 metri pătrați, amplasat în blocul destinat judecătorilor de pe strada Ceucari și procurat la preț preferențial. Potrivit declarației de avere, „parcul de mașini” al judecătoarei a fost completat cu tocmai patru unități în 2017: un Mercedes Sprinter din 2005, cumpărat cu 76.300 de lei, un ZIL 130, fabricat în 1988, procurat cu 17.300 de lei, o mașină agricolă IUMZ-6, fabricată în 1983, achiziționată cu 21.100 de lei și o mașină agricolă de model T-40 din 1987, cumpărată cu 14.000 de lei.
Ion Malanciuc, magistrat la Judecătoria Criuleni, a moștenit, în 2017, după decesul tatălui său, un teren intravilan și unul extravilan, precum și o treime dintr-un apartament amplasat în orașul Ungheni. O altă treime din apartamentul respectiv îi revenea de drept, iar în aprilie 2017, judecătorul și-a vândut cotele din locuința de la Ungheni mamei sale, Maria Malanciuc, care este magistrat la Judecătoria Ungheni. Tot în 2017, Ion Malanciuc a mai vândut un apartament amplasat în sectorul Botanica al Capitalei, și a obținut venituri de 2.300 de euro din locațiunea unei alte locuințe de pe strada Korolenko. Cei doi judecători, mamă și fiu, au mai cumpărat împreună un apartament de 133 de metri pătrați pentru care au achitat 907.000 de lei și un garaj de 21 de metri pătrați, care i-a costat 124.000 de lei.
Mihail Macar, magistrat la Judecătoria Hâncești a moștenit anul trecut un teren intravilan, o casă de locuit de 96,3 metri pătrați și trei construcții, de 17, 76, respectiv 36 de metri pătrați. Valoarea totală a imobilelor constituie circa 374.000 de lei. Alte aproape 30 de mii de lei judecătorul le-a cheltuit pentru achiziționarea unui lot intravilan de cinci ari. Și Aurelia Toderaș de la Curtea de Apel Bălți a moștenit de la părinți o jumătate dintr-o casă de locuit și dintr-o construcție. Imobilele au 150, respectiv 9,5 metri pătrați. O casă și un teren amplasate în Belarus a moștenit în 2017 și judecătorul Andrei Mironov de la Judecătoria Cahul. La scurt timp, acesta le-a vândut.
Lexus de 20.000 de lei și BMW de 10.000 de lei
95 de judecători din toată țara au intrat anul trecut în proprietatea unor automobile. În declarațiile de avere pentru 2017, unii magistrați au indicat prețuri vădit subestimate la autovehiculele pe care le-au cumpărat. Astfel, „recordul” a fost stabilit în 2017 de magistratul Ion Cotea de la Judecătoria Cahul. Potrivit declarației de avere și interese personale a acestuia, el ar fi achitat doar o mie de lei, adică circa 50 de euro, pentru un Opel Vectra fabricat în 1995. Circa 700 de dolari este cel mai mic preț pe care l-am găsit pe site-urile de publicitate pentru un automobil de acest model. Lilia Trocin de la Judecătoria Bălți susține că și-a cumpărat un autoturism de model Nissan Almera, fabricat în 2001, cu doar 800 de euro. Prețul de piață al unui automobil de această marcă pornește de la 2.600 de euro. Și Ana Panov, judecătoare la Curtea de Apel Chișinău, susţine în declaraţia de avere că și-a procurat în 2017 un Kamaz, din 1982, contra sumei de 20.000 de lei.
Judecătoarea Ludmila Holevițcaia de la instanța din Chișinău indică în declaraţia de avere că în 2017 şi-a procurat un BMW (produs în 2002), pentru care ar fi achitat doar 10.000 de lei. În prezent, un automobil de acest tip poate fi cumpărat pe piața auto din Moldova, în cel mai bun caz, cu 5.000 de euro.
Doar 4.000 de lei ar fi dat pentru o remorcă anul trecut judecătorul Ghenadie Eremciuc de la Judecătoria Bălți, în timp ce colegul său, Valeriu Pădurari, a scos din buzunar doar 20.000 de lei pentru un Lexus fabricat în 2007. Pe site-urile de publicitate, un astfel de autoturism, în dependență de starea în care se află, costă nu mai puțin de 5.700 de euro. 10.000 de lei, adică aproximativ 500 de euro ar fi costat și automobilul de marcă Nissan Micra, produs în 2005 și cumpărat în 2017 de Dan Dubcovețchi, magistrat la Judecătoria Căușeni. Prețul de piață al unui astfel de automobil este de cel puțin patru ori mai mare. Tot 10.000 de lei ar fi dat și judecătorul Constantin Crețu de la instanța din Hâncești, pentru un Opel Antara, fabricat acum zece ani, în timp ce prețul de piață al acestui tip de automobile este de circa 10.000 de euro. 25.000 de lei ar fi costat o Toyota Yaris (anul de fabricație – 2008) achiziționată anul trecut de Ala Ucraințeva de la Judecătoria Strășeni. Cu 10.000 de lei mai puțin ar fi fost cumpărat Fordul Corinei Albu de la Judecătoria Hâncești, fabricat în 2004. În realitate, prețurile automobilelor, conform site-urilor de publicitate, sunt de cinci ori mai mari pentru fiecare unitate de transport.
Irina Dragulean de la Judecătoria Edineț din 2017 este proprietara a două automobile. Unul e Skoda Roomster (anul de fabricație 2008), în valoare de 10.000 de lei. Pe piaţa auto un astfel de automobil poate fi găsit la preț de cel puțin 4.400 de dolari. A doua mașină, un Volkswagen Passat, fabricat în 2007, figurează în declarația de avere ca fiind luat în folosință. Colega sa din aceeaşi instanţă, Cristina Prisacari, indică în declaraţia de avere pentru 2017 că deţine în folosință un autoturism de model Toyota Camri, produs în anul 2014 și un Nissan Terrano, fabricat în 1995, pentru care ar fi achitat 6.000 de lei.
Magistrata Elena Grumeza de la Curtea de Apel Bălți indică în declaraţia de avere că deține un automobil de model Toyota Auris (fabricat în 2011), pe care l-ar fi cumpărat în 2017 cu doar 20.000 de lei. Pe un portal de anunțuri din Republica Moldova, am găsit un autoturism de acest model la preț de 7.000 de euro.
Din 2017 mai mulţi magistrați conduc automobile prin mandat sau aflate în folosință. E vorba despre Anatolie Rusu de la Judecătoria Ungheni, care are în posesie un Volkswagen fabricat în 2005, magistratul Oleg Sternioală de la CSJ, care din 2018 conduce prin mandat o Skoda Superb fabricată în 2017, precum și magistrații Judecătoriei Chișinău, Serafim Vasilache, Tatiana Avasiloaie, Sergiu Ciobanu și Ludmila Barbos, care au în folosință un Opel Astra din 2005, un Mitsubishi ASX fabricat în 2015, un Volvo produs în 2009, respectiv un Nissan Juke din 2013.
Mașinile de lux procurate de judecătorii moldoveni în 2017
De partea cealaltă, un șir de magistrați au cheltuit sume exorbitante în 2017, pentru a-și completa parcul de mașini. De departe, cea mai scumpă achiziție a făcut-o Veaceslav Caragia, proaspăt magistrat la Judecătoria Orhei, care a scos din buzunar 983.520 de lei, adică aproape un milion de lei pentru un BMW 520D XDrive Sedan nou-nouț. Îl urmează în top magistratul Curții de Apel Chișinău, Eugeniu Clim, care, după ce și-a vândut un Mercedes cu 30.200 de euro, a achiziționat un altul nou-nouț, pentru care a achitat 50.000 de euro. Cu 2.000 de euro mai puțin a cheltuit, pentru a-și completa parcul de automobile, Olga Bejenari de la Judecătoria Chișinău. Magistrata și-a procurat un Mercedes și o Skoda, pentru care a scos din buzunar 28.000, respectiv 20.000 de euro.
Xenofon Ulianovschii de la Curtea de Apel Chișinău anul trecut și-a cumpărat cu 38.900 de euro un Jaguar F-Pace proaspăt scos din uzină. Având venituri de doar 169.000 de lei în 2017 și beneficiind de o donație de 200.000 de lei de la părinți, Dragoș Crigan de la Judecătoria Chișinău anul trecut s-a încumetat să cheltuie 650.000 de lei pentru a intra în proprietatea unei Skoda Superb fabricate un an mai devreme. Cu 20.000 de lei mai puțin a cheltuit Ion Țurcan de la Curtea de Apel Chișinău pentru a-și cumpăra un Mercedes Benz ML 250 (anul de fabricație 2012). Ceva mai puțin a cheltuit magistratul Curții de Apel Chișinău Ion Secrieru, care și-a procurat o Toyota Camri nou-nouță cu aproape 526.000 de lei. Gheorghe Stratulat de la instanța din Capitală și-a completat garajul anul trecut cu tocmai patru autoturisme – o Toyota RAV4 nou-nouță, pentru care a scos din buzunar aproape 453.000 de lei, și trei camioane, fabricate în 2005, 2006, respectiv 2007, pentru care a plătit 84.500, 92.000, respectiv 91.000 de lei. Un parc întreg de automobile și-a cumpărat în 2017 și Corina Ursachi, de asemenea magistrată la Judecătoria Chișinău. Astfel, în garajul acesteia au ajuns un Audi A6, fabricat în 2013, pentru care ar fi achitat doar 15.000 de lei (!), un Mercedes Viano, produs în 2012 și procurat cu 80.000 de lei, și un Mercedes E250 din 2013, pentru care ar fi scos din buzunar 420.000 de lei. O Toyota RAV4 fabricată în 2014 și-a luat anul trecut și Iurie Potîngă, de la aceeași instanță. După ce a vândut un apartament cu 40.000 de euro, magistratul a cheltuit jumătate din suma respectivă pentru noua sa bijuterie pe patru roți. Colega sa, Ina Dutca, a intrat anul trecut în proprietatea unui Volvo XC (anul de fabricație 2012), contra sumei de 21.139 de euro.
Taisia Prutean de la instanța din Capitală s-a pricopsit anul trecut cu un Hyundai Santa Fe, produs în 2013, pentru care a achitat 450.000 de lei. După ce a obținut 855.000 de lei de la Primăria municipiului Chișinău, în urma executării hotărârii instanței de judecată, magistratul Victor Olărescu de la Judecătoria Hâncești și-a cumpărat în 2017 un Mercedes GLK 220 CDI fabricat patru ani mai devreme, pentru care a achitat, conform declarației de avere, 22.700 de euro. Vladislav Clima, judecător la Curtea de Apel Chișinău, s-a ales în 2017 cu un Volkswagen Passat Confortline nou-nouț, pentru care a scos din buzunar 20.000 de euro. 395.000 de lei a costat BMW-ul produs în 2013, care a intrat anul trecut în proprietatea soților Ion și Maria Guzun, magistrați la CSJ, respectiv Curtea de Apel Chișinău.
Cât au costat automobilele procurate în 2017 de ceilalți 65 de magistrați, aflați de aici.
Magistrații latifundiari
Anul trecut, mai mulți magistrați s-au căpătuit cu terenuri agricole, extravilane sau intravilane. De departe, cel mai mare latifundiar printre judecători este magistrata Ana Panov de la Curtea de Apel Chișinău. Ea deține împreună cu soțul peste 180 de terenuri intravilane și extravilane, dintre care 15 au fost cumpărate în ultimul an. Suprafața loturilor achiziționate în 2017-2018 constituie 20,1 hectare, iar prețul cu care au fost cumpărate se ridică la 214.000 de lei. 45.700 de lei judecătoarea a adunat anul trecut din vânzarea altor șase terenuri. Magistrata Adriana Garbuz de la Curtea de Apel Bălți, care deține zeci de hectare de pâmânt, în 2017 și-a mai cumpărat șase loturi, cu suprafața totală de 2,3 hectare, pentru care a achitat 36.500 de lei. Și judecătorul de la Bălți Ghenadie Eremciuc, care la fel ca și Garbuz mai avea în proprietate câteva zeci de terenuri, în 2017 s-a mai pricopsit cu 13 terenuri extravilane, cu suprafața totală de peste patru hectare, pentru care a scos din buzunar circa 56.000 de lei.
Trei terenuri agricole cu suprafața totală de 1,7 hectare au intrat în proprietatea magistratului Curții Supreme de Justiție, Vladimir Timofti, pentru aproximativ 20.000 de lei. 10.000 de euro pentru un teren intravilan de șase ari a scos din buzunar și judecătorul Ion Ghizdari de la Bălți. O parte din suma respectivă, mai exact 4.800 de euro, a fost acoperită din vânzarea automobilului său. Două terenuri intravilane, de 0,4, respectiv 0,25 ari au intrat în 2018 în proprietatea judecătorului Afanasi Curdov de la Curtea de Apel Comrat. Magistratul și-a mai cumpărat anul trecut un spațiu de aproape 40 de metri pătrați. Tranzacțiile l-au costat 40.000 de lei. Elena Grumeza de la Curtea de Apel Bălți și-a cumpărat anul trecut un automobil – o Toyota Auris, pentru care ar fi achitat doar 20.000 de lei (!). Pentru a avea unde să-și adăpostească mașina, judecătoarea a cumpărat un garaj de 34 de metri pătrați și terenul pe care se află acesta. Tranzacțiile „au sărăcit-o” cu încă 55.000 de lei.
Dacă e să credem declarațiilor de avere și interese personale, unii judecători au devenit anul trecut latifundiari, fără a achita vreo sumă de bani sau au scos din buzunar sume simbolice. Bunăoară, Ghenadie Tocaiuc de la Judecătoria Soroca a cumpărat anul trecut un teren agricol de 1,7 hectare cu doar 23 de lei. Colega sa, Marcela Nicorici, s-a pricopsit cu o cotă de 3/15 dintr-un lot de șapte ari fără să plătească ceva. Și Aurelia Toderaș de la Curtea de Apel Bălți a ajuns proprietara unei jumătăți dintr-un teren de șase ari, fără să scoată ceva din economii. Ea a mai moștenit de la părinți o jumătate dintr-o casă de locuit și tot atâta dintr-o construcție. Imobilele au 150 și, respectiv, 9,5 metri pătrați. Cu o jumătate dintr-un lot de teren intravilan de 10 ari s-a pricopsit anul trecut și magistrata Lidia Bulgac de la Curtea de Apel Chișinău.
Expert: „Orice diferențe substanțiale dintre veniturile judecătorilor și bunurile achiziționate de aceștia trebuie să fie stabilite de către Autoritatea Națională de Integritate”
În opinia Liliei Ionița, expertă anticorupție la Centrul de Analiză și Prevenire a Corupției, în prezent mingea este în terenul Autorității Naționale de Integritate (ANI). „Acum ANI are nu doar conducerea selectată, dar și inspectori de integritate independenți și cu competențe extinse, comparativ cu CNI. Ar fi bine, dacă noii inspectori s-ar concentra pe declarațiile persoanelor cu funcții de demnitate publică, așa cum scrie și Legea 132/2016 că „cel puțin 40% dintre controalele declarațiilor de avere și interese personale efectuate în decursul unui an calendaristic vor viza persoanele cu funcții de demnitate publică, care vor fi selectate în mod aleatoriu pentru controlul din oficiu al acestora”. Dar, se pare că acum inspectorii sunt concentrați mai mult pe funcționarii locali (cel puțin așa arată actele de constatare publicate pe pagina ANI). E regretabil acest fapt, pentru că așteptările societății de la o ANI reformată au fost și încă rămân a fi mari. Poate investigațiile ziaristice vor fi un imbold pentru inițierea controalelor în privința unor demnitari mai înalți”, punctează experta.
Sursa: anticorupție.md
Șeful statului Igor Dodon a semnat astăzi decretele celor 33 de judecători noi la instanțele de font, care au fost propuși de Consiliul Superior al Magistraturii. Majoritatea dintre cei numiți în funcție sunt absolvenți ai Institutului Național de Justiției și vor activa la Judecătoria Chișinău. Mai exact, este vorba de 27 de magistrați propuși pentru Judecătoria Chișinău și 6 – pentru judecătoriile din raioane: câte doi magistrați la judecătoriile din Hâncești și Călărași, și câte unul la Ungheni și Criuleni.
La mijlocul lunii ianuarie, Consiliul Superior al Magistraturii a selectat 27 de magistrați noi pentru Judecătoria Chișinău, care au fost propuși șefului statului pentru numire. Aceștia sunt:
Valentin Lastavețchi,
Victoria Sanduța,
Olga Ionașcu,
Speranța Clima,
Angela Vasilenco,
Octavian Dvornic,
Natalia Stratan,
Vitalie Guțan,
Larisa Lavric,
Taisia Prutean,
Cristina Panfil,
Serafim Vasilache,
Georgeta Grozav,
Maria Frunze,
Veaceslav Martânenco,
Dragoș Crigan,
Galina Ciobanu,
Victor Sârbu,
Marcel Gandrabur,
Veaceslav Nicula,
Eugeniu Beșelea,
Irina Păduraru,
Alexei Paniș,
Lorina Ciubotaru,
Diana Tricolici.
La fel, șeful statului a acceptat transferul a două magistrate la Judecătoria Chișinău, de la Sângerei și Bălți. Este vorba de magistrata Cristina Cheptea, de la Judecătoria Sângerei, și magistrata Natalia Clevadî, de la Judecătoria Bălți.
Amintim că Judecătoria Chișinău a fost creată în urma fuziunii judecătoriilor din sectoarele Centru, Buiucani, Râşcani, Botanica şi Ciocana. Instanța și-a început activitatea la 1 ianuarie 2017
Sursa: bizlaw.md