Pilipenco Serghei
Date biografice
Data numirii în funcție: 05.06.2006
Prin Decretul Președintelui Republicii Moldova Nr. 882-VIII din 19 septembrie 2018, numit în funcția de judecător la Curtea de Apel Cahul.
Prin Decretul Președintelui RM nr. 561-VI din 15 martie 2012 numit în funcția de judecător, pînă la atingerea plafonului de vîrstă.
Activitatea juridică
- Declaraţii pe venit Controlul veniturilor și proprietăților
- Declaraţii de interese Controlul conflictelor de interese
-
2012
Venituri
Venitul obținut la locul de muncă de bază (Judecătoria Ceadîr-Lunga, judecător) 59 169,43 lei
Venitul obținut la locul de muncă de bază, soția 13 442,43 lei
Venitul obținut din depuneri la instituțiile financiare 530 lei
Venitul obținut din depuneri la instituțiile financiare, soția 17 811 lei
Venitul obținut din alte surse legale, soția 42 715,56 lei
Bunuri imobile
1. Teren intravilan cu suprafața de 0.1124 ha, în valoare de 14 878 lei, 1,0 cotă-parte, contract de vînzare-cumpărare nr. 4619 din 15.08.2000
2. Casă de locuit cu suprafața de 50.7 m.p., 1,0 cotă-parte, contract de vînzare-cumpărare nr. 4619 din 15.08.2000
Bunuri mobile
Autoturism (an. fab. 2000) dobîndit în anul 2007 în baza mandatului
Active financiare
1. Depozit bancar în sumă de 6 000 lei, deschis în anul 2008 cu dobînda de 530 lei
2. Cont curent în sumă de 530 lei, deschis în anul 2012 cu dobînda de 530 lei
3. Depozit bancar în sumă de 175 754 lei, deschis în anul 2010 cu dobînda de 17 811 lei
4. Cont curent în sumă de 17 811 lei, deschis în anul 2010 cu dobînda de 17 811 lei -
2013
Venituri
Venitul obținut la locul de muncă de bază (Judecătoria Ceadîr-Lunga, judecător) 81 132,8 lei
Venitul obținut la locul de muncă de bază, soția 44 979,7 lei
Venitul obținut din depuneri la instituțiile financiare 366,84 lei
Venitul obținut din depuneri la instituțiile financiare, soția 30 445,51 lei
Venitul obținut din alte surse legale, soția 1 940,52 lei
Bunuri imobile
1. Teren intravilan cu suprafața de 0.1124 ha, în valoare de 14 878 lei, 1,0 cotă-parte, contract de vînzare-cumpărare nr. 4619 din 15.08.2000
2. Casă de locuit cu suprafața de 50.7 m.p., 1,0 cotă-parte, contract de vînzare-cumpărare nr. 4916 din 15.08.2000
Bunuri mobile
Autoturism (an. fab. 2000) în folosire din anul 2007, mandat
Active financiare
1. Depozit bancar în sumă de 6 000 lei, deschis în anul 2008 cu dobînda de 366,84 lei
2. Cont curent în sumă de 366,84 lei, deschis în anul 2013 cu dobînda de 366,84 lei
3. Depozit bancar în sumă de 251 370 lei, deschis în anul 2010 cu dobînda de 30 445,51 lei
4. Cont curent în sumă de 30 445,51 lei, deschis în anul 2013 cu dobînda de 30 445,51 lei -
2014
Venituri
1. Venitul obținut la locul de muncă de bază (Judecătoria Ceadîr-Lunga, judecător) 150 999,64 lei
2. Venitul obținut la locul de muncă de bază, soția 6 325,7,30 lei
3. Venitul obținut din depuneri la instituțiile financiare 240,97 lei
4. Venitul obținut din depuneri la instituțiile financiare, soția 28 270,49 lei
Bunuri imobile
1. Teren intravilan cu suprafața de 0.1124 ha, în valoare de 14 878 lei, 1,0 cotă-parte, contract de vînzare-cumpărare din anul 2000
2. Casă de locuit cu suprafața de 50.7 m.p., 1,0 cotă-parte, contract de vînzare-cumpărare din anul 2000
Bunuri mobile
Autoturism (an. fab. 2000) în folosire din anul 2007, mandat
Active financiare
1. Depozit bancar în sumă de 6 000 lei, deschis în anul 2008 cu dobînda de 240,97 lei
2. Cont curent în sumă de 240,97 lei, deschis în anul 2014 cu dobînda de 240,97 lei
3. Depozit bancar în sumă de 7 070 lei, deschis în anul 2010 cu dobînda de 28 270,49 lei
4. Cont curent în sumă de 28 270,49 lei, deschis în anul 2014 cu dobînda de 28 270,49 lei -
2016
Venituri
1. Venitul obținut la locul de muncă de bază, Judecătoria Ceadîr-Lunga, judecător 146 178 lei
2. Venitul obținut la locul de muncă de bază, soția 77 178 lei
3. Venitul obținut din depuneri la instituțiile financiare 520 lei
4. Venitul obținut din depuneri la instituțiile financiare, soția 839 lei
5.NouVenit obținut din donații (donație în formă verbală) 200 000 lei
Bunuri imobile
1. Teren intravilan cu suprafața de 0.1124 ha, în valoare de 14 878 lei, 1,0 cotă-parte, contract de vînzare-cumpărare din anul 2000
2. Casă de locuit cu suprafața de 50.7 m.p., 1,0 cotă-parte, contract de vînzare-cumpărare din anul 2000
3. Spațiu comercial/de producție cu suprafața de 68,2 m.p., în valoare de 73 790 lei, în proprietate din anul 2003
4. Spațiu comercial/de producție cu suprafața de 21,9 m.p., în valoare de 10 530 lei, în proprietate din anul 2008
Bunuri mobile
Autoturism (an. fab. 2000) în folosire din anul 2007
Active financiare
1. Depozit bancar în sumă de 7 298 lei
2. Card salarial (2 carduri)
3. Depozit bancar în sumă de 7 909 lei
4. Fond de investiții în sumă de 39 597 lei -
2017
Venituri
1. Venitul obținut la locul de muncă de bază 219 833 Lei
2. Venitul obținut la locul de muncă de bază, soția 116 163 Lei
3. Venitul obținut din depuneri la instituțiile financiare, asigurare 53 403 Lei
4. Venitul obținut din depuneri la instituțiile financiare, soția 298 lei
Bunuri imobile
1. Teren intravilan cu suprafața de 0.1124 ha, în valoare de 14 878 lei, 1,0 cotă-parte, contract de vînzare-cumpărare din anul 2000
2. Casă de locuit cu suprafața de 50.7 m.p., 1,0 cotă-parte, contract de vînzare-cumpărare din anul 2000
3. Apartament cu suprafața de 68,2 m.p., în valoare de 73 790 lei, în proprietate din anul 2003
4. Garaj cu suprafața de 21,9 m.p., în valoare de 10 530 lei, în proprietate din anul 2008
Bunuri mobile
Autoturism de model Opel Vectra (an. fab. 2000) în valoare de 5 700 Euro, posesie din anul 2007
NouAutoturism de model Toyota Auris (an. fab. 2011) în valoare de 172 225 Lei, în proprietate din anul 2017
Active financiare
1. Depozit bancar cu soldul 7 298 lei
2. Depozit bancar cu soldul 7 070 lei -
2018
Venituri
1. Venitul obținut la locul de muncă de bază 197 706 Lei
2. Venitul obținut la locul de muncă de bază, soția 87 065 Lei
3. Venitul obținut din depuneri la instituțiile financiare 303 Lei
4. Venitul obținut din alte surse legale 360 000 Lei
Bunuri imobile
1. Casă de locuit cu suprafața de 50.7 m.p., 1,0 cotă-parte, contract de vînzare-cumpărare din anul 2000
2. Apartament cu suprafața de 68,2 m.p., în valoare de 73 790 lei, în proprietate din anul 2003
3. Garaj cu suprafața de 21,9 m.p., în valoare de 10 530 lei, în proprietate din anul 2008
Bunuri mobile
Autoturism de model Opel Vectra (an. fab. 2000) în valoare de 5 700 Euro, posesie din anul 2007
Autoturism de model Toyota Auris (an. fab. 2011) în valoare de 172 225 Lei, în proprietate din anul 2017
Active financiare
Cont curent cu soldul 367 400 Lei
-
2019
Venituri
1. Venitul obținut la locul de muncă de bază 234 257 Lei
2. Venitul obținut la locul de muncă de bază, soția 129 197 Lei
3. Venitul obținut din depuneri la instituțiile financiare 7 603 Lei
4.NouVenitul obținut din înstrăinarea bunurilor mobile sau imobile 15 000 Euro
5. Venitul obținut din alte surse legale, bursa 3 645 Lei
Bunuri imobile
1. Casă de locuit cu suprafața de 50.7 m.p., 1,0 cotă-parte, contract de vînzare-cumpărare din anul 2000
2. Apartament cu suprafața de 68,2 m.p., în valoare de 73 790 lei, în proprietate din anul 2003
3. Garaj cu suprafața de 21,9 m.p., în valoare de 10 530 lei, în proprietate din anul 2008
4. Teren intravilan cu suorafața de 0,1124 ha, în valoare de 14 878 Lei, în proprietate din anul 2000
Bunuri mobile
Autoturism de model Opel Vectra (an. fab. 2000) în valoare de 5 700 Euro, posesie din anul 2007
Autoturism de model Toyota Auris (an. fab. 2011) în valoare de 177 225 Lei, în proprietate din anul 2017
Active financiare
Cont curent cu soldul 3 644 Lei
Depozit bancar sau echivalente în sumă de 367 400 Lei
-
2020
Venituri
1. Venitul obținut la locul de muncă de bază 247 962 Lei
2. Venitul obținut la locul de muncă de bază, soția 201 665 Lei
3. Venitul obținut din depuneri la instituțiile financiare 11 901 Lei
4. Venitul obținut din alte surse legale, bursa 7 247 Lei
Bunuri imobile
1. Casă de locuit cu suprafața de 50.7 m.p., 1,0 cotă-parte, contract de vînzare-cumpărare din anul 2000
2. Apartament cu suprafața de 68,2 m.p., în valoare de 73 790 lei, în proprietate din anul 2003
3. Garaj cu suprafața de 21,9 m.p., în valoare de 10 530 lei, în proprietate din anul 2008
4. Teren intravilan cu suprafața de 0,1124 ha, în valoare de 14 878 Lei, în proprietate din anul 2000
Bunuri mobile
Autoturism de model Opel Vectra (an. fab. 2000) în valoare de 5 700 Euro, posesie din anul 2007
Autoturism de model Toyota Auris (an. fab. 2011) în valoare de 177 225 Lei, în proprietate din anul 2017
Active financiare
Depozit bancar sau echivalente în sumă de 130 000 Lei
Depozit bancar sau echivalente în sumă de 646 974 Lei -
2021
Venituri
1. Venitul obținut la locul de muncă de bază 253 769 Lei
2. Venitul obținut la locul de muncă de bază, soția 289 298 Lei
3. Venitul obținut din depuneri la instituțiile financiare 22 443 Lei
Bunuri imobile
1. Apartament cu suprafața de 68,2 m.p., în valoare de 73 790 lei, în proprietate din anul 2003
2. Garaj cu suprafața de 21,9 m.p., în valoare de 10 530 lei, în proprietate din anul 2008
Bunuri mobile
NouAutoturism de model /Șkoda Kodiaq, fabricat în anul 2021, în valoare de 501 293 Lei (valoarea de piață a bunului 672 000 Lei) , contract translativ de posesie şi de folosinţă din anul 2021
Autoturism de model Opel Vectra (an. fab. 2000) în valoare de 5 700 Euro, posesie din anul 2007
Autoturism de model Toyota Auris (an. fab. 2011) în valoare de 177 225 Lei, în proprietate din anul 2017
Active financiare
Depozit bancar sau echivalente în sumă de 226 000 Lei
Depozit bancar sau echivalente în sumă de 584 379 Lei -
2022
Venituri
1. Venitul obținut la locul de muncă de bază 283 605 Lei
2. Venitul obținut la locul de muncă de bază, soția 375 380 Lei
3. Venitul obținut din depuneri la instituțiile financiare 29 379 Lei
Bunuri imobile
1. Apartament cu suprafața de 68,2 m.p., în valoare de 73 790 lei, în proprietate din anul 2003
2. Garaj cu suprafața de 21,9 m.p., în valoare de 10 530 lei, în proprietate din anul 2008
Bunuri mobile
1. Autoturism de model Șkoda Kodiaq, fabricat în anul 2021, în valoare de 885 232 Lei, în proprietate din anul 2021
2. Autoturism de model Opel Vectra (an. fab. 2000) în valoare de 5 700 Euro, posesie din anul 2007
3. Autoturism de model Toyota Auris (an. fab. 2011) în valoare de 177 225 Lei, în proprietate din anul 2017
Active financiare
1. Depozit bancar sau echivalente cu soldul 225 886 Lei
2. Depozit bancar sau echivalente cu soldul 683 300 Lei
3. Depozit bancar sau echivalente cu soldul 118 597 Lei -
2023
Venituri
1. Venitul obținut la locul de muncă de bază 296444 Lei
2. Venitul obținut la locul de muncă de bază, soția 314030 Lei
3. Venitul obținut din depuneri la instituțiile financiare 107757 Lei
4. Venitul obținut din alte surse 4950 Lei
Bunuri imobile
1. Apartament cu suprafața de 68,2 m.p., în valoare de 73 790 lei, în proprietate din anul 2003
2. Garaj cu suprafața de 21,9 m.p., în valoare de 10 530 lei, în proprietate din anul 2008
Bunuri mobile
1. Autoturism de model Șkoda Kodiaq, fabricat în anul 2021, în valoare de 885 232 Lei, în proprietate din anul 2021
2. Autoturism de model Opel Vectra (an. fab. 2000) în valoare de 5 700 Euro, posesie din anul 2007
3. Autoturism de model Toyota Auris (an. fab. 2011) în valoare de 177 225 Lei, în proprietate din anul 2017
Active financiare
1. Depozit bancar sau echivalente cu soldul 1111582 Lei
2. Depozit bancar sau echivalente cu soldul 134136 Lei
3. Depozit bancar sau echivalente cu soldul 964200 Lei
4. Depozit bancar sau echivalente cu soldul 225886 Lei
-
20122013201420162017201820192020202120222023
Cauze CtEDO
Potrivit Hotărârii nr. 12/1 din 26 ianuarie 2018, nu s-au atestat Hotărâri adoptate de judecătorul Serghei Pilipenco care au constituit obiect de examinare la Curtea Europeană.Conform Hotărârii nr. 39/4 din 27 martie 2015 a Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor, hotărîrile adoptate de către judecătorul Judecătoriei Ceadîr Lunga, Pilipenco Serghei, nu au fost obiect de examinare la Curtea Europeană.
PROCENTAJUL HOTĂRÎRILOR MENȚINUTE DIN CELE CONTESTATE
2017 au fost contestate în total 26 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 6 ceea ce constituie 23,07%;
2016 au fost contestate în total 62 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 38, ceea ce constituie 61,29%;
2015 au fost contestate în total 33 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 16 ceea ce constituie 48,48%;
2014 – 73 hotărîri/încheieri contestate, 34 au fost menținute – 46,57%;
2013 – 42 hotărîri/încheieri contestate, 26 au fost menținute – 61,90%;
2012 – 16 hotărîri/încheieri contestate, 8 au fost menținute – 50%.
Judecător de instrucție:
2017 au fost contestate în total 11 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 8 ceea ce constituie 72,72%;
2016 au fost contestate în total 23 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 16 ceea ce constituie 69,56%;
2015 au fost contestate în total 6 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 5 ceea ce constituie 83,33%;
2014 – 11 hotărîri/încheieri contestate, 8 au fost menținute – 72,73%;
2013 – 7 hotărîri/încheieri contestate, 5 au fost menținute – 71,43%;
2012 – 6 hotărîri/încheieri contestate, 4 au fost menținute – 66,67%.Procentajul hotărîrilor/încheierilor casate din cele examinate
Judecător de drept comun:
2017, din 332 cauze examinate, 11 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 3,31%;
2016, din 290 cauze examinate, 23 hotărâri/sentințe, încheieri au fost casate, ceea ce constituie 7,93%;
2015, din 194 cauze examinate, 17 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 8,76%;
2014 – 543 cauze examinate, 39 hotărîri/încheieri au fost casate – 7,18%;
2013 – 644 cauze examinate, 16 hotărîri/încheieri au fost casate – 2,48%;
2012 – 278 cauze examinate, 8 hotărîri/încheieri au fost casate – 2,88%.
Judecător de instrucție:
2017, din 165 cauze examinate, 2 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 1,21%;
2016, din 204 cauze examinate, 3 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 1,47%;
2015, din 999 cauze examinate, 0 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 0%;
2014 – 94 cauze examinate, 7 hotărîri/încheieri au fost casate – 7,44%;
2013 – 347 cauze examinate, 2 hotărîri/încheieri au fost casate – 0,57%;
2012 – 46 cauze examinate, 3 hotărîri/încheieri au fost casate – 6,52%.EVALUAREA PERFORMANȚELOR
Prin Hotărârea nr. 6/2 din 15 martie 2018, Colegiul pentru selecţia şi cariera judecătorilor a admis candidatura judecătorului Pilipenco Serghei pentru participare la concursul pentru promovare la instanţa judecătorească ierarhic superioară de nivelul Curţii de Apel.Conform Hotărârii nr. 12/1 din 26 ianuarie 2018, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul bine acumulînd un total de 73 de puncte.
Prin Hotărârea nr. 846/37 din 19 decembrie 2017, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a acceptat cererea judecătorului Serghei Pilipenco, în vederea unei eventuale promovări la o instanță ierarhic superioară, cu remiterea materialelor Colegiului de evaluare a performanțelor judecătorilor.
Potrivit Hotărârii nr. 521/24 din 01 august 2017, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a admis cererea judecătorului Pilipenco Serghei cu remiterea materialelor în privința candidaturii vizate Colegiului de evaluare a performanțelor judecătorilor și Colegiului pentru selecția și cariera judecătorilor, în vederea realizării procedurilor de rigoare, pentru promovare în funcția de judecător la o instanță judecătorească ierarhic superioară.
Prin Hotărârea nr. 9/4 din 31 martie 2016, a fost admisă candidatura judecătorului Pilipenco Sergiu, pentru participare la concursul, pentru suplinirea funcției de președinte la Judecătoria Ceadîr-Lunga.
Prin Hotărârea nr. 39/4 din 27 martie 2015, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul bine acumulînd un total de 72 de puncte.
Hotărârea nr. 6/2 din 15 martie 2018
Hotărârea nr. 12/1 din 26 ianuarie 2018
Hotărârea nr. 846/37 din 19 decembrie 2017
Hotărârea nr. 521/24 din 01 august 2017
Potrivit Hotărârii nr. 12/1 din 26 ianuarie 2018, de către Colegiul disciplinar pentru perioada de raportare (2015-2017), în privința judecătorului Serghei Pilipenco nu au fost intentate proceduri disciplinare.În conformitate cu Hotărîrea Colegiului de Evaluare a Performanțelor Judecătorilor, nr. 39/4 din 27 martie 2015 ”de către Colegiul disciplinar, în perioada anilor 2012-2014, în privința judecătorului Serghei Pilipenco a fost înregistrată o procedură disciplinară”.
La data de 18 iulie 2014 de către membrul Consiliului Superior al Magistraturii, Dumitru Visterniceanu, a fost intentată procedura disciplinară în privinţa judecătorului Judecătoriei Ceadîr-Lunga, Serghei Pilipenco, fiind acuzat de încălcarea obligaţiei de imparţialitate, încălcarea din motive imputabile a termenelor de examinare a cauzelor aflate în procedură sau încălcarea normelor imperative a legislaţiei. Procedura disciplinară a fost intentată ca urmare a examinării petiţiei Başcanului Gagauziei, M. Formuzal. Prin Hotărîrea nr. 35/8 din 24 octombrie 2014, Colegiul disciplinar i-a aplicat judecătorului Serghei Pilipenco sancţiune disciplinară sub formă de „avertisment„. Prin Hotărîrea nr. 1036/34 din 23 decembrie 2014, Consiliul Superior al Magistraturii a validat Hotărîrea nr. 35/8 din 24 octombrie 2014.Prin Hotărîrea nr. 3/4 din 23.04.2010 de către Colegiul disciplinar i s-a aplicat sancţiunea disciplinară „mustrare aspră”. Judecătorul S. Pilipenco a fost acuzat că a comis abaterea disciplinară stabilită la art. 22 alin.(1) lit.h), k) din Legea nr.544/1995 şi art. 7 alin.(2) din Codul de etică al judecătorului deoarece a refuzat nejustificat să îndeplinească o atribuţie de serviciu, ori mai întâi, nu a prezentat la timpul cuvenit explicaţiile solicitate de Consiliul Superior al Magistraturii, iar ulterior prezentându-le a denigrat probitatea morală a colegei sale judecătorul Alexandra Peni.Colegiul Disciplinar a ajuns la concluzia că Judecătorul S. Pilipenco a comis abaterea disciplinară prevăzută de art. 22 alin.(1) lit. h)şi k) din Legea nr. 544/1995, adică a refuzat să îndeplinească o atribuţie de serviciu, ori a refuzat să dea explicaţii scrise pe marginea examinării de către Dumnealui, iar aceasta a fost calificată ca fiind denigratoare pentru colegul său judecătorul A. Peni, afectează onoarea şi demnitatea profesională a acesteia şi respectiv constituie o abatere disciplinară. De asemenea, judecătorul S. Pilipenco a examinat mai multe cauze civile de desfacere a căsătoriei, recunoaştere a faptelor ca având valoare juridică, declararea persoanei ca fiind dispărută fără veste etc. cu încălcarea normelor legale şi implicit în termen excesiv de restrânşi. Rapiditatea cu care sunt examinate cererile de desfacere a căsătoriei de către judecătorul S. Pilipenco, experienţă care durează mai mulţi ani, a permis colegiului disciplinar să aplice faţă de judecătorul S. Pilipenco sancţiunea „mustrare aspră”, iar semnatarul opiniei separate chiar a solicitat eliberarea lui din funcţia de judecător.Potrivit informaţiei Inspecţiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii, în privința judecătorului, în perioada evaluată (2015-2017), au fost înregistrate 4 sesizări, care au fost respinse.Conform informaţiei Inspecţiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii, în perioada anilor 2012-2014, în privinţa judecătorului au fost depuse 8 petiții, toate fiind neîntemeiate.
Hotărîrea nr. 3/4 din 23.04.2010
Știri
-
Preşedintele interimar al judecătoriei din Vulcăneşti riscă să-şi piardă funcţia şi să se căpătuiască şi cu un dosar penal. Aceste sancţiuni le va cere preşedintele Curţii Supreme de Justiţie, Mihai Poalelungi, care împreună cu ministrul Justiţiei, Oleg Efrim, a fost în inspecţie prin mai multe judecătorii din ţară. După ce recent, a pierdut peste 60 de dosare, preşedintele interimar al judecătoriei din Vulcăneşti s-a remarcat din nou. „Din anii 2011-2012 are examinate în jur de 100 de dosare pe care el nu a întocmit hotărârea judecătorească. Vom insista la CSM să fie pusă întrebarea de pornire a urmăririi penale împotriva lui”, a declarat preşedintele Curţii Supreme de Justiţie, Mihai Poalelungi. „Aveam mult de lucru. Dacă părţile implicate în proces solicită, noi le trimitem frumos această hotărâre”, s-a justificat preşedintele interimar al Judecătoriei Vulcăneşti, Corneliu Caşcaval. Iar la Taraclia, inspectorii de rang înalt au găsit că nu are cine lucra. Din cinci magistraţi activează trei şi nu există doritori pentru a completa locurile vacante. „Cu acest salariu nu prea vin lucrători, nu sunt asiguraţi cu loc de trai”, a explicat preşedintele Judecătoriei din Taraclia, Evgheni Dvurecenschii. La Ceadâr-Lunga, situaţia e mai bună. Aici fiecare din cei cinci magistraţi are câte un birou şi o sală de judecată. În judecătoria model şi inculpaţii au parte de condiţii de invidiat. Până a ajunge în sala de judecată, ei sunt ţinuţi în celule, unde există până şi un grup sanitar.
LASĂ UN COMENTARIU