Movilă Vitalie
Date biografice
Data numirii în funcție: 17.06.2004
Prin Decretul Președintelui RM nr. 427-VI din 22 decembrie 2011 numit, prin transfer, în funcția de judecător la Curtea de Apel Cahul.
Anul naşterii: 1973
Instruire/Diplome
1992 – 1997 student la facultate de drept a Academiei de Poliţie „Ştefan cel Mare”, MAI RM, Chişinău
Activitatea juridică
- Declaraţii pe venit Controlul veniturilor și proprietăților
- Declaraţii de interese Controlul conflictelor de interese
-
2012
Venituri
Venit obținut la locul de muncă de bază (Curtea de Apel Cahul, judecător)79 594,59 lei
Venit obținut de soție la locul de muncă de bază (S.A. „RED Union Fenosa”, tehnician) 19 008,69 lei
Indemnizația obținută de soție pentru întreținerea copilului pînă la vîrsta de 3 ani 20 041,20 lei
Bunuri imobile
Apartament cu suprafața de 39,4 m.p., în valoare de 70 000 lei, dobîndit în anul 2000, contract de donație, titular Movilă Tatiana
Bunuri mobile
Autoturism VAZ 2101 (an. fab. 1979) în valoare de 5 000 lei, cumpărat în anul 2002 -
2013
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază (Curtea de Apel Cahul, judecător) 106 966,16 lei
2. Venit obținut de soție la locul de muncă de bază (tehnician)62 294,66 lei
3. Venit obținut din înstrăinarea bunurilor mobile (piese de schimb auto de la autovehicolul radiat, VAZ 2101) 4 000 lei
4. Venit obținut din alte surse legale (titlu executoriu în baza Horărîrii Judecătoriei) 13 798,20 lei
5. Indemnizația obținută de soție pentru întreținerea copilului pînă la vîrsta de 3 ani 6 290,71 lei
Bunuri imobile
Apartament cu suprafața 39,4 m.p., în valoare de 70 000 lei, dobîndit în anul 2000, contract de donație, titular Movilă Tatiana
Bunuri mobile
Autoturism de marca Hyundai Getz (an. fab. 2005) în valoare de 50 000 lei, cumpărat în anul 2013
Active financiare
Card bancar Cirrus Maestro (salariu), deschis în anul 2012 -
2014
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază (Curtea de Apel Cahul, judecător) 176 717,68 lei
2. Venit obținut de soție la locul de muncă de bază 66 176,02 lei
Bunuri imobile
1. Apartament cu suprafața 39,4 m.p., în valoare de 70 000 lei, dobîndit în anul 2000, contract de donație
2.NouApartament cu suprafața 39,8 m.p., în valoare de 1 143 lei, dobîndit în anul 2014, contract de privatizare
3. Garaj cu suprafața totală de 24 m.p. în valoare aproximativă de 15 000 lei, contract de posesie în formă verbală din anul 2010
Bunuri mobile
Autoturism de marca Hyundai Getz (an. fab. 2005) în valoare de 50 000 lei, cumpărat în anul 2013
Active financiare
Card bancar (salariu), deschis în anul 2012 -
2015
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază 197 904,78 lei
2. Venit obținut de soție la locul de muncă de bază 74 535,70 lei
Bunuri imobile
1. Apartament cu suprafața 39,4 m.p., în valoare de 70 000 lei, dobîndit în anul 2000, contract de donație
2. Apartament cu suprafața 39,8 m.p., în valoare de 1 143 lei, dobîndit în anul 2014, contract de privatizare
3. Garaj cu suprafața totală de 24 m.p. în valoare aproximativă de 15 000 lei, contract de posesie în formă verbală din anul 2010
Bunuri mobile
Autoturism de model Hyundai Getz (an. fab. 2005) în valoare de 50 000 lei, cumpărat în anul 2013
Active financiare
Cont de card salarial, deschis în anul 2012
Cont de card salarial deschis în anul 2015 -
2016
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază 238 016 lei
2. Venit obținut de soție la locul de muncă de bază 82 980 lei
3.NouVenit obținut din înstrăinarea apartamentului 11 000 Euro
Bunuri imobile
1. Teren intravilan aferent casei de locuit cu suprafața 0,2381 ha, dobîndit în anul 2004
2. Teren intravilan aferent casei de locuit cu suprafața 0,1421 ha, dobîndit în anul 2004
3. Teren agricol cu suprafața 0,1245 ha, dobîndit în anul 2004
4. Teren agricol cu suprafața 0,4592 ha, dobîndit în anul 2004
5. Apartament cu suprafața 39,4 m.p., în valoare de 70 000 lei, dobîndit în anul 2000, contract de donație
6. Apartament cu suprafața 52,5 m.p., în valoare de 19 000 Euro, dobîndit în anul 2016
7. Garaj cu suprafața totală de 24 m.p. în valoare aproximativă de 15 000 lei, contract de posesie în formă verbală din anul 2010
8. Casă de locuit cu suprafața de 90 m.p., în posesie din anul 2004
9. Casă de locuit cu suprafața de 90 m.p., în posesie din anul 2004
Bunuri mobile
Autoturism de model Hyundai Getz (an. fab. 2005) în valoare de 50 000 lei, cumpărat în anul 2013
Active financiare
Cont de card salarial
Cont de card salarial -
2017
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază 209 119 Lei
2. Venit obținut de soție la locul de muncă de bază 64 920 Lei
3. Venit obținut din alte surse legale, indemnizații, împrumut 47 716 Lei
Bunuri imobile
1. Teren intravilan cu suprafața 0,2381 ha, dobîndit în anul 2004
2. Teren intravilan cu suprafața 0,1421 ha, dobîndit în anul 2004
3. Teren agricol cu suprafața 0,1245 ha, dobîndit în anul 2004
4. Teren agricol cu suprafața 0,4592 ha, dobîndit în anul 2004
5. Apartament cu suprafața 39,4 m.p., în valoare de 70 000 lei, dobîndit în anul 2000, contract de donație
6. Apartament cu suprafața 52,5 m.p., în valoare de 19 000 Euro, dobîndit în anul 2016
7. Garaj cu suprafața totală de 24 m.p. în valoare aproximativă de 15 000 lei, contract de posesie în formă verbală din anul 2010
8. Casă de locuit cu suprafața de 90 m.p., în posesie din anul 2004
9. Casă de locuit cu suprafața de 90 m.p., în posesie din anul 2004
Bunuri mobile
Autoturism de model Hyundai Getz (an. fab. 2005) în valoare de 50 000 lei, cumpărat în anul 2013 -
2018
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază 232 435 Lei
2. Venit obținut de soție la locul de muncă de bază 81 459 Lei
3. Venit obținut din alte surse legale 4 196 Lei
Bunuri imobile
1. Teren intravilan cu suprafața 0,2381 ha, dobîndit în anul 2004
2. Teren intravilan cu suprafața 0,1421 ha, dobîndit în anul 2004
3. Teren agricol cu suprafața 0,1245 ha, dobîndit în anul 2004
4. Teren agricol cu suprafața 0,4592 ha, dobîndit în anul 2004
5. Apartament cu suprafața 39,4 m.p., în valoare de 70 000 lei, dobîndit în anul 2000, contract de donație
6. Apartament cu suprafața 52,5 m.p., în valoare de 19 000 Euro, dobîndit în anul 2016
7. Garaj cu suprafața totală de 24 m.p. în valoare aproximativă de 15 000 lei, contract de posesie în formă verbală din anul 2010
8. Casă de locuit cu suprafața de 90 m.p., în posesie din anul 2004
9. Casă de locuit cu suprafața de 90 m.p., în posesie din anul 2004
Bunuri mobile
Autoturism de model Hyundai Getz (an. fab. 2005) în valoare de 50 000 lei, cumpărat în anul 2013 -
2019
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază 351 405 Lei
2. Venit obținut de soție la locul de muncă de bază 95 887 Lei
3. Venit obținut din alte surse legale 4 611 Lei
Bunuri imobile
1. Teren intravilan cu suprafața 0,2381 ha, dobîndit în anul 2004
2. Teren intravilan cu suprafața 0,1421 ha, dobîndit în anul 2004
3. Teren agricol cu suprafața 0,1245 ha, dobîndit în anul 2004
4. Teren agricol cu suprafața 0,4592 ha, dobîndit în anul 2004
5. Apartament cu suprafața 39,4 m.p., în valoare de 70 000 lei, dobîndit în anul 2000, contract de donație
6. Apartament cu suprafața 52,5 m.p., în valoare de 19 000 Euro, dobîndit în anul 2016
7. Garaj cu suprafața totală de 24 m.p. în valoare aproximativă de 15 000 lei, contract de posesie în formă verbală din anul 2010
8. Casă de locuit cu suprafața de 90 m.p., în posesie din anul 2004
9. Casă de locuit cu suprafața de 90 m.p., în posesie din anul 2004
Bunuri mobile
Autoturism de model Hyundai Getz (an. fab. 2005) în valoare de 50 000 lei, cumpărat în anul 2013 -
2020
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază 336 245 Lei
2. Venit obținut de soție la locul de muncă de bază 101 158 Lei
3. Venit obținut din alte surse legale, total 42 365 Lei
Bunuri imobile
1. Teren intravilan cu suprafața 0,2381 ha, dobîndit în anul 2004
2. Teren intravilan cu suprafața 0,1421 ha, dobîndit în anul 2004
3. Teren agricol cu suprafața 0,1245 ha, dobîndit în anul 2004
4. Teren agricol cu suprafața 0,4592 ha, dobîndit în anul 2004
5. Apartament cu suprafața 39,4 m.p., în valoare de 70 000 lei, dobîndit în anul 2000, contract de donație
6. Apartament cu suprafața 52,5 m.p., în valoare de 19 000 Euro, dobîndit în anul 2016
7. Garaj cu suprafața totală de 24 m.p. în valoare aproximativă de 15 000 lei, contract de posesie în formă verbală din anul 2010
8. Casă de locuit cu suprafața de 90 m.p., în posesie din anul 2004
9. Casă de locuit cu suprafața de 70 m.p., în posesie din anul 2004
Bunuri mobile
NouAutoturism de model Renault Megane Scenic (an. fab. 2016) în valoare de 173 880 Lei, cumpărat în anul 2020
Autoturism de model Hyundai Getz (an. fab. 2005) în valoare de 50 000 Lei, cumpărat în anul 2013 -
2021
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază 337 934 Lei
2. Venit obținut de soție la locul de muncă de bază 121 066 Lei
3. Venit obținut din alte surse 36 700 Lei
Bunuri imobile
1. Teren intravilan cu suprafața 0,2381 ha, dobîndit în anul 2004
2. Teren intravilan cu suprafața 0,1421 ha, dobîndit în anul 2004
3. Teren agricol cu suprafața 0,1245 ha, dobîndit în anul 2004
4. Teren agricol cu suprafața 0,4592 ha, dobîndit în anul 2004
5. Apartament cu suprafața 39,4 m.p., în valoare de 70 000 lei, dobîndit în anul 2000, contract de donație
6. Apartament cu suprafața 52,5 m.p., în valoare de 19 000 Euro, dobîndit în anul 2016
7. Garaj cu suprafața totală de 24 m.p. în valoare aproximativă de 15 000 lei, contract de posesie în formă verbală din anul 2010
8. Casă de locuit cu suprafața de 90 m.p., în posesie din anul 2004
9. Casă de locuit cu suprafața de 70 m.p., în posesie din anul 2004
Bunuri mobile
Autoturism de model Renault Megane Scenic (an. fab. 2016) în valoare de 173 880 Lei, cumpărat în anul 2020
Autoturism de model Hyundai Getz (an. fab. 2005) în valoare de 50 000 Lei, cumpărat în anul 2013 -
2022
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază 317 107 Lei
2. Venit obținut de soție la locul de muncă de bază 154 335 Lei
3. Venit obținut din alte surse, total 43 335 Lei
Bunuri imobile
1. Teren intravilan cu suprafața 0,1421 ha, dobândit în anul 2022
2. Apartament cu suprafața 39,4 m.p., în valoare de 70 000 lei, dobândit în anul 2000, contract de donație
3. Apartament cu suprafața 52,5 m.p., în valoare de 19 000 Euro, dobândit în anul 2016
4. Garaj cu suprafața totală de 24 m.p. în valoare aproximativă de 15 000 lei, contract de posesie în formă verbală din anul 2010
5. Casă de locuit cu suprafața de 90 m.p., în posesie din anul 2004
6. Casă de locuit cu suprafața de 70 m.p., în posesie din anul 2004
Bunuri mobile
Autoturism de model Renault Megane Scenic (an. fab. 2016) în valoare de 173 880 Lei, cumpărat în anul 2020
Autoturism de model Hyundai Getz (an. fab. 2005) în valoare de 50 000 Lei, cumpărat în anul 2013 -
2023
Venituri
1. Venit obținut la locul de muncă de bază 388826 Lei
2. Venit obținut de soție la locul de muncă de bază 183210 Lei
3. Venit obținut din alte surse, total 22329 Lei
Bunuri imobile
1. Teren intravilan cu suprafața 0,1421 ha, dobândit în anul 2022
2. Apartament cu suprafața 39,4 m.p., în valoare de 70000 lei, dobândit în anul 2000, contract de donație
3. Apartament cu suprafața 52,5 m.p., în valoare de 19000 Euro, dobândit în anul 2016
4. Garaj cu suprafața totală de 24 m.p. în valoare aproximativă de 15000 lei, contract de posesie în formă verbală din anul 2010
5. Casă de locuit cu suprafața de 90 m.p., în posesie din anul 2004
6. Casă de locuit cu suprafața de 70 m.p., în posesie din anul 2004
Bunuri mobile
Autoturism de model Renault Megane Scenic (an. fab. 2016) în valoare de 173880 Lei, cumpărat în anul 2020
Autoturism de model Hyundai Getz (an. fab. 2005) în valoare de 50000 Lei, cumpărat în anul 2013
-
201220132014201520162017201820192020202120222023
Cauze CtEDO
Potrivit Hotărârii nr. 106/6 din 21 august 2020, hotărârile adoptate de judecătorul Iurie Movilă de la Judecătoria Orhei, nu au constituit obiect de examinare la Curtea Europeană.Conform Hotărârii nr. 107/13 din 27 octombrie 2017 a Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor, hotărârile adoptate de judecătorul Vitalia Movilă care au constituit obiect de examinare la Curtea Europeană, nu s-au atestat.
Conform Hotărîrii nr. 48/4 din 28 martie 2014 a Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor, un dosar examinat de către judecătorul Movilă Vitalie a fost obiect de examinare la Curtea Europeană.
Potrivit informaţiilor plasate pe pagina ”Juriştii pentru drepturile omului” o hotărîre a completului de judecată în componenţa căruia a participat judecătorul Movilă Vitalie, a fost obiect de examinare la CtEDO.
CRAVCENCO c. Moldovei, hotărîrea din 15.01.2008, cererea nr. 13012/02 violarea art. 6 § 1 al Convenţiei (termen rezonabil) – examinarea cererilor reclamantei privind restabilirea sa în funcţie şi obţinerea compensaţiilor timp de 9 ani şi 7 luni; violarea art. 13 al Convenţiei (dreptul la un recurs efectiv) – imposibilitatea pentru reclamantă de a accelera procedurile sau de a obţine compensaţii la nivel naţional.
PROCENTAJUL HOTĂRÎRILOR MENȚINUTE DIN CELE CONTESTATE
2012 – cauze contestate 2, menținute 2 – 100%;
2013 – cauze contestate 43, menținute 33 – 76,74%;
2014 au fost contestate 58 de hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 48, ceea ce constituie 82,75%;
2015 au fost contestate 76 de hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 60, ceea ce constituie 78,94%;
2016 au fost contestate 54 de hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 33, ceea ce constituie 61,11%;
2017 au fost contestate în total 38 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 27 ceea ce constituie 71,05%;
2018 au fost contestate în total 69 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 48 ceea ce constituie 69,56%;
2019 au fost contestate în total 54 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 38 ceea ce constituie 70,37%.
Hotărîri/încheieri casate din cele examinate:
2012 – cauze examinate 118, casate 0 – 0%;
2013 – cauze examinate 226, casate 10 – 4,42%;
2014, din 305 de cauze examinate, 13 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 4,26%;
2015, din 315 de cauze examinate, 16 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 5,07%;
2016, din 194 de cauze examinate, 21 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 10,8%;
2017, din 737 cauze examinate, 7 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 0,94%;
2018, din 715 cauze examinate, 18 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 2,51%;
2019, din 498 cauze examinate, 20 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 4,01%.EVALUAREA PERFORMANȚELOR
Prin Hotărârea nr. 106/6 din 21 august 2020, Colegiul de evaluare a performanțelor judecătorilor a evaluat activitatea judecătorului Iurie MOVILĂ de la Judecătoria Orhei, sediul central, atribuindu-i calificativul ”Foarte bine”.Prin Hotărârea nr. 107/13 din 27 octombrie 2017, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul Foarte bine acumulînd un total de 83 de puncte.
Prin Hotărîrea nr. 48/4 din 28 martie 2014, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul Foarte bine acumulînd un total de 81 de puncte.
DISTINCȚII
Prin Hotărârea nr. 428/21 din 16 octombrie 2018, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a conferit gradul II (doi) de calificare judecătorilor Oxana Robu, Ruslan Petrov, Evghenii Dvurecenschii, Vitalie Movilă.Prin Hotărârea nr. 136/7 din 21 februarie 2017, Consiliul Superior al Magistraturii a decernat Diploma de Onoare a Consiliului Superior al Magistraturii judecătorului Vitalie Movilă.
Prin Hotărîrea CSM nr. 796/38 din 18 decembrie 2012 Consiliul Superior al Magistraturii a validat Hotărîrea Colegiului de calificare prin care i s-a acordat gradul III (trei) de calificare al judecătorului.
Hotărârea nr. 106/6 din 21 august 2020
Hotărârea nr. 428/21 din 16 octombrie 2018
Hotărârea nr. 108/13 din 27 octombrie 2017
Hotărârea nr. 136/7 din 21 februarie 2017
În baza informației prezentate de Colegiul disciplinar pentru perioada de raportare (2017-2019), în privința judecătorului Iurie Movilă nu au fost intentate proceduri disciplinare.
In conformitate cu Hotărârea Colegiului de Evaluare a Performanțelor Judecătorilor nr. 107/13 din 27 octombrie 2017, ”pentru perioada de raportare, în privința judecătorului Vitalie Movilă nu au fost intentate proceduri disciplinare”.
În conformitate cu Hotărârea Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor nr. 48/4 din 28 martie 2014, „în perioada anilor 2010-2013 de către Colegiul disciplinar nu au fost înregistrate și examinate careva proceduri disciplinare privind activitatea judecătorului Curții de Apel Cahul, Movilă Vitalie”.
Prin Hotărârea nr. 82/5 din 07 mai 2021, Completul de examinare a contestațiilor nr. 1 a respins contestația avocaților Calaida Denis și Colenco Aureliu împotriva Deciziei Inspecției judiciare nr. 141s-237p/m din 31 martie 2021, emise pe marginea sesizării depuse la 26 februarie 2021 asupra acțiunilor judecătorilor Dvurecenschii Evghenii, Veleva Nina (judecător în demisie), Movilă Vitalie de la Curtea de Apel Cahul.
Conform Hotărârii nr, 76/5 din 07 mai 2021,Completul de examinare a contestațiilor nr. 1 a respins contestația avocaților Calaida Denis și Colenco Aureliu împotriva Deciziei Inspecției judiciare nr. 101s-170p/m, 103s-175p/m din 18 martie 2021, emise pe marginea sesizării depuse la 16 februarie 2021 asupra acțiunilor judecătorilor Dvurecenschii Evghenii, Veleva Nina (judecător în demisie), Movilă Vitalie de la Curtea de Apel Cahul.
Prin Hotărârea nr. 40/2 din 26 februarie 2021, Completul de examinare a contestațiilor nr. 1 a respins contestația avocaților Colenco Aureliu și Calaida Denis în interesele petiționarului Ilan Șor împotriva Deciziei Inspecției judiciare nr. 1113s-1794p/m, nr.1114s-1795p/m din 01 februarie 2021, emise pe marginea sesizărilor depuse la 30 decembrie 2020 asupra acțiunilor judecătorilor Dvurecenschii Evghenii, Movilă Vitalie, Veleva Nina de la Curtea de Apel Cahul.
Potrivit Hotărârii nr. 65/5 din 18 martie 2016, Completul de admisibilitate a respins contestaţia depusă de dl Popovici Evghenii, reprezentant al SA ”Combinatul de Prelucrare a Lemnului”, or. Taraclia, la data de 30.11.2015, privind dezacordul cu Decizia Inspecţiei Judiciare din 05.11.2015, prin care a fost respinsă sesizarea depusă de dl Popovici Evghenii, reprezentant al SA „Combinatul de Prelucrare a Lemnului” or. Taraclia la data de 23.10.2013, prin care solicita tragerea la răspundere disciplinară a judecătorilor Curţii de Apel Cahul Movilă VitaIie, Dimitriadi Tatiana şi Veleva Nina.
Potrivit informației Inspecției Judiciare, în privința judecătorului, în perioada evaluată (2017-2019), au fost înregistrate 12 sesizări, care ulterior au fost respinse.
Conform informaţiei Inspecţiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii în privința judecătorului, în perioada evaluată, au fost înregistrate 5 sesizări, care au fost respinse.
Conform informaţiei Inspecţiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii în perioada anilor 2010-2014 în privinţa judecătorului au fost depuse 9 petiţii, toate fiind neîntemeiate.
Știri
-
La 1 noiembrie 2016, Curtea Constituţională a pronunțat hotărârea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 19 alin.(4) din Legea nr. 303 din 13 decembrie 2013 privind serviciul public de alimentare cu apă și de canalizare (Sesizarea nr.76g/2016).
Circumstanţele cauzei
La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate a articolului 19 alin.(4) din Legea nr. 303 din 13 decembrie 2013 privind serviciul public de alimentare cu apă și de canalizare, ridicată de judecătorul din cadrul Curții de Apel Cahul, Vitalie Movilă, în dosarul nr.05-2a-1487-25112015, pendinte la Curtea de Apel Cahul.
Potrivit articolului 19 alin.(4) din Legea privind serviciul public de alimentare cu apă și de canalizare, la finalizarea lucrărilor de construcţie, instalaţiile şi reţelele publice de alimentare cu apă şi de canalizare, situate pe teren public, construite de persoane fizice şi/sau de persoane juridice, precum şi cele construite până la intrarea în vigoare a prezentei legi, indiferent de sursa de finanţare, se transmit gratuit la balanţa autorităţii administraţiei publice locale sau direct operatorului în conformitate cu decizia consiliului local.
Autorul excepției de neconstituționalitate a pretins, în esență, că prevederile articolului 19 alin.(4) din Legea nr. 303 din 13 decembrie 2013 privind serviciul public de alimentare cu apă și de canalizare, contravin articolelor 46 alin.(1), (2) și (3) și 54 din Constituţie.
Sesizarea a fost examinată de către Curtea Constituţională, în următoarea componenţă:
Dl Alexandru TĂNASE, preşedinte,
Dl Aurel BĂIEŞU,
Dl Igor DOLEA,
Dl Victor POPA,
Dl Veaceslav ZAPOROJAN, judecătoriConcluziile Curţii
Audiind argumentele părţilor și examinând materialele dosarului, Curtea a reținut că articolul 9 din Constituţie consacră existenţa proprietăţii private asupra bunurilor materiale şi intelectuale, iar potrivit articolului 46 din Constituţie, dreptul la proprietatea privată este garantat și nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreaptă şi prealabilă despăgubire.
În jurisprudența sa Curtea a reţinut că în calitate de „bun”, protejat de articolul 46 din Constituţie şi de articolul 1 din Protocolul nr. l la Convenţia Europeană, poate fi recunoscut orice element al activului patrimonial al persoanei, care are valoare economică.
În același timp, Curtea a menționat că potrivit articolului 127 alin.(4) din Constituție bogățiile de orice natură ale subsolului, inclusiv apa, fac obiectul exclusiv al proprietăţii publice.
În context, Curtea a subliniat că apa este atribuită la categoria patrimoniului natural al statului și are o importanţă majoră pentru societate. Protecţia, punerea în valoare şi dezvoltarea durabilă a resurselor de apă sunt acţiuni de interes general.
Conform prevederilor contestate ale articolului 19 alin.(4) din Legea serviciului public de alimentare cu apă și de canalizare, la finalizarea lucrărilor de construcţie, instalaţiile şi reţelele publice de alimentare cu apă şi de canalizare, situate pe teren public, construite de persoane fizice şi/sau de persoane juridice, precum şi cele construite până la intrarea în vigoare a prezentei legi, indiferent de sursa de finanţare, se transmit gratuit la balanţa autorităţii administraţiei publice locale sau direct operatorului în conformitate cu decizia consiliului local.
Totodată, examinând excepția de neconstituționalitate Curtea a observat că o normă similară este cuprinsă și la articolul 5 alin. (41) din Legea nr.272-XIV din 10 februarie 1999 cu privire la apa potabilă. În aceste condiţii, deşi la ridicarea excepţiei autorul sesizării nu a invocat neconstituţionalitatea articolului 5 alin.(41) din Legea cu privire la apa potabilă, Curtea a constatat că acesta se află în conexiune cu prevederile contestate.
Curtea a reținut că potrivit prevederilor legale menționate, instalațiile și rețelele publice de alimentare cu apă și de canalizare se transmit gratuit la balanţa autorităţii administraţiei publice locale sau direct operatorului, inclusiv în cazul în care au fost construite cu propriile investiții ale persoanelor fizice şi/sau persoanelor juridice.
Astfel, Curtea a menționat că în timp ce persoana a obținut autorizații necesare pentru efectuarea legală a construcțiilor și a investit resurse proprii, acestea sunt transmise ulterior cu titlu gratuit.
Curtea a reținut că reieșind din faptul că apa este atribuită la categoria patrimoniului statului, iar prevederile contestate se referă la instalaţiile şi reţelele publice de alimentare cu apă şi de canalizare, situate pe teren public, este dreptul legislatorului de a reglementa modul de utilizare a acesteia. În același timp, Curtea a subliniat că orice reglementare nu poate afecta în substanță drepturile persoanei de a dispune de bunurile sale.
Curtea a constatat că norma articolului 19 alin.(4) reprezintă în fapt o expropriere fără a stabili dreapta și prealabilă despăgubire a proprietarului sau titularului de alte drepturi reale asupra rețelelor de alimentare cu apă.
Curtea a reținut că exproprierea este una din cele mai severe măsuri care poate fi luată împotriva dreptului de proprietate privată, deoarece nu este doar o simplă limitare a dreptului, ci duce la pierderea acestuia. În acest sens, potrivit Legii exproprierii pentru cauză de utilitate publică, exproprierea urmează a fi precedată de o despăgubire a titularului bunului.
De asemenea, cu privire la compensația acordată titularului dreptului de proprietate pentru privarea de dreptul său, Curtea Europeana a reținut că, în absența unei compensații reparatorii, art.1 din Protocolul nr.1 nu ar asigura decât o protecție iluzorie și ineficace a dreptului de proprietate, în totala contradicție cu dispozițiile Convenției.
Ținând cont de cele menționate, Curtea a reţinut că prevederile cuprinse la articolul 19 alin.(4) din Legea privind serviciul public de alimentare cu apă și de canalizare, precum și articolul 5 alin.(41) din Legea cu privire la apa potabilă, în partea ce se referă la transmiterea gratuită a instalaţiilor şi reţelelor publice de alimentare cu apă şi de canalizare la balanță administraţiei publice locale sau direct operatorului, încalcă dispoziţiile articolului 46 din Constituţie.
De asemenea, Curtea va emite o Adresă Parlamentului în vederea reglementării condițiilor în care persoana urmează a fi despăgubită precum și regimul juridic al bunului transmis autorității publice locale.
Hotărârea Curţii
Pornind de la argumentele invocate mai sus, Curtea Constituţională:
– a admis parțial excepția de neconstituționalitate;
– a declarat neconstituțională sintagma „gratuit la balanța” din articolul 19 alin.(4) din Legea nr. 303 din 13 decembrie 2013 privind serviciul public de alimentare cu apă și de canalizare și din articolul 5 alin.(4/1) din Legea nr.272-XIV din 10 februarie 1999 cu privire la apa potabilă.Hotărârea Curţii Constituţionale este definitivă, nu poate fi supusă nici unei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.
sursa: constcourt.md Curtea Constituțională va exmina prima sesizare din UTA Găgăuzia
Curtea Constituțională va examina mâine prima sesizare venită din Unitatea Teritorială Autonomă Găgăuzia, dosarul fiind inițial pe rolul Judecătoriei Comrat. Important este și faptul că autorul sesizării este un judecător.
Dosarul în cauză vizează primarul localității Chirsova și Asociația Obștească Baș-Kuu, ultima fiind obligată să transmită la balanța autorității locale o făntână arteziană. Dosarul s-a aflat inițial pe rolul Judecătoriei Cormat, apoi a fost transferat la Curtea de Apel Cahul. Autorul sesizării privind ridicarea excepției de neconstituționalitate este magistratul Vitalie Movilă.
Judecătorul s-a adresat Curții pentru ca să obțină anularea unei prevederi din Legea Serviciului Public de Alimentare cu Apă. În motivarea sa, autorul acestei sesizări argumentează faptul că această Lege ar încălca dreptul de proprietate din Constituție, atunci când cere ca să fie transmise gratuit autorității locale instalaţiile şi reţelele publice de alimentare cu apă şi de canalizare, situate pe teren public, construite de persoane fizice sau juridice.
Sesizarea va fi examinată mâine de către Curtea Constituțională, la ora 11.00.
sursa: breakingnews.mdContrabandistul de ţigări Nr. 1
Judecătorul Vitalie Movilă a decis recunoaşterea lui Serghei Brăiliţă în calitate de vinovat de acţiuni de contrabandă în proporţii deosebit de mari (art. 27, 248 alin.(5) lit.b),d) Cod Penal) şi stabilirea, cu aplicarea art.79, Cod Penal, a unei pedepse sub formă de amendă în mărime de 1000 unităţi convenţionale – echivalentul sumei de 20000 de lei.
LASĂ UN COMENTARIU