Fujenco Dmitrii
Date biografice
Data numirii în funcţie: 24.12.2010
Prin Hotărârea nr. 212/13 din 25 iunie 2019, se eliberează de la exercitarea funcției de președinte interimar al Curții de Apel Comrat, judecătorul instanței Dmitrii Fujenco.
Prin Dispoziția Președintelui CSM nr. 128 din 05 octombrie 2018, aprobată prin Hotărîrea CSM nr. 436/21 din 16 octombrie 2018, judecătorul Dmitrii Fujenco a fost desemnat pentru exercitarea interimatului funcției de președinte al Curții de Apel Comrat, începînd cu 08 octombrie 2018 pînă la completarea funcţiei vacante în modul stabilit de lege sau anularea suspendării.
Prin Decretul Președintelui Republicii Moldova Nr. 883-VIII din 19 septembrie 2018, numit în funcția de judecător la Curtea de Apel Comrat.
Prin Hotărârea nr. 169/9 din 03 aprilie 2018, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a propus Preşedintelui Republicii Moldova numirea domnului Dmitrii Fujenco în funcţia de judecător la Curtea de Apel Comrat, înaintînd proiectul decretului respectiv.
Prin Decretul Președintelui Republicii Moldova Nr. 49-VIII din 27 ianuarie 2017, domnul Dmitrii FUJENCO se numește, pe un termen de patru ani, în funcția de președinte al Judecătoriei Cahul.
Prin Decretul Președintelui RM nr. 1525-VII din 16 aprilie 2015 numit, pe un termen de patru ani, în funcția de președinte al judecătoriei Cahul.
Prin Decretul Președintelui RM nr. 346-VII din 31 octombrie 2012 numit în funcția de judecător, până la atingerea plafonului de vârstă.
Prin Decretul Președintelui RM nr. 685-V din 24 decembrie 2010 numit, pe un termen de patru ani, în funcția de vicepreședinte al Judecătoriei Cahul.
Prin Decretul Președintelui RM nr. 1436-IV din 24 decembrie 2007 numit, pe un termen de cinci ani, în funcția de judecător la Judecătoria Cahul.
- Declaraţii pe venit Controlul veniturilor și proprietăților
- Declaraţii de interese Controlul conflictelor de interese
-
2012
Venituri
Venitul obtinut la locul de muncă de bază (Judecătoria Cahul, vicepreședinte) 63 225,53 lei
Venitul obtinut la locul de muncă de bază (concediul parțial plătit pentru îngrijirea copilului) 7 000 lei
Bunuri imobile
1. Teren intravilan cu suprafaţa de 0.054 ha, atribuit în baza Deciziei Consiliului Cahul 6/26 (56/26) – XXIII din 26.05.11
2. Apartament cu suprafaţa de 69.2 m.p. în valoare de 44 200 lei, contract de vînzare-cumpărare
3. Apartament cu suprafaţa de 56 m.p. în valoare de 35 100 lei, contract de vînzare-cumpărare
Bunuri mobile
1. Autoturism (an. fab. 1991) în valoare de 20 000 mărci germane, cumpărat în anul 1997
2. Autoturism (an. fab. 2004) în valoare de 35 000 lei, cumpărat în anul 2010
3. Autoturism (an. fab. 1992) în valoare de 2 000 lei, cumpărat în anul 1994
Datorii
Datorie cu suma iniţială de 20 000 lei, contractată în anul 2012 cu rata dobînzii de 17% anual, scadentă la 15.07.2015, creditor BC ”Moldova Agroindbank” SA -
2013
Venituri
Venitul obtinut la locul de muncă de bază (Judecătoria Cahul, vicepreședinte) 89 891,22 lei
Venitul obtinut la locul de muncă de bază, soţia (concediul parțial plătit pentru îngrijirea copilului, ulterior salariu de funcţie) 23 023,55 lei
Bunuri imobile
1. Teren intravilan cu suprafaţa de 0.054 ha, 1,0 cotă-parte, atribuit în baza Deciziei Consiliului Cahul 6/6 (56/26) -XIII din 26.05.2011
2. Apartament cu suprafaţa de 69.2 m.p. în valoare de 44 200 lei, contract de vînzare-cumpărare
3. Apartament cu suprafaţa de 56 m.p. în valoare de 35 100 lei, contract de vînzare-cumpărare
Bunuri mobile
1. Autoturism de marca Mercedes 300 TD (an. fab. 1991) în valoare de 20 000 mărci germane, cumpărat în anul 1997
2. Autoturism de marca Renault Megane (an. fab. 2004) în valoare de 35 000 lei, cumpărat în anul 2010
3. Remorcă Schif M2 (an. fab. 1992) în valoare de 2 000 lei, cumpărată în anul 1994
Datorii
Datorie cu suma iniţială de 49 000 lei, contractată în anul 2013 cu rata dobînzii de 14% anual, scadentă la 20.07.2017 -
2014
Bunuri imobile
1. Teren intravilan cu suprafaţa de 0.054 ha, 1,0 cotă-parte, atribuit în baza Deciziei Consiliului Cahul 6/6 (56/26) -XIII din 26.05.2011
2. Apartament cu suprafaţa de 69.2 m.p. în valoare de 44 200 lei, contract de vînzare-cumpărare
3. Apartament cu suprafaţa de 56 m.p. în valoare de 35 100 lei, contract de vînzare-cumpărare
Bunuri mobile
1. Autoturism de marca Mercedes 300 TD (an. fab. 1991) în valoare de 20 000 mărci germane, cumpărat în anul 1997
2. Autoturism de marca Renault Megane (an. fab. 2004) în valoare de 35 000 lei, cumpărat în anul 2010
3. Remorcă Schif M2 (an. fab. 1992) în valoare de 2 000 lei, cumpărată în anul 1994
Active financiare
1. Card de salariu cu soldul 83.87 lei, deschis în anul 2014
2. Card virtual deschis în nul 2014 cu soldul 45 Dolari
Datorii
Datorie cu suma iniţială de 49 000 lei, contractată în anul 2013 cu rata dobînzii de 14% anual, scadentă la 20.07.2017 -
2015
Venituri
1. Venitul obținut la locul de muncă de bază 155 936,60 lei
2. Venitul obținut la locul de muncă de bază (soția) 117 573, 34 lei
Bunuri imobile
1. Teren intravilan cu suprafaţa de 0.054 ha, 1,0 cotă-parte, atribuit în baza Deciziei Consiliului Cahul 6/6 (56/26) -XIII din 26.05.2011
2. Apartament cu suprafaţa de 69.2 m.p. în valoare de 44 200 lei, contract de vânzare-cumpărare
3. Apartament cu suprafaţa de 56 m.p. în valoare de 35 100 lei, contract de vânzare-cumpărare
Bunuri mobile
1. Autoturism de marca Mercedes 300 TD (an. fab. 1991) în valoare de 20 000 mărci germane, cumpărat în anul 1997
2. Autoturism de marca Renault Megane (an. fab. 2004) în valoare de 35 000 lei, cumpărat în anul 2010
3.NouAutoturism de marca Renault Megane (an. fab. 2011) în valoare de 6 000 Euro, cumpărat în anul 2015
4. Remorcă Schif M2 (an. fab. 1992) în valoare de 2 000 lei, cumpărată în anul 1994
Active financiare
1. Card de salariu cu soldul 1 867,70 lei, deschis în anul 2014
2. Card virtual deschis în anul 2014 cu soldul 24,25 Dolari
Datorii
Datorie cu suma iniţială de 49 000 lei, contractată în anul 2013 cu rata dobânzii de 14% anual, scadentă la 20.07.2016 -
2016
Venituri
1. Venitul obținut la locul de muncă de bază 195 033 lei
2. Venitul obținut la locul de muncă de bază (soția) 55 965 lei
3.NouVenit obținut din donații și moșteniri, Contract de donație (verbal) 200 000 lei
Bunuri imobile
1. Teren intravilan cu suprafaţa de 0.054 ha, 1,0 cotă-parte, atribuit în baza Deciziei Consiliului Cahul din 26.05.2011
2. Apartament cu suprafaţa de 69.2 m.p. în valoare de 44 200 lei, contract de vânzare-cumpărare
3. Apartament cu suprafaţa de 59 m.p. în valoare de 35 100 lei, contract de vânzare-cumpărare
4. Apartament cu suprafaţa de 95,1 m.p. Contract de privatizare din anul 1994
Bunuri mobile
1. Autoturism de marca Mercedes 300 TD (an. fab. 1991) în valoare de 20 000 mărci germane, cumpărat în anul 1997
2. Autoturism de marca Renault Megane (an. fab. 2004) în valoare de 35 000 lei, cumpărat în anul 2010
3. Autoturism de marca Renault Megane (an. fab. 2011) în valoare de 6 000 Euro, cumpărat în anul 2015
4. Remorcă Schif M2 (an. fab. 1992) în valoare de 2 000 lei, cumpărată în anul 1994
Active financiare
1. Card de salariu cu soldul 14 000 lei
2. Card virtual cu soldul 24,25 Dolari -
2017
Venituri
1. Venitul obținut la locul de muncă de bază 179 157 lei
2. Venitul obținut la locul de muncă de bază (soția) 143 063 lei
3.NouVenit obținut din ănstrăinarea autoturismului 35 000 Lei
4. Venit obținut din alte sursel legale, bursă 5 000 lei
Bunuri imobile
1. Teren intravilan cu suprafaţa de 0.054 ha, 1,0 cotă-parte, atribuit în baza Deciziei Consiliului Cahul din 26.05.2011
2. Apartament cu suprafaţa de 69.2 m.p. în valoare de 44 200 lei, contract de vânzare-cumpărare
3. Apartament cu suprafaţa de 50,2 m.p. în valoare de 35 100 lei, contract de vânzare-cumpărare
4. Apartament cu suprafaţa de 95,1 m.p. Contract de privatizare din anul 1994
Bunuri mobile
1. Autoturism de marca Mercedes 300 TD (an. fab. 1991) în valoare de 20 000 mărci germane, cumpărat în anul 1997
2. Autoturism de marca Renault Megane (an. fab. 2011) în valoare de 6 000 Euro, cumpărat în anul 2015
3. Remorcă Schif M2 (an. fab. 1992) în valoare de 2 000 lei, cumpărată în anul 1994 -
2018
Venituri
1. Venitul obținut la locul de muncă de bază 213 195 lei
2. Venitul obținut la locul de muncă de bază (soția) 137 568 lei
3. Venit obținut din alte sursel legale 10 770 lei
Bunuri imobile
1. Teren intravilan cu suprafaţa de 0.054 ha, 1,0 cotă-parte, atribuit în baza Deciziei Consiliului Cahul din 26.05.2011
2. Apartament cu suprafaţa de 69.2 m.p. în valoare de 44 200 lei, contract de vânzare-cumpărare
3. Apartament cu suprafaţa de 50,2 m.p. în valoare de 35 100 lei, contract de vânzare-cumpărare
4. Apartament cu suprafaţa de 95,1 m.p. Contract de privatizare din anul 1994
Bunuri mobile
1. Autoturism de marca Mercedes 300 TD (an. fab. 1991) în valoare de 20 000 mărci germane, cumpărat în anul 1997
2. Autoturism de marca Renault Megane (an. fab. 2011) în valoare de 6 000 Euro, cumpărat în anul 2015
3. Remorcă de model Schif M2 (an. fab. 1992) în valoare de 2 000 lei, cumpărată în anul 1994 -
2019
Venituri
1. Venitul obținut la locul de muncă de bază 347 144 lei
2. Venitul obținut la locul de muncă de bază (soția) 220 714 lei
3.NouVenitul obținut din înstrăinarea bunurilor mobile 96 280 Lei
4. Venit obținut din alte sursel legale 15 159 lei
Bunuri imobile
1. Teren intravilan cu suprafaţa de 0.054 ha, 1,0 cotă-parte, atribuit în baza Deciziei Consiliului Cahul din 26.05.2011
2. Apartament cu suprafaţa de 69.2 m.p. în valoare de 44 200 lei, contract de vânzare-cumpărare
3. Apartament cu suprafaţa de 50,2 m.p. în valoare de 35 100 lei, contract de vânzare-cumpărare
4. Apartament cu suprafaţa de 95,1 m.p. Contract de privatizare din anul 1994
Bunuri mobile
1. Autoturism de marca Mercedes 300 TD (an. fab. 1991) în valoare de 20 000 mărci germane, cumpărat în anul 1997
2.NouAutoturism de marca Renault Megane (an. fab. 2016) în valoare de 160 000 Lei, cumpărat în anul 2019
3. Remorcă de model Schif M2 (an. fab. 1992) în valoare de 2 000 lei, cumpărată în anul 1994 -
2020
Venituri
1. Venitul obținut la locul de muncă de bază 291 064 lei
2. Venitul obținut la locul de muncă de bază (soția) 329 325 lei
3.NouVenitul obținut din donații și moșteniri 100 000 Lei
4. Venit obținut din alte sursel legale 24 655 lei
Bunuri imobile
1. Teren intravilan cu suprafaţa de 0.054 ha, 1,0 cotă-parte, atribuit în baza Deciziei Consiliului Cahul din 26.05.2011
2. Apartament cu suprafaţa de 69.2 m.p. în valoare de 44 200 lei, contract de vânzare-cumpărare
3. Apartament cu suprafaţa de 50,2 m.p. în valoare de 35 100 lei, contract de vânzare-cumpărare
4. Apartament cu suprafaţa de 95,1 m.p. Contract de privatizare din anul 1994
Bunuri mobile
1. Autoturism de marca Mercedes 300 TD (an. fab. 1991) în valoare de 20 000 mărci germane, cumpărat în anul 1997
2. Autoturism de marca Renault Megane (an. fab. 2016) în valoare de 160 000 Lei, cumpărat în anul 2019
3. Remorcă de model Schif M2 (an. fab. 1992) în valoare de 2 000 lei, cumpărată în anul 1994 -
2021
Venituri
1. Venitul obținut la locul de muncă de bază 298 061 lei
2. Venitul obținut la locul de muncă de bază (soția) 343 936 lei
3.NouVenitul obținut din înstrăinarea bunurilor mobile sau imobile 35 000 Euro, 1 020 960 lei
4. Venit obținut din alte sursel legale 12 648 lei
Bunuri imobile
1. Teren intravilan cu suprafaţa de 0.054 ha, 1,0 cotă-parte, atribuit în baza Deciziei Consiliului Cahul din 26.05.2011
2.NouTeren intravilan cu suprafaţa de 0.04 ha, în valoare de 710 650 lei, în proprietate din anul 2021
3. Apartament cu suprafaţa de 95,1 m.p. Contract de privatizare din anul 1994
4.NouCasă de locuit cu suprafața de 199,17 m.p., în valoare de 2 600 000 lei, 1,0 cotă-parte, în proprietate din anul 2021
5.NouApartament cu suprafața de 88,3 m.p., în valoare de 552 315 lei, 70% cotă-parte, în proprietate din anul 2021
Bunuri mobile
1. Autoturism de marca Mercedes 300 TD (an. fab. 1991) în valoare de 20 000 mărci germane, cumpărat în anul 1997
2. Autoturism de marca Renault Megane (an. fab. 2016) în valoare de 160 000 lei, cumpărat în anul 2019
3. Remorcă de model Schif M2 (an. fab. 1992) în valoare de 2 000 lei, cumpărată în anul 1994
NouDatorii
Datorie în sumă de 60 000 Euro, contractată în anul 2021 cu rata dobânzii 0%, scadentă în anul 2026
Servicii procurate în perioada de declarare, în țară și în străinătate, a căror valoare cumulativă pe parcursul unui an depășește 10 salarii medii lunare pe economie
Servicii în valoare totală de 749 432 lei -
2022
Venituri
1. Venitul obținut la locul de muncă de bază 320 139 lei
2. Venitul obținut la locul de muncă de bază (soția) 374 778 lei
3.NouVenitul obținut din donații și moșteniri 660 000 Lei
4. Venit obținut din alte surse 16 343 lei
Bunuri imobile
1. Teren intravilan cu suprafața de 0.054 ha, 1,0 cotă-parte, atribuit în baza Deciziei Consiliului Cahul din 26.05.2011
2. Teren intravilan cu suprafața de 0.04 ha, în valoare de 710 650 lei, în proprietate din anul 2021
3. Apartament cu suprafața de 95,1 m.p. Contract de privatizare din anul 1994
4. Casă de locuit cu suprafața de 199,17 m.p., în valoare de 2 600 000 lei, în proprietate din anul 2021
5. Apartament cu suprafața de 88,3 m.p., în valoare de 552 315 lei, în proprietate din anul 2021
Bunuri mobile
1. Autoturism de marca Mercedes 300 TD (an. fab. 1991) în valoare de 20 000 mărci germane, cumpărat în anul 1997
2. Autoturism de marca Renault Megane (an. fab. 2016) în valoare de 160 000 lei, cumpărat în anul 2019
3. Remorcă de model Schif M2 (an. fab. 1992) în valoare de 2 000 lei, cumpărată în anul 1994
Bunuri mobile a căror valoare unitară depășește suma a 10 salarii medii lunare pe economie
Set de bucătărie în valoare de 127 000 Lei
Datorii
Datorie în sumă de 60 000 Euro, contractată în anul 2021 cu rata dobânzii 0%, scadentă în anul 2026 -
2023
Venituri
1. Venitul obținut la locul de muncă de bază 344 437 lei
2. Venitul obținut la locul de muncă de bază (soția) 492 073 lei
3.NouVenitul obținut din înstrăinarea bunurilor mobile sau imobile 48 000 Lei
4. Venit obținut din alte surse 45 068 lei
Bunuri imobile
1. Teren intravilan cu suprafața de 0.054 ha, 1,0 cotă-parte, atribuit în baza Deciziei Consiliului Cahul din 26.05.2011
2. Teren intravilan cu suprafața de 0.04 ha, în valoare de 710 650 lei, în proprietate din anul 2021
3. Apartament cu suprafața de 95,1 m.p. Contract de privatizare din anul 1994
4. Casă de locuit cu suprafața de 178,9 m.p., în valoare de 2 600 000 lei, în proprietate din anul 2021
5. Apartament cu suprafața de 88,3 m.p., în valoare de 552 315 lei, în proprietate din anul 2021
Bunuri mobile
1. Autoturism de marca Renault Megane (an. fab. 2016) în valoare de 160 000 lei, cumpărat în anul 2019
2. Remorcă de model Schif M2 (an. fab. 1992) în valoare de 2 000 lei, cumpărată în anul 1994
Bunuri mobile a căror valoare unitară depășește suma a 10 salarii medii lunare pe economie
Set de bucătărie în valoare de 127 000 Lei
Datorii
Datorie în sumă de 60 000 Euro, contractată în anul 2021 cu rata dobânzii 0%, scadentă în anul 2026
-
2012201320162017201820192020202120222023
Cauze CtEDO
Potrivit Hotărârii Colegiului de Evaluarea a Performanțelor Judecătorilor nr. 121/13 din 01 noiembrie 2019, hotărîri adoptate de judecătorul Dmitrii Fujenco de la Curtea de Apel Comrat, care au constituit obiect de examinare la Curtea Europeană, nu sunt constatate.Conform Hotărârii nr. 114/7 din 07 octombrie 2016 a Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor, hotărârile judecătorului Fujenco Dimitrii, nu au fost obiect de examinare la Curtea Europeană.
Conform Hotărârii nr. 166/12 din 31 octombrie 2014 a Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor, hotărârile judecătorului Fujenco Dimitrii, nu au fost obiect de examinare la Curtea Europeană.
PROCENTAJUL HOTĂRÂRILOR MENȚINUTE DIN CELE CONTESTATE
2011 – hotărâri/încheieri contestate 16, menținute 9 – 56,25%;
2012 – hotărâri/încheieri contestate 24, menținute 18 – 75%;
2013 – hotărâri/încheieri contestate 48, menținute 33 – 68,75%;
2014, din 54 de hotărâri/sentinţe/încheieri contestate, 27 au fost menţinute (50%);
2015, din 44 de hotărâri/sentinţe/încheieri contestate, 24 au fost menţinute (54,5%);
2016 au fost contestate în total 29 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 14 ceea ce constituie 48,27%;
2017 au fost contestate în total 69 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 34 ceea ce constituie 49,27%;
2018 au fost contestate în total 57 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 32 ceea ce constituie 56,14%.
Judecător la Curtea de Apel Comrat:
2018 (3 luni) au fost contestate în total 6 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 0, ceea ce constituie 0%.Hotărîri/încheieri casate din cele examinate:
2011 – cauze examinate 425, casate 7 – 1,64%;
2012 – cauze examinate 393, casate 6 – 1,52%;
2013 – cauze examinate 338, casate 15 – 4,43%;
2014, din 253 cauze examinate, 27 hotărâri/încheieri au fost casate (10,67%);
2015, din 476 cauze examinate, 20 hotărâri/încheieri au fost casate (4,28%);
2016, din 428 cauze examinate, 14 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 3,27%;
2017, din 430 cauze examinate, 32 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 7,44%;
2018, din 628 cauze examinate, 24 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 3,82%.
Judecător la Curtea de Apel Comrat:
2018 din 34 cauze examinate, 0 hotărâri/sentințe, încheieri au fost casate, ceea ce constituie 0%.EVALUAREA PERFORMANȚELOR
Prin Hotărârea nr. 29/05 din 05 iunie 2020, Colegiul pentru selecţia şi cariera judecătorilor a admis candidatura judecătorului Dmitrii Fujenco pentru participare la concursul pentru suplinirea prin promovare în funcția de judecător la Curtea Supremă de Justiție cu 64 (șaizeci și patru) de puncte.Prin Hotărârea nr. 33/03 din 24 ianuarie 2020, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a admis cererea judecătorului Dmitrii Fujenco de la Curtea de Apel Comrat, privind remiterea materialelor Colegiului pentru selecția și cariera judecătorilor în vederea realizării procedurilor de rigoare pentru promovare la o funcție administrativă sau promovare la instanța ierarhic superioară.
Prin Hotărârea nr. 121/11 din 01 noiembrie 2019, Colegiul de Evaluare a Performanțelor Judecătorilor a acordat judecătorului Dmitrii Fujenco de la Curtea de Apel Comrat, în rezultatul susținerii evaluării performanțelor judecătorilor, calificativul Foarte bine cu punctajul acumulat în final de 79 de puncte.
Prin Hotărârea nr. 5/2 din 15 martie 2018, Colegiul pentru selecţia şi cariera judecătorilor a admis candidatura judecătorului Fujenco Dmitrii pentru participare la concursul pentru promovare la instanţa judecătorească ierarhic superioară de nivelul Curţii de Apel.
Prin Hotărârea nr. 846/37 din 19 decembrie 2017, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a acceptat cererile judecătorilor Dmitrii Fujenco și Anatolie Minciuna, în vederea realizării procedurilor de rigoare pentru o eventuală promovare la o instanță ierarhic superioară, cu remiterea materialelor Colegiului pentru selecția și cariera judecătorilor.
În conformitate cu Hotărârea nr. 145/16 din 31 octombrie 2016, Colegiul pentru selecţia şi cariera judecătorilor a admis candidatura judecătorului FUJENCO Dmitrii pentru participare la concursul în vederea suplinirii funcţiei de preşedinte al Judecătoriei Cahul.
Potrivit Hotărârii nr. 115/7 din 07 octombrie 2016, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul Excelent acumulând un total de 64 de puncte.
Prin Hotărârea nr. 114/7 din 07 octombrie 2016, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul Foarte bine acumulând un total de 81 de puncte.Prin Hotărârea nr. 1/1 din 19 februarie 2015 a fost admisă candidatura judecătorului Fujenco Dmitrii pentru participare la concursul pentru promovare în funcție administrativă a instanței.
Prin Hotărârea nr. 166/12 din 31 octombrie 2014, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul Foarte bine acumulînd un total de 80 de puncte.
DISTINCȚII
Prin Hotărârea nr. 275/18 din 08 iunie 2010 Consiliul Superior al Magistraturii a validat Hotărârea Colegiului de calificare prin care i s-a acordat gradul IV (patru) de calificare.Hotărârea nr. 29/05 din 05 iunie 2020
Hotărârea nr. 33/03 din 24 ianuarie 2020
Hotărârea nr. 121/13 din 01 noiembrie 2019
Hotărârea nr. 212/13 din 25 iunie 2019
Hotărârea nr. 169/9 din 03 aprilie 2018
Hotărârea nr. 5/2 din 15 martie 2018
Hotărârea nr. 846/37 din 19 decembrie 2017
Hotărârea nr. 45/16 din 31 octombrie 2016
Hotărârea nr. 114/7 din 07 octombrie 2016
Hotărârea nr. 115/7 din 07 octombrie 2016
Hotărârea nr. 1/1 din 19 februarie 2015
În baza informației prezentate de Colegiul disciplinar pentru perioada de raportare (2016-2018), în privința judecătorului Dmitrii Fujenco nu au fost intentate proceduri disciplinare.
În conformitate cu Hotărîrea Colegiului de Evaluarea a Performanțelor Judecătorilor, nr. 114/7 din 07 octombrie 2016, ”de către Colegiul disciplinar, în perioada anilor 2014-2015, n-au fost înregistrate şi examinate proceduri disciplinare în privinţa judecătorului Dmitrii Fujenco.„
În conformitate cu Hotărîrea Colegiului de Evaluarea a Performanțelor Judecătorilor, nr. 166/12 din 31 octombrie 2014,”de către Colegiul disciplinar în perioada anilor 2010-2013 nu au fost înregistrate și examinate proceduri disciplinare privind activitatea judecătorului Fujenco Dimitrii”.
Conform Hotărârii nr. 75/8 din 07 mai 2021, Completul de examinare a contestațiilor nr. 1 a respins contestația cet. Zboiu Ion împotriva Deciziei Inspecției judiciare nr. 85s-131p/m din 04 martie 2021, emise pe marginea sesizării depuse la 05 februarie 2021 asupra acțiunilor judecătorilor Caraianu Ludmila, Mironov Andrei, Fujenco Dmitrii de la Curtea de Apel Comrat.
Conform Hotărârii nr. 59/4 din 19 aprilie 2024, Completul de examinare a contestațiilor nr. 2 a respins contestația Scurea Nicolae împotriva Deciziei Inspecției judiciare nr. 88s-135p/m (conexată cu nr. 117s-177p/m) din 29 februarie 2024, emise pe marginea sesizărilor depuse la 31 ianuarie 2024 și 06 februarie 2024 asupra acțiunilor judecătorilor Potlog Victor (în demisie), Aramă Sofia de la Judecătoria Cimișlia (sediul central), Mironov Andrei, Fujenco Dmitrii, Caraianu Liudmila (în demisie) de la Curtea de Apel Comrat, Miron Aliona, Ursachi Mariana, Malanciuc Ion de la Curtea Supremă de Justiție.
Prin Hotărârea nr. 38/8 din 08 septembrie 2017, Plenul Colegiului disciplinar a dispus încetarea procedurii disciplinare intentată în privința judecătorului Judecătoriei Cahul, Dumitru Fujenco, pe motiv că nu a fost comisă abaterea disciplinară.
Potrivit Hotărârii nr. 20/2 din 24 februarie 2017,Colegiul Disciplinar a dispus încetarea procedurii disciplinare în privința judecătorului Judecătoriei Cahul, Fujenco Dmitrii din motiv că nu a fost comisă o abatere disciplinară.
Potrivit informației Inspecției Judiciare, în privința judecătorului, în perioada evaluată (2016-2018), au fost înregistrate 8 sesizări, care au fost respinse.
Conform informaţiei Inspecției Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii în privința judecătorului în perioada anilor 2014-2015 au fost depuse 3 sesizări neîntemeiate.
Conform informaţiei Inspecției Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii în privinţa judecătorului au fost depuse 6 petiții, toate fiind neîntemeiate.
Hotărârea nr. 59/4 din 19 aprilie 2024
Hotărârea nr. 75/8 din 07 mai 2021
Știri
-
Высший совет магистратуры 22 сентября выберет на конкурсной основе новых судей Высшей судебной палаты. На девять вакантных мест претендуют 15 судей. Многие из них выносили спорные решения по громким делам, проигрывали дела в ЕСПЧ и получали квартиры по льготной цене, хотя не нуждались в жилплощади. NM рассказывает, что известно о претендентах на должности судей ВСП.
Анатолий Минчунэ
Анатолий Минчунэ стал судьей в 1991 году. В 2008 году его со второго раза перевели работать в Апелляционную палату (АП) Кишинева. В первый раз тогдашний президент Владимир Воронин отказался его назначить, отметив, что Минчунэ фигурировал в журналистских расследованиях, а его расходы не соответствуют доходам. Тем не менее, после того как ВСМ повторно предложил кандидатуру Минчунэ на пост судьи АП, президент подписал назначение.
В 2012 году Минчунэ был участником скандальной охоты в «Пэдуря Домняскэ». В 2015 году Наццентр борьбы с коррупцией задержал адвоката, который нес некоему судье взятку €15 тыс. По информации ZdG, она предназначалась именно Минчунэ.
В 2016 году Минчунэ попал в «список Чеботаря». Владимир Чеботарь, будучи министром юстиции, предложил штрафовать судей за проигрыши в ЕСПЧ. Тогда Чеботарь составил список из 28 судей и подал против них иски в суд. Минюст собирался взыскать с Минчунэ 245 тыс. леев. Однако в 2018 году суд признал необоснованной жалобу минюста. По данным на 2020 год, Молдова проиграла в ЕСПЧ не менее трех дел, решение по которым принимала коллегия судей, в которую входил Минчунэ.
Оксана Робу
Оксана Робу работает судьей с 2004 года. Через 10 лет ее перевели работать в АП Кишинева. Робу вынесла приговоры по нескольким громким делам, которые в 2020 году Высшая судебная палата вернула на пересмотр. Так, коллегия под председательством Робу оставила в силе приговор первой инстанции по делу о покушении на тогдашнего лидера Демпартии Владимира Плахотнюка. Шестерых обвиняемых приговорили к лишению свободы на срок от трех до 20 лет. В июне 2020 года ВСП отменила эти приговоры и вернула дело на пересмотр.
Также судебная коллегия, в состав которой входила Робу, оставила в силе приговор «группе Петренко». Этот приговор ВСП тоже отменила в 2020 году и вернула дело на пересмотр.В 2018 коллегия АП, в которую входила Робу, оставила в силе приговор Вячеславу Платону (18 лет тюрьмы), признав его виновным в мошенничестве в особо крупных размерах и отмывании денег по делу о краже миллиарда. В мае 2020 года Генпрокуратура начала ревизионную проверку по этому делу, а генпрокурор Александр Стояногло отметил, что это дело было сфальсифицировано, и необходим новый «справедливый судебный процесс».
В 2019 году Робу рассматривала и дело Георге Петика. Она отказывалась освободить его из-под ареста, но после трехдневного протеста сторонников Петика постановила освободить его и вернуть дело на пересмотр в суд первой инстанции.
Последнюю аттестацию Робу прошла в 2019 году и получила оценку «отлично». Комиссия по оценке судей отметила, что коллегия, в которую входила Робу, не проиграла ни одного дела в ЕСПЧ. При этом, по сведениям ассоциации Juriştii pentru drepturile omului («Юристы за права человека»), Молдова проиграла в ЕСПЧ дело, которое в первой инстанции рассматривала Робу (Grafescolo S.R.L. против Молдовы). По этому делу ЕСПЧ признал Молдову виновной в нарушении права на «справедливое судебное разбирательство» и обязал выплатить истцу €5,6 тыс.
Геннадий Павлюк
Геннадий Павлюк стал судьей в 2005 году. В 2014 году его перевели из суда Дондюшан в Кишинев. В 2015 году Павлюк поместил Илана Шора под домашний арест, хотя прокуроры требовали, чтобы его отправили в изолятор. А экс-премьеру Молдовы Владимиру Филату судья Павлюк дважды продлевал предварительный арест на 30 суток. Также Павлюк заменил на условный срок приговор экс-депутату парламента Валерию Гуме. В 2011 году суд Румынии приговорил Гуму к четырем годам лишения свободы по делу о коррупции. Гума должен был отбывать наказание в Молдове, однако судьи решили заменить реальный срок условным.
В 2016 году против Павлюка начали дисциплинарную проверку. Его заподозрили в том, что он обсудил приговор Гуме с прокурором Адрианой Бецишор, хотя по закону приговор нельзя обсуждать до его вынесения. В 2016 дисциплинарная коллегия при ВСМ решила, что Павлюк не допустил нарушений.
В 2017 году Павлюк стал вице-председателем суда Чекан. В июне 2019 года ВСМ отстранил его от должности, после того как судья Михай Мургулец пожаловался на давление председателей судов. Но Павлюк обжаловал это решение в Апелляционной палате и вернулся к работе.
В июле 2019 года Павлюка отправили в отставку с поста члена совета Нацинститута юстиции. С таким требованием в ВСМ обратилась тогдашний министр юстиции Олеся Стамате.
Осенью 2019 Павлюк принимал активное участие в двух общих собраниях судей, на которых пытались отправить в отставку некоторых членов ВСМ. Венецианская комиссия усомнилась в законности этих собраний, а ВСМ продолжил работать в обычном режиме.По данным ассоциации «Юристы за права человека», Молдова проиграла в ЕСПЧ одно дело, решение по которому принимал Павлюк.
Раду Цуркану
Раду Цуркану стал судьей в 2007 году. В 2014 году он возглавил суд Ботаники, а в 2017 стал председателем суда Кишинева. В июне 2019 года ВСМ отстранил его, как и Павлюка, от должности, после того как судья Мургулец пожаловался на давление председателей судов. Цуркану обжаловал решение о своем отстранении в Апелляционной палате.
Также в давлении обвинила Раду Цуркану судья Виктория Сандуца. По ее словам, Цуркану вынуждал ее уйти в отставку, когда ее перевели из суда сектора Центр в суд Чекан. Кроме того, в конце августа 2020 года Сандуца потребовала отставки Цуркану, обвинив его в плохом управлении судебной инстанцией.
Александр Георгиеш
Александр Георгиеш стал судьей в 2002 году. В мае 2012 года его перевели на работу в Апелляционную палату Бельц, а в июне того же года он ее возглавил. В 2016 Георгиеша назначили главой АП Бельц на второй срок. В 2017 году его выбрали членом ВСМ, однако через год Георгиеш отказался от своего мандата.
Осенью 2019 года Георгиеша выбрали председателем общего собрания судей, участники которого проголосовали за отставку действующих членов ВСМ. Кроме того, на этих собраниях Георгиеш баллотировался на пост члена ВСМ.
В апреле 2020 года Георгиеш добровольно ушел в отставку с поста председателя АП Бельц и с поста судьи. Отставку Георгиеша поддержал ВСМ, но в мае 2020 года он отозвал свое заявление об отставке. ВСМ это одобрил.
Анжела Бостан
Анжела Бостан работает судьей с 2006 года. В 2013 году она стала вице-председателем суда Хынчешт, а в 2015 начала работать судьей в Апелляционной палате Кишинева. Осенью 2019 года судейская коллегия под председательством Бостан обязала Высший совет магистратуры провести общее собрание судей по требованию 87 представителей судебной системы. Несмотря на то, что ВСМ не согласился, собрание все же провели. На нем проголосовали за отставку действующих членов ВСМ. Бостан не только приняла участие в двух собраниях, но и баллотировалась в члены ВСМ. Выборы, однако, не состоялись из-за отсутствия кворума.
Николай Шова
Николай Шова работает судьей с 2005 года. В 2017 СМИ выяснили, что Шова по льготной цене получил квартиру площадью 72,2 кв.м. (по закону судьи имеют на это право). При этом у Шовы уже была квартира.
Геннадий Плэмэдялэ
Генадий Плэмэдялэ стал судьей в 1999 году. В 2001 году его перевели из суда Хынчешт в суд Буюкан. Найти еще какую-нибудь информацию о Плэмэдялэ в открытых источниках не удалось.
Нелля Будэй
Нелля Будэй работает судьей с 1996 года, с 2000 года — в АП Кишинева. В 2013 ее назначили зампредседателя АП. В том же году СИБ заподозрил Будэй в том, что она приняла поддельные улики в судебном процессе по делу женщины, которую стерилизовали из-за ошибки врачей. Впоследствии ЕСПЧ обязал Молдову выплатить по этому делу €12 тыс.
В 2015 году Будэй входила в коллегию судей, которая обязала Агентство публичной собственности продать компании Finpar Invest, подконтрольной экс-лидеру Демпартии Владимиру Плахотнюку, 1,17 га земли на Moldexpo. На этом участке расположены здания с офисами телеканалов Prime, Publika, Canal 2 и Canal 3.
По данным ассоциации «Юристы за права человека», Молдова проиграла в ЕСПЧ не менее восьми дел, решения по которым принимала коллегия, в которую входила Будэй.
В 2019 Будэй также участвовала в незаконной попытке отправить в отставку членов ВСМ и баллотировалась в совет.
Дмитрий Герасим
Дмитрий Герасим работает судьей с 1996 года. В 2007 году его назначили вице-председателем суда Бельц, а в 2011 Герасим возглавил суд Бельц. В 2013 году портал Curaj.tv сообщил, что Герасим отобрал видеокамеру у адвоката Валентина Казаку и силой выставил его из кабинета. Герасим вернул камеру, после того как адвокат вызвал полицию, но судья предварительно удалил кадры потасовки.
Сергей Фурдуй
Сергей Фурдуй работает судьей с 1995 года. За свою карьеру он успел поработать председателем суда Хынчешт, затем в Апелляционной палате Кишинева и в Высшей судебной палате. В 2012 году его вновь перевели в АП Кишинева. Это объяснили решением сократить число судей ВСП.
По данным ассоциации «Юристы за права человека», Молдова проиграла в ЕСПЧ пять дел, решения по которым принимала коллегия, в которую входил Фурдуй. Еще по трем делам, находящимся на рассмотрении в ЕСПЧ, Молдова заключила мировое соглашение.
Фурдуй уже участвовал в конкурсе на должность судьи ВСП в июне 2020 года, но не набрал нужного числа голосов.
Сергей Димитриу
Сергей Думитриу стал судьей в 2008 году. Он работает в суде Ботаники. В 2017 году СМИ писали, что он получил по льготной цене квартиру площадью 70,8 кв.м. Через три месяца Думитриу продал квартиру за €37,5 тыс. Часть этих денег судья потратил на покупку квартиры площадью 78 кв. м.
Виталий Стратан
Виталий Стратан стал судьей в 2008 году. Он работал в суде Ботаники, а через четыре года возглавил его. В 2018 году журналисты выяснили, что, несмотря на то, что у Стратана была квартира площадью 50,2 кв.м. он получил по льготной цене квартиру площадью 66,9 кв.м.
Дмитрий Фуженко
Дмитрий Фуженко работает судьей с 2007 года. В 2010 году он стал вице-председателем суда Кагула, в 2015 — председателем. В 2018 году он стал судьей АП Кагула.
Осенью 2019 года он принимал участие в незаконной попытке отправить членов ВСМ в отставку. В июле 2020 года претендовал на пост председателя АП Кагула, однако на собеседовании в ВСМ не набрал нужного числа голосов.
Алена Мирон
Алена Мирон работает судьей с 2009 года. Как выяснили журналисты, в 2014 году семья судьи владела недвижимостью общей площадью 400 кв. м. Два дома находятся в Калараше и Ниспоренах, а квартира площадью 120 кв.м. — в Кишиневе. Несмотря на это, Мирон тоже получила квартиру по льготной цене.
***
Высший совет магистратуры должен был выбрать новых судей ВСП и АП на заседании 29 июля. Но его отменили, так как у одного из сотрудников ВСМ выявили коронавирус. 18 августа ВСМ возобновил заседания, однако глава совета Анатол Пахопол не включил в повестку выборы новых членов ВСП и АП. Он объяснил это тем, что часть кандидатов в отпуске.Это возмутило члена ВСМ Каролину Михайлуцэ-Чугуряну. Она отметила, что совет не может голосовать за новую повестку, пока вопросы из предыдущей повестки остались нерешенными. В знак протеста она покинула заседание ВСМ. Заседание, назначенное на 1 сентября, и вовсе не состоялось. Члены ВСМ не поддержали повестку, предложенную Пахополом. Позже четверо членов ВСМ: Каролина Михайлуцэ-Чугуряну, Елена Белей, Ион Крецу и Валентина Коптилец — опубликовали совместную декларацию, в которой сообщили, что не согласны с тем, что конкурс на должности судей ВСП и АП «единолично отменили».
Ce cumpărături au făcut şefii instanţelor de judecată în 2018
Șefii instanțelor de judecată din R. Moldova au încasat, în 2018, salarii de peste 20 de mii de lei. Unii, pe lângă salariul generos, au beneficiat de pensii sau de donații. Alții și-au cumpărat bunuri imobile sau mașini luxoase.
Ion Druță, președintele Curții Supreme de Justiție (CSJ), a avut pe parcursul anului 2018 venituri din salariul de funcție de 420 mii de lei, echivalentul a 35 mii de lei lunar. Soția acestuia, angajată în cadrul companiei farmaceutice „RihPanGalFarm”, a raportat venituri de aproape două ori mai mici.
Salarii lunare de peste 30 de mii pentru șefii de la CSJ
Un salariu similar a avut și Tatiana Vieru, vicepreședinta CSJ (428 mii de lei). Alți cinci mii de lei, magistrata i-a primit de la Universitatea de Stat din Moldova. Vieru a beneficiat, pe lângă salariu, și de o pensie lunară de aproximativ 13,5 mii de lei (162 mii de lei anual). Judecătoarea are depusă, pe un cont curent, suma de 814 mii de lei. La fel ca și Ion Druță, Tatiana Vieru nu a raportat achiziții pe parcursul anului 2018.
Vladimir Timofti, vicepreședinte interimar al CSJ și președinte interimar al Colegiului Penal, a avut în 2018 venituri salariale de 371 mii de lei (30 mii de lei lunar). Pe lângă salariu, magistratul a beneficiat și de o pensie lunară de aproximativ 13,5 mii de lei (162 mii lei anual). În 2018, magistratul nu a făcut achiziții importante, dar a moștenit o casă de locuit și trei terenuri într-o localitate rurală. Totodată, Timofti a cumpărat un automobil vechi, Vaz 21051, plătind 6 mii de lei.
Ion Pleșca – salariu și pensie de aproximativ 60 de mii de lei pe lună
În 2018, Ion Pleșca, președintele Curții (CA) de Apel Chișinău, a avut venituri de 368 mii de lei, echivalentul a 30 de mii de lei pe lună, din salariul de funcție. Pleșca a beneficiat și de pensie, declarând că, anul trecut, i-au intrat în conturi, după recalculare, nu mai puțin de 348 mii de lei, aproximativ 29 de mii de lei pe lună. Amintim că, în 2018, Pleșca s-a judecat cu Casa Națională de Asigurări Sociale, solicitând să-i fie recalculată pensia și a câștigat procesul la CSJ. În anul de referință, familia Pleșca nu a făcut achiziții.
Iurie Iordan, vicepreședintele CA Chișinău, a avut venituri de 331 mii de lei în 2018. Nici acesta nu a făcut cumpărături în 2018. Nelea Budăi, celălalt vicepreședinte al instanței, a raportat venituri de 301 mii de lei (25 mii de lei pe lună). Ea a beneficiat și de o pensie de aproximativ 13 mii de lei pe lună.
Alexandru Gheorghieș, președintele CA Bălți, care a activat pe parcursul anului trecut și în calitate de membru al CSM, a avut venituri salariale de 384 mii de lei. La fel ca și colegii săi de la Chișinău, Gheorghieș nu a făcut achiziții în 2018.
Ruslan Petrov, președintele CA Cahul, a avut în 2018 un venit de 262 mii de lei (22 mii de lei pe lună). Magistratul și-a procurat un Audi A6, fabricat în 2013. Judecătorul afirmă că a plătit pentru mașină suma de 10 mii de euro. Totodată, acesta susține că a împrumutat cu dobândă 0, de la o persoană fizică, Ion Nebunu, suma de 7 mii de euro.
Dmitrii Fujenco, președintele interimar al CA Comrat, care, în 2018, a activat și la Judecătoria Cahul, a raportat venituri din salariu de aproximativ 213 mii de lei (18 mii de lei pe lună).
Un vicepreședinte de la Judecătoria Chișinău s-a mutat în casă nouă
Radu Țurcanu, președintele Judecătoriei Chișinău, a avut în 2018 un venit de aproximativ 21 mii de lei pe lună. Alți 67 mii de lei Țurcanu i-a acumulat din activitatea didactică. În 2018, el și-a achiziționat o debara și un garaj, plătind pentru ele 180 mii de lei. Cu un an mai devreme, judecătorul a achiziționat un apartament de 114 m.p.
Venituri similare a raportat și Vitalie Stratan, unul dintre vicepreședinții instanței. Acesta a vândut anul trecut un bun imobil cu 470 mii de lei, dar a achiziționat în schimb o casă de locuit cu suprafața de 116 m.p. și un teren de aproape 5 ari, plătind 750 mii de lei. Magistratul susține că a contract un credit în valoare de 960 mii de lei cu o dobândă de până la 7% anual.
Doi vicepreședinți de instanță au luat credite de la compania unui deputat democrat
Și Dorin Dulghieru, un alt vicepreședinte al Judecătoriei Chișinău, a avut un salariu lunar de aproximativ 21 mii de lei. El susține că a beneficiat și de o donație de 5 mii de euro de la o persoană fizică, Igor Moisienco.
Totodată, Dulghieru afirmă că a intrat în posesia a două automobile noi, fabricate în 2018: o Skoda Superb care valorează 34 mii de euro și o Skoda Kodiak. Dintr-un contract de vânzare-cumpărare a unui alt automobil Skoda Superb, judecătorul afirmă că a obținut 415 mii de lei, iar în urma unui contract de cesiune, încă 26 mii de euro. Automobilul Skoda Kodiak a fost procurat în leasing, cu o rată a dobânzii de 9% și o sumă inițială de 5,8 mii de euro, în urma unui contract semnat de judecător cu Victoria Leasing, companie deținută de către deputatul democrat, Vladimir Andronachi, considerat unul dintre cei mai apropiați oameni din anturajul lui Vladimir Plahotniuc, președintele Partidului Democrat din Moldova.
Ghenadie Pavliuc, și el vicepreședinte al Judecătoriei Chișinău, a avut un venit lunar declarat ceva mai mare decât colegii săi din conducerea instanței, de aproximativ 24 mii de lei. Alți 27 mii de lei, magistratul i-a primit din activitatea didactică. În urma a două contracte de cesiune, prin care judecătorul a înstrăinat două automobile BMW, a raportat venituri de aproape 27 mii de euro. Cu suma de 6 mii de euro, judecătorul și-a cumpărat un garaj cu suprafața de 20 m.p. Cu 21,4 mii de euro, Pavliuc și-a luat și mașină nouă, Hyundai Tucson, fabricat în 2018. Mașina a fost luată în leasing, cu o rată a dobânzii de aproape 9% și o plată inițială de 7800 de euro. Contractul a fost semnat, ca și în cazul lui Dorin Dulghieru, cu compania deputatului Andronachi, Victoria Leasing.
Sergiu Daguța, alt vicepreșe-dinte al Judecătoriei Chișinău, a avut anul trecut venituri de aproape 300 mii de lei din salariul de funcție. Magistratul a raportat două donații în valoare de 850 de euro, făcute prin transfer bancar din străinătate. Sergiu Daguța a vândut un apartament cu 36,8 mii de euro, iar alți 2,1 mii de euro i-a obținut din darea în arendă a unui imobil. Acesta nu a făcut achiziții în 2018.
Corneliu Guzun, și el vicepre-ședinte al Judecătoriei Chișinău, a raportat venituri lunare de 19 mii de lei (232 mii de lei anual). Alți 3350 de euro, Guzun susține că i-a primit cu titlul de donație de la Lucia Buga. Deși nu a făcut achiziții, magistratul și soția sa au contractat un credit în valoare de 75 mii de lei de la Energbank. Creditul este scadent în 2021 și are o rată a dobânzii de 13,5%.
Doar doi președinți de instanțe din raioane au făcut achiziții importante în 2018
În centrele raionale, șefii instanțelor au fost mai modești în achiziții, deși au raportat și ei salarii de aproximativ 25 de mii de lei pe lună. Se remarcă doar Veronica Cupcea, președinta Judecătoriei Orhei, care a avut un salariu lunar de aproximativ 25 mii de lei (299 mii anual). Ea și-a cumpărat un Mitsubishi Lancer, fabricat în 2010. Magistrata susține că mașina costă 100 de mii de lei, deși prețul ei de piață este de cel puțin două ori mai mare. În 2018, Cupcea a primit cu titlul de donație o casă de locuit și un teren.
Vadim Belius, președintele interimar al Judecătoriei Soroca, a intrat, în 2018, în proprietatea unei case de locuit, pe care a construit-o în anii anteriori. Conform informațiilor indicate de judecător în declarația de avere și interese, procesul verbal de recepție finală al imobilului datează din decembrie 2017. Belous a avut anul trecut un salariu lunar de aproximativ 23 mii de lei.
Sursa: zdg.mdGrup de lucru pentru reorganizarea instanțelor judecătorești. Cine sunt membrii
La inițiativa directorului Programului pentru Justiție Transparentă va fi creat un Grup de lucru pentru eficientizarea implementării reorganizării instanțelor judecătorești. Din componența acestuia vor face parte membri ai Consiliului Superior al Magistraturii, reprezentanți ai sistemului judecătoresc, Ministerului Justiției, Agenției pentru Administrarea Instanțelor Judecătorești, Programului pentru Justiție Transparentă, precum și reprezentanți ai comunității donatorilor. Membrii vor fi aprobați de CSM și Ministerul Justiției.
La ultima ședință, membrii CSM au desemnat reprezentanții CSM, cei ai instanțelor judecătorești și ai Programului pentru Justiție Transparentă, în calitate de membri ai Grupului de lucru. Este vorba de:
Nina Cernat, membrul CSM;
Dorel Musteață, membrul CSM;
Radu Țurcanu, Președinte, Judecătoria Chișinău;
Veronica Cupcea, Președinte, Judecătoria Orhei;
Sergiu Osoianu, Președinte, Judecătoria Strășeni;
Ghenadie Mâra, judecător, Judecătoria Anenii Noi;
Dmitrii Fujenco, Președinte, Judecătoria Cahul;
Henryk Montygierd, Key Expert, Proiect ATRECO;
Nadejda Plămădeală, consultant juridic pentru Obiectivul 1, Programul pentru Justiție Transparentă;
Natalia Ionel, specialist comunicare și relații publice, Programul pentru Justiție Transparentă.Membrii Grupului de lucru vor analiza rezultatele evaluărilor întreprinse de Programul pentru Justiție Transparentă cu privire la impactul reorganizării și cu privire la cost-beneficiile fuzionării sediilor instanțelor judecătorești și vor inspecta starea sediilor judecătoriilor secundare fuzionate. În același timp, vor formula recomandări de modificare a cadrului legislativ, normativ și instituțional existent, inclusiv în vederea facilitării utilizării tehnologiilor informaționale avansate în cadrul sistemului judecătoresc. La fel, ei vor contribui la identificarea de acțiunilor suplimentare relevante pentru asigurarea implementării eficiente a Legii nr. 76 cu privire la reorganizarea instanțelor judecătorești.
Amintim că, Legea cu privire la reorganizarea instanțelor judecătorești a intrat în vigoare la 1 iulie 2016, iar reorganizarea a început la 1 ianuarie 2017. Din totalul de 44 de instanțe au fost create 15, dintre care una în Chișinău.
sursa: bizlaw.mdCine sunt judecătorii care se bucură de încrederea președintelui Dodon
Președintele Igor Dodon a semnat decretele de numire în funcție a președinților și vicepreședințelor instanțelor nou-create. Dintre cele 22 de candidaturi propuse de Consiliul Superior al Magistraturii, 10 au fost respinse, iar 12 – acceptate.
Astfel, președintele Republicii Moldova a semnat decretele de numire în funcția de președinte la Judecătoria Bălți – a judecătorului Dumitru Gherasim, la Judecătoria Cimișlia – a judecătorului Gheorghe Burdujan, la Judecătoria Cahul – a judecătorului Dmitrii Fujenco, la Judecătoria Soroca – a judecătorului Marcel Soficiuc, la Judecătoria Ungheni – a judecătorului Vasile Șchiopu, la Judecătoria Orhei – a judecătorului Veronica Cupcea. Conform Legii nr. 76 din 21 aprilie 2016 privind reorganizarea instanțelor judecătorești, magistrații au fost numiți pe un termen de 4 ani, începând cu 1 ianuarie 2017.
De asemenea, Președintele Republicii Moldova a semnat decretele de numire în funcția de vicepreședinte la Judecătoria Chișinău, a judecătorilor Luiza Gafton, Victor Burduh, Dorin Dulghieru, la Judecătoria Comrat – a judecătorului Igor Botezatu, la Judecătoria Hîncești – a judecătorului Marcel Juganari. Și în acest caz, mandatele magistraților sunt de 4 ani.
Amintim că aproape jumătate dintre candidaturile înaintate de către Consiliul Superior al Magistraturii, pentru funcția de vicepreședinte și președinte ai instanțelor judecătorești, au fost respinse de către șeful statului. Motivul invocat ține de integritatea candidaților. Șeful statului a solicitat CSM să examineze suplimentar candidaturile.
Astfel, pentru funcția de vicepreședinte de instanță, au fost respinse următoarele candidaturi:
Oleg Melniciuc – în funcția de vicepreședinte al Judecătoriei Chișinău;
Ion Rusu – în funcția de vicepreședinte al Judecătoriei Drochia;
Vadim Belous – în funcția de vicepreședinte al Judecătoriei Soroca;
Alexandru Parfeni – în funcția de vicepreședinte al Judecătoriei Ungheni;
Ion Nașco – în funcția de vicepreședinte al Judecătoriei Căușeni;
Maria Chiperi – în funcția de vicepreședinte al Judecătoriei Anenii Noi.Șeful statului a respins și patru candidaturi pentru funcția de președinte de instanță. Este vorba de:
Vitalie Zaporojan – în funcția de președinte al Judecătoriei Drochia;
Sergiu Osoianu – în funcția de președinte al Judecătoriei Stășeni;
Veaceslav Suciu – în funcția de președinte al Judecătoriei Criuleni;
Mihail Macar – în funcția de președinte al Judecătoriei Hîncești.Igor Dodon a scris că sistemul judecătoresc din Republica Moldova este unul vulnerabil, deși există destui judecători profesioniști și care se bucură de respect în societate. Tot el a mai menționat că o ,,reformă profundă” a sistemului judecătoresc nu trebuie să vizeze doar schimări structural-organizatorice, ci o abordare mult mai complexă, viziuni noi și conducători noi.
Potrivit legii, în cazul în care persoanele respinse de către șeful statului vor considera că motivele invocate de președinte nu sunt întemeiate, vor avea dreptul să depună, din nou, cerere de numire în funcție la CSM. Candidații, care vor obține opt voturi ale membrilor Consiliului din 12, vor fi propuși, repetat, șefului statului, iar acesta va fi obligat să semneze decretul de numire.
sursa: bizlaw.md-
Câțiva judecători despre care presa a scris anterior că ar avea probleme de integritate au fost votați astăzi de Consiliul Superior al Magistraturii în funcții de conducere în viitoarele instanțe care vor fi reorganizate după optimizarea hărții judecătorești.
Astfel, actualul președinte al Judecătoriei Râșcani, Oleg Melniciuc, a fost propus președintelui republicii pentru a fi numit în funcția de vicepreședinte al Judecătoriei Chișinău, instanță care va fi creată urmare a contopirii celor cinci judecătorii de sector din Capitală.
Inițial, Melniciuc a optat pentru funcția de președinte al viitoarei Judecătorii Chișinău, dar s-a retras ulterior din cursă. Acum doi ani, CSM l-a propus pe Oleg Melniciuc, pe atunci judecător și vicepreședinte al Judecătoriei sectorului Râșcani, la funcția de președinte al aceleiași instanțe. Nicolae Timofti a scris negru pe alb că obiectivitatea magistratului provoacă îndoieli. „În viziunea mea, activitatea domnului Melniciuc în calitatate de vicepreședinte și cea de înfăptuire a justiției în unele cauze civile sunt activități desfășurate cu abateri de la normele Legii cu privire la statutul judecătorului și Codului de etică a judecătorului, precum și în condițiile existenței conflictului de interese”, se arată în document. În context, șeful statului a amintit despre un control complex efectuat la acestă instanță în urma căruia activitatea acestei judecătorii a fost apreciată ca fiind nesatisfăcătoare. În iunie 2013 Nicolae Timofti l-a numit șef la Judecătoria sectorului Râșcani. La ultima Adunare generală a judecătorilor, el a candidat la funcția de membru al Colegiului pentru selecția și cariera judecătorilor, dar nu a fost ales. Oleg Melniciuc a criticat în repetate rânduri reorganizarea sistemului judecătoresc. Astăzi, 29 noiembrie, portalul Anticoruptie.md, publică o nouă investigație despre averile lui Oleg Melniciuc.
Tot în funcția de vicepreședinte al viitoarei Judecătorii Chișinău au fost votați Luiza Gafton, președinta Judecătoriei Botanica, Dorin Dulghieru, președintele Judecătoriei Buiucani, și Victor Burduh, președintele Judecătoriei Ciocana. Dulghieru este cunoscut opiniei publice pentru sentința de achitare dictată în dosarul fostului ministru al Dezvoltării Informaționale, Vladimir Molojen, învinuit de abuz de putere și neglijență în serviciu cu urmări grave pentru faptul că a încheiat, din numele Întreprinderii de Stat Registru, în anul 2008, un contract de publicitate cu firma fiului și soției sale, Altent-Com, chiar dacă astfel de servicii nu erau necesare, întrucât Registru este singura structură care perfectează acte de identitate, deci oamenii și fără servicii de publicitate vor apela la ea. De asemenea, fostul demnitar a fost învinuit că nu a desfăcut contractele existente la venirea sa în funcție. Astfel, el și subalternii săi ar fi adus Întreprinderii un prejudiciu de 2.802.188 lei.
Un alt candidat la funcția de vicepreședinte al Judecătoriei Chișinău, Ion Țurcan, fost președinte al Judecătoriei sectorului Centru, a fost luat la rost de membrii CSM. „Dvs. considerați că puteți candida pentru această funcție după toate scandalurile în care ați fost implicat? Și nu mă refer tocmai la hotărârile de judecată pe care le-ați adoptat. Credeți că aveți acest drept moral?”, l-a întrebat membra CSM Tatiana Răducanu. În replică, Țurcan a răspuns că i se pare că are tot dreptul să candideze.
CSM nu a ales astăzi și un nou președinte al acestei instanțe. Singurul candidat, Radu Țurcan, judecător la Judecătoria Botanica, nu a acumulat numărul necesar de voturi, astfel încât Consiliul a anunțat un nou concurs pentru această funcție. Concursuri noi pentru funcția de președinte de instanță vor mai avea loc și la Judecătoriile Anenii Noi și Edineț.
În schimb, alte zece instanțe naționale de fond s-au ales cu președinți noi. Astfel, președinte al Judecătoriei Bălți a fost ales Dumitru Gherasim, președinte al Judecătoriei Cahul – Dmitri Fujenco, președinte al Judecătoriei Cimișlia – Gheorghe Burdujan, președinte al Judecătoriei Drochia – Vitalie Zaporojan, președinte al Judecătoriei Strășeni – Sergiu Osoianu, președinte al Judecătoriei Ungheni – Vasile Șchiopu, președinte al Judecătoriei Hâncești – Mihail Macar, președinte al Judecătoriei Orhei – Veronica Cupcea și președinte al Judecătoriei Soroca – Marcel Sofciuc.
De asemenea, mai multe instanțe naționale s-au ales cu noi vicepreședinți. La Bălți a fost votat Valeriu Pădurari, la Căușeni – Ion Nașco, la Judecătoria Anenii Noi – Maria Chiperi, Comrat – Igor Botezatu, Drochia – Ion Rusu, Ungheni – Alexandru Parfene.
sursa: anticoruptie.md „Și Pascari, și Gurbulea, și procurorii, și judecătorii de la Cahul știau că omul e nevinovat”
Făcând trimitere la rechizitoriu, Diacov presupunea și cine putea fi ucigașul. Este vorba despre fostul concubin al uneia dintre victime, audiat ca martor, despre care vecinii spuneau că deseori intra în apartament, unde le bătea și le amenința pe cele două femei, mamă și fiică. Ultimul conflict ar fi avut loc cu puțin timp până la crimă. La 3 iulie, același bărbat a fost văzut în preajma blocului, având un comportament neadecvat. Mai mult, în cadavrul femeii mai tinere ucigașul a lăsat două cuțite: unul – în inimă și celălalt – în vagin. Acest fapt, afirmă Diacov, indică cu siguranță la o răzbunare pe motive intime, pe când Levițchi nici nu le cunoștea pe victime.
Cu toate acestea, la 27 februarie 2009, magistraţii Ion Cotea, Dmitri Fujenco şi Tatiana Dimitriadi de la Judecătoria Cahul l-au condamnat pe Levițchi la detenție pe viață, astfel dăruindu-i „libertate pe viață” ucigașului. Iată ce ne-a răspuns Diacov la întrebarea despre reacția lui Pascari la raportul său: „Mi-a spus să nu mă bag și m-am dus la Gurbulea (procurorul general de atunci – n.r.). El a pus raportul în discuție la ședința operativă, unde cineva mă apostrofa că fac show-uri. L-am sunat și pe procurorul de Cahul, Mihai Tomiță, și pe cel care a condus urmărirea penală, Timofei Osadcenco, și pe președintele Judecătoriei Cahul, Ghenadie Ene. Le-am cerut insistent să nu bage la închisoare un om fără vină, dar nici n-au vrut să mă asculte. Îl aveau arestat pe Levițchi – o persoană vulnerabilă, și nu vroiau să se complice. Nu că au fost mituiți, dar au dat dovadă de neglijență și de dorința de a scuipa pe soarta omului”, susține Diacov.
LASĂ UN COMENTARIU