Baza de date a judecătorilor Republicii Moldova
Exemplu: Холевицкая Людмила
Căutare avansată
Foto: captura imagini video publika.md

Pilipenco Serghei

Curtea de Apel Cahul, Judecător

Date biografice

Data numirii în funcție: 05.06.2006

Prin Decretul Președintelui Republicii Moldova Nr. 882-VIII din 19 septembrie 2018, numit în funcția de judecător la Curtea de Apel Cahul.

Prin Decretul Președintelui RM nr. 561-VI din 15 martie 2012 numit în funcția de judecător, pînă la atingerea plafonului de vîrstă.

Anul naşterii 1976
 
Instruire/Diplome
1994 - 1998 facultatea de Drept, Universitatea de Stat din Moldova
 
Activităţi profesionale pertinente
Activitatea juridică
1998 - 1999 ajutor interimar al procurorului, Procuratura Ceadîr-Lunga
1999 - 2000 ajutor al procurorului, Procuratura Ceadîr-Lunga
2000 - 2003 ajutor superior al procurorului, Procuratura Ceadîr-Lunga

Data numirii în funcție: 05.06.2006

Prin Decretul Președintelui Republicii Moldova Nr. 882-VIII din 19 septembrie 2018, numit în funcția de judecător la Curtea de Apel Cahul.

Prin Decretul Președintelui RM nr. 561-VI din 15 martie 2012 numit în funcția de judecător, pînă la atingerea plafonului de vîrstă.

Anul naşterii 1976
 
Instruire/Diplome
1994 - 1998 facultatea de Drept, Universitatea de Stat din Moldova
 
Activităţi profesionale pertinente
Activitatea juridică
1998 - 1999 ajutor interimar al procurorului, Procuratura Ceadîr-Lunga
1999 - 2000 ajutor al procurorului, Procuratura Ceadîr-Lunga
2000 - 2003 ajutor superior al procurorului, Procuratura Ceadîr-Lunga
2003 - 2006 procuror, Procuratura Ceadîr-Lunga
05.06.2006 numit în funcţia de judecător la Judecătoria Ceadîr-Lunga, pe un termen de 5 ani (Decret nr. 600-IV)
15.03.2012 numit în funcţia de judecător, pînă la atingerea plafonului de vîrstă (Decret nr. 561-VI)

Cauze CtEDO
Potrivit Hotărârii nr. 12/1 din 26 ianuarie 2018, nu s-au atestat Hotărâri adoptate de judecătorul Serghei Pilipenco care au constituit obiect de examinare la Curtea Europeană.

Conform Hotărârii nr. 39/4 din 27 martie 2015 a Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor, hotărîrile adoptate de către judecătorul Judecătoriei Ceadîr Lunga, Pilipenco Serghei, nu au fost obiect de examinare la Curtea Europeană.

PROCENTAJUL HOTĂRÎRILOR MENȚINUTE DIN CELE CONTESTATE
2017 au fost contestate în total 26 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 6 ceea ce constituie 23,07%;
2016 au fost contestate în total 62 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 38, ceea ce constituie 61,29%;
2015 au fost contestate în total 33 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 16 ceea ce constituie 48,48%;
2014 - 73 hotărîri/încheieri contestate, 34 au fost menținute - 46,57%;
2013 - 42 hotărîri/încheieri contestate, 26 au fost menținute - 61,90%;
2012 - 16 hotărîri/încheieri contestate, 8 au fost menținute - 50%.
Judecător de instrucție:
2017 au fost contestate în total 11 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 8 ceea ce constituie 72,72%;
2016 au fost contestate în total 23 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 16 ceea ce constituie 69,56%;
2015 au fost contestate în total 6 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 5 ceea ce constituie 83,33%;
2014 - 11 hotărîri/încheieri contestate, 8 au fost menținute - 72,73%;
2013 - 7 hotărîri/încheieri contestate, 5 au fost menținute - 71,43%;
2012 - 6 hotărîri/încheieri contestate, 4 au fost menținute - 66,67%.

Procentajul hotărîrilor/încheierilor casate din cele examinate
Judecător de drept comun:

2017, din 332 cauze examinate, 11 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 3,31%;
2016, din 290 cauze examinate, 23 hotărâri/sentințe, încheieri au fost casate, ceea ce constituie 7,93%;
2015, din 194 cauze examinate, 17 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 8,76%;
2014 - 543 cauze examinate, 39 hotărîri/încheieri au fost casate - 7,18%;
2013 - 644 cauze examinate, 16 hotărîri/încheieri au fost casate - 2,48%;
2012 - 278 cauze examinate, 8 hotărîri/încheieri au fost casate - 2,88%.
Judecător de instrucție:
2017, din 165 cauze examinate, 2 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 1,21%;
2016, din 204 cauze examinate, 3 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 1,47%;
2015, din 999 cauze examinate, 0 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 0%;
2014 - 94 cauze examinate, 7 hotărîri/încheieri au fost casate - 7,44%;
2013 - 347 cauze examinate, 2 hotărîri/încheieri au fost casate - 0,57%;
2012 - 46 cauze examinate, 3 hotărîri/încheieri au fost casate - 6,52%.

EVALUAREA PERFORMANȚELOR
Prin Hotărârea nr. 6/2 din 15 martie 2018, Colegiul pentru selecţia şi cariera judecătorilor a admis candidatura judecătorului Pilipenco Serghei pentru participare la concursul pentru promovare la instanţa judecătorească ierarhic superioară de nivelul Curţii de Apel.

Conform Hotărârii nr. 12/1 din 26 ianuarie 2018, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul bine acumulînd un total de 73 de puncte.

Prin Hotărârea nr. 846/37 din 19 decembrie 2017, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a acceptat cererea judecătorului Serghei Pilipenco, în vederea unei eventuale promovări la o instanță ierarhic superioară, cu remiterea materialelor Colegiului de evaluare a performanțelor judecătorilor.

Potrivit Hotărârii nr. 521/24 din 01 august 2017, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a admis cererea judecătorului Pilipenco Serghei cu remiterea materialelor în privința candidaturii vizate Colegiului de evaluare a performanțelor judecătorilor și Colegiului pentru selecția și cariera judecătorilor, în vederea realizării procedurilor de rigoare, pentru promovare în funcția de judecător la o instanță judecătorească ierarhic superioară.

Prin Hotărârea nr. 9/4 din 31 martie 2016, a fost admisă candidatura judecătorului Pilipenco Sergiu, pentru participare la concursul, pentru suplinirea funcției de președinte la Judecătoria Ceadîr-Lunga.

Prin Hotărârea nr. 39/4 din 27 martie 2015, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul bine acumulînd un total de 72 de puncte.

Cauze CtEDO
Potrivit Hotărârii nr. 12/1 din 26 ianuarie 2018, nu s-au atestat Hotărâri adoptate de judecătorul Serghei Pilipenco care au constituit obiect de examinare la Curtea Europeană.

Conform Hotărârii nr. 39/4 din 27 martie 2015 a Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor, hotărîrile adoptate de către judecătorul Judecătoriei Ceadîr Lunga, Pilipenco Serghei, nu au fost obiect de examinare la Curtea Europeană.

PROCENTAJUL HOTĂRÎRILOR MENȚINUTE DIN CELE CONTESTATE
2017 au fost contestate în total 26 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 6 ceea ce constituie 23,07%;
2016 au fost contestate în total 62 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 38, ceea ce constituie 61,29%;
2015 au fost contestate în total 33 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 16 ceea ce constituie 48,48%;
2014 - 73 hotărîri/încheieri contestate, 34 au fost menținute - 46,57%;
2013 - 42 hotărîri/încheieri contestate, 26 au fost menținute - 61,90%;
2012 - 16 hotărîri/încheieri contestate, 8 au fost menținute - 50%.
Judecător de instrucție:
2017 au fost contestate în total 11 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 8 ceea ce constituie 72,72%;
2016 au fost contestate în total 23 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 16 ceea ce constituie 69,56%;
2015 au fost contestate în total 6 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 5 ceea ce constituie 83,33%;
2014 - 11 hotărîri/încheieri contestate, 8 au fost menținute - 72,73%;
2013 - 7 hotărîri/încheieri contestate, 5 au fost menținute - 71,43%;
2012 - 6 hotărîri/încheieri contestate, 4 au fost menținute - 66,67%.

Procentajul hotărîrilor/încheierilor casate din cele examinate
Judecător de drept comun:

2017, din 332 cauze examinate, 11 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 3,31%;
2016, din 290 cauze examinate, 23 hotărâri/sentințe, încheieri au fost casate, ceea ce constituie 7,93%;
2015, din 194 cauze examinate, 17 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 8,76%;
2014 - 543 cauze examinate, 39 hotărîri/încheieri au fost casate - 7,18%;
2013 - 644 cauze examinate, 16 hotărîri/încheieri au fost casate - 2,48%;
2012 - 278 cauze examinate, 8 hotărîri/încheieri au fost casate - 2,88%.
Judecător de instrucție:
2017, din 165 cauze examinate, 2 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 1,21%;
2016, din 204 cauze examinate, 3 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 1,47%;
2015, din 999 cauze examinate, 0 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 0%;
2014 - 94 cauze examinate, 7 hotărîri/încheieri au fost casate - 7,44%;
2013 - 347 cauze examinate, 2 hotărîri/încheieri au fost casate - 0,57%;
2012 - 46 cauze examinate, 3 hotărîri/încheieri au fost casate - 6,52%.

EVALUAREA PERFORMANȚELOR
Prin Hotărârea nr. 6/2 din 15 martie 2018, Colegiul pentru selecţia şi cariera judecătorilor a admis candidatura judecătorului Pilipenco Serghei pentru participare la concursul pentru promovare la instanţa judecătorească ierarhic superioară de nivelul Curţii de Apel.

Conform Hotărârii nr. 12/1 din 26 ianuarie 2018, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul bine acumulînd un total de 73 de puncte.

Prin Hotărârea nr. 846/37 din 19 decembrie 2017, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a acceptat cererea judecătorului Serghei Pilipenco, în vederea unei eventuale promovări la o instanță ierarhic superioară, cu remiterea materialelor Colegiului de evaluare a performanțelor judecătorilor.

Potrivit Hotărârii nr. 521/24 din 01 august 2017, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a admis cererea judecătorului Pilipenco Serghei cu remiterea materialelor în privința candidaturii vizate Colegiului de evaluare a performanțelor judecătorilor și Colegiului pentru selecția și cariera judecătorilor, în vederea realizării procedurilor de rigoare, pentru promovare în funcția de judecător la o instanță judecătorească ierarhic superioară.

Prin Hotărârea nr. 9/4 din 31 martie 2016, a fost admisă candidatura judecătorului Pilipenco Sergiu, pentru participare la concursul, pentru suplinirea funcției de președinte la Judecătoria Ceadîr-Lunga.

Prin Hotărârea nr. 39/4 din 27 martie 2015, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul bine acumulînd un total de 72 de puncte.

 

Hotărârea nr. 6/2 din 15 martie 2018

Hotărârea nr. 12/1 din 26 ianuarie 2018

Hotărârea nr. 846/37 din 19 decembrie 2017

Hotărârea nr. 521/24 din 01 august 2017

Hotărârea nr. 39/4 din 27 martie 2015

Hotărârea nr. 9/4 din 31 martie 2016

Potrivit Hotărârii nr. 12/1 din 26 ianuarie 2018, de către Colegiul disciplinar pentru perioada de raportare (2015-2017), în privința judecătorului Serghei Pilipenco nu au fost intentate proceduri disciplinare.

În conformitate cu Hotărîrea Colegiului de Evaluare a Performanțelor Judecătorilor, nr. 39/4 din 27 martie 2015 ”de către Colegiul disciplinar, în perioada anilor 2012-2014, în privința judecătorului Serghei Pilipenco a fost înregistrată o procedură disciplinară”.

La data de 18 iulie 2014 de către membrul Consiliului Superior al Magistraturii, Dumitru Visterniceanu, a fost intentată procedura disciplinară în privinţa judecătorului Judecătoriei Ceadîr-Lunga, Serghei Pilipenco, fiind acuzat de încălcarea obligaţiei de imparţialitate, încălcarea din motive imputabile a termenelor de examinare a cauzelor aflate în procedură sau încălcarea normelor imperative a legislaţiei. Procedura disciplinară a fost intentată ca urmare a examinării petiţiei Başcanului Gagauziei, M. Formuzal. Prin Hotărîrea nr. 35/8 din 24 octombrie 2014, Colegiul disciplinar i-a aplicat judecătorului Serghei Pilipenco sancţiune disciplinară sub formă de "avertisment". Prin Hotărîrea nr. 1036/34 din 23 decembrie 2014, Consiliul Superior al Magistraturii a validat Hotărîrea nr. 35/8 din 24 octombrie 2014.
Prin Hotărîrea nr. 3/4 din 23.04.2010 de către Colegiul disciplinar i s-a aplicat sancţiunea disciplinară mustrare aspră”. Judecătorul S. Pilipenco a fost acuzat că a comis abaterea disciplinară stabilită la art. 22 alin.(1) lit.h), k) din Legea nr.544/1995 şi art. 7 alin.(2) din Codul de etică al judecătorului deoarece a refuzat nejustificat să îndeplinească o atribuţie de serviciu, ori mai întâi, nu a prezentat la timpul cuvenit explicaţiile solicitate de Consiliul Superior al Magistraturii, iar ulterior prezentându-le a denigrat probitatea morală a colegei sale judecătorul Alexandra Peni.
Colegiul Disciplinar a ajuns la concluzia că Judecătorul S. Pilipenco a comis abaterea disciplinară prevăzută de art. 22 alin.(1) lit. h)şi k) din Legea nr. 544/1995, adică a refuzat să îndeplinească o atribuţie de serviciu, ori a refuzat să dea explicaţii scrise pe marginea examinării de către Dumnealui, iar aceasta a fost calificată ca fiind denigratoare pentru colegul său judecătorul A. Peni, afectează onoarea şi demnitatea profesională a acesteia şi respectiv constituie o abatere disciplinară. De asemenea, judecătorul S. Pilipenco a examinat mai multe cauze civile de desfacere a căsătoriei, recunoaştere a faptelor ca având valoare juridică, declararea persoanei ca fiind dispărută fără veste etc. cu încălcarea normelor legale şi implicit în termen excesiv de restrânşi. Rapiditatea cu care sunt examinate cererile de desfacere a căsătoriei de către judecătorul S. Pilipenco, experienţă care durează mai mulţi ani, a permis colegiului disciplinar să aplice faţă de judecătorul S. Pilipenco sancţiunea „mustrare aspră”, iar semnatarul opiniei separate chiar a solicitat eliberarea lui din funcţia de judecător.

Potrivit informaţiei Inspecţiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii, în privința judecătorului, în perioada evaluată (2015-2017), au fost înregistrate 4 sesizări, care au fost respinse.

Conform informaţiei Inspecţiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii, în perioada anilor 2012-2014, în privinţa judecătorului au fost depuse 8 petiții, toate fiind neîntemeiate.
Potrivit Hotărârii nr. 12/1 din 26 ianuarie 2018, de către Colegiul disciplinar pentru perioada de raportare (2015-2017), în privința judecătorului Serghei Pilipenco nu au fost intentate proceduri disciplinare.

În conformitate cu Hotărîrea Colegiului de Evaluare a Performanțelor Judecătorilor, nr. 39/4 din 27 martie 2015 ”de către Colegiul disciplinar, în perioada anilor 2012-2014, în privința judecătorului Serghei Pilipenco a fost înregistrată o procedură disciplinară”.


La data de 18 iulie 2014 de către membrul Consiliului Superior al Magistraturii, Dumitru Visterniceanu, a fost intentată procedura disciplinară în privinţa judecătorului Judecătoriei Ceadîr-Lunga, Serghei Pilipenco, fiind acuzat de încălcarea obligaţiei de imparţialitate, încălcarea din motive imputabile a termenelor de examinare a cauzelor aflate în procedură sau încălcarea normelor imperative a legislaţiei. Procedura disciplinară a fost intentată ca urmare a examinării petiţiei Başcanului Gagauziei, M. Formuzal. Prin Hotărîrea nr. 35/8 din 24 octombrie 2014, Colegiul disciplinar i-a aplicat judecătorului Serghei Pilipenco sancţiune disciplinară sub formă de "avertisment". Prin Hotărîrea nr. 1036/34 din 23 decembrie 2014, Consiliul Superior al Magistraturii a validat Hotărîrea nr. 35/8 din 24 octombrie 2014.
Prin Hotărîrea nr. 3/4 din 23.04.2010 de către Colegiul disciplinar i s-a aplicat sancţiunea disciplinară mustrare aspră”. Judecătorul S. Pilipenco a fost acuzat că a comis abaterea disciplinară stabilită la art. 22 alin.(1) lit.h), k) din Legea nr.544/1995 şi art. 7 alin.(2) din Codul de etică al judecătorului deoarece a refuzat nejustificat să îndeplinească o atribuţie de serviciu, ori mai întâi, nu a prezentat la timpul cuvenit explicaţiile solicitate de Consiliul Superior al Magistraturii, iar ulterior prezentându-le a denigrat probitatea morală a colegei sale judecătorul Alexandra Peni.
Colegiul Disciplinar a ajuns la concluzia că Judecătorul S. Pilipenco a comis abaterea disciplinară prevăzută de art. 22 alin.(1) lit. h)şi k) din Legea nr. 544/1995, adică a refuzat să îndeplinească o atribuţie de serviciu, ori a refuzat să dea explicaţii scrise pe marginea examinării de către Dumnealui, iar aceasta a fost calificată ca fiind denigratoare pentru colegul său judecătorul A. Peni, afectează onoarea şi demnitatea profesională a acesteia şi respectiv constituie o abatere disciplinară. De asemenea, judecătorul S. Pilipenco a examinat mai multe cauze civile de desfacere a căsătoriei, recunoaştere a faptelor ca având valoare juridică, declararea persoanei ca fiind dispărută fără veste etc. cu încălcarea normelor legale şi implicit în termen excesiv de restrânşi. Rapiditatea cu care sunt examinate cererile de desfacere a căsătoriei de către judecătorul S. Pilipenco, experienţă care durează mai mulţi ani, a permis colegiului disciplinar să aplice faţă de judecătorul S. Pilipenco sancţiunea „mustrare aspră”, iar semnatarul opiniei separate chiar a solicitat eliberarea lui din funcţia de judecător.
Potrivit informaţiei Inspecţiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii, în privința judecătorului, în perioada evaluată (2015-2017), au fost înregistrate 4 sesizări, care au fost respinse.

Conform informaţiei Inspecţiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii, în perioada anilor 2012-2014, în privinţa judecătorului au fost depuse 8 petiții, toate fiind neîntemeiate.

 

Hotărîrea nr. 3/4 din 23.04.2010

Hotărîrea nr. 35/8 din 24.10.2014

Hotărîrea nr. 1036/34 din 23 decembrie 2014

Știri
  • Ministrul Justiţiei şi preşedintele CSJ, în inspecţie prin judecătorii. Un magistrat riscă DOSAR PENAL

    Preşedintele interimar al judecătoriei din Vulcăneşti riscă să-şi piardă funcţia şi să se căpătuiască şi cu un dosar penal. Aceste sancţiuni le va cere preşedintele Curţii Supreme de Justiţie, Mihai Poalelungi, care împreună cu ministrul Justiţiei, Oleg Efrim, a fost în inspecţie prin mai multe judecătorii din ţară. După ce recent, a pierdut peste 60 de dosare, preşedintele interimar al judecătoriei din Vulcăneşti s-a remarcat din nou. "Din anii 2011-2012 are examinate în jur de 100 de dosare pe care el nu a întocmit hotărârea judecătorească. Vom insista la CSM să fie pusă întrebarea de pornire a urmăririi penale împotriva lui", a declarat preşedintele Curţii Supreme de Justiţie, Mihai Poalelungi. "Aveam mult de lucru. Dacă părţile implicate în proces solicită, noi le trimitem frumos această hotărâre", s-a justificat preşedintele interimar al Judecătoriei Vulcăneşti, Corneliu Caşcaval. Iar la Taraclia, inspectorii de rang înalt au găsit că nu are cine lucra. Din cinci magistraţi activează trei şi nu există doritori pentru a completa locurile vacante. "Cu acest salariu nu prea vin lucrători, nu sunt asiguraţi cu loc de trai", a explicat preşedintele Judecătoriei din Taraclia, Evgheni Dvurecenschii. La Ceadâr-Lunga, situaţia e mai bună. Aici fiecare din cei cinci magistraţi are câte un birou şi o sală de judecată. În judecătoria model şi inculpaţii au parte de condiţii de invidiat. Până a ajunge în sala de judecată, ei sunt ţinuţi în celule, unde există până şi un grup sanitar.

    Preşedintele interimar al judecătoriei din Vulcăneşti riscă să-şi piardă funcţia şi să se căpătuiască şi cu un dosar penal. Aceste sancţiuni le va cere preşedintele Curţii Supreme de Justiţie, Mihai Poalelungi, care împreună cu ministrul Justiţiei, Oleg Efrim, a fost în inspecţie prin mai multe judecătorii din ţară. După ce recent, a pierdut peste 60 de dosare, preşedintele interimar al judecătoriei din Vulcăneşti s-a remarcat din nou. "Din anii 2011-2012 are examinate în jur de 100 de dosare pe care el nu a întocmit hotărârea judecătorească. Vom insista la CSM să fie pusă întrebarea de pornire a urmăririi penale împotriva lui", a declarat preşedintele Curţii Supreme de Justiţie, Mihai Poalelungi. "Aveam mult de lucru. Dacă părţile implicate în proces solicită, noi le trimitem frumos această hotărâre", s-a justificat preşedintele interimar al Judecătoriei Vulcăneşti, Corneliu Caşcaval. Iar la Taraclia, inspectorii de rang înalt au găsit că nu are cine lucra. Din cinci magistraţi activează trei şi nu există doritori pentru a completa locurile vacante. "Cu acest salariu nu prea vin lucrători, nu sunt asiguraţi cu loc de trai", a explicat preşedintele Judecătoriei din Taraclia, Evgheni Dvurecenschii. La Ceadâr-Lunga, situaţia e mai bună. Aici fiecare din cei cinci magistraţi are câte un birou şi o sală de judecată. În judecătoria model şi inculpaţii au parte de condiţii de invidiat. Până a ajunge în sala de judecată, ei sunt ţinuţi în celule, unde există până şi un grup sanitar.

Infografice
LASĂ UN COMENTARIU