Baza de date a judecătorilor Republicii Moldova
Exemplu: Mereuţa Tamara
Căutare avansată

Rotaru Ala

Curtea de Apel Bălţi, Judecătoare

Date biografice

Data numirii în funcţie: 26.11.2002

Prin Decretul Preşedintelui RM nr. 2278-IV din 22 iulie 2009 numită, prin transfer, în funcția de judecător la Curtea de Apel Bălți.

Anul naşterii: 1970

Instruire/Diplome
1994 - 1998 facultatea de drept a Universităţii de Stat din Moldova

Data numirii în funcţie: 26.11.2002

Prin Decretul Preşedintelui RM nr. 2278-IV din 22 iulie 2009 numită, prin transfer, în funcția de judecător la Curtea de Apel Bălți.

Anul naşterii: 1970

Instruire/Diplome
1994 - 1998 facultatea de drept a Universităţii de Stat din Moldova

Activităţi profesionale pertinente
Activitatea juridică
1988 - 1997 grefier la Judecătoria mun. Bălţi
1997 - 2001 consultant, Judecătoria mun. Bălţi
2001 - 2002 stagiar, Judecătoria mun. Bălţi
26.11.2002 numită în funcţia de judecător la Judecătoria mun. Bălţi, pe un termen de 5 ani (Decret nr.978-III)
26.09.2007 numită în funcţia de judecător, pînă la atingerea plafonului de vîrstă (Decret nr. 1310-IV)
22.07.2009 numită, prin transfer, în funcţia de judecător la Curtea de Apel Bălţi (Decret nr. 2278-IV)

 

Cauze CtEDO
Potrivit Hotărârii Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor Nr. 63/8 din 02 iunie 2017, Hotărârile judecătorului Curții de Apel Bălți, Ala Rotaru, nu au fost obiect de examinare la Curtea Europeană.

Conform Hotărîrii nr. 20/2 din 28 februarie 2014 a Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor, hotărîrile judecătoarei Rotaru Ala nu au fost obiect de examinare la Curtea Europeană.

Potrivit informaţiilor plasate pe pagina ”Juriştii pentru drepturile omului” două hotărâri ale completului de judecată în componenţa căruia a participat judecătoarea Rotaru Ala, au fost obiect de examinare la CtEDO.

DOGOTAR contra Moldovei, hotărârea din 04.09.2018, cererea nr. 12653/15, Articolele 5 § 1 și 8 din Convenție, reclamantul s-a plâns în fața Curții de internarea sa forțată într-o instituție psihiatrică timp de șapte zile în lipsa garanțiilor prevăzute de către legislația națională pentru în acest sens.

PAȘA c. Moldovei, hotărârea din 15.05.2018, cererea nr. 50473/11, Articolele 5 § 3, 6 și 13 din Convenție. Reclamantul s-a plâns în fața Curții de ilegalitatea detenției sale, lipsa accesului la materialele dosarului împotriva sa, precum și de lipsa unui recurs efectiv. Curtea a notat, că în pofida constatării că detenția reclamantului fusese contrară prevederilor dreptului intern, instanțele naționale nu au acordat despăgubiri reclamantului. Curtea a reamintit că o decizie sau o măsură favorabilă unui reclamant nu este, în principiu, suficientă pentru a priva individul de statutul său de victimă.

PROCENTAJUL HOTĂRÎRILOR MENȚINUTE DIN CELE CONTESTATE

2013 - cauze contestate 17, menținute 17 - 100%;
2014 au fost contestate 34 de hotărîri/sentințe/încheieri, fiind menținute 25 hotărîri/sentințe/încheieri, ceea ce constituie 73,52%;
2015 au fost contestate 21 de hotărîri/sentințe/încheieri, fiind menținute 16 hotărîri/sentințe/încheieri, ceea ce constituie 76,1%;
2016 au fost contestate 54 de hotărîri/sentințe/încheieri, fiind menținute 44 hotărîri/sentințe/încheieri, ceea ce constituie 81,48%.
Hotărîri/încheieri casate din cele examinate:
2011 - cauze examinate 54, casate 2 - 3,70%;
2012 - cauze examinate 40, casate 15 - 37,5%;
2014, din 263 de cauze examinate, 9 hotărîri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 3,42%;
2015, din 255 de cauze examinate, 5 hotărîri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 1,96%;
2016, din 308 de cauze examinate, 10 hotărîri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 3,24%.

EVALUAREA PERFORMANȚELOR
Potrivit Hotărârii nr. 655/29 din 03 octombrie 2017, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii consideră compatibili cu interesele funcției de judecător următorii: Bejenaru Iurie Vasile, Gordilă Nicolae Vasili, Burdeniuc Ruslana Radu, Corolevschi Dumitru Iacob, Grosu Iulia Pavel, Procopciuc Stela Dumitru, Rățoi Eduard Ivan, Revenco Angela Cristofor, Rotaru Ala Vasile și Negru Alexandru Andrei.

Prin Hotărârea Nr. 63/8 din 02 iunie 2017, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul Foarte bine acumulînd un total de 82 de puncte.

Prin Hotărîrea nr. 20/2 din 28 februarie 2014, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul Foarte bine acumulînd un total de 76 de puncte.

DISTINCȚII
Conform Hotărîrii CSM nr. 374/16 din 19 mai 2015, i s-a conferit gradul II (doi) de calificare.

Conform Hotărîrii nr. 99/5 din 02 aprilie 2009, Consiliul Superior al Magistraturii a validat Hotărîrea Colegiului de calificare prin care i s-a confirmat gradul IV (patru) de calificare.

Cauze CtEDO
Potrivit Hotărârii Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor Nr. 63/8 din 02 iunie 2017, Hotărârile judecătorului Curții de Apel Bălți, Ala Rotaru, nu au fost obiect de examinare la Curtea Europeană.

Conform Hotărîrii nr. 20/2 din 28 februarie 2014 a Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor, hotărîrile judecătoarei Rotaru Ala nu au fost obiect de examinare la Curtea Europeană.

Potrivit informaţiilor plasate pe pagina ”Juriştii pentru drepturile omului” două hotărâri ale completului de judecată în componenţa căruia a participat judecătoarea Rotaru Ala, au fost obiect de examinare la CtEDO.

DOGOTAR contra Moldovei, hotărârea din 04.09.2018, cererea nr. 12653/15, Articolele 5 § 1 și 8 din Convenție, reclamantul s-a plâns în fața Curții de internarea sa forțată într-o instituție psihiatrică timp de șapte zile în lipsa garanțiilor prevăzute de către legislația națională pentru în acest sens.

PAȘA c. Moldovei, hotărârea din 15.05.2018, cererea nr. 50473/11, Articolele 5 § 3, 6 și 13 din Convenție. Reclamantul s-a plâns în fața Curții de ilegalitatea detenției sale, lipsa accesului la materialele dosarului împotriva sa, precum și de lipsa unui recurs efectiv. Curtea a notat, că în pofida constatării că detenția reclamantului fusese contrară prevederilor dreptului intern, instanțele naționale nu au acordat despăgubiri reclamantului. Curtea a reamintit că o decizie sau o măsură favorabilă unui reclamant nu este, în principiu, suficientă pentru a priva individul de statutul său de victimă.

PROCENTAJUL HOTĂRÎRILOR MENȚINUTE DIN CELE CONTESTATE

2013 - cauze contestate 17, menținute 17 - 100%;
2014 au fost contestate 34 de hotărîri/sentințe/încheieri, fiind menținute 25 hotărîri/sentințe/încheieri, ceea ce constituie 73,52%;
2015 au fost contestate 21 de hotărîri/sentințe/încheieri, fiind menținute 16 hotărîri/sentințe/încheieri, ceea ce constituie 76,1%;
2016 au fost contestate 54 de hotărîri/sentințe/încheieri, fiind menținute 44 hotărîri/sentințe/încheieri, ceea ce constituie 81,48%.
Hotărîri/încheieri casate din cele examinate:
2011 - cauze examinate 54, casate 2 - 3,70%;
2012 - cauze examinate 40, casate 15 - 37,5%;
2014, din 263 de cauze examinate, 9 hotărîri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 3,42%;
2015, din 255 de cauze examinate, 5 hotărîri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 1,96%;
2016, din 308 de cauze examinate, 10 hotărîri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 3,24%.

EVALUAREA PERFORMANȚELOR
Potrivit Hotărârii nr. 655/29 din 03 octombrie 2017, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii consideră compatibili cu interesele funcției de judecător următorii: Bejenaru Iurie Vasile, Gordilă Nicolae Vasili, Burdeniuc Ruslana Radu, Corolevschi Dumitru Iacob, Grosu Iulia Pavel, Procopciuc Stela Dumitru, Rățoi Eduard Ivan, Revenco Angela Cristofor, Rotaru Ala Vasile și Negru Alexandru Andrei.

Prin Hotărârea Nr. 63/8 din 02 iunie 2017, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul Foarte bine acumulînd un total de 82 de puncte.

Prin Hotărîrea nr. 20/2 din 28 februarie 2014, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul Foarte bine acumulînd un total de 76 de puncte.

DISTINCȚII
Conform Hotărîrii CSM nr. 374/16 din 19 mai 2015, i s-a conferit gradul II (doi) de calificare.

Conform Hotărîrii nr. 99/5 din 02 aprilie 2009, Consiliul Superior al Magistraturii a validat Hotărîrea Colegiului de calificare prin care i s-a confirmat gradul IV (patru) de calificare.

 

Hotărârea nr. 655/29 din 03 octombrie 2017

Hotărârea Nr. 63/8 din 02 iunie 2017

Hotărîrii nr. 20/2 din 28 februarie 2014

Hotărîrea CSM nr. 374/16 din 19 mai 2015

Hotărîrea nr. 99/5 din 02 aprilie 2009

Cauze CtEDO Ala Rotaru

În conformitate cu Hotărârea Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor Nr. 63/8 din 02 iunie 2017"în perioada de raportare, în privința judecătorului Ala Rotaru a fost intentată 1 procedură disciplinară, respectiv, a fost pronunțată hotărîrea nr. 4/1 din 10 ianuarie 2014, prin care a fost respinsă propunerea de aplicare a sancțiunii cu clasarea procedurii. Hotărâre validată prin Hotărârea CSM nr. 153/5 din 11 februarie 2014”.

În conformitate cu Hotărîrea Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor nr. 20/2 din 28 februarie 2014, "în perioada anilor 2010-2013 în privința doamnei Ala Rotaru a fost pronunțată Hotărîrea nr. 4/1 din 10.01.2014, prin care a fost respinsă propunerea de aplicare a sancțiunii disciplinare".

Prin Hotărârea nr. 167/8 din 19 octombrie 2021, Completul de examinare a contestațiilor nr.1 a respins contestația cet. Paleva Angela împotriva Deciziei Inspecției judiciare nr. 459s-733p/m din 17 iunie 2021, emise pe marginea sesizării depuse la 01 iunie 2021 asupra acțiunilor judecătorilor Dragulean Irina, Bobu Natalia de la Judecătoria Edineț (sediul central), Țurcan Lilia de la Judecătoria Edineț (sediul Dondușeni) și ale judecătorilor Rotaru Ala, Burdeniuc Ruslana, Pușca Dumitru, Talpa Ion, Șleahtițki Svetlana, Mironov Oxana de la Curtea de Apel Bălți.

Prin Hotărârea nr. 172/9 din 21 octombrie 2021, Completul de examinare a contestațiilor nr.1 a respins contestația depusă de Filimon Viorel, directorul general SRL ”Moldpresa Grup”, împotriva Deciziei Inspecției judiciare nr. 476s-754p/m din 23 iunie 2021, emise pe marginea sesizării depuse la 03 iunie 2021 asupra acțiunilor judecătorilor Procopciuc Stela, Rotaru Ala, Pușca Dumitru de la Curtea de Apel Bălți.

Prin Hotărârea nr. 180/8 din 19 septembrie 2020, Completul de examinare a contestațiilor nr. 1 a respins contestația fondatorului SRL ”Gospodarul” Ungurean Serghei împotriva Deciziei Inspecției judiciare nr. 459s-632p/m din 02 iulie 2020, emise pe marginea sesizării depuse la 22 mai 2020 asupra acțiunilor judecătorilor Mîțu Ghenadie de la Judecătoria Soroca (sediul central), Rotaru Ala, Burdeniuc Ruslana, Pușca Dumitru de la Curtea de Apel Bălți.

Prin Hotărârea nr. 241/9 din 03 septembrie 2018, Completul de admisibilitate al Colegiului disciplinar a respins contestația declarată de către cet. Cirun Angela și Cirun Grigore împotriva deciziei Inspecției judiciare nr. 444 p/m - 320 s din 11.04.2018, de respingere a sesizării acestuia, privind tragerea la răspundere disciplinară a judecătorilor Curţii de Apel Bălţi Rotaru Ala şi Puşca Dumitru.

Prin Hotărârea nr. 183/6 din 18 mai 2018, Completul de Admisibilitate al Colegiului Disciplinar a respins contestația depusă de Sîrghii Leonid, împotriva deciziei Inspecției Judiciare din 30 ianuarie 2018, adoptată în urma examinării sesizării depuse de dânsul cu privire la faptele care pot constitui abateri disciplinare comise de judecătorul Curții de Apel Bălți, Ala Rotaru. 

Potrivit Hotărîrii nr. 204/20 din 09 septembrie 2016, Completul de admisibilitate a respings contestația depusă de cet.Canila Serghei împotriva deciziei Inspecției judiciare din 21 martie 2016 de respingere a sesizării acestuia din 04 martie 2016, privind tragerea la răspundere disciplinară a judecătorilor Curții de Apel Bălți, Rotaru Ala, Burdeniuc Ruslana, Pușca Dumitru și a Curții Supreme de Justiție, Ursachi Petru, Alerguș Constantin și Timofti Vladimir.

Prin Hotărîrea nr.131/19 din 30 octombrie 2015, Completul de admisibilitate al Colegiului Disciplinar nr. 2 a respins contestația depusă de cet.Cebotari Pavel, împotriva deciziei Inspecției judiciare din 14 aprilie 2015 de respingere a sesizării acesteia din 09 aprilie 2015, privind tragerea la răspundere disciplinară a judecătorilor Curții de Apel Bălți, Rotaru Ala, Burdeniuc Ruslana și Pusca Dumitru.

Completul de admisibilitate nr.1 a Colegiului Disciplinar prin Hotărîrea nr. 64/8 din 04 iunie 2015, a respins contestaţia depusă de Botnariuc Ludmila împotriva deciziei Inspecţiei Judiciare nr. 66 din 23 februarie 2015, adoptată în urma examinării sesizării depuse de Botnariuc Ludmila privind acţiunile judecătorilor Curţii de Apel Bălţi, Ruslana Burdeniuc, Ala Rotaru, Dumitru Puşca, Angela Revenco. În esenţă, în sesizare autorul işi exprimă dezacordul cu acţiunile judecătorilor vizaţi de prezenta procedură disciplinară în procesul de examinare a cauzei penale (dosar nr. 20130400175) în ordine de apel.

La data de 16 iulie 2014 a fost intentată procedura disciplinară în privința judecătorilor Colegiului civil si de contencios administrativ al Curții de Apel Bălți, Alexandru Gheorghieș, Ala Rotaru și Natalia Chircu În dispoziția de intentare  a procedurii disciplinare semnată de membrul Consiliului Superior al Magistraturii, Teo Cîrnaț, se invocă comiterea abaterii disciplinare prevăzute de art. 22 alin. (1) lit. b), k) din Legea cu privire la statutul judecătorului - aplicarea neuniformă a legislației, intenționat sau din neglijență gravă, dacă acest fapt a fost constatat de instanța ierarhic superioară și a condus la casarea hotărîrii defectuoase (lit.b) - încălcarea normelor Codului de etică al judecătorului (lit.k). Prin Hotărîrea nr. 12/1 din 30 ianuarie 2015,  procedura disciplinară a fost sistată.

La data 18 decembrie 2013 a fost intentată procedura disciplinară în privința judecătorilor Curții de Apel Bălți Nicolaev Mihail, Ruslana Burdeniuc, Ala Rotaru cărora li s-a imputat comiterea abaterii disciplinare stipulatе la art. 22 alin.(1) lit. f1) și k) din Legea cu privire la statutul judecătorului. Prin Hotărîrea nr. 4/1 din 10 ianuarie 2014 procedura disciplinară intentată a fost clasată. Prin Hotărîrea nr. 153/5 din 11 februarie 2014, Consiliul Superior al Magistraturii a validat Hotărîrea nr. 4/1 din 10 ianuarie 2014.

Conform informaţiei Inspecţiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii în privința judecătorului, în perioada evaluată au fost înregistrate 16 sesizări, care au fost respinse.

Conform informaţiei Inspecţiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii în perioada anilor 2010-2014 în privinţa judecătoarei au fost depuse 6 petiţii, toate fiind neîntemeiate.

În conformitate cu Hotărârea Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor Nr. 63/8 din 02 iunie 2017"în perioada de raportare, în privința judecătorului Ala Rotaru a fost intentată 1 procedură disciplinară, respectiv, a fost pronunțată hotărîrea nr. 4/1 din 10 ianuarie 2014, prin care a fost respinsă propunerea de aplicare a sancțiunii cu clasarea procedurii. Hotărâre validată prin Hotărârea CSM nr. 153/5 din 11 februarie 2014”.

În conformitate cu Hotărîrea Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor nr. 20/2 din 28 februarie 2014, "în perioada anilor 2010-2013 în privința doamnei Ala Rotaru a fost pronunțată Hotărîrea nr. 4/1 din 10.01.2014, prin care a fost respinsă propunerea de aplicare a sancțiunii disciplinare".

Prin Hotărârea nr. 167/8 din 19 octombrie 2021, Completul de examinare a contestațiilor nr.1 a respins contestația cet. Paleva Angela împotriva Deciziei Inspecției judiciare nr. 459s-733p/m din 17 iunie 2021, emise pe marginea sesizării depuse la 01 iunie 2021 asupra acțiunilor judecătorilor Dragulean Irina, Bobu Natalia de la Judecătoria Edineț (sediul central), Țurcan Lilia de la Judecătoria Edineț (sediul Dondușeni) și ale judecătorilor Rotaru Ala, Burdeniuc Ruslana, Pușca Dumitru, Talpa Ion, Șleahtițki Svetlana, Mironov Oxana de la Curtea de Apel Bălți.

Prin Hotărârea nr. 172/9 din 21 octombrie 2021, Completul de examinare a contestațiilor nr.1 a respins contestația depusă de Filimon Viorel, directorul general SRL ”Moldpresa Grup”, împotriva Deciziei Inspecției judiciare nr. 476s-754p/m din 23 iunie 2021, emise pe marginea sesizării depuse la 03 iunie 2021 asupra acțiunilor judecătorilor Procopciuc Stela, Rotaru Ala, Pușca Dumitru de la Curtea de Apel Bălți.

Prin Hotărârea nr. 180/8 din 19 septembrie 2020, Completul de examinare a contestațiilor nr. 1 a respins contestația fondatorului SRL ”Gospodarul” Ungurean Serghei împotriva Deciziei Inspecției judiciare nr. 459s-632p/m din 02 iulie 2020, emise pe marginea sesizării depuse la 22 mai 2020 asupra acțiunilor judecătorilor Mîțu Ghenadie de la Judecătoria Soroca (sediul central), Rotaru Ala, Burdeniuc Ruslana, Pușca Dumitru de la Curtea de Apel Bălți.

Prin Hotărârea nr. 241/9 din 03 septembrie 2018, Completul de admisibilitate al Colegiului disciplinar a respins contestația declarată de către cet. Cirun Angela și Cirun Grigore împotriva deciziei Inspecției judiciare nr. 444 p/m - 320 s din 11.04.2018, de respingere a sesizării acestuia, privind tragerea la răspundere disciplinară a judecătorilor Curţii de Apel Bălţi Rotaru Ala şi Puşca Dumitru.

Prin Hotărârea nr. 183/6 din 18 mai 2018, Completul de Admisibilitate al Colegiului Disciplinar a respins contestația depusă de Sîrghii Leonid, împotriva deciziei Inspecției Judiciare din 30 ianuarie 2018, adoptată în urma examinării sesizării depuse de dânsul cu privire la faptele care pot constitui abateri disciplinare comise de judecătorul Curții de Apel Bălți, Ala Rotaru. 

Potrivit Hotărîrii nr. 204/20 din 09 septembrie 2016, Completul de admisibilitate a respings contestația depusă de cet.Canila Serghei împotriva deciziei Inspecției judiciare din 21 martie 2016 de respingere a sesizării acestuia din 04 martie 2016, privind tragerea la răspundere disciplinară a judecătorilor Curții de Apel Bălți, Rotaru Ala, Burdeniuc Ruslana, Pușca Dumitru și a Curții Supreme de Justiție, Ursachi Petru, Alerguș Constantin și Timofti Vladimir.

Prin Hotărîrea nr.131/19 din 30 octombrie 2015, Completul de admisibilitate al Colegiului Disciplinar nr. 2 a respins contestația depusă de cet.Cebotari Pavel, împotriva deciziei Inspecției judiciare din 14 aprilie 2015 de respingere a sesizării acesteia din 09 aprilie 2015, privind tragerea la răspundere disciplinară a judecătorilor Curții de Apel Bălți, Rotaru Ala, Burdeniuc Ruslana și Pusca Dumitru.

Completul de admisibilitate nr.1 a Colegiului Disciplinar prin Hotărîrea nr. 64/8 din 04 iunie 2015, a respins contestaţia depusă de Botnariuc Ludmila împotriva deciziei Inspecţiei Judiciare nr. 66 din 23 februarie 2015, adoptată în urma examinării sesizării depuse de Botnariuc Ludmila privind acţiunile judecătorilor Curţii de Apel Bălţi, Ruslana Burdeniuc, Ala Rotaru, Dumitru Puşca, Angela Revenco. În esenţă, în sesizare autorul işi exprimă dezacordul cu acţiunile judecătorilor vizaţi de prezenta procedură disciplinară în procesul de examinare a cauzei penale (dosar nr. 20130400175) în ordine de apel.

La data de 16 iulie 2014 a fost intentată procedura disciplinară în privința judecătorilor Colegiului civil si de contencios administrativ al Curții de Apel Bălți, Alexandru Gheorghieș, Ala Rotaru și Natalia Chircu În dispoziția de intentare  a procedurii disciplinare semnată de membrul Consiliului Superior al Magistraturii, Teo Cîrnaț, se invocă comiterea abaterii disciplinare prevăzute de art. 22 alin. (1) lit. b), k) din Legea cu privire la statutul judecătorului - aplicarea neuniformă a legislației, intenționat sau din neglijență gravă, dacă acest fapt a fost constatat de instanța ierarhic superioară și a condus la casarea hotărîrii defectuoase (lit.b) - încălcarea normelor Codului de etică al judecătorului (lit.k). Prin Hotărîrea nr. 12/1 din 30 ianuarie 2015,  procedura disciplinară a fost sistată.

La data 18 decembrie 2013 a fost intentată procedura disciplinară în privința judecătorilor Curții de Apel Bălți Nicolaev Mihail, Ruslana Burdeniuc, Ala Rotaru cărora li s-a imputat comiterea abaterii disciplinare stipulatе la art. 22 alin.(1) lit. f1) și k) din Legea cu privire la statutul judecătorului. Prin Hotărîrea nr. 4/1 din 10 ianuarie 2014 procedura disciplinară intentată a fost clasată. Prin Hotărîrea nr. 153/5 din 11 februarie 2014, Consiliul Superior al Magistraturii a validat Hotărîrea nr. 4/1 din 10 ianuarie 2014.

Conform informaţiei Inspecţiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii în privința judecătorului, în perioada evaluată au fost înregistrate 16 sesizări, care au fost respinse.

Conform informaţiei Inspecţiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii în perioada anilor 2010-2014 în privinţa judecătoarei au fost depuse 6 petiţii, toate fiind neîntemeiate.

 

Hotărârea nr. 167/8 din 19 octombrie 2021

Hotărârea nr. 172/9 din 21 octombrie 2021

Hotărârea nr. 180/8 din 19 septembrie 2020

Hotărârea nr. 241/9 din 03 septembrie 2018

Hotărârea nr. 183/6 din 18 mai 2018

Hotărîrea nr. 204/20 din 09 septembrie 2016

Hotărîrea nr.131/19 din 30 octombrie 2015

Hotărîrea nr. 64/8 din 04 iunie 2015

Hotărîrea nr. 12/1 din 30 ianuarie 2015

Hoărîrea nr. 4/1 din 10 ianuarie 2014

Hotărîrea nr. 153/5 din 11 februarie 2014

Știri
  • Invalid după ce a fost împușcat; Făptașul a rămas nepedepsit

    Am vrut să luăm legătura şi cu judecătorii de la Curtea de Apel din Bălţi care au reexaminat dosarul lui Grigore Harea şi care au anulat Hotărârea Judecătoriei din Teleneşti, însă completul de magistraţi format din Mihail Nicolaev, Ruslana Burdeniuc şi Ala Rotaru nu au fost de găsit pentru a comenta decizia luată. 

    Am vrut să luăm legătura şi cu judecătorii de la Curtea de Apel din Bălţi care au reexaminat dosarul lui Grigore Harea şi care au anulat Hotărârea Judecătoriei din Teleneşti, însă completul de magistraţi format din Mihail Nicolaev, Ruslana Burdeniuc şi Ala Rotaru nu au fost de găsit pentru a comenta decizia luată. 

Infografice
LASĂ UN COMENTARIU