База данных судей Республики Молдовa
Пример: Никорич Марчела
Расширенный поиск
Foto: captura imagini video curaj.tv

Корча Николае

Cуд Кишинев, Следственный судья

Биографические данные

Дата назначения на должность: 03.10.2012 г.

Решением ВСМ №461/19 от 23 июня 2015 г., был продлен период перевода на ограниченный срок судьи суда Сынджерей Николае Корча в Суд сектора Чентру, мун. Кишинэу, на 6 месяцев.

Решением ВСМ №992/32 от 09 декабря 2014 г., временно переведен на должность судьи Суда сектора Чентру, мун. Кишинэу, на ограниченный 6-месячный срок, начиная с 15 января 2015 г.

Указом Президента РМ №311-VII от 03 октября 2012 г., назначен на пятилетний срок, на должность судьи Суда Сынджерей.

Дата назначения на должность: 03.10.2012 г.

Решением ВСМ №461/19 от 23 июня 2015 г., был продлен период перевода на ограниченный срок судьи суда Сынджерей Николае Корча в Суд сектора Чентру, мун. Кишинэу, на 6 месяцев.

Решением ВСМ №992/32 от 09 декабря 2014 г., временно переведен на должность судьи Суда сектора Чентру, мун. Кишинэу, на ограниченный 6-месячный срок, начиная с 15 января 2015 г.

Указом Президента РМ №311-VII от 03 октября 2012 г., назначен на пятилетний срок, на должность судьи Суда Сынджерей.

 

 

Дела ЕСПЧ
Согласно Решению №211/15 от 12 декабря 2014 г., Коллегии по оценке деятельности судей, решения судьи Суда Сынджерей Николае Корча не стали предметом рассмотрения в Европейском суде.

ПРОЦЕНТ ОСТАВЛЕННЫХ В СИЛЕ РЕШЕНИЙ ИЗ ЧИСЛА ОПРОТЕСТОВАННЫХ
2012 г. - опротестованных решений/определений 2, оставленных в силе 0 - 0%
2013 г. - опротестованных решений/определений 24, оставленных в силе 11 - 45,83%
2014 г. - опротестованных решений/определений 3, оставленных в силе 1 - 33,33%
Отмененные решения/определения из числа рассмотренных:
2012 г. - рассмотренных дел 87, отмененных 2 - 2,29%
2013 г. - рассмотренных дел 454, отмененных 10 - 2,20%
2014 г. - рассмотренных дел 389, отмененных 4 - 1,02%

ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Решением №211/15 от 12 декабря 2014 г., Коллегия по оценке деятельности судей присвоила ему квалификационную оценку Очень хорошо с 83 баллами в активе.

Дела ЕСПЧ
Согласно Решению №211/15 от 12 декабря 2014 г., Коллегии по оценке деятельности судей, решения судьи Суда Сынджерей Николае Корча не стали предметом рассмотрения в Европейском суде.

ПРОЦЕНТ ОСТАВЛЕННЫХ В СИЛЕ РЕШЕНИЙ ИЗ ЧИСЛА ОПРОТЕСТОВАННЫХ
2012 г. - опротестованных решений/определений 2, оставленных в силе 0 - 0%
2013 г. - опротестованных решений/определений 24, оставленных в силе 11 - 45,83%
2014 г. - опротестованных решений/определений 3, оставленных в силе 1 - 33,33%
Отмененные решения/определения из числа рассмотренных:
2012 г. - рассмотренных дел 87, отмененных 2 - 2,29%
2013 г. - рассмотренных дел 454, отмененных 10 - 2,20%
2014 г. - рассмотренных дел 389, отмененных 4 - 1,02%

ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Решением №211/15 от 12 декабря 2014 г., Коллегия по оценке деятельности судей присвоила ему квалификационную оценку Очень хорошо с 83 баллами в активе.

 

Решение №65/4 от 25.02.2019 г.

Решение №521/24 от 13.11.2018 г.

Решение №409/20 от 02.10.2018 г.

Решение №98/6 от 20.02.2018 г.

Решение №132/23 от 06.11.2017 г.

Решение №729/32 от 07.11.2017 г.

Решение №745/33 от 14.11.2017 г.

Решение №533/25 от 08.08.2017 г.

Решение №91/10 от 28.07.2017 г.

Решение №211/15 от 12 декабря 2014 г.

В соответствии с Решением Коллегии по оценке деятельности судей №211/15 от 12 декабря 2014 г., «в период 2012-2014 гг., дисциплинарная коллегия не зафиксировала и не рассматривала какие-либо дисциплинарные процедуры в отношении деятельности судьи Николае Корча».

Решением №68/8 от 04 июня 2015 г. Состав по допустимости №1 Дисциплинарной коллегии отклонил жалобу, поданную Мельницким Василе против решения Судебной инспекции №384 p/m от 06 марта 2015 г., принятого в результате рассмотрения обращения, поданного Мельницким Василе по фактам, которые могут явиться дисциплинарными нарушениями, совершенными судьями Суда Сынджерей Ионом Попеску, Николае Корчя и Кристиной Кептя. По сути, в поданном обращении указывается, что судья Николае Корчя каждый раз возвращает истцу его исковое заявление по причине несоответствия требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, однако, впоследствии, определения о возврате искового заявления аннулируются Апелляционнымсудом Бэлць.

Согласно информации Судебной инспекции Высшего совета Магистратуры в период 2012-2014 гг. в отношении судьи была подана лишь одна необоснованная жалоба.

В соответствии с Решением Коллегии по оценке деятельности судей №211/15 от 12 декабря 2014 г., «в период 2012-2014 гг., дисциплинарная коллегия не зафиксировала и не рассматривала какие-либо дисциплинарные процедуры в отношении деятельности судьи Николае Корча».

Решением №68/8 от 04 июня 2015 г. Состав по допустимости №1 Дисциплинарной коллегии отклонил жалобу, поданную Мельницким Василе против решения Судебной инспекции №384 p/m от 06 марта 2015 г., принятого в результате рассмотрения обращения, поданного Мельницким Василе по фактам, которые могут явиться дисциплинарными нарушениями, совершенными судьями Суда Сынджерей Ионом Попеску, Николае Корчя и Кристиной Кептя. По сути, в поданном обращении указывается, что судья Николае Корчя каждый раз возвращает истцу его исковое заявление по причине несоответствия требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, однако, впоследствии, определения о возврате искового заявления аннулируются Апелляционнымсудом Бэлць.

Согласно информации Судебной инспекции Высшего совета Магистратуры в период 2012-2014 гг. в отношении судьи была подана лишь одна необоснованная жалоба.

 

 

Решение №263/9 от 03.09.2018 г.

Решение №190/6 от 18.05.2018 г.

Решение №68/8 от 04 июня 2015 г.

Hotărîrea nr. 107/19 din 30 octombrie 2015

Hotărîrea nr. 118/17 din 25 septembrie 2015

Новости
  • Ministrul Justiției cere sancționarea unui judecător pentru menținerea abuzivă în arest a unei persoane (FOTO)

    Ministrul Justiției, Alexandru Tănase, a sesizat Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) asupra încălcării semnalate de un avocat, comisă de judecătorul Nicolae Corcea la examinarea necesității menținerii măsurii preventive sub formă de arest.

    În speță, avocatul a contestat necesitatea menținerii în arest a persoanei, atenționând instanța asupra faptului că riscul eschivării acesteia de la justiție nu este bazat pe fapte, deoarece acesta este căsătorit, cu doi copii minori la întreținere, fiind singurul întreținător al familiei, cu loc permanent de trai și de lucru și fără antecedente penale. Adițional, avocatul a atenționat instanța asupra faptului că din momentul plasării în arest (3 octombrie 2017) nu au fost întreprinse acțiuni procesuale în privința acestuia.

    Demersul avocatului a fost susținut de procurorul de caz, care a solicitat instanței eliberarea persoanei din arest preventiv, deoarece această măsură și-a pierdut actualitatea și nu mai există temeiuri care ar justifica menținerea persoanei în arest.

    Ministrul Justiției, Alexandru Tănase, a sesizat Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) asupra încălcării semnalate de un avocat, comisă de judecătorul Nicolae Corcea la examinarea necesității menținerii măsurii preventive sub formă de arest.

    În speță, avocatul a contestat necesitatea menținerii în arest a persoanei, atenționând instanța asupra faptului că riscul eschivării acesteia de la justiție nu este bazat pe fapte, deoarece acesta este căsătorit, cu doi copii minori la întreținere, fiind singurul întreținător al familiei, cu loc permanent de trai și de lucru și fără antecedente penale. Adițional, avocatul a atenționat instanța asupra faptului că din momentul plasării în arest (3 octombrie 2017) nu au fost întreprinse acțiuni procesuale în privința acestuia.

    Demersul avocatului a fost susținut de procurorul de caz, care a solicitat instanței eliberarea persoanei din arest preventiv, deoarece această măsură și-a pierdut actualitatea și nu mai există temeiuri care ar justifica menținerea persoanei în arest.

    Cu toate acestea, judecătorul, fără nici un motiv, a dispus amânarea pronunțării deciziei pentru o altă dată, declarând ședința închisă cu menținerea în arest preventiv a persoanei pentru încă cel puțin următoarele 3 zile.

    În demersul său către CSM, Alexandru Tănase atenționează asupra faptului că astfel de acțiuni încalcă dreptul fundamental la libertate individuală și siguranța persoanei, garantat atât de prevederile articolului 25 din Constituție, cât și de articolul 5 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale. Or, potrivit articolului 25 alin. (6) din Constituție, eliberarea celui reținut sau arestat este obligatorie dacă motivele reținerii sau arestării au dispărut.

    Mai mult, tergiversarea examinării cererii habeas corpus, care este una prioritară, fără emiterea unei decizii, privează persoana de posibilitatea contestării acesteia în ordine de recurs, ceea ce o lipsește de un remediu efectiv, contrar articolelor 20 din Constituție și 13 din Convenția Europeană.

    În acest context, Ministrul Justiției a atenționat asupra faptului că, în cazul lipsei remedierii situației la nivel național, astfel de cazuri comportă riscul condamnării Republicii Moldova de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului pentru încălcarea drepturilor fundamentale.

    În concluzia demersului său, Alexandru Tănase solicită Consiliului Superior al Magistraturii ca, având în vedere gravitatea extremă a încălcărilor sesizate, să dispună investigarea neîntârziată a faptelor menționate și sancțiunarea disciplinară.

    De asemenea, Ministrul Justiției solicită repetat întreprinderea tuturor măsurilor necesare în vederea ridicării gradului de informare a judecătorilor privind aplicarea arestului preventiv și excluderii cazurilor de detenție arbitrară.
    Sursa: realitatea.md

  • Cererea lui Străisteanu a fost scoasă de pe rol

    Fostul deputat, Gheorghe Străisteanu, m-a acționat în judecată pentru apărarea onoarei și demnității, a plătit chiar și taxa de stat, 3% din 1300 de lei și cere acum repararea prejudiciului pentru acest reportaj.
    Am cerut ajutorul Centrului pentru Jurnalism Independent, care au contractat-o pe avocata Tatiana Puiu să mă apere. Pentru că reclamantul, citat legal, nu s-a prezentat la ședință, apărătoarea mea a cerut scoaterea cererii de pe rol și instanța de la Sîngerei a acceptat.
    sursa: Curaj.tv

    Fostul deputat, Gheorghe Străisteanu, m-a acționat în judecată pentru apărarea onoarei și demnității, a plătit chiar și taxa de stat, 3% din 1300 de lei și cere acum repararea prejudiciului pentru acest reportaj.
    Am cerut ajutorul Centrului pentru Jurnalism Independent, care au contractat-o pe avocata Tatiana Puiu să mă apere. Pentru că reclamantul, citat legal, nu s-a prezentat la ședință, apărătoarea mea a cerut scoaterea cererii de pe rol și instanța de la Sîngerei a acceptat.
    sursa: Curaj.tv

Infografice
Оставь комментарий