База данных судей Республики Молдовa
Пример: Rațoi Victor
Расширенный поиск
Foto: captura imagini video curaj.tv

Корча Николае

Cуд Кишинев, Судья

Биографические данные

Дата назначения на должность: 03.10.2012 г.

Решением ВСМ №461/19 от 23 июня 2015 г., был продлен период перевода на ограниченный срок судьи суда Сынджерей Николае Корча в Суд сектора Чентру, мун. Кишинэу, на 6 месяцев.

Решением ВСМ №992/32 от 09 декабря 2014 г., временно переведен на должность судьи Суда сектора Чентру, мун. Кишинэу, на ограниченный 6-месячный срок, начиная с 15 января 2015 г.

Указом Президента РМ №311-VII от 03 октября 2012 г., назначен на пятилетний срок, на должность судьи Суда Сынджерей.

Дата назначения на должность: 03.10.2012 г.

Решением ВСМ №461/19 от 23 июня 2015 г., был продлен период перевода на ограниченный срок судьи суда Сынджерей Николае Корча в Суд сектора Чентру, мун. Кишинэу, на 6 месяцев.

Решением ВСМ №992/32 от 09 декабря 2014 г., временно переведен на должность судьи Суда сектора Чентру, мун. Кишинэу, на ограниченный 6-месячный срок, начиная с 15 января 2015 г.

Указом Президента РМ №311-VII от 03 октября 2012 г., назначен на пятилетний срок, на должность судьи Суда Сынджерей.

 

 

Дела ЕСПЧ
Согласно Решению №211/15 от 12 декабря 2014 г., Коллегии по оценке деятельности судей, решения судьи Суда Сынджерей Николае Корча не стали предметом рассмотрения в Европейском суде.

ПРОЦЕНТ ОСТАВЛЕННЫХ В СИЛЕ РЕШЕНИЙ ИЗ ЧИСЛА ОПРОТЕСТОВАННЫХ
2012 г. - опротестованных решений/определений 2, оставленных в силе 0 - 0%
2013 г. - опротестованных решений/определений 24, оставленных в силе 11 - 45,83%
2014 г. - опротестованных решений/определений 3, оставленных в силе 1 - 33,33%
Отмененные решения/определения из числа рассмотренных:
2012 г. - рассмотренных дел 87, отмененных 2 - 2,29%
2013 г. - рассмотренных дел 454, отмененных 10 - 2,20%
2014 г. - рассмотренных дел 389, отмененных 4 - 1,02%

ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Решением №211/15 от 12 декабря 2014 г., Коллегия по оценке деятельности судей присвоила ему квалификационную оценку Очень хорошо с 83 баллами в активе.

Дела ЕСПЧ
Согласно Решению №211/15 от 12 декабря 2014 г., Коллегии по оценке деятельности судей, решения судьи Суда Сынджерей Николае Корча не стали предметом рассмотрения в Европейском суде.

ПРОЦЕНТ ОСТАВЛЕННЫХ В СИЛЕ РЕШЕНИЙ ИЗ ЧИСЛА ОПРОТЕСТОВАННЫХ
2012 г. - опротестованных решений/определений 2, оставленных в силе 0 - 0%
2013 г. - опротестованных решений/определений 24, оставленных в силе 11 - 45,83%
2014 г. - опротестованных решений/определений 3, оставленных в силе 1 - 33,33%
Отмененные решения/определения из числа рассмотренных:
2012 г. - рассмотренных дел 87, отмененных 2 - 2,29%
2013 г. - рассмотренных дел 454, отмененных 10 - 2,20%
2014 г. - рассмотренных дел 389, отмененных 4 - 1,02%

ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Решением №211/15 от 12 декабря 2014 г., Коллегия по оценке деятельности судей присвоила ему квалификационную оценку Очень хорошо с 83 баллами в активе.

 

Решение №149/8 от 16.10.2020 г.

Решение №65/4 от 25.02.2019 г.

Решение №521/24 от 13.11.2018 г.

Решение №409/20 от 02.10.2018 г.

Решение №98/6 от 20.02.2018 г.

Решение №132/23 от 06.11.2017 г.

Решение №729/32 от 07.11.2017 г.

Решение №745/33 от 14.11.2017 г.

Решение №533/25 от 08.08.2017 г.

Решение №91/10 от 28.07.2017 г.

Решение №211/15 от 12 декабря 2014 г.

В соответствии с Решением Коллегии по оценке деятельности судей №211/15 от 12 декабря 2014 г., «в период 2012-2014 гг., дисциплинарная коллегия не зафиксировала и не рассматривала какие-либо дисциплинарные процедуры в отношении деятельности судьи Николае Корча».

Решением №68/8 от 04 июня 2015 г. Состав по допустимости №1 Дисциплинарной коллегии отклонил жалобу, поданную Мельницким Василе против решения Судебной инспекции №384 p/m от 06 марта 2015 г., принятого в результате рассмотрения обращения, поданного Мельницким Василе по фактам, которые могут явиться дисциплинарными нарушениями, совершенными судьями Суда Сынджерей Ионом Попеску, Николае Корчя и Кристиной Кептя. По сути, в поданном обращении указывается, что судья Николае Корчя каждый раз возвращает истцу его исковое заявление по причине несоответствия требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, однако, впоследствии, определения о возврате искового заявления аннулируются Апелляционнымсудом Бэлць.

Согласно информации Судебной инспекции Высшего совета Магистратуры в период 2012-2014 гг. в отношении судьи была подана лишь одна необоснованная жалоба.

В соответствии с Решением Коллегии по оценке деятельности судей №211/15 от 12 декабря 2014 г., «в период 2012-2014 гг., дисциплинарная коллегия не зафиксировала и не рассматривала какие-либо дисциплинарные процедуры в отношении деятельности судьи Николае Корча».

Решением №68/8 от 04 июня 2015 г. Состав по допустимости №1 Дисциплинарной коллегии отклонил жалобу, поданную Мельницким Василе против решения Судебной инспекции №384 p/m от 06 марта 2015 г., принятого в результате рассмотрения обращения, поданного Мельницким Василе по фактам, которые могут явиться дисциплинарными нарушениями, совершенными судьями Суда Сынджерей Ионом Попеску, Николае Корчя и Кристиной Кептя. По сути, в поданном обращении указывается, что судья Николае Корчя каждый раз возвращает истцу его исковое заявление по причине несоответствия требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, однако, впоследствии, определения о возврате искового заявления аннулируются Апелляционнымсудом Бэлць.

Согласно информации Судебной инспекции Высшего совета Магистратуры в период 2012-2014 гг. в отношении судьи была подана лишь одна необоснованная жалоба.

 

 

Решение №178/9 от 21.10.2021 г.

Решение №206/10 от 23.10.2020 г.

Решение №308/12 от 26.12.2019 г.

Решение №263/9 от 03.09.2018 г.

Решение №190/6 от 18.05.2018 г.

Решение №68/8 от 04 июня 2015 г.

Hotărîrea nr. 107/19 din 30 octombrie 2015

Hotărîrea nr. 118/17 din 25 septembrie 2015

Новости
  • В судах Кишинева тасуют кадры. Кого из судей и куда перевели

    В судебных инстанциях Кишинева начались перестановки. Сразу шесть судей, работавших в суде Чекан, перевели в суды Буюкан и Центра. Теперь они будут заниматься не арестами, обысками и прослушками, а гражданскими и уголовными делами. NM рассказывает, что известно об этих судьях, кто из них связан с делами Александра Стояногло и Вячеслава Платона, кто жаловался на угрозу задержания, а кто избежал уголовного наказания.

    В конце ноября Высший совет магистратуры (ВСМ) обновил список судей, которые рассматривают вопросы, связанные с уголовным преследованием (ходатайства прокуроров об арестах, проведении обысков, прослушке и жалобы на действия прокуроров). При этом шесть судей суда Чекан, который занимается этими вопросами, перевели на работу в другие суды. Среди них и экс-председатель суда Чекан Геннадий Павлюк. Его и Григория Маноле перевели в суд сектора Центр. Они будут рассматривать гражданские дела. Судей Дорина Мунтяну, Сергея Булару, Николая Корчу и Елену Пастух перевели в суд Буюкан. Они будут рассматривать уголовные дела.

    В судебных инстанциях Кишинева начались перестановки. Сразу шесть судей, работавших в суде Чекан, перевели в суды Буюкан и Центра. Теперь они будут заниматься не арестами, обысками и прослушками, а гражданскими и уголовными делами. NM рассказывает, что известно об этих судьях, кто из них связан с делами Александра Стояногло и Вячеслава Платона, кто жаловался на угрозу задержания, а кто избежал уголовного наказания.

    В конце ноября Высший совет магистратуры (ВСМ) обновил список судей, которые рассматривают вопросы, связанные с уголовным преследованием (ходатайства прокуроров об арестах, проведении обысков, прослушке и жалобы на действия прокуроров). При этом шесть судей суда Чекан, который занимается этими вопросами, перевели на работу в другие суды. Среди них и экс-председатель суда Чекан Геннадий Павлюк. Его и Григория Маноле перевели в суд сектора Центр. Они будут рассматривать гражданские дела. Судей Дорина Мунтяну, Сергея Булару, Николая Корчу и Елену Пастух перевели в суд Буюкан. Они будут рассматривать уголовные дела.

    Геннадий Павлюк стал судьей в 2005 году. В 2014 году его перевели из суда Дондюшан в Кишинев. В 2015 году судья Павлюк поместил Илана Шора под домашний арест, хотя прокуроры требовали, чтобы его отправили в изолятор. Судья Павлюк также дважды продлевал предварительный арест экс-премьеру Владимиру Филату. Кроме того, Павлюк заменил на условный срок приговор экс-депутату парламента Валерию Гуме, которого суд Румынии в 2011 году приговорил к четырем годам тюрьмы по делу о коррупции. Гума должен был отбывать наказание в Молдове, но здесь ему заменили реальный срок условным.

    В 2016 году против Павлюка начали дисциплинарную проверку. Его заподозрили в том, что он обсуждал приговор Гуме с прокурором Адрианой Бецишор, хотя по закону приговор нельзя ни с кем обсуждать до его оглашения. В 2016 дисциплинарная коллегия ВСМ решила, что Павлюк не допустил нарушений.

    В 2017 году Павлюк стал вице-председателем суда Чекан. В июне 2019 года ВСМ отстранил его от должности, после того как судья Михай Мургулец пожаловался на давление председателей судов, в том числе Павлюка. Но последний обжаловал в Апелляционной палате решение о своем отстранении и вернулся к работе.

    В июле 2019 года Павлюка отправили в отставку с поста члена совета Нацинститута юстиции. С таким требованием в ВСМ обратилась тогдашний министр юстиции Олеся Стамате.
    Осенью 2019 Павлюк принимал активное участие в двух общих собраниях судей, на которых пытались отправить в отставку некоторых членов ВСМ. Венецианская комиссия усомнилась в законности этих собраний, а ВСМ продолжил работать в прежнем составе. Мандат председателя суда Чекан у Павлюка истек в мае 2021 года.

    В ноябре 2021 года СМИ опубликовали письмо Павлюка в ВСМ, в котором тот жалуется, что в ближайшее время его могут арестовать.

    Cудья Григорий Маноли
    Григорий Маноли стал судьей в 2015 году. Его назначили судьей суда сектора Центр. Маноли специализировался на гражданских делах. В мае 2021 года Высший совет магистратуры перевел его на работу в суд Чекан. При этом в решении ВСМ отметили, что Маноли согласился на перевод.

    Судья Николай Корча
    Николай Корча начал работать в 2012 году в Сынжерейском суде. В 2014 году по требованию тогдашнего председателя суда Иона Цуркану ВСМ на шесть месяцев перевел его на работу в суд Кишинева (сектор Центр). Через шесть месяцев он снова попросил оставить Корчу в суде Кишинева, объяснив это тем, что в суде слишком много работы. В итоге Корча «временно» работал в Кишиневе до 2018 года (каждый раз перевод продлевали на шесть месяцев). Запросы на его перевод подавал уже новый председатель суда Раду Цуркану. В 2018 году Корча прошел по конкурсу на пост судьи в Кишиневе и с 2019 года стал официально работать в суде Чекан, где с 2019 года работают все судьи по уголовному преследованию (аресты, обыски, прослушка).

    Корча получил известность, после того как в 2018 году выдал ордер на арест адвоката Анны Урсаки. При этом прокуроры подали ходатайство об аресте в 2016 году, возобновив расследование 1997 года. Спустя полтора года Корча решил его одобрить, отметив, что «учел серьезность вменяемого Урсаки преступления и личность обвиняемой, которая скрывается от следственных органов, и этим наносит ущерб нормальному ходу уголовного процесса».

    Анна Урсаки, напомним, стала известна, после того как в период правления Демпартии стала заниматься громкими делами и открыто выступать против тогда еще первого зампреда Демпартии Владимира Плахотнюка. В частности, Урсаки представляла сторону защиты в делах «группы Петренко», лидера «Нашей партии» Ренато Усатого, бизнесмена Вячеслава Платона.

    Осенью 2021 года Корча дважды выдал ордер на домашний арест генпрокурора Александра Стояногло. Когда Корча рассматривал ходатайство в третий раз, адвокаты Стояногло заявили ему отвод. Речь шла о том, что в 2020 году Корча рассматривал жалобу Вячеслава Платона на отказ начать ревизионную проверку по его делу. Корча аннулировал отказ в начале ревизионной проверки и обязал прокуроров «принять законное решение». При этом одно из обвинений Стояногло касается именно ревизии дела Платона, но Корча не взял самоотвод, пояснив NM, что «не видел для этого причин». Однако у судьи Григория Маноли, который рассматривал ходатайство об отводе, было другое мнение, и он одобрил отвод Корчи.

    Кроме того, как писал Rise Moldova, Корча был в числе судей, которые в 2017 году одобрили несколько ходатайств о прослушке представителей оппозиции, журналистов и гражданских активистов.

    Судья Дорин Мунтяну
    Дорин Мунтяну в 2009 году начал работать судьей в суде Басарабяски. В 2015 году его перевели на шесть месяцев работать в суд Кишинева, а еще через полгода перевод одобрили сразу на три года.

    В 2017 году Мунтяну получил известность, став обвиняемым по уголовному делу. Его обвинили в том, что в декабре 2016 года он незаконно не продлил арест некоему Вячеславу Агени, которого обвиняли в мошенничестве. При этом, как отмечал прокурор по делу Мунтяну, за месяц до этого он одобрил ходатайство об аресте Агении на 30 суток. Судья Мунтяну объяснил свое решение тем, что за месяц прокуроры не собрали доказательств, которые подтверждали бы необходимость продлить арест еще на 30 суток. В конце декабря 2016 года Апелляционная палата (АП) отменила решение Мунтяну, но за это время Агени успел скрыться от уголовного преследования.

    В апреле 2018 года адвокат Вячеслава Платона Анна Урсаки публично заявила, что на самом деле уголовное дело против Мунтяну возбудили из-за того, что он отказался выдать ордер на арест одного из адвокатов Платона. О ком именно идет речь, она не уточняла. В июне 2019 года, после падения режима Плахотнюка, имя Мунтяну включили в декларацию Парламентской ассамблеи совета (ПАСЕ) «Об освобождении политических заключенных в Молдове». Осенью 2019 года прокурор Антикоррупционной прокуратуры Владислав Бобров отказался от обвинений в адрес  Мунтяну, отметив, что в действиях судьи не было состава преступления. В ноябре 2019 года суд оправдал Мунтяну, а в декабре того же года Высший совет магистратуры восстановил его в должности.

    Отметим, Мунтяну, как и Корча, фигурировал в расследовании Rise Moldova о прослушках.

    Судья Сергей Булару
    Сергей Булару стал судьей в 2014 году. При этом с 2011 по 2014 год он был советником фракции Демпартии в парламенте Молдовы. В 2015 году Булару отклонил ходатайство прокуроров об аресте на 30 суток тогдашнего лидера «Нашей Партии» Ренато Усатого по делу об обнародовании телефонных переговоров людей с голосами, похожими на голоса бизнесмена Илана Шора и экс-премьера Владимира Филата.

    Отметим, Булару тоже фигурировал в расследовании Rise о прослушках.

    Летом 2020 года Булару одобрил ходатайство генпрокурора Александра Стояногло об освобождении из тюрьмы Вячеслава Платона на время ревизии его дела.

    Судья Елена Костюк
    Елену Костюк назначили судьей по уголовному преследованию Чадыр-Лунгского суда в 2012 году. В 2013 году ее на шесть месяцев перевели на работу в Кишинев. Этот срок продлевали до 2017 года. В июле 2017 года ее перевели на работу в суд Кишинева. С 2019 года всех судей по уголовному преследованию, включая Елену Костюк, перевели на работу в суд Чекан. В апреле 2018 года Костюк удовлетворила ходатайство прокурора об аресте на 30 суток восьми обвиняемых в подготовке покушения на тогдашнего лидера Демпартии Владимира Плахотнюка. В 2021 году их всех оправдали.

    Как писал ZdG со ссылкой на свои источники, прокуроры Антикоррупционной прокуратуры готовили документы, чтобы предъявить Костюк обвинения в соучастии в деле о прослушках. Но, как отметили в Генпрокуратуре, было недостаточно доказательств, чтобы завести уголовное дело.

  • Un deputat BCS a depus o sesizare la CSM prin care a solicitat tragerea la răspundere a magistratului Nicolae Corcea care a dispus plasarea procurorului general suspendat în arest la domiciliu

    Deputatul Blocului Comuniștilor și Socialiștilor (BCS) Vasile Bolea anunță marți, 12 octombrie, că a formulat și expediat în adresa Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) o sesizare prin care a solicitat evaluarea și sancționarea judecătorului Nicolae Corcea, unul dintre magistrații din Completul de judecători de la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, care a examinat și admis demersul procurorului anticorupție Victor Furtună cu privire la arestarea procurorului general suspendat Alexandr Stoianoglo.

    Potrivit deputatului, prin acțiunile sale magistratul Nicolae Corcea a încălcat flagrant legislația materială și legislația procesuală. În context, Vasile Bolea menționează că a solicitat CSM să dispună evaluarea activității judecătorului de instrucție Nicolae Corcea și deferirea justiției.

    Deputatul Blocului Comuniștilor și Socialiștilor (BCS) Vasile Bolea anunță marți, 12 octombrie, că a formulat și expediat în adresa Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) o sesizare prin care a solicitat evaluarea și sancționarea judecătorului Nicolae Corcea, unul dintre magistrații din Completul de judecători de la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, care a examinat și admis demersul procurorului anticorupție Victor Furtună cu privire la arestarea procurorului general suspendat Alexandr Stoianoglo.

    Potrivit deputatului, prin acțiunile sale magistratul Nicolae Corcea a încălcat flagrant legislația materială și legislația procesuală. În context, Vasile Bolea menționează că a solicitat CSM să dispună evaluarea activității judecătorului de instrucție Nicolae Corcea și deferirea justiției.

    „Prin prezentul denunț solicit luarea atitudinii, evaluarea și deferirea justiției a judecătorului de instrucție Nicolae Corcea de la Judecătoria Chișinău (sediul Ciocana) care a judecat dosarul procurorului general Alexandr Stoianoglo prin care a dispus de a admite parțial solicitarea procurorului de caz și a stabilit arest la domiciliu pentru o perioadă de 30 de zile. Consider că prin acțiunile sale judecătorul Nicolae Corcea a încălcat flagrant legislația materială și legislația procesuală, fapt ce a dus la pronunțarea cu bună știință a încheierii de arest la domiciliu care este contrară legii”, se menționează în sesizarea formulată și depusă de Vasile Bolea la CSM.

    La 8 octombrie, magistrații Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana au admis demersul înaintat de către procurorii anticorupție în privința procurorului general suspendat, Alexandr Stoianoglo, care a fost reținut marți seară, 5 octombrie, pentru 72 de ore. Atunci, în cadrul ședinței de judecată avocații lui Alexandr Stoianoglo au cerut recuzarea lui Nicolae Corcea motivând că „există suspiciuni cu privire la obiectivitatea magistratului”. Cererea de recuzare a fost respinsă. Detalii aici.

    Cine este judecătorul în privința căruia avocații procurorului general suspendat au cerut recuzarea de la examinarea demersului privind arestarea lui Stoianoglo
    Tot atunci, în fața Judecătoriei a fost organizat un protest în susținerea lui Stoianoglo, iar cinci deputați ai Blocul Comuniștilor și Socialiștilor (BCS) declarau că au depus la Judecătoria Chișinău, sediul Centru, o scrisoare de garanție cu suma prevăzută de lege, transferată pe contul instanței, drept garanție personală pentru eliberarea procurorului general suspendat, Alexandr Stoianoglo. 

    Socialiștii au condamnat reținerea lui Stoianoglo, menționând că vor organiza duminică un protest în acest sens la care invită oamenii să participe declarând că este vorba despre o manifestație civică „fără drapele de partid” și „lozinci politice”.

    Miercuri, 6 octombrie, deputații Blocului Comuniștilor și Socialiștilor (BCS) au solicitat autorităților să publice informațiile pe care procurorul general suspendat Alexandr Stoiaoglo urma să le prezinte marți, 5 octombrie, în briefingul de presă anunțat care urma să aibă loc la ora 18:00, însă din cauza perchezițiilor și reținerii procurorului general nu a mai avut loc. 
    Sursa: zdg.md

  • Ministrul Justiției cere sancționarea unui judecător pentru menținerea abuzivă în arest a unei persoane (FOTO)

    Ministrul Justiției, Alexandru Tănase, a sesizat Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) asupra încălcării semnalate de un avocat, comisă de judecătorul Nicolae Corcea la examinarea necesității menținerii măsurii preventive sub formă de arest.

    În speță, avocatul a contestat necesitatea menținerii în arest a persoanei, atenționând instanța asupra faptului că riscul eschivării acesteia de la justiție nu este bazat pe fapte, deoarece acesta este căsătorit, cu doi copii minori la întreținere, fiind singurul întreținător al familiei, cu loc permanent de trai și de lucru și fără antecedente penale. Adițional, avocatul a atenționat instanța asupra faptului că din momentul plasării în arest (3 octombrie 2017) nu au fost întreprinse acțiuni procesuale în privința acestuia.

    Demersul avocatului a fost susținut de procurorul de caz, care a solicitat instanței eliberarea persoanei din arest preventiv, deoarece această măsură și-a pierdut actualitatea și nu mai există temeiuri care ar justifica menținerea persoanei în arest.

    Ministrul Justiției, Alexandru Tănase, a sesizat Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) asupra încălcării semnalate de un avocat, comisă de judecătorul Nicolae Corcea la examinarea necesității menținerii măsurii preventive sub formă de arest.

    În speță, avocatul a contestat necesitatea menținerii în arest a persoanei, atenționând instanța asupra faptului că riscul eschivării acesteia de la justiție nu este bazat pe fapte, deoarece acesta este căsătorit, cu doi copii minori la întreținere, fiind singurul întreținător al familiei, cu loc permanent de trai și de lucru și fără antecedente penale. Adițional, avocatul a atenționat instanța asupra faptului că din momentul plasării în arest (3 octombrie 2017) nu au fost întreprinse acțiuni procesuale în privința acestuia.

    Demersul avocatului a fost susținut de procurorul de caz, care a solicitat instanței eliberarea persoanei din arest preventiv, deoarece această măsură și-a pierdut actualitatea și nu mai există temeiuri care ar justifica menținerea persoanei în arest.

    Cu toate acestea, judecătorul, fără nici un motiv, a dispus amânarea pronunțării deciziei pentru o altă dată, declarând ședința închisă cu menținerea în arest preventiv a persoanei pentru încă cel puțin următoarele 3 zile.

    În demersul său către CSM, Alexandru Tănase atenționează asupra faptului că astfel de acțiuni încalcă dreptul fundamental la libertate individuală și siguranța persoanei, garantat atât de prevederile articolului 25 din Constituție, cât și de articolul 5 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale. Or, potrivit articolului 25 alin. (6) din Constituție, eliberarea celui reținut sau arestat este obligatorie dacă motivele reținerii sau arestării au dispărut.

    Mai mult, tergiversarea examinării cererii habeas corpus, care este una prioritară, fără emiterea unei decizii, privează persoana de posibilitatea contestării acesteia în ordine de recurs, ceea ce o lipsește de un remediu efectiv, contrar articolelor 20 din Constituție și 13 din Convenția Europeană.

    În acest context, Ministrul Justiției a atenționat asupra faptului că, în cazul lipsei remedierii situației la nivel național, astfel de cazuri comportă riscul condamnării Republicii Moldova de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului pentru încălcarea drepturilor fundamentale.

    În concluzia demersului său, Alexandru Tănase solicită Consiliului Superior al Magistraturii ca, având în vedere gravitatea extremă a încălcărilor sesizate, să dispună investigarea neîntârziată a faptelor menționate și sancțiunarea disciplinară.

    De asemenea, Ministrul Justiției solicită repetat întreprinderea tuturor măsurilor necesare în vederea ridicării gradului de informare a judecătorilor privind aplicarea arestului preventiv și excluderii cazurilor de detenție arbitrară.
    Sursa: realitatea.md

  • Cererea lui Străisteanu a fost scoasă de pe rol

    Fostul deputat, Gheorghe Străisteanu, m-a acționat în judecată pentru apărarea onoarei și demnității, a plătit chiar și taxa de stat, 3% din 1300 de lei și cere acum repararea prejudiciului pentru acest reportaj.
    Am cerut ajutorul Centrului pentru Jurnalism Independent, care au contractat-o pe avocata Tatiana Puiu să mă apere. Pentru că reclamantul, citat legal, nu s-a prezentat la ședință, apărătoarea mea a cerut scoaterea cererii de pe rol și instanța de la Sîngerei a acceptat.
    sursa: Curaj.tv

    Fostul deputat, Gheorghe Străisteanu, m-a acționat în judecată pentru apărarea onoarei și demnității, a plătit chiar și taxa de stat, 3% din 1300 de lei și cere acum repararea prejudiciului pentru acest reportaj.
    Am cerut ajutorul Centrului pentru Jurnalism Independent, care au contractat-o pe avocata Tatiana Puiu să mă apere. Pentru că reclamantul, citat legal, nu s-a prezentat la ședință, apărătoarea mea a cerut scoaterea cererii de pe rol și instanța de la Sîngerei a acceptat.
    sursa: Curaj.tv

Infografice
Оставь комментарий