Биографические данные
Дата назначения на должность: 13.05.2004 г.
Указом Президента РМ №647-VII от 23 мая 2013 г. назначен на должность судьи, до достижения предельного возраста.
Указом Президента РМ №1653-IV от 13 мая 2008 г. назначен на пятилетний срок, на должность судьи по уголовному преследованию Суда Хынчшеть.
Доходы
Доход по основному месту работы 69 323,19 лея
Доход по основному месту работы супруги (педагогическая деятельность) 65 875,72 лея
Недвижимость
1. Садоводческий участок площадью 0.061 га, стоимостью 55 557 леев, 0,5 долевая часть, приобретенный в 2004 г.
2. Квартира площадью 51.8 кв.м., стоимостью 285 486 леев, Решение Суда Ботаника, мун. Кишинэу от 31.03.2004 г.
Движимое имущество
1. Автомобиль марки Mazda 2 (год выпуска 2005) стоимостью 45 220 леев, приобретенный в 2012 г.
2. Автомобиль марки Daihatsu Grane Move (год выпуска 2001) стоимостью 79 040 леев, приобретенный в 2007 г.
Доходы
Доход по основному месту работы 85 183,99 лея
Доход супруги по основному месту работы (педагогическая деятельность) 62 843,92 лея
Доход супруги от педагогической деятельности 626,35 220,70 лея
Недвижимость
1. Садоводческий участок площадью 0.061 га, стоимостью 55 557 леев, 0,5 долевая часть, приобретенный в 2004 г.
2. Квартира площадью 51.8 кв.м., стоимостью 285 486 леев, Решение Суда Ботаника, мун. Кишинэу от 31.03.2004 г.
Движимое имущество
1. Автомобиль марки Mazda 2(год выпуска 2005) стоимостью 45 220 леев, приобретенный в 2012 г.
2. Автомобиль марки Daihatsu Grane Move (год выпуска 2001) стоимостью 79 040 леев, приобретенный в 2007 г.
3. Автомобиль марки SUZUKI (год выпуска 2007) стоимостью 43 750 леев, приобретенный в 2013 г.
Финансовые активы
1. Банковский депозит на сумму 2 900 Евро, открытый в 2013 г.
2. Банковская карточка по зарплате
3. Банковская карточка по зарплате
4. Кредитная карточка Маестро
Задолженности
1. Кредит от физического лица в изначальной сумме 5 000 евро, предоставленный в 2013 г. под 0 % годовых, со сроком погашения в 2018 г.
2. Кредит в первоначальной сумме 30 000 леев, предоставленный в 2013 г., со сроком погашения в 2015 г., под плавающий процент 0 - 14,25 % годовых
Доходы
1. Доход по основному месту работы 130 877,14 лея
2. Доход супруги по основному месту работы (педагогическая деятельность) 67 725,86 лея
3. Доход из других законных источников, пособие 5 920,80 лея
Недвижимость
1. Садоводческий участок площадью 0.061 га, стоимостью 55 557 леев, 0,5 долевая часть, приобретенный в 2004 г.
2. Квартира площадью 51.8 кв.м., стоимостью 285 486 леев, Решение Суда Ботаника, мун. Кишинэу от 31.03.2004 г.
Движимое имущество
1. Автомобиль марки Mazda 2(год выпуска 2005) стоимостью 45 220 леев, приобретенный в 2012 г.
2. Автомобиль марки Daihatsu Grane Move (год выпуска 2001) стоимостью 79 040 леев, приобретенный в 2007 г.
3. Автомобиль марки SUZUKI (год выпуска 2007) стоимостью 43 750 леев, приобретенный в 2013 г.
Финансовые активы
1. Банковская карточка в ЕВРО, открытая в 2013 г.
2. Банковская карточка по зарплате
3. Банковская карточка по зарплате
4. Кредитная карточка Маестро
Задолженности
1. Кредит в изначальной сумме 5 000 евро, предоставленный в 2013 г., со сроком погашения в 2018 г., под 0 % годовых
2. Кредит в первоначальной сумме 30 000 леев, предоставленный в 2013 г., со сроком погашения в 2015 г., под плавающий процент 0 - 14,25 % годовых
Оплаченная профессиональная деятельность
Суд Хынчешть, судья по уголовному преследованию
Оплаченная профессиональная деятельность
Суд Хынчешть, судья
Оплаченная профессиональная деятельность
Суд Хынчешть, судья
Оплаченная профессиональная деятельность
Суд Хынчешть, судья
Дела ЕСПЧ
Согласно Решению №51/5 от 14 августа 2015 г. Коллегии по оценке деятельности судей, решения судьи Василе Которобай не стали предметом рассмотрения в Европейском суде.
Согласнo Решению №9/1 от 05 апреля 2013 г. Коллегии по оценке деятельности судей, решения судьи по уголовному преследованию Суда Хынчешть Которобай Виталие не стали предметом рассмотрения в Европейском суде.
ПРОЦЕНТ ОСТАВЛЕННЫХ В СИЛЕ РЕШЕНИЙ ИЗ ЧИСЛА ОПРОТЕСТОВАННЫХ
ПРОЦЕНТ ОСТАВЛЕННЫХ В СИЛЕ РЕШЕНИЙ/ОПРЕДЕЛЕНИЙ, ВЫНЕСЕННЫХ В КАЧЕСТВЕ СУДЬИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ:
2013 г. - опротестованных судебных решений/определений 66, оставленных в силе 58 - 87,87%
2014 г. - опротестованных судебных решений/определений 91, оставленных в силе 77 - 84,61%
2015 г. - опротестованных судебных решений/определений 22, оставленных в силе 15 - 68,18%
Процент оставленных в силе решений/приговоров/определений, вынесенных в качестве судьи общего права:
2015 год, опротестовано 3 судебных решения, которые до сих пор не рассмотрены иерархически высшей инстанцией.
Процент оставленных в силе решений/определений, вынесенных в качестве судьи по уголовному преследованию:
2013 г., из 856 рассмотренных дел, 9 решений/определений отменены - 1,05%
2014 г. - из 521 рассмотренного дела, 14 решений/определений отменены - 2,7%
2015 г., из 396 рассмотренных дел, 8 решений/определений отменены - 2,02%
Процент оставленных в силе решений/приговоров/определений, вынесенных в качестве судьи по уголовному преследованию:
2015 г., из 121 рассмотренного дела, ни одно не отменено.
2010-2012 гг.
2010 г. - по 71 опротестованному делу, оставлены в силе 22, что составляет 31%
2011 г. - по 97 опротестованным делам, оставлены в силе 28, что составляет 28,9%
2012 г. - по 99 опротестованным делам, оставлены в силе 25, что составляет 25,3%
Процент оставленных в силе в 2010 - 2012 гг. составил 28,1%
ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Решением №117/12 от 08 октября 2015 г., была утверждена кандидатура судьи Которобай Виталие для участия в конкурсе на замещение должности судьи Апелляционной палаты Кишинэу.
Решением №51/5 от 14 августа 2015 г. Коллегия по оценке деятельности судей, присвоила ему квалификационную оценку Очень хорошо, с 86 баллами в активе.
Решением №33/4 от 12 марта 2015 г., была одобрена кандидатура судьи Суда Хынчешть Которобай Виталие для участия в конкурсе на замещение переводом должности судьи Суда сектора Ботаника, мун. Кишинэу.
Решением ВСМ №63/2 от 21 января 2014 г., был назначен для исполнения полномочий судьи по уголовному преследованию судья Суда Хынчешть Виталие Которобай, на период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г.
Согласно Решению №104/9 от 08 ноября 2013 г. Коллегии по оценке деятельности судей, было переутверждено Решение №9/1 от 05 апреля 2013 г. об оценке деятельности судьи по уголовному преследованию Которобай Виталие.
Решением №9/1 от 05 апреля 2013 г. Коллегия по оценке деятельности судей присвоила ему квалификационную оценку Хорошо с 76 баллами в активе.
НАГРАДЫ
Решением №437/27 от 28 сентября 2010 г., Высший совет магистратуры утвердил Решение Квалификационной коллегии о присвоении IV (четвертого) квалификационного класса судьи.
Решение №186/8 от 19.09.2020 г.
Решение №241/21 от 08.09.2020 г.
Решение №63/1 от 14.06.2019 г.
Решение №129/7 от 21.02.2017 г.
Решение №625/27 от 14.10.2016 г.
Решение №70/7 от 18.12.2015 г.
Решение №117/12 от 08 октября 2015 г.
Решение №51/5 от 14 августа 2015 г.
Решение №33/4 от 12 марта 2015 г.
Решение №63/2 от 21 января 2014 г.
В соответствии с Решением Коллегии по оценке деятельности судей, №51/5 от 14 августа 2015 г., «в период 2013-2015 гг., дисциплинарная коллегия не зафиксировала и не рассматривала какие-либо дисциплинарные процедуры в отношении судьи Виталие Которобай».
В соответствии с Решением Коллегии по оценке деятельности судей №9/1 от 05 апреля 2013 г., «дисциплинарная коллегия не зафиксировала какие-либо дисциплинарные процедуры, относящиеся к деятельности судьи Которобай Виталие».
Состав по допустимости Дисциплинарной коллегии, Решением №84/10 от 06 июля 2015 г. отклонил обращение Андрея Кукта по действиям судьи Суда Хынчешть Виталие Которобай, как необоснованное. Решение может быть опротестовано на Пленуме Дисциплинарной коллегии в срок 15 дней со дня оглашения Решения. Факты, указанные заявителем, сводятся к несогласию с порядком, в котором судья Суда Хынчешть Виталие Которобай рассмотрел ходатайство прокурора Прокуратуры по борьбе с коррупцией Романа Статный о проверке законности специальной розыскной меры и установил соблюдение законных требований при проведении специальной розыскной меры.
Согласно информации Судебной инспекции Высшего совета Магистратуры, в период 2013-2014 гг., в отношении судьи были поданы 2 жалобы, обе необоснованные.
Согласно информации Судебной инспекции Высшего совета Магистратуры в период 2011-2013 гг. в отношении судьи были поданы 4 жалобы, все необоснованные.
Решение №211/10 от 23.10.2020 г.
Решение №329/11 от 02.11.2018 г.
Решение №30/12 от 16.11.2018 г.
Ministerul Justiţiei a depus cerere de chemare în judecată împotriva a doi procurori și a unui judecător, cu privire la încasarea în ordine de regres a sumei de 419.240 lei. Este vorba de procurorul Igor Lambă, care în prezent activează în Procuratura Generală, Aurel Burlacu, acuzator de stat în Procuratura terirorială Anenii-Noi și magistratul Vitalie Cotorobai, care activează la Curtea de Apel Chișinău, fiind promovat în această funcție de la Judecătoria Hâncești. Republica Moldova a fost condamnată la CtEDO și a achitat, după cum scrie presa, cea mai mare despăgubire, de 20 de mii de euro, după ce procurorii și judecătorul nu ar fi investigat eficient un accident rutier, soldat cu decesul unui bărbat.
Prin hotărârea Judecătoriei Chişinău acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Ministerul Justiţiei a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând pronunţarea unei noi hotărâri de admitere a acţiunii.
Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău nu s-a dat curs apelului declarat de Ministerul Justiţiei, fiindu-i comunicat faptul că trebuie să prezinte apelul motivat. Instanța i-a explicat apelantului că în cazul în care nu va lichida neajunsurile în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi va fi restituită. Reprezentanții Ministerului Justiţiei au depus cerere de apel motivată. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău cauza a fost ridicată de la examinare în ordine de apel pentru soluţionarea chestiunii privind strămutarea cauzei în altă instanţă de judecată de acelaşi grad, pe motiv că pârâtul Vitalie Cotorobai activează în calitate de judecător la Curtea de Apel Chişinău.
Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a admis demersul și a decis strămutarea cauzei spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Comrat. Magistrații CSJ au considerat întemeiat motivul invocat de instanța de apel, precum că examinarea cauzei la Curtea de Apel Chișinău ar pune la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea magistraţilor, întrucât unul dintre pârâți activează în instanța de apel.
Amintim că, Republica Moldova a pierdut la CtEDO în 2015, după ce o femeie s-a adresat la Curte și a invocat că instanțele naționale nu au investigat eficient un accident rutier, în urma căruia soțul său a decedat, iar celalalt conducător a scăpat nepedepsit. Statul a achitat despăgubiri de 20 de mii de euro.
sursa: bizlaw.md
Trei judecători noi la Curtea de Apel Chișinău
Doar trei magistrați au fost acceptați de către Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) pentru funcția de judecător la Curtea de Apel Chișinău. Este vorba de judecătorii de la Judecătoria Chișinău, Viorica Mihaila și Alexandru Spoială, și Vitalie Cotorobai, magistrat la Judecătoria Hâncești.
Judecătorii selectați au fost evaluați de Colegiul de evaluare cu calificativul ”foarte bine”. În total, nouă candidați și-au depus dosarele la CSM pentru a ocupa cele șapte funcții de judecător la Curtea de Apel.
Anterior, unul dintre candidați, Iurie Potângă, de la Judecătoria Chișinău, a fost sancționat de către Colegiul disciplinar cu avertizare, pentru că ar fi folosit un limbaj neadecvat în instanță și nu a purtat mantia de judecător în timpul procesului. Acesta a contestat decizia Colegiului disciplinar, iar CSM a casat-o.
Amintim că, la sfârșitul anului trecut, mai mulți judecători de la Curtea de Apel și-au dat demisia. Unul dintre motivele plecărilor masive din sistemul de justiție este reforma sistemului de pensii. Ulterior, alți șase magistrați au fost numiți judecători la Curte.
De la 1 ianuarie 2017, toate procesele de judecată de la Curtea de Apel Chișinău au loc doar în incinta sediului de pe strada Teilor, 4, sectorul Botanica al capitalei. Anterior, din cauza lipsei de spațiu, Curtea de Apel Chișinău își desfășura activitatea în două sedii, unul situat în sectorul Centru, iar celălalt – în sectorul Botanica al Capitalei.
sursa: bizlaw.md
Dosarele de 2 milioane ale judecătorilor și procurorilor
Aproape 100 de mii de euro, echivalentul a 2 milioane de lei. Atât va încerca Ministerul Justiţiei să recupereze de la 34 de justiţiabili, dintre care 27 actuali sau foşti judecători şi şapte procurori, dar şi doi funcţionari, consideraţi responsabili de faptul că, în ultimii ani, R. Moldova a pierdut 11 dosare în faţa Curţii Europene a Drepturilor Omului (CtEDO). Cea mai mare despăgubire, de 20 mii de euro, ar urma s-o achite un judecător şi doi procurori din raioane, după ce nu au investigat eficient un accident rutier, soldat cu decesul unui bărbat.
Vladimir Cebotari, ministrul Justiţiei, anunţa miercuri, 27 ianuarie 2016, că R. Moldova demarează în premieră o serie de acţiuni care „vin să sporească responsabilitatea actorilor atât în domeniul justiţiei, cât şi a întregului domeniu public, în respectarea drepturilor şi intereselor legale ale persoanelor, şi să sporească responsabilizarea personală”. Tot atunci Ministerul Justiţiei (MJ) anunţa şi o listă de 36 de judecători, procurori şi alţi funcţionari cu funcţie de răspundere care vor fi acţionaţi în judecată prin acţiune de regres de către instituţie. ZdG a solicitat şi a primit de la MJ nu doar lista funcţionarilor care urmează să-şi justifice deciziile luate, dar şi dosarele din cauza cărora R. Moldova a fost condamnată la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CtEDO). Astfel am descoperit că cei 36 de oficiali, dintre care 27 de judecători, şapte procurori şi doi funcţionari publici, urmează să plătească pentru 11 dosare pierdute, în valoare totală de 97 mii de euro, echivalentul a 2 milioane de lei. În urma acestei analize se constată că cea mai mare sumă de bani, 20 mii de euro, ar urma să fie achitată din buzunarele a trei justiţiabili din Hânceşti şi Anenii Noi, deşi marile dosare, dar şi marile erori din justiţie sunt, de fapt, în Chişinău.
Procurorii Igor Lamba şi Aurel Burlacu, dar şi judecătorul Vitalie Cotorobai urmează să fie acţionaţi în judecată pentru un dosar pierdut de R. Moldova la CtEDO în luna februarie 2015. Reclamantă a fost Veronica Ciobanu, o tânără care s-a adresat la Înalta Curte pentru dreptate după ce oamenii legii din R. Moldova nu au investigat eficient şi sub toate aspectele un accident rutier din 6 aprilie 2006, când soţul său, taximetrist, aflându-se la volanul unui automobil LADA, s-a ciocnit, mortal, cu un BMW Seria 5, şoferul căruia nu a fost găsit responsabil de justiţia din R. Moldova. Curtea a decis ca statul să-i plătească reclamantei 20 mii de euro, drept prejudiciu moral, plus orice taxă care poate fi percepută. Curtea a considerat că „modul în care autorităţile naţionale au desfăşurat investigaţia îi poate crea impresia unui observator independent că ele nu au încercat cu adevărat să elucideze circumstanţele cauzei şi să descopere adevărul”. Igor Lamba, fost procuror în cadrul Procuraturii Hânceşti, actualmente delegat la Procuratura Generală, dar şi Aurel Burlacu, actualul procuror al r. Anenii Noi, fost procuror la Hânceşti, au fost acuzatorii de stat care au gestionat acel dosar. Împreună cu Vitalie Cotorobai, judecător de instrucţie la Judecătoria Hânceşti, cei trei urmează să plătească, în total, 20 mii de euro.
Procurorul Aurel Burlacu susţine că nu a fost informat până acum despre dosarul pentru care urmează să fie acţionat în judecată. „Întrebarea e dacă am banii ăştia (zâmbeşte, n.r.). Eu sunt sigur că instanţa nu o să accepte cererea. Legea cu privire la agentul guvernamental a intrat în vigoare în 2015. Acolo se menţionează că se trage la răspundere timp de trei ani de zile. Dar, cazul a avut loc în 2008. Are importanţă când a avut loc încălcarea, în 2008. Da, pe asta mizez”, explică procurorul. Acesta susţine că nu a vorbit cu celelalte două persoane implicate în acest dosar, dar pasează vina spre judecătorul de instrucţie, Vitalie Cotorobai. „El a luat ultima decizie pe caz”, susţine Burlacu, precizând că lista cu funcţionarii acţionaţi în judecată ar fi una „făcută selectiv”. Judecătorul Cotorobai a evitat să discute cu noi, deşi i-am lăsat grefierei acestuia un număr de contact, la care urma să ne apeleze.
Magistraţii Liuba Pruteanu şi Sergiu Lazări de la Judecătoria Buiucani, dar şi procurorii Daniela Chiriac, Igor Cerchez şi Alexei Axentiev, foşti sau actuali angajaţi ai Procuraturii sect. Buiucani, urmează să fie acţionaţi în judecată pentru un prejudiciu de 17150 de euro adus R. Moldova în urma unei hotărâri a CtEDO din 28 ianuarie 2014. Cei cinci justiţiabili urmează să răspundă după ce două femei, TM şi MC, mamă şi fiică, s-au plâns la organele de drept că sunt maltratate de soţul şi, respectiv, tatăl acestora. Reclamantele au invocat în faţa judecătorilor de la Strasbourg faptul că autorităţile nu au executat ordonanţa de protecţie emisă de instanţa de judecată şi astfel nu le-au acordat protecţie efectivă împotriva violenţei domestice. Curtea a constatat că instanţele de judecată şi Procuratura au luat în acest caz decizii contradictorii sau cu întârziere.
Cauza „Dragostea Copiilor”, iniţiată printr-o cerere depusă la 13 mai 2008 contra R. Moldova de către întreprinderea „Dragostea Copiilor – Petrovschi – Nagornîi”, a avut o finalitate la data de 20 mai 2014, când Curtea a decis, în şedinţă închisă, ca statul să plătească reprezentanţilor firmei 6300 de euro. Compania reclamantă a susţinut că, în urma erorilor din justiţia R. Moldova, şcoala pe care o gestiona a fost nevoită să-şi înceteze activitatea, iar consiliul de administraţie a suferit prejudicii grave. Pentru acest dosar, MJ i-a găsit responsabili pe Vera Macinskaia, fostă judecătoare la CSJ, dar şi pe Galina Stratulat şi Tatiana Vieru, actuale magistrate în cadrul acestei instanţe.
Judecătorii Victor Pruteanu, Ana Panov şi Anatolie Minciună, toţi de la CA Chişinău, urmează, dacă demersul MJ va fi aprobat, să achite 10800 de euro pentru dosarul lui Radu Botezatu, pe care l-au examinat. Reclamantul este ofiţerul de poliţie Radu Botezatu, care s-a plâns la CtEDO că o decizie de repartiţie a unui apartament care i se cuvenea a survenit tardiv, iar ulterior, instanţele naţionale i-au acordat „compensaţii insuficiente pentru această încălcare”.
Ion Muruianu (fost preşedinte al CSJ) şi Nina Cernat, actualmente judecători la CA Chişinău, împreună cu Constantin Gurschi şi Valentin Barbă, foşti judecători la CSJ, urmează să fie acţionaţi în judecată pentru dosarul „Kenzie Global Limited LTD”, pierdut de R. Moldova la Curte în aprilie 2014. Acest SRL a acuzat faptul că, având un litigiu, nu a fost citat de CSJ pentru a se prezenta la proces şi, respectiv, a fost privat de dreptul de a-şi expune punctul de vedere. CtEDO a decis ca R. Moldova să plătească acestei firme, cu sediul în Regatul Unit al Marii Britanii şi Irlandei de Nord, suma de 5100 de euro.
Olga Adam, fostă judecătoare la CSJ, decedată între timp, Mihail Macar, preşedintele Judecătoriei Hânceşti, Nicolae Gordilă, vicepreşedintele CSJ, şi Tudor Popovici, fost judecător în cadrul instanţei supreme, vor plăti, dacă vor fi găsiţi vinovaţi, 3700 de euro din cauza examinării defectuoase a dosarului Svetlanei Beşliuc, reclamantă care s-a plâns de durata excesivă a procedurilor penale împotriva sa.
Pentru cauza „Dănălachi c. Moldovei”, pronunţată în septembrie 2013 şi în urma căreia statul a fost obligat de CtEDO să achite reclamantei Angela Dănălachi 5 mii de euro, urmează să plătească, conform Ministerului Justiţiei, trei persoane: Galina Vavrin, acum preşedinte interimar la CA Cahul, Dumitru Chebac şi Tudor Chircu, foşti judecători din cadrul acestei instanţe. Angela Dănălachi, printr-o hotărâre judecătorească, care a devenit definitivă în noiembrie 2008, a fost condamnată, pentru delapidare, la plata unei amenzi. La 20 februarie 2009, instanţa a înlocuit amenda pe care nu a reuşit să o plătească cu pedeapsa cu închisoarea pe un termen de 12 luni şi ea a fost în aceeaşi zi reţinută. La 12 martie 2009, hotărârea a fost anulată de către Curtea de Apel în cadrul unei proceduri în care doamna Danalachi nu a fost reprezentată de un avocat, se spune în hotărârea CtEDO.
Explicațiile ministerului
Ministerul Justiției, într-un răspuns remis ZdG, anunță că intentarea acțiunilor civile în regres a devenit posibilă după intrarea în vigoare a noii legi cu privire la Agentul guvernamental, din 30 iulie 2015. Instituția precizează că, la indicația ministrului Justiției, au fost create două grupuri de lucru: primul grup urma să identifice o listă prealabilă de persoane contra cărora MJ intenţionează să depună acţiuni în regres, iar cel de al doilea grup – să elaboreze aceste acţiuni şi să le depună în instanţele de judecată. „Ca urmare a unei analize temeinice a tuturor cazurilor în care R. Moldova a fost obligată de CtEDO să achite nişte prejudicii morale, materiale şi cheltuieli reclamanţilor şi ţinând cont de termenul de prescripţie prevăzut de legea cu privire la Agentul guvernamental, primul grup de lucru a identificat o listă prealabilă de 11 cazuri”. MJ anunță că aceste cauze au fost alese ținându-se cont de termenul de prescripție (cauzele în care R. Moldova a achitat prejudicii morale, materiale și cheltuieli reclamanților în urma hotărârilor CtEDO, dar nu au o perioadă mai mare de 3 ani din momentul achitării sumelor menționate), de faptul că ele ar putea crea precedente pentru justiție, dar și de încălcările comise de funcționari.
Cauza Lebedinschi (Adrian Lebedinschi, avocat, actual deputat pe listele PSRM) va face şi ea obiectul unui proces de judecată dintre MJ şi patru foşti sau actuali judecători: Ana Gavriliţă de la CA Chişinău, Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan de la CSJ şi Svetlana Novac, fostă angajată a instanţei supreme. MJ consideră că aceşti judecători sunt responsabili de faptul că statul a fost obligat de CtEDO să achite 5500 de euro reclamantului, care s-a plâns că instanţele naţionale i-au stabilit o indemnizaţie unică mai mică decât cea legală, după ce a suferit un accident fiind la serviciu (poliţist), în urma căruia şi-a pierdut capacitatea de muncă.
Şase judecători, Djeta Chistol de la Judecătoria Centru, Valeriu Doagă, Tamara Chişcă-Doneva, Tatiana Vieru, Iulia Cimpoi şi Galina Stratulat de la CSJ, dar şi un funcţionar din cadrul Ministerului Sănătăţii (MS), Adela Glavan, mama ministrei Sănătăţii, tot ea, şefa Asociaţiei medicale Centru din Chişinău, vor fi judecaţi pentru a returna statului 5960 de euro, după hotărârea Radu c. Moldovei, din aprilie 2014. Reclamanta Liliana Radu a reclamat în faţa judecătorilor de la Strasbourg că judecătorii şi funcţionara de la MS nu i-au asigurat dreptul „la respectarea vieţii private”, fiind făcute publice informaţii din dosarul său medical.
Igor Chiriac, procuror în Procuratura Călăraşi, şi Ion Teţcu, procuror în cadrul Procuraturii Străşeni, vor fi acţionaţi în judecată pentru cauza „Eremia c. Moldovei”. Reclamantele, Lilia Eremia şi fiicele ei, Doina şi Mariana Eremia, s-au plâns la CtEDO de faptul că autorităţile au fost inactive în vederea protejării împotriva violenţei domestice şi tragerii la răspundere a făptuitorului. Judecătorii de la Strasbourg au decis ca statul să le achite celor trei nu mai puţin de 17150 de euro, bani pe care acum MJ va încerca să-i recupereze de la cei doi procurori.
900 de euro MJ va încerca să recupereze de la Vladimir Coteţ, viceprimar de Chişinău, după hotărârea „Chirica c. Moldovei”, în care reclamantul, Grigore Chirica, pe atunci angajat al Ministerului Apărării, s-a plâns de faptul executării tardive de către autorităţile locale a unei hotărâri de judecată prin care acestuia îi fusese repartizat un apartament.
sursa: zdg.md
Timofti a numit în funcție 13 judecători noi
Președintele Republicii Moldova, Nicolae Timofti, a semnat astăzi, 23 mai, un decret de numire în funcție, până la atingerea plafonului de vârstă, a 13 judecători, informează UNIMEDIA cu referire la un comunicat al președinției. Judecătorii au fost convocați în prealabil la Reședința de stat, unde au avut o întrevedere cu șeful statului. Nicolae Timofti a decis numirile în urma unor discuții separate cu fiecare magistrat. Șeful statului le-a cerut judecătorilor să-și facă onest meseria, astfel încât să fie restabilită încrederea cetățenilor în actul justiției. Timofti a subliniat importanța reformei sistemului judecătoresc, fapt care va permite eradicarea corupției.
La reuniune a participat Nichifor Corochii, președintele Consiliului Superior al Magistraturii. „Deoarece am prerogativa de a numi în funcție judecătorii, voi exclude din sistem magistrații care sfidează legea”, a spus Nicolae Timofti.
Убийца Деда Мороза вновь взят под арест, или коллизии судебной системы Молдовы
«Апелляционная палата Кишинева удовлетворила протест хынчештской прокуратуры и отменила решение судьи Виталия Которобай, выпустившего в конце минувшей недели под домашний арест убийцу односельчанина, переодетого в Деда Мороза. Преступление было совершено в селе Кэрпинень накануне Нового года», - сообщил агентству «НОВОСТИ-МОЛДОВА» заместитель прокурора Хынчештского района Виктор Бундуки. Он сказал, что подозреваемый Валериу Фрунзэ, которого судья по уголовному преследованию города Хынчешть Виталий Которобай, после истечения месячного срока задержания, 26 января текущего года выпустил под домашний арест, вновь взят под стражу на 30 дней.
«За это время следствие должно завершить судебно-психиатрическую экспертизу подозреваемого, ряд следственных действий и передать дело, вызвавшее большой общественный резонанс, в суд», - сказал Бундуки. Напомним, что трагедия произошла 28 декабря: приехавший на каникулы мигрант застрелил переодетого в Деда Мороза односельчанина, когда тот отказался пойти к нему домой и поздравить его детей с Новым годом. Причем сделал это с хладнокровием и расчетом бывалого киллера. После отказа Деда Мороза прервать свою работу, Фрунзэ зарядил ружье, вернулся на место, где шло новогоднее празднество, и спокойно выстрелил прямо в свою жертву.
Полиция сразу же арестовала 49-летнего Фрунзэ, который, как выяснилось позже, незаконно хранил у себя охотничье ружье. Все улики и очевидцы преступления свидетельствовали о его тяжкой вине – лишении жизни невинного человека. Убийство Деда Мороза вызвало общественный резонанс не только в районе, но и во всей республике. Граждане ждали соответствующего судебного решения за жестокую расправу с невинным человеком. Но, судья, мотивировавший свои действия заботой о правах человека, через месяц назначил подозреваемому в одном из тягчайших преступлений – убийстве, домашний арест.
Пути судейские, почти как и господни, неисповедимы. Например, чем объясняются действия судьи по уголовному преследованию города Хынчешть Виталия Которобай, который 26 января текущего года, после истечения месячного срока под арестом, не продлил его действие по отношению к Валериу Фрунзэ. Подозреваемый накануне нового года застрелил односельчанина, переодетого в Деда Мороза.Мотивируя свои действия презумпцией невиновности и европейскими нормами защиты прав человека, судья выпустил его на свободу под домашний арест.
Напомним, что трагедия произошла в селе Кэрпинень 28 декабря: приехавший на каникулы гастрабайтер застрелил переодетого в Деда Мороза односельчанина, когда тот отказался поздравить его детей с Новым годом. Причем сделал это с хладнокровием и расчетом бывалого киллера. После отказа Деда Мороза навестить его дом Фрунзэ отправился туда сам, зарядил ружье, вернулся на место, где шло новогоднее празднество, и спокойно выстрелил прямо в свою жертву. Полиция сразу же арестовала 49-летнего Фрунзэ, который, как выяснилось позже, незаконно хранил у себя охотничье ружье. Убийство невинного человека вызвало общественный резонанс не только в районе, но и во всей республике.
Граждане ждали соответствующего судебного решения за жестокую расправу с невинным человеком. Но, видимо, не скоро дождутся, потеряв при этом надежду, что вечный нравственный постулат «зло должно быть наказано» стал руководством для всех служителей Фемиды.«Я не помню подобного судебного казуса, когда подозреваемого в тяжком преступлении отпускают под домашний арест. К тому же у него попросту нет постоянного места жительства, он давно находится на заработках в Италии и имеет вид на жительство в этой стране. Где гарантии, что он не попытается скрыться за рубежами Молдовы после такого судебного вердикта? Поэтому мы опротестовали решение судьи в Апелляционной палате Кишинева. Надеемся, что в течение трех дней будет принято верное решение по этому громкому делу», - сказал агентству «НОВОСТИ-МОЛДОВА» прокурор Хынчештского района Аурел Бурлаку.Попытки редакции подробнее разузнать мотивы такого «гуманного» отношения хынчештского судьи к человеку, подозреваемому в самом тяжком преступлении – убийстве, не увенчались успехом. Нам ответили, что «подобная информация для СМИ не представляется». Хотя по тем же европейским нормам и стандартам, именно через средства массовой информации граждане могут проследить за исходом практически всех резонансных уголовных дел. И нашим судьям пора бы также научиться не просто принимать решения, но и отвечать перед законом и общественностью за их последствия. Иначе в родной стране мы рискуем попасть в такую ситуацию, когда сотрудники правоохранительных органов, выполняя свой служебный долг, задерживают убийц, а суды, проявляя псевдо-«европейское» рвение в защите прав человека, отпускают их… под домашний арест!Не хочется думать, что судья получил «предложение», от которого не мог отказаться. Все в недоумении, как мог человек, поставленный на службу закона, освободить убийцу в тот самый редкий случай, когда все улики сразу указали на преступника? Но и эти факты не повлияли на судью, который вынес решение, далекое от закона. «Интересно, что еще нужно совершить человеку, чтобы взгляд данного судьи остановился на жестоком преступлении?» - задал нам вопрос житель Хынчешть Алексей, не пожелавший назвать свою фамилию. И, наверное, правильно сделал. А вдруг еще какой-нибудь убийца, поощренный безнаказанностью своего «коллеги» по беспределу, обидится, да и пульнет в другого односельчанина.Он ведь знает, найдутся другой добрый дядя или сердобольная тетя, которые во имя «высшего» осознания прав человека отпустят на все четыре стороны этого очередного убийцу. В редакцию поступило множество звонков от граждан из Хынчешть и других городов республики. Они интересуются ходом расследования происшествия, вызвавшего громкий общественный резонанс, ждут объяснений неординарного решения судьи, желают узнать, как отреагировала на него система правосудия страны, которая имеет все права на деле доказать, что является независимой ветвью власти. Но, увы, находясь в таком же неведении, как и они, редакция не может удовлетворить их законные права на получение объективной и оперативной информации о происшествии, вызвавшем громкий общественный резонанс. Напомним, что если суд признает Фрунзэ виновным в умышленном убийстве, согласно статье 145 Уголовного кодекса, он будет осужден на срок от 20 лет до пожизненного заключения. Общественность уверена, что на этот раз убийца понесет законное наказание в полном объеме. А судья? Вот тут-то никто ни в чем не уверен. Формулу «честь мундира» как раз могут понять наоборот.
Prin abonarea la newsletterul Magistrat.md veți fi permanent informat despre noile modificări pe site
Toate drepturile rezervate
Copyright "Juriştii pentru Drepturile Omului" © 2014 - 2017