База данных судей Республики Молдовa
Пример: Санду-Молдовану Наталия
Расширенный поиск
Фото: видеоматериал publika.md

Пилипенко Сергей

Апелляционная Палата Кахул, Судья

Биографические данные

Дата назначения на должность: 05.06.2006 г.

Указом Президента РМ №561-VI от 15 марта 2012 г. назначен на должность судьи, до достижения предельного возраста.

Год рождения 1976

Обучение/Дипломы
1994 - 1998 гг. юридический факультет, Государственный университет Молдовы

Соответствующая профессиональная деятельность
Юридическая деятельность
1998 - 1999 гг. вр. и.о. помощника прокурора, Прокуратура Чадыр-Лунга
1999 - 2000 гг. помощник прокурора, Прокуратура Чадыр-Лунга
2000 - 2003 гг. старший помощник прокурора, Прокуратура Чадыр-Лунга
2003 - 2006 гг. прокурор Прокуратуры Чадыр-Лунга
05.06.2006 г. назначен на должность судьи Суда Чадыр-Лунга, на пятилетний срок (Указ №600-IV)
15.03.2012 г. - назначена на должность судьи, до достижения предельного возраста (Указ №561-VI)

Дата назначения на должность: 05.06.2006 г.

Указом Президента РМ №561-VI от 15 марта 2012 г. назначен на должность судьи, до достижения предельного возраста.

Год рождения 1976

Обучение/Дипломы
1994 - 1998 гг. юридический факультет, Государственный университет Молдовы

Соответствующая профессиональная деятельность
Юридическая деятельность
1998 - 1999 гг. вр. и.о. помощника прокурора, Прокуратура Чадыр-Лунга
1999 - 2000 гг. помощник прокурора, Прокуратура Чадыр-Лунга
2000 - 2003 гг. старший помощник прокурора, Прокуратура Чадыр-Лунга
2003 - 2006 гг. прокурор Прокуратуры Чадыр-Лунга
05.06.2006 г. назначен на должность судьи Суда Чадыр-Лунга, на пятилетний срок (Указ №600-IV)
15.03.2012 г. - назначена на должность судьи, до достижения предельного возраста (Указ №561-VI)

Дела ЕСПЧ
Согласно Решению №39/4 от 27 марта 2015 г., Коллегии по оценке деятельности судей, решения, вынесенные судьей Суда Чадыр Лунга Пилипенко Сергеем не стали предметом рассмотрения в Европейском суде.

ПРОЦЕНТ ОСТАВЛЕННЫХ В СИЛЕ РЕШЕНИЙ ИЗ ЧИСЛА ОПРОТЕСТОВАННЫХ
Судья общего права:
2014 г. - из 73 опротестованных решений/определений, 34 оставлены в силе - 46,57%
2013 г. - из 42 опротестованных решений/определений, 26 оставлены в силе - 61,90%
2012 г. - опротестованных решений/определений 16, оставленных в силе 8 - 50%
Судья по уголовному преследованию:
2014 г. - опротестованных решений/определений 11, оставленных в силе 8 - 72,73%
2013 г. - опротестованных решений/определений 7, оставленных в силе 5 - 71,43%
2012 г. - опротестованных решений/определений 6, оставленных в силе 4 - 66,67%
Процент отмененных решений/определений из числа рассмотренных:
Судья общего права:
2014 г. - 543 рассмотренных дела, 39 решений/определений отменено - 7,18%
2013 г. - 644 рассмотренных дела, 16 решений/определений отменено - 2,48%
2012 г. - 278 рассмотренных дел, 8 решений/определений отменено - 2,88%
Судья по уголовному преследованию:
2014 г. - 94 рассмотренных дела, 7 решений/определений отменено - 7,44%
2013 г. - 347 рассмотренных дел, 2 решения/определения отменены - 0,57%
2012 г. - 46 рассмотренных дел, 3 решения/определения отменены - 6,52%

ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Решением №39/4 от 27 марта 2015 г., Коллегия по оценке деятельности судей присвоила ему квалификационную оценку Хорошо с 72 баллами в активе.

Дела ЕСПЧ
Согласно Решению №39/4 от 27 марта 2015 г., Коллегии по оценке деятельности судей, решения, вынесенные судьей Суда Чадыр Лунга Пилипенко Сергеем не стали предметом рассмотрения в Европейском суде.

ПРОЦЕНТ ОСТАВЛЕННЫХ В СИЛЕ РЕШЕНИЙ ИЗ ЧИСЛА ОПРОТЕСТОВАННЫХ
Судья общего права:
2014 г. - из 73 опротестованных решений/определений, 34 оставлены в силе - 46,57%
2013 г. - из 42 опротестованных решений/определений, 26 оставлены в силе - 61,90%
2012 г. - опротестованных решений/определений 16, оставленных в силе 8 - 50%
Судья по уголовному преследованию:
2014 г. - опротестованных решений/определений 11, оставленных в силе 8 - 72,73%
2013 г. - опротестованных решений/определений 7, оставленных в силе 5 - 71,43%
2012 г. - опротестованных решений/определений 6, оставленных в силе 4 - 66,67%
Процент отмененных решений/определений из числа рассмотренных:
Судья общего права:
2014 г. - 543 рассмотренных дела, 39 решений/определений отменено - 7,18%
2013 г. - 644 рассмотренных дела, 16 решений/определений отменено - 2,48%
2012 г. - 278 рассмотренных дел, 8 решений/определений отменено - 2,88%
Судья по уголовному преследованию:
2014 г. - 94 рассмотренных дела, 7 решений/определений отменено - 7,44%
2013 г. - 347 рассмотренных дел, 2 решения/определения отменены - 0,57%
2012 г. - 46 рассмотренных дел, 3 решения/определения отменены - 6,52%

ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Решением №39/4 от 27 марта 2015 г., Коллегия по оценке деятельности судей присвоила ему квалификационную оценку Хорошо с 72 баллами в активе.

Решение №6/2 от 15 марта 2018 г.

Решение №12/1 от 26.01.2018 г.

Решение №846/37 от 19.12.2017 г.

Решение №521/24 от 01.08.2017 г.

Решение №39/4 от 27 марта 2015 г.

В соответствии с Решением Коллегии по оценке деятельности судей, №39/4 от 27 марта 2015 г., «в период 2012-2014 гг., дисциплинарная коллегия не зафиксировала и не рассматривала какие-либо дисциплинарные процедуры в отношении судьи Сергея Пилипенко».

18 июля 2014 г., членом Высшего совета магистратуры Думитру Вистерничану была возбуждена дисциплинарная процедура в отношении судьи Суда сектора Чадыр-Лунга Сергея Пилипенко по обвинению в нарушении обязательства о непредвзятости, в нарушении сроков рассмотрения находящихся в производстве дел по вменяемым причинам или в нарушении императивных норм законодательства. Дисциплинарная процедура была возбуждена вследствие рассмотрения жалобы башкана Гагаузии, М. Формузал. Решением№35/8 от 24 октября 2014 г. Дисциплинарной коллегии, в отношении судьи Сергея Пилипенко применено дисциплинарное взыскание в виде «замечания». Решением №1036/34 от 23 декабря 2014 г., Высший совет магистратуры утвердил Решение №35/8 от 24 октября 2014 г.

Решением №3/4 от 23.04.2010 г. Дисциплинарная коллекгия применила к нему дисциплинарное взыскание в виде «замечания». Судья С. Пилипенко был обвинен в совершении дисциплинарного нарушения, предусмотренного ст. 22 частью (1) лит.h), k) Закона №544/1995 и ст. 7 частью (2) Кодекса этики судей, поскольку он необоснованно отказался исполнять служебную обязанность, а до того, не представил в положенное время объяснения, затребованные Высшим Советом Магистратуры, а представив впоследствии, поставил под сомнение честность своего коллеги, судьи Александры Пени.

Дисциплинарная коллегия пришла к выводу, что судья С. Пилипенко совершил дисциплинарное нарушение, предусмотренное ст. 22 частью (1) лит. h) и k) Закона №544/1995, то есть отказался выполнить служебную обязанность, или представить письменные объяснения в связи с проводимым им рассмотрением, что было квалифицировано как действие, дискредитирующее его коллегу А.Пени, поставило под сомнение ее профессиональные честь и достоинство и, следовательно, является дисциплинарным нарушением. Также, судья С. Пилипенко рассмотрел ряд гражданских дел о расторжении брака, о признании деяний как имеющих юридическую значимость, о признании лица как без вести пропавшим и пр. с нарушением норм законодательства и, соответственно, в чрезмерно сжатые сроки. Оперативность рассмотрения исков о расторжении брака судьей С. Пилипенко, практикуемая им в течение ряда лет, явилась основанием для Дисциплинарной коллегии вынести в отношении судьи С. Пилипенко взыскание «строгий выговор», а член коллегии, подписавший отдельное мнение, потребовал даже его увольнения из должности судьи.

Согласно информации Судебной инспекции Высшего совета Магистратуры в период 2012-2014 гг. в отношении судьи было подано 8 жалоб, все признанные необоснованными.

В соответствии с Решением Коллегии по оценке деятельности судей, №39/4 от 27 марта 2015 г., «в период 2012-2014 гг., дисциплинарная коллегия не зафиксировала и не рассматривала какие-либо дисциплинарные процедуры в отношении судьи Сергея Пилипенко».

18 июля 2014 г., членом Высшего совета магистратуры Думитру Вистерничану была возбуждена дисциплинарная процедура в отношении судьи Суда сектора Чадыр-Лунга Сергея Пилипенко по обвинению в нарушении обязательства о непредвзятости, в нарушении сроков рассмотрения находящихся в производстве дел по вменяемым причинам или в нарушении императивных норм законодательства. Дисциплинарная процедура была возбуждена вследствие рассмотрения жалобы башкана Гагаузии, М. Формузал. Решением№35/8 от 24 октября 2014 г. Дисциплинарной коллегии, в отношении судьи Сергея Пилипенко применено дисциплинарное взыскание в виде «замечания». Решением №1036/34 от 23 декабря 2014 г., Высший совет магистратуры утвердил Решение №35/8 от 24 октября 2014 г.

Решением №3/4 от 23.04.2010 г. Дисциплинарная коллекгия применила к нему дисциплинарное взыскание в виде «замечания». Судья С. Пилипенко был обвинен в совершении дисциплинарного нарушения, предусмотренного ст. 22 частью (1) лит.h), k) Закона №544/1995 и ст. 7 частью (2) Кодекса этики судей, поскольку он необоснованно отказался исполнять служебную обязанность, а до того, не представил в положенное время объяснения, затребованные Высшим Советом Магистратуры, а представив впоследствии, поставил под сомнение честность своего коллеги, судьи Александры Пени.

Дисциплинарная коллегия пришла к выводу, что судья С. Пилипенко совершил дисциплинарное нарушение, предусмотренное ст. 22 частью (1) лит. h) и k) Закона №544/1995, то есть отказался выполнить служебную обязанность, или представить письменные объяснения в связи с проводимым им рассмотрением, что было квалифицировано как действие, дискредитирующее его коллегу А.Пени, поставило под сомнение ее профессиональные честь и достоинство и, следовательно, является дисциплинарным нарушением. Также, судья С. Пилипенко рассмотрел ряд гражданских дел о расторжении брака, о признании деяний как имеющих юридическую значимость, о признании лица как без вести пропавшим и пр. с нарушением норм законодательства и, соответственно, в чрезмерно сжатые сроки. Оперативность рассмотрения исков о расторжении брака судьей С. Пилипенко, практикуемая им в течение ряда лет, явилась основанием для Дисциплинарной коллегии вынести в отношении судьи С. Пилипенко взыскание «строгий выговор», а член коллегии, подписавший отдельное мнение, потребовал даже его увольнения из должности судьи.

Согласно информации Судебной инспекции Высшего совета Магистратуры в период 2012-2014 гг. в отношении судьи было подано 8 жалоб, все признанные необоснованными.

 

Решение №3/4 от 23.04.2010 г.

Решение №35/8 от 24.10.2014 г.

Решение №1036/34 от 23 декабря 2014 г.

Новости
  • Ministrul Justiţiei şi preşedintele CSJ, în inspecţie prin judecătorii. Un magistrat riscă DOSAR PENAL

    Preşedintele interimar al judecătoriei din Vulcăneşti riscă să-şi piardă funcţia şi să se căpătuiască şi cu un dosar penal. Aceste sancţiuni le va cere preşedintele Curţii Supreme de Justiţie, Mihai Poalelungi, care împreună cu ministrul Justiţiei, Oleg Efrim, a fost în inspecţie prin mai multe judecătorii din ţară. După ce recent, a pierdut peste 60 de dosare, preşedintele interimar al judecătoriei din Vulcăneşti s-a remarcat din nou. "Din anii 2011-2012 are examinate în jur de 100 de dosare pe care el nu a întocmit hotărârea judecătorească. Vom insista la CSM să fie pusă întrebarea de pornire a urmăririi penale împotriva lui", a declarat preşedintele Curţii Supreme de Justiţie, Mihai Poalelungi. "Aveam mult de lucru. Dacă părţile implicate în proces solicită, noi le trimitem frumos această hotărâre", s-a justificat preşedintele interimar al Judecătoriei Vulcăneşti, Corneliu Caşcaval. Iar la Taraclia, inspectorii de rang înalt au găsit că nu are cine lucra. Din cinci magistraţi activează trei şi nu există doritori pentru a completa locurile vacante. "Cu acest salariu nu prea vin lucrători, nu sunt asiguraţi cu loc de trai", a explicat preşedintele Judecătoriei din Taraclia, Evgheni Dvurecenschii. La Ceadâr-Lunga, situaţia e mai bună. Aici fiecare din cei cinci magistraţi are câte un birou şi o sală de judecată. În judecătoria model şi inculpaţii au parte de condiţii de invidiat. Până a ajunge în sala de judecată, ei sunt ţinuţi în celule, unde există până şi un grup sanitar.

    Preşedintele interimar al judecătoriei din Vulcăneşti riscă să-şi piardă funcţia şi să se căpătuiască şi cu un dosar penal. Aceste sancţiuni le va cere preşedintele Curţii Supreme de Justiţie, Mihai Poalelungi, care împreună cu ministrul Justiţiei, Oleg Efrim, a fost în inspecţie prin mai multe judecătorii din ţară. După ce recent, a pierdut peste 60 de dosare, preşedintele interimar al judecătoriei din Vulcăneşti s-a remarcat din nou. "Din anii 2011-2012 are examinate în jur de 100 de dosare pe care el nu a întocmit hotărârea judecătorească. Vom insista la CSM să fie pusă întrebarea de pornire a urmăririi penale împotriva lui", a declarat preşedintele Curţii Supreme de Justiţie, Mihai Poalelungi. "Aveam mult de lucru. Dacă părţile implicate în proces solicită, noi le trimitem frumos această hotărâre", s-a justificat preşedintele interimar al Judecătoriei Vulcăneşti, Corneliu Caşcaval. Iar la Taraclia, inspectorii de rang înalt au găsit că nu are cine lucra. Din cinci magistraţi activează trei şi nu există doritori pentru a completa locurile vacante. "Cu acest salariu nu prea vin lucrători, nu sunt asiguraţi cu loc de trai", a explicat preşedintele Judecătoriei din Taraclia, Evgheni Dvurecenschii. La Ceadâr-Lunga, situaţia e mai bună. Aici fiecare din cei cinci magistraţi are câte un birou şi o sală de judecată. În judecătoria model şi inculpaţii au parte de condiţii de invidiat. Până a ajunge în sala de judecată, ei sunt ţinuţi în celule, unde există până şi un grup sanitar.

Infografice
Оставь комментарий