База данных судей Республики Молдовa
Пример: Galușceac Eduard
Расширенный поиск
Foto: odnoklassniki.ru

Гырбу Силвия

Апелляционная Палата Кишинэу, Судья

Биографические данные

Дата назначения на должность: 11.09.2003 г.

Указом Президента РМ №1451-III от 11 сентября 2003 г. назначена на должность судьи Суда сектора Буюкань мун. Кишинэу, на пятилетний срок.

Год рождения: 1968

Обучение/Дипломы
1991 - 1997 гг. юридический факультет, Государственный университет Молдовы

Соответствующая профессиональная деятельность
Юридическая деятельность
08.1989 г. - 11.1989 г. секретарь судебных заседаний Гражданской коллегии Высшей судебной палаты
1989 - 1990 гг. временно назначена на должность заведующей Архивом Высшей судебной палаты
1990 - 1993 гг. временно переведена на должность секретаря суда на судебных заседаниях Высшей судебной палаты
1993 - 1994 гг. специалист в рамках Пленума и Президиума Высшей судебной палаты

Дата назначения на должность: 11.09.2003 г.

Указом Президента РМ №1451-III от 11 сентября 2003 г. назначена на должность судьи Суда сектора Буюкань мун. Кишинэу, на пятилетний срок.

Год рождения: 1968

Обучение/Дипломы
1991 - 1997 гг. юридический факультет, Государственный университет Молдовы

Соответствующая профессиональная деятельность
Юридическая деятельность
08.1989 г. - 11.1989 г. секретарь судебных заседаний Гражданской коллегии Высшей судебной палаты
1989 - 1990 гг. временно назначена на должность заведующей Архивом Высшей судебной палаты
1990 - 1993 гг. временно переведена на должность секретаря суда на судебных заседаниях Высшей судебной палаты
1993 - 1994 гг. специалист в рамках Пленума и Президиума Высшей судебной палаты

Unknown Object1994 - 1997 гг. специалист координатор Секретариата Пленума и Президиума Высшей судебной палаты
1997 - 2003 гг. - старший консультант Высшей судебной палаты
11.09.2003 г. назначена на должность судьи Суда сектора Буюкань, мун. Кишинэу, на пятилетний срок (Указ №1451 -III)
30.09.2008 г. - назначена на должность судьи, до достижения предельного возраста (Указ №1862-IV)
10.05.2010 г. - 01.04.2011 г. приостановление ее полномочий в должности судьи суда сектора Буюкань, мун. Кишинэу, на период частичного оплаченного отпуска по уходу за ребенком (Решение ВСМ №227/15 и Решения ВСМ №138/10 от 22.03.2011 г.)

Дела ЕСПЧ
Согласно Решению №72/5 от 11 апреля 2014 г. Коллегии по оценке деятельности судей, решения судьи Гырбу Силвии не стали предметом рассмотрения в Европейском суде.

По информации, размещенной на странице «Юристы за права человека», два решения состава суда с участием судьи Гырбу Силвии стали предметом рассмотрения в ЕСПЧ.

БОЙЧЕНКО против Молдовы, решение от 11.07.2006 г., заявление №41088/05, нарушение ст.3 Конвенции (запрещение пыток) – жестокое обращение сотрудников Центра по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией с заявителем; непредоставление необходимой медицинской помощи во время содержания под стражей заявителя, находящегося в состоянии ступора; отклонение без проведения расследования, жалоб на жестокое обращение с заявителем тем же прокурором, который вел уголовные против заявителя; нарушение ст.  5 § 1 Конвенции - лишение свободы заявителя, в отсутствие законного мандата, после передачи уголовного дела в судебную инстанцию на рассмотрение (через 5 месяцев); нарушение ст. 5 § 3 Конвенции (гарантии в рамках процедур лишения свободы) – недостаточная обоснованность решений о выдаче и продлении мандата на арест и решений об отклонении кассационных жалоб защиты по этим решениям; нарушение ст. 5 § 3 Конвенции (презумпция свободы) - в силу тяжести обвинений, положения ст. 191 Уголовно-процессуального кодекса обязывали произвести арест заявителя; нарушение ст. 34 Конвенции (право подачи заявления в ЕСПЧ) – отказ органов власти разрешить адвокатам заявителя доступ к заявителю и к его медицинской карточке, что помешало им представить суду, от имени заявителя, претензии относительного материального ущерба.
ПОПОВИЧ против  Молдовы, решение от 27.11.2007 г., заявление №289/04 и 41194/04, нарушение ст. 3 (запрещение пыток) – содержание заявителя в плохих условиях в ИВС Главного управления по борьбе с коррупцией и организованной преступностью; нарушение ст. 5 § 3 Конвенции (мотивация заключения под стражу) - содержание заявителя под стражей в отсутствие достаточных и соответствующих оснований; нарушение ст. 6 § 1 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) – отмена Высшей судебной палатой оправдательного приговора в отношении заявителя,  с вынесением обвинительного приговора без соблюдения процедуры, предусмотренной ст. 451 и ст. 436 Уголовно-процессуального кодекса; нарушение ст. 6 § 2 Конвенции (презумпция невиновности) – до осуждения заявителя судебной инстанцией, заявление секретаря Высшего совета безопасности в газетном интервью,  что заявитель виновен во вмененных ему преступлениях; нарушение ст. 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты) - невозможность для заявителя противостоять нарушению ст. 3 Конвенции.

ПРОЦЕНТ ОСТАВЛЕННЫХ В СИЛЕ РЕШЕНИЙ ИЗ ЧИСЛА ОПРОТЕСТОВАННЫХ
2011 г. - опротестованных дел 37, оставленных в силе 18 - 48,64%
2012 г. - опротестованных 75, оставленных в силе 45 - 60%
2013 г. - опротестованных дел 83, оставленных в силе 58 - 69,87%
Отмененные решения/определения из числа рассмотренных:
2011 г. - рассмотренных дел 591, отмененных 18 - 3,04%
2012 г. - рассмотренных дел 703, отмененных 38 - 5,40%
2013 г. - рассмотренных дел 759, отмененных 40 - 5,27%

ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Решением  №36/6 от 18 июня 2014 г. была одобрена кандидатура судьи суда сектора Буюкань мун. Кишинэу, Гырбу Силвии, для участия в конкурсе на замещение должности судьи Апелляционной палаты Кишинэу.

Решением №72/5 от 11 апреля 2014 г. Коллегия по оценке деятельности судей присвоила ей квалификационную оценку Хорошо с 72 баллами в активе.

НАГРАДЫ
Решением №340/19 от 04 июня 2012 г., Высший совет магистратуры утвердил Решение Квалификационной коллегии, подтвердив присвоение IV (четвертого) квалификационного класса судьи.

Дела ЕСПЧ
Согласно Решению №72/5 от 11 апреля 2014 г. Коллегии по оценке деятельности судей, решения судьи Гырбу Силвии не стали предметом рассмотрения в Европейском суде.

По информации, размещенной на странице «Юристы за права человека», два решения состава суда с участием судьи Гырбу Силвии стали предметом рассмотрения в ЕСПЧ.

БОЙЧЕНКО против Молдовы, решение от 11.07.2006 г., заявление №41088/05, нарушение ст.3 Конвенции (запрещение пыток) – жестокое обращение сотрудников Центра по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией с заявителем; непредоставление необходимой медицинской помощи во время содержания под стражей заявителя, находящегося в состоянии ступора; отклонение без проведения расследования, жалоб на жестокое обращение с заявителем тем же прокурором, который вел уголовные против заявителя; нарушение ст.  5 § 1 Конвенции - лишение свободы заявителя, в отсутствие законного мандата, после передачи уголовного дела в судебную инстанцию на рассмотрение (через 5 месяцев); нарушение ст. 5 § 3 Конвенции (гарантии в рамках процедур лишения свободы) – недостаточная обоснованность решений о выдаче и продлении мандата на арест и решений об отклонении кассационных жалоб защиты по этим решениям; нарушение ст. 5 § 3 Конвенции (презумпция свободы) - в силу тяжести обвинений, положения ст. 191 Уголовно-процессуального кодекса обязывали произвести арест заявителя; нарушение ст. 34 Конвенции (право подачи заявления в ЕСПЧ) – отказ органов власти разрешить адвокатам заявителя доступ к заявителю и к его медицинской карточке, что помешало им представить суду, от имени заявителя, претензии относительного материального ущерба.
ПОПОВИЧ против  Молдовы, решение от 27.11.2007 г., заявление №289/04 и 41194/04, нарушение ст. 3 (запрещение пыток) – содержание заявителя в плохих условиях в ИВС Главного управления по борьбе с коррупцией и организованной преступностью; нарушение ст. 5 § 3 Конвенции (мотивация заключения под стражу) - содержание заявителя под стражей в отсутствие достаточных и соответствующих оснований; нарушение ст. 6 § 1 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) – отмена Высшей судебной палатой оправдательного приговора в отношении заявителя,  с вынесением обвинительного приговора без соблюдения процедуры, предусмотренной ст. 451 и ст. 436 Уголовно-процессуального кодекса; нарушение ст. 6 § 2 Конвенции (презумпция невиновности) – до осуждения заявителя судебной инстанцией, заявление секретаря Высшего совета безопасности в газетном интервью,  что заявитель виновен во вмененных ему преступлениях; нарушение ст. 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты) - невозможность для заявителя противостоять нарушению ст. 3 Конвенции.

ПРОЦЕНТ ОСТАВЛЕННЫХ В СИЛЕ РЕШЕНИЙ ИЗ ЧИСЛА ОПРОТЕСТОВАННЫХ
2011 г. - опротестованных дел 37, оставленных в силе 18 - 48,64%
2012 г. - опротестованных 75, оставленных в силе 45 - 60%
2013 г. - опротестованных дел 83, оставленных в силе 58 - 69,87%
Отмененные решения/определения из числа рассмотренных:
2011 г. - рассмотренных дел 591, отмененных 18 - 3,04%
2012 г. - рассмотренных дел 703, отмененных 38 - 5,40%
2013 г. - рассмотренных дел 759, отмененных 40 - 5,27%

ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Решением  №36/6 от 18 июня 2014 г. была одобрена кандидатура судьи суда сектора Буюкань мун. Кишинэу, Гырбу Силвии, для участия в конкурсе на замещение должности судьи Апелляционной палаты Кишинэу.

Решением №72/5 от 11 апреля 2014 г. Коллегия по оценке деятельности судей присвоила ей квалификационную оценку Хорошо с 72 баллами в активе.

НАГРАДЫ
Решением №340/19 от 04 июня 2012 г., Высший совет магистратуры утвердил Решение Квалификационной коллегии, подтвердив присвоение IV (четвертого) квалификационного класса судьи.

Решение ВСМ №428/21 от 16 октября 2018 г.

Решение №594/27 от 12.09.2017 г.

Решение №257/13 от 11.04.2017 г.

Решение №18/3 от 17.03.2017 г.

Решение №44/8 от 31.03.2017 г.

Решение №16/2 от 17.02.2017 г.

Решение №72/5 от 11 апреля 2014 г.

Решение №36/6 от 18 июня 2014 г.

Дела ЕСПЧ с участием Гырбу Силвии

Решение №340/19 от 04 июня 2012 г.

В соответствии с Решением Коллегии по оценке деятельности судей №72/5 от 11.04.2014 г., «в период 2010-2013 гг., дисциплинарная коллегия не зафиксировала и не рассматривала какие-либо дисциплинарные процедуры в отношении деятельности судьи суда сектора Буюкань мун. Кишинэу, Гырбу Силвии».

Решением №17/3 от 27 марта 2015 г. Дисциплинарная коллегия решила прекратить дисциплинарную процедуру в отношении судьи Суда сектора Буюкань мун. Кишинэу, Силвии Гырбу ввиду того, что дисциплинарный проступок не был установлен.

Решением №394/16 от 14 мая 2013 г. по Информационной записке Судебной инспекции в связи с жалобой КБ „Moldinconbank” S.A. на действия судьи Суда сектора Буюкань мун. Кишинэу, Силвии Гырбу установлено:
1. Принять к сведению Информационную записку Судебной инспекции в связи с петицией КБ „Moldinconbank” S.A. на действия судьи Суда сектора Буюкань мун. Кишинэу, Силвии Гырбу.
2. Указать судье Силвии Гырбу на необходимость соблюдения Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении гражданских дел.
3. Рекомендовать судье Силвии Гырбу предпринять законные меры по ускорению рассмотрения гражданского дела по иску КБ «Moldincombank» S.A. к Гросу Николае и другим о взыскании долга.

Согласно информации Судебной инспекции Высшего совета Магистратуры в период 2010-2014 гг. в отношении судьи было подано 26 жалоб, все признанные необоснованными.

В соответствии с Решением Коллегии по оценке деятельности судей №72/5 от 11.04.2014 г., «в период 2010-2013 гг., дисциплинарная коллегия не зафиксировала и не рассматривала какие-либо дисциплинарные процедуры в отношении деятельности судьи суда сектора Буюкань мун. Кишинэу, Гырбу Силвии».

Решением №17/3 от 27 марта 2015 г. Дисциплинарная коллегия решила прекратить дисциплинарную процедуру в отношении судьи Суда сектора Буюкань мун. Кишинэу, Силвии Гырбу ввиду того, что дисциплинарный проступок не был установлен.

Решением №394/16 от 14 мая 2013 г. по Информационной записке Судебной инспекции в связи с жалобой КБ „Moldinconbank” S.A. на действия судьи Суда сектора Буюкань мун. Кишинэу, Силвии Гырбу установлено:
1. Принять к сведению Информационную записку Судебной инспекции в связи с петицией КБ „Moldinconbank” S.A. на действия судьи Суда сектора Буюкань мун. Кишинэу, Силвии Гырбу.
2. Указать судье Силвии Гырбу на необходимость соблюдения Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении гражданских дел.
3. Рекомендовать судье Силвии Гырбу предпринять законные меры по ускорению рассмотрения гражданского дела по иску КБ «Moldincombank» S.A. к Гросу Николае и другим о взыскании долга.

Согласно информации Судебной инспекции Высшего совета Магистратуры в период 2010-2014 гг. в отношении судьи было подано 26 жалоб, все признанные необоснованными.

 

Решение №49/2 22 от 22.02.2019 г.

Решение №87/3 от 22.03.2019 г.

Решение №45/4 от 12.04.2019 г.

Решение №152/5 от 27.04.2018 г.

Решение №394/16 от 14.05.2013 г.

Решение №17/3 от 27.03.2015 г.

Решение №8/8 от 08.04.2016 г.

Решение №133/13 от 16.11.2015 г.

Решение №236/23 от 11 октября 2016 г.

Новости
  • Au ajuns judecătoare, chiar dacă președintele le-a respins inițial candidatura

    Liuba Pruteanu și Silviu Gârbu au fost numite judecătoare la Curtea de Apel Chișinău prin decrete prezidențiale, publicate în Monitorul Oficial, ediția din 29 septembrie, transmite IPN.

    Candidaturile celor două judecătoare, propuse de către Consiliul Superior al Magistraturii, au fost anterior respinse de șeful statului. Conform legii, dacă membrii CSM aleg să-i propună repetat pe judecători în funcție, șeful statului nu are dreptul să refuze candidaturile, fiind obligat să semneze decretele de numire.

    Liuba Pruteanu și Silviu Gârbu au fost numite judecătoare la Curtea de Apel Chișinău prin decrete prezidențiale, publicate în Monitorul Oficial, ediția din 29 septembrie, transmite IPN.

    Candidaturile celor două judecătoare, propuse de către Consiliul Superior al Magistraturii, au fost anterior respinse de șeful statului. Conform legii, dacă membrii CSM aleg să-i propună repetat pe judecători în funcție, șeful statului nu are dreptul să refuze candidaturile, fiind obligat să semneze decretele de numire.

    Gârbu și Pruteanu au fost propuse spre numire președintelui, pentru prima dată, în aprilie 2017.
    sursa: ipn.md

  • CSM vs. Dodon. Judecătorii respinși de președinte, promovați repetat de către CSM

    Ping-pong cu judecători între șeful statului și Consiliul Superior al Magistraturii (CSM). Trei magistrați, respinși de către președinte țării pentru a fi numiți în funcție, au fost propuși repetat de către CSM, pentru a fi promovați. Este vorba de candidaturile magistraților Ion Țurcan, Liuba Pruteanu și Silvia Gârbu, pentru funcția de judecător la Curtea de Apel Chișinău. De această dată, șeful statului este obligat, prin lege, să-i numească în funcție.

    În ședința CSM, pe lângă cererile privind propunerea repetată de numire în funcția solicitată, au fost examinate atât Nota informativă a Inspecției judiciare, cât și informația șefului statului în privința magistraților. 

    Ping-pong cu judecători între șeful statului și Consiliul Superior al Magistraturii (CSM). Trei magistrați, respinși de către președinte țării pentru a fi numiți în funcție, au fost propuși repetat de către CSM, pentru a fi promovați. Este vorba de candidaturile magistraților Ion Țurcan, Liuba Pruteanu și Silvia Gârbu, pentru funcția de judecător la Curtea de Apel Chișinău. De această dată, șeful statului este obligat, prin lege, să-i numească în funcție.

    În ședința CSM, pe lângă cererile privind propunerea repetată de numire în funcția solicitată, au fost examinate atât Nota informativă a Inspecției judiciare, cât și informația șefului statului în privința magistraților. 

    Președintele și-a motivat refuzurile prin faptul că Ion Țurcan ar fi fost implicat într-un dosar de deposedare a unei întreprindere de stat, fapt ce a fost negat de către magistrat. În cazul Liubei Pruteanu, șeful statului i-a reproșat că veniturile sale nu corespund cu proprietățile pe care le deține, iar în cazul Silviei Gârbu – că unele hotărâri emise au fost contestate la CtEDO, iar statul a fost condamnat.

    Consiliul Superior al Magistraturii a promovat cei trei magistrați la Curtea de Apel Chișinău încă în luna aprilie. Anterior, magistratul Ion Țurcan, fost președinte al Judecătoriei sectorului Centru din Chișinău, a fost vizat într-o procedură disciplinară. Acesta a ajuns în vizorul CSM după ce SIS a constatat că familia acestuia ar fi mers într-o vacanţă asigurată de o persoană care figura într-un dosar examinat de Ion Țurcan. Procedura a fost încetată din motiv că judecătorul nu ar fi comis vreo abatere. În 2015, președintele Nicolae Timofti a decis să nu accepte candidatura lui Ion Ţurcan pentru funcţia de preşedinte al Judecătoriei Centru.

    Magistrata Liuba Pruteanu a apărut în vizorul presei în 2016, când Ministerul Justiției a publicat lista judecătorilor, procurorilor și altor persoane cu funcție de răspundere care au adus prejudicii de milioane de lei în urma condamnării Republicii Moldova de CtEDO. La fel, ea a fost vizată în două cauze disciplinare, potrivit datelor Colegiului Disciplinar de le lângă CSM.

    Potrivit informaţiilor apărute în presă, două hotărâri ale completului de judecată în componenţa căruia a participat judecătoarea Silvia Gârbu, au fost obiect de examinare la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. În consecință, Republica Moldova a fost obligată să achite reclamanților prejudicii morale și materiale de 62.323 de euro.
    sursa: bizlaw.md

  • Marile dosare ale lui 7 aprilie

    Dosarul Baghirov, la Curtea de Apel
    La 24 apri­lie 2015, jude­că­to­rii Liuba Pru­teanu, Sil­via Gîrbu şi Elena Cojo­cari de la Jude­că­to­ria Buiu­cani din capi­tală au ajuns la con­clu­zia că Baghi­rov ar fi fost cel care a orga­ni­zat pro­tes­tele din apri­lie 2009. „În peri­oada ani­lor 2008 — 2009…. a întoc­mit un plan cri­mi­nal orien­tat spre pre­lu­a­rea sub con­trol, com­pro­mi­te­rea şi con­strân­ge­rea opo­zi­ţiei din peri­oada res­pec­tivă, redu­ce­rea potenţi­a­lu­lui de acţiune a forţe­lor comu­niste cu atra­ge­rea în cursa pro­vo­ca­toare şi ani­hi­la­rea în per­spec­tivă a aces­tora, inclu­siv a medi­i­lor de tine­ret cu viziuni anti­co­mu­niste”, se spune în sen­tinţa pro­nu­nţată de Jude­că­to­ria sect. Buiu­cani. În docu­ment se pre­ci­zează că Baghi­rov a venit în R. Mol­dova spe­cial pen­tru a pune la cale acest plan, că aici a avut întâl­niri, înde­o­sebi în s. Ţâpova, r. Rezina, cu diverse per­soane care l-au aju­tat să-l ducă până la final, mani­pulând masele, mai ales prin reţe­lele de soci­a­li­zare.

    Dosarul Baghirov, la Curtea de Apel
    La 24 apri­lie 2015, jude­că­to­rii Liuba Pru­teanu, Sil­via Gîrbu şi Elena Cojo­cari de la Jude­că­to­ria Buiu­cani din capi­tală au ajuns la con­clu­zia că Baghi­rov ar fi fost cel care a orga­ni­zat pro­tes­tele din apri­lie 2009. „În peri­oada ani­lor 2008 — 2009…. a întoc­mit un plan cri­mi­nal orien­tat spre pre­lu­a­rea sub con­trol, com­pro­mi­te­rea şi con­strân­ge­rea opo­zi­ţiei din peri­oada res­pec­tivă, redu­ce­rea potenţi­a­lu­lui de acţiune a forţe­lor comu­niste cu atra­ge­rea în cursa pro­vo­ca­toare şi ani­hi­la­rea în per­spec­tivă a aces­tora, inclu­siv a medi­i­lor de tine­ret cu viziuni anti­co­mu­niste”, se spune în sen­tinţa pro­nu­nţată de Jude­că­to­ria sect. Buiu­cani. În docu­ment se pre­ci­zează că Baghi­rov a venit în R. Mol­dova spe­cial pen­tru a pune la cale acest plan, că aici a avut întâl­niri, înde­o­sebi în s. Ţâpova, r. Rezina, cu diverse per­soane care l-au aju­tat să-l ducă până la final, mani­pulând masele, mai ales prin reţe­lele de soci­a­li­zare.

    continuarea: zdg.md

  • Cine este judecătoarea care va decide dacă nașul cuplului Filat-Gonța rămâne în arest

    Judecătoarea Silvia Gîrbu va decide astăzi dacă Ion Rusu, nașul de cununie al cuplului Filat-Gonța, rămâne în izolatorul CNA sau va sta în arest la domiciliu, comunică Politik.md.
    Silvia Gîrbu este judecătoare din 2003, iar din declarația de avere a acesteia reiese că magistrata deține în proprietate un apartament achiziționat în 2005, dar și o mașină de marca Toyota Auris, asupra căreia deține drept de posesie din 2013.

    Judecătoarea Silvia Gîrbu va decide astăzi dacă Ion Rusu, nașul de cununie al cuplului Filat-Gonța, rămâne în izolatorul CNA sau va sta în arest la domiciliu, comunică Politik.md.
    Silvia Gîrbu este judecătoare din 2003, iar din declarația de avere a acesteia reiese că magistrata deține în proprietate un apartament achiziționat în 2005, dar și o mașină de marca Toyota Auris, asupra căreia deține drept de posesie din 2013.

    Totodată, potrivit informaţiilor plasate pe pagina ”Juriştii pentru drepturile omului” două hotări ale completului de judecată în componenţa căruia a participat judecătoarea Silvia Gârbu, au fost obiect de examinare la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. În consecință, Republica Moldova a fost obligată să achite reclamanților prejudicii morale și materiale de 62 323 de Euro.
    sursa: politik.md
  • Inspecţia a constatat încălcări

    Cei trei magistraţi de la Judecătoria Buiucani care au suspendat unele decizii luate de proprietarii Victoriabank şi, în pofida voinței acționarilor, au menţinut-o în funcţie pe managerul băncii, Natalia Politov-Cangaş, sunt cercetaţi de Inspecţia Judiciară a CSM-ului. Se întâmplă după ce mai mulţi membri ai Consiliului de Administraţie s-au plâns pe acţiunile lor, calificându-le drept ilegale. Inspecția Judiciară a constatat că magistrații au încălcat normele imperative ale legislației, dar și Codul de etică al judecătorului.

    Reprezentanţii Consiliului de Administraţie al Victoriabank au expediat o petiţie CSM-ului, întrucât s-au arătat contrariaţi de o serie de hotărâri emise peste noapte în favoarea managerului băncii Natalia Politov-Cangaş, care în opinia lor, a comis mai multe ilegalităţi în cadrul instituţiei și pe care au încercat să o demit-o. După ce Inspecţia judiciară a cercetat cazul, a ajuns la concluzia că magistraţii vizaţi au comis încălcări. Raportorul nu a precizat despre ce încălcări este vorba.

    Cei trei magistraţi de la Judecătoria Buiucani care au suspendat unele decizii luate de proprietarii Victoriabank şi, în pofida voinței acționarilor, au menţinut-o în funcţie pe managerul băncii, Natalia Politov-Cangaş, sunt cercetaţi de Inspecţia Judiciară a CSM-ului. Se întâmplă după ce mai mulţi membri ai Consiliului de Administraţie s-au plâns pe acţiunile lor, calificându-le drept ilegale. Inspecția Judiciară a constatat că magistrații au încălcat normele imperative ale legislației, dar și Codul de etică al judecătorului.

    Reprezentanţii Consiliului de Administraţie al Victoriabank au expediat o petiţie CSM-ului, întrucât s-au arătat contrariaţi de o serie de hotărâri emise peste noapte în favoarea managerului băncii Natalia Politov-Cangaş, care în opinia lor, a comis mai multe ilegalităţi în cadrul instituţiei și pe care au încercat să o demit-o. După ce Inspecţia judiciară a cercetat cazul, a ajuns la concluzia că magistraţii vizaţi au comis încălcări. Raportorul nu a precizat despre ce încălcări este vorba.

    Judecătoarea Silvia Gîrbu este cea care a suspendat activitatea întrgului Consiliu de Administrație al Victoriabank, în urma unei sesizări depuse de un acţionar al băncii, care deține doar 8 acțiuni la Victoriabank, adică de 40 de mii de ori mai puțin decât un procent. Sesizarea a fost depusă pe 11 septembrie, iar decizia a fost pronunţată în regim de urgenţă, chiar a doua zi, fapt ce a fost calificat de Consiliul de Administrație drept atac raider asupra băncii. Judecătoarea se apără.

    La rândul său, Vasilisa Muntean este judecătoarea care a suspendat decizia Consiliului de Administrație al Victoriabank prin care Natalia Politov-Cangaș a fost înlăturată de la conducerea băncii din mai multe motive, inclusiv pentru că a admis cheltuieli nejustificate şi a acordat credite cu omiterea unor proceduri obligatorii. Şi în acest caz, hotărârea a fost emisă cu o viteză fulgerătoare, chiar în aceeaşi zi în care Politov a depus cerere împotriva Victoriabank.

    La rândul său, cel de-al treilea magistrat a suspendat mai multe decizii ale Adunării generale a băncii.
    După ce au ascultat explicaţiile celor trei judecători, membrii CSM au dispus ca Inspecţia Judiciară să cerceteze suplimentar anumite circumstanţe, urmând ca instituţia să se pronunţe ulterior. Amintim că toate deciziile emise de judecătorii menţionaţi anterior au fost calificate de unii acţionari ai Victoriabank drept abuzive. Preşedintele Consiliului de Administrație al băncii, Victor Ţurcan, a declarat că deciziile au fost influenţate de managerul băncii - Natalia Politov-Cangaș, în spatele căreia ar sta persoane importante în stat. Natalia Politov-Cangaş a calificat acuzaţiile lansate la adresa sa drept nefondate.  

     

  • Виктор Цуркан: «Мы имеем дело с рейдерской атакой на “Victoriabank”»

    Цуркан рассказал об удивительной работоспособности другого судьи суда Буюкань - Сильвии Гырбу. 11 сентября 2014 один из акционеров «Victoriabank» Октавиан Брума, располагающий восемью акциями банка, подал заявление в суд об аннулировании решений собрания акционеров от 6 февраля 2014 года, без обоснованной мотивации. Уже 12 сентября судья Сильвия Гырбу вынесла обеспечительную меру о приостановлении действия решения общего внеочередного собрания акционеров от 6 февраля 2014 года, на котором был избран действующий админсовет банка. То есть Гырбу фактически отстранила админсовет! Также судья приостановила действие техрешений админсовета «Victoriabank», которые ограничивали возможности для разграбления банка Политовой-Кангаш и ее сообщников. А по другим решениям админсовета судья не высказалась, что в очередной раз доказывает заказной характер данного определения. Всем понятно, что эти решения принимаются в интересах Плахотнюка.

    Цуркан рассказал об удивительной работоспособности другого судьи суда Буюкань - Сильвии Гырбу. 11 сентября 2014 один из акционеров «Victoriabank» Октавиан Брума, располагающий восемью акциями банка, подал заявление в суд об аннулировании решений собрания акционеров от 6 февраля 2014 года, без обоснованной мотивации. Уже 12 сентября судья Сильвия Гырбу вынесла обеспечительную меру о приостановлении действия решения общего внеочередного собрания акционеров от 6 февраля 2014 года, на котором был избран действующий админсовет банка. То есть Гырбу фактически отстранила админсовет! Также судья приостановила действие техрешений админсовета «Victoriabank», которые ограничивали возможности для разграбления банка Политовой-Кангаш и ее сообщников. А по другим решениям админсовета судья не высказалась, что в очередной раз доказывает заказной характер данного определения. Всем понятно, что эти решения принимаются в интересах Плахотнюка.

    Более того, судебная инстанция приостановила деятельность комиссии по расследованию! «Судья запретила нам проводить внутреннее расследование, - возмущенно рассказал Цуркан. – Это подозрительное решение наводит нас на мысль о том, что кто-то преследует свои тайные цели. По мере приближения 23 сентября, когда истекает контракт с руководством банка, принимается все больше неоправданных и подозрительных решений. Создается хаос, а ведь у банка есть план деятельности на 2014 год, но работа приостановлена, и неясно, по какому плану мы будем работать. Я удивлен тем, что суд Буюкань, не разобравшись в проблеме, принял поспешное решение, которое противоречит интересам банка и клиентов. Политова-Кангаш не скрывает того факта, что ногами открывает двери в кабинеты самых высокопоставленных чиновников во всех структурах власти. Учитывая это, нетрудно предположить, что за ее спиной стоят влиятельные 

     

  • Заявление от директора компании „Iulerom” от 04.11.2013

    В своем заявлении компания «Iulerom» никоим образом не пыталась обжаловать незаконные действия судьи С. Гырбу при проведении заседаний по делу компании «EventisMobile», а требовала наказать судью в соответствии с Законом, в связи с выявленными процедурными нарушениями со стороны судьи при проведении заседаний!

    В своем заявлении компания «Iulerom» никоим образом не пыталась обжаловать незаконные действия судьи С. Гырбу при проведении заседаний по делу компании «EventisMobile», а требовала наказать судью в соответствии с Законом, в связи с выявленными процедурными нарушениями со стороны судьи при проведении заседаний!

     

     

  • Открытое письмо № 3 к Михаю Гимпу и Pirkka Tapiola

    А в объявившем себя некомпетентным Суде Буюкань развернулась самая настоящая война против желающих восстановить с Вашей помощью свои нарушенные конституционные права. На перемирие мы не согласны и тоже принимаем ставки, кто из судей первым осмелится признать нарушения ст. 25(4) Конституции. Предпочтение отдаётся настоящим мужчинам Иону Морозан и Виктору Бойко. Милые дамы Ольга Кожокару, Сильвия Гырбу, Галина Москальчук, Дорина Долгиеру и др. вряд ли рискнут повторить подвиг Луизы Гафтон из суда сектора Ботаника, которая первой в РМ применила к подсудимому Вячеславу Пасат ограничение на продолжительность ареста, определяемое ст. 25(4) Высшего Закона.

    А в объявившем себя некомпетентным Суде Буюкань развернулась самая настоящая война против желающих восстановить с Вашей помощью свои нарушенные конституционные права. На перемирие мы не согласны и тоже принимаем ставки, кто из судей первым осмелится признать нарушения ст. 25(4) Конституции. Предпочтение отдаётся настоящим мужчинам Иону Морозан и Виктору Бойко. Милые дамы Ольга Кожокару, Сильвия Гырбу, Галина Москальчук, Дорина Долгиеру и др. вряд ли рискнут повторить подвиг Луизы Гафтон из суда сектора Ботаника, которая первой в РМ применила к подсудимому Вячеславу Пасат ограничение на продолжительность ареста, определяемое ст. 25(4) Высшего Закона.

     

  • Persoanele vinovate de condamnare la CEDO

    Organizaţia obştească „Juriştii pentru drepturile omului” a făcut publică lista persoanelor, acţiunile cărora au determinat constatarea violării Convenţiei în hotărârile pronunţate de CEDO până la acea dată.

    Organizaţia obştească „Juriştii pentru drepturile omului” a făcut publică lista persoanelor, acţiunile cărora au determinat constatarea violării Convenţiei în hotărârile pronunţate de CEDO până la acea dată.
    Scopul publicării acestor liste este de a contribui la sporirea responsabilităţii autorităţilor publice şi a transparenţei în actul decizional. Faptul că numele unei persoane este înscris în asemenea liste nu înseamnă numaidecât că această persoană urmează a fi atrasă la răspundere materială sau penală. Totuşi, în cazul în care comportamentul oficialului constituie o infracţiune sau dacă greşeala acestuia a fost comisă intenţionat sau din culpă gravă, împotriva acestui oficial urmează a fi pornite proceduri penale şi, respectiv, civile. În Republica Moldova, stabilirea gradului vinovăţiei este pusă în sarcina procuraturii.

Infografice
Оставь комментарий