Baza de date a judecătorilor Republicii Moldova
Exemplu: Цуркан Анатолие
Căutare avansată

Bostan Angela

Curtea de Apel Chişinău, Judecător

Date biografice

Data numirii în funcţie: 22.02.2013

Conform Hotărârii nr. 582/54 din 11 august 2015, Consiliul Superior al Magistraturii a prelungit perioada de transfer pe termen limitat a judecătorului Curţii de Apel Chişinău, Angela Bostan la Curtea de Apel Comrat, cu 2 luni.

Prin Hotărârea CSM nr. 103/4 din 10 februarie 2015 a fost transferată în funcţia de judecător la Curtea de Apel Comrat, pe un termen de 6 luni.

Prin Decretul Președintelui RM nr. 1446-VII din 4 februarie 2015 numită în funcția de judecător la Curtea de Apel Chișinău.

Prin Decretul Președintelui RM nr. 512-VII din 22 februarie 2013 numită, pe un termen de patru ani, în funcția de vicepreședinte al Judecătoriei Hîncești.

Data numirii în funcţie: 22.02.2013

Conform Hotărârii nr. 582/54 din 11 august 2015, Consiliul Superior al Magistraturii a prelungit perioada de transfer pe termen limitat a judecătorului Curţii de Apel Chişinău, Angela Bostan la Curtea de Apel Comrat, cu 2 luni.

Prin Hotărârea CSM nr. 103/4 din 10 februarie 2015 a fost transferată în funcţia de judecător la Curtea de Apel Comrat, pe un termen de 6 luni.

Prin Decretul Președintelui RM nr. 1446-VII din 4 februarie 2015 numită în funcția de judecător la Curtea de Apel Chișinău.

Prin Decretul Președintelui RM nr. 512-VII din 22 februarie 2013 numită, pe un termen de patru ani, în funcția de vicepreședinte al Judecătoriei Hîncești.

Potrivit Decretului Președintelui Republicii Moldova nr. 338-VI din 25 octombrie 2011, a fost numită în funcţia de judecător până la atingerea plafonului de vârstă.

Prin Decretul Președintelui RM nr. 1238-IV din 23 iulie 2007 numită, prin transfer, în funcția de judecător la Judecătoria Hîncești.

Prin Decretul Președintelui RM nr. 798-IV din 04 octombrie 2006 numită, pe un termen de cinci ani, în funcția de judecător la Judecătoria Cahul.

2015 - prin Hotărârea CSM nr. 194/8 din 10 martie 2015  i s-a decernat Diploma de Onoare a Consiliului Superior al Magistraturii
 

 

Cauze CtEDO
Potrivit Hotărârii nr. 55/4 din 26 Iunie 2020, hotărârile adoptate de judecătorul Angela Bostan de la Curtea de Apel Chişinău, nu au constituit obiect de examinare la Curtea Europeană.

Potrivit Hotărârii nr. 13/3 din 05 aprilie 2018, nu s-au atestat Hotărâri adoptate de judecătorul Angela Bostan care au constituit obiect de examinare la Curtea Europeană.

Conform Hotărârii nr. 150/10 din 18 iulie 2014 a Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor dosare examinate de judecătoarea Judecătoriei Hîncești, Bostan Angela, nu au fost obiect de examinare la Curtea Europeană.

PROCENTAJUL HOTĂRÂRILOR MENȚINUTE DIN CELE CONTESTATE
2011 - hotărâri/sentințe contestate 29, menținute 17 - 58,6%;
2012 - hotărâri/sentințe contestate 30, menținute 20 - 66,6%;
2013 - hotărâri/sentințe contestate 43, menținute 29 - 67,4%;
2015 au fost contestate în total 11 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 8 ceea ce constituie 72,72%;
2016 au fost contestate în total 101 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 83, ceea ce constituie 82,17%;
2017 au fost contestate în total 155 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 122 ceea ce constituie 78,70%;
2018 au fost contestate în total 202 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 164 ceea ce constituie 81,18%;
2019 au fost contestate în total 166 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 135 ceea ce constituie 81,32%.
Hotărâri/încheieri casate din cele examinate:
2011 - cauze examinate 384, hotărâri/încheieri casate 12 - 3,12%;
2012 - cauze examinate 379, hotărâri/încheieri casate 10 - 2,64%;
2013 - cauze examinate 276, hotărâri/încheieri casate 14 - 5,07%;
2015, din 129 cauze examinate, 3 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 2,32%;
2016, din 526 cauze examinate, 18 hotărâri/sentințe, încheieri au fost casate, ceea ce constituie 3,42%;
2017, din 579 cauze examinate, 33 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 5,69%;
2018, din 560 cauze examinate, 38 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 6,78%;
2019, din 370 cauze examinate, 30 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 8,10%.

EVALUAREA PERFORMANȚELOR
Prin Hotărârea nr. 74/07 din 09 Iulie 2020, Colegiul pentru selecția și cariera judecătorilr a admits candidatura judecătorului Angela Bostan pentru participare la concursul pentru suplinirea, prin transfer, a funcției de judecător la curțile de apel (Cahul, Comrat) cu 79 (șaptezeci și nouă) de puncte.

Prin Hotărârea nr. 72/07 din 09 Iulie 2020, Colegiul pentru selecţia şi cariera judecătorilor a admis candidatura judecătorului Angela Bostan pentru promovare în funcţia administrativă – președinte la Curea de Apel Chișinău/Curtea de Apel Comrat cu 75 (șaptezeci și cinci) de puncte.

Prin Hotărârea nr. 55/4 din 26 iunie 2020, Colegiul de evaluare a performanțelor judecătorilor a evaluat activitatea judecătorului Angela BOSTAN de la Curtea de Apel Chişinău, atribuindu-i calificativul ”Excelent”.

Prin Hotărârea nr. 147/11 din 02 Iunie 2020, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a admis cererea judecătorului Angela Bostan cu privire la remiterea materialelor Colegiului de evaluare a performanțelor judecătorilor, ulterior, Colegiului pentru selecția și cariera judecătorilor pentru efectuarea procedurilor de rigoare privind accederea la o funcție administrativă, promovarea la o instanță judecătorească ierarhic superioară sau transferul la o instanță judecătorească de același nivel.

Conform Hotărârii nr. 13/3 din 05 aprilie 2018, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul Excelent acumulînd un total de 93 de puncte.

Prin Hotărârea nr. 109/12 din 08 octombrie 2015, a fost admisă candidatura judecătorului Bostan Angela la concurs, pentru numirea în funcția de președinte la Curtea de Apel Comrat.

Prin Hotărârea nr. 108/12 din 08 octombrie 2015, a fost admisă candidatura judecătorului Bostan Angela pentru transfer în funcția de judecător la Curtea de Apel Comrat.

Prin Hotărârea nr. 80/10 din 27 noiembrie 2014, a fost admisă candidatura judecătorului Bostan Angela la concursul pentru suplinirea prin promovare în funcție de judecător la o instanță judecătorească ierahic superioară.

Prin Hotărârea nr. 150/10 din 18 iulie 2014, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul Foarte bine acumulând un total de 82 de puncte.

DISTINCȚII
Prin Hotărârea nr. 241/21 din 08 Septembrie 2020, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a conferit judecătorului Angela Bostan de la Curtea de Apel Chișinău, gradul II (doi) de calificare.

Prin Hotărârea CSM nr. 194/8 din 10 martie 2015  i s-a decernat Diploma de Onoare a Consiliului Superior al Magistraturii.

Prin Hotărârea CSM nr. 1014/33 din 16 decembrie 2014 i s-a conferit gradul III (trei) de calificare al judecătorului.

Conform Hotărârii nr. 797/38 din 18 decembrie 2012 Consiliul Superior al Magistraturii a validat Hotărîrea Colegiului de calificare prin care a fost confirmat gradul IV (patru) de calificare.

Conform Hotărârii nr. 98/5 din 02 aprilie 2009 Consiliul Superior al Magistraturii a validat Hotărârea Colegiului de calificare prin care i s-a conferit gradul IV (patru) de calificare.

ACTIVITĂȚI EXTRAJUDICIARE
Prin Hotărârea nr. 228//13 din 25 Iunie 2019, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii deleagă la Școala de vară de formare formatori cu genericul „Consolidarea capacităților justițiarilor de mediu”, ce se va desfășura în perioada 13 – 17 august 2019, următorii judecători: 
- Dorel Musteață – Consiliul Superior al Magistraturii; 
- Oxana Robu – Curtea de Apel Chișinău; 
- Angela Bostan – Curtea de Apel Chișinău; 
- Ghenadie Pavliuc – Judecătoria Chișinău (sediul Ciocana); 
- Eugen Beșelea – Judecătoria Chișinău (sediul Buiucani).

Prin Hotărârea nr. 73/4 din 26 Februarie 2019, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a deleagat pentru participare la lucrările Conferinței Consiliului de Administrare a MEDEL „Imigrația și politica europeană de migrație”, următorii judecători:
- Simciuc Natalia, judecător la Curtea de Apel Chișinău; 
- Bostan Angela, judecător la Curtea de Apel Chișinău; 
- Pșenița Eugeniu, judecător la Judecătoria Edineț (sediul central); 
- Băbălău Denis, judecător la Judecătoria Chișinău (sediul Centru).

Prin Hotărârea nr. 74/4 din 26 Februarie 2019, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a deleagat judecătorii Bostan Angela și Clima Vladislav de la Curtea de Apel Chișinău pentru participare la Conferința Consiliului de Administrare a MEDEL „Austeritate și drepturi sociale”, ce va avea loc la Atena, Grecia, în perioada 14-17 martie 2019.

Potrivit Hotărârii nr. 396/20 din 02 Octombrie 2018, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii deleagă judecătorii Dorel Musteață (Judecătoria Chișinău, detașat membru CSM), Angela Bostan (Curtea de Apel Chișinău) și Ludmila Ouș (Curtea de Apel Chișinău) pentru participare la atelierul de lucru formare formatori cu genericul “Utilizarea tablelor inteligente în activitățile de formare”, ce se va desfășura la 03 octombrie 2018, în incinta Institutului Național al Justiției, cu începere de la ora 09:00.

Prin Hotărârea nr. 330/16 din 03 iulie 2018, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a autorizat delegarea pentru participare la școala de vară formare formatori cu genericul “Comportamentul agresiv și psihologia personalității infractoriale” ce se va desfășura în perioada 5-7 iulie 2018 în incinta complexului turistic ”Vatra” din or. Vadul-lui-Vodă, a următorilor judecători: 
-Musteață Dorel, Judecătoria Chișinău (sediul Centru), membru CSM; 
-Bostan Angela, Curtea de Apel Chișinău; 
-Pavliuc Ghenadie, Judecătoria Chișinău (sediul Centru); 
-Frunze Maria, Judecătoria Chișinău (sediul Centru);
-Sanduța Victoria, Judecătoria Chișinău (sediul Centru); 
-Bagrin Lucia, Judecătoria Chișinău (sediul Centru).

Prin Hotărârea nr. 360/18 din 24 iulie 2018, se autorizează delegarea judecătorilor Angela Bostan, Oxana Robu, Alexandru Spoială de la Curtea de Apel Chișinău pentru participare la Școala de vară formare formatori ”Evaluarea impactului implementării noii metodologii didactice – simularea proceselor judiciare”, ce va avea loc în perioada 23-27 iulie 2018 la Curtea de Argeș, România. 

Prin Hotărârea nr. 268/13 din 22 mai 2018, Plenul Consiliul Superior al Magistraturii a autorizat delegarea judecătorilor de Curtea de Apel Chișinău, în perioada 25 – 26 mai 2018 pentru participare la Conferința Internațională „Independența Justiției în Europa”, după cum urmează: Bostan Angela, Robu Oxana, Simciuc Natalia și Vrabii Silvia.

Prin Hotărârea nr. 228/11 din 25 aprilie 2018, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a autorizat delegarea Angela BOSTAN, judecătoare de la Curtea de Apel Chișinău pentru data de 2 mai, pentru participare în calitate de formator la unele seminare incluse în Planul de formare continuă în cadrul Institutului Național al Justiției.

Conform Hotărârii nr. 806/35 din 05 decembrie 2017, se autorizează delegarea judecătorilor Dorel Musteață, membru al Consiliului Superior al Magistraturii, judecător detașat de la Judecătoria Chișinău; Liliana Catan, judecător de la Curtea Supremă de Justiție; Angela Bostan, judecător de la Curtea de Apel Chișinău; Vlad Clima, judecător de la Curtea de Apel Chișinău; Radu Țurcanu, Președintele Judecătoriei Chișinău pentru participare la seminarul de formare pentru formatori cu tematica ”Elemente de programare neurolingvistică”, care se va desfășura la 14 decembrie 2017, începînd cu orele 9.00, în incinta Institutului Național al Justiției, mun. Chișinău, str. S. Lazo, 1.

Prin Hotărârea nr. 673/30 din 10 octombrie 2017, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a autorizat delegarea judecătorilor pentru participare la seminarul de formare a formatorilor în domeniul sănătății mintale, care va avea loc în perioada 23 – 27 octombrie 2017 în raionul Călărași, satul Leordoaia, precum urmează: 
Ludmila Ouș, Curtea de Apel Chișinău; 
Vladislav Clima, Curtea de Apel Chișinău; 
Angela Bostan, Curtea de Apel Chișinău; 
Ana Panov, Curtea de Apel Chișinău; 
Svetlana Sleahtițki, Curtea de Apel Bălți.

Conform Hotărârii nr. 463/21 din 04 iulie 2017, Consiliul Superior al Magistraturii a autorizat delegarea judecătorilor pentru participare la școala de vară „Metodologia simulărilor de procese”, care va avea loc în perioada 15-21 iulie 2017, la Curtea de Argeș, România, după cum urmează: 
- Dorel Musteață, judecător detașat al Judecătoriei Chișinău, membru al Consiliului Superior al Magistraturii; 
- Mariana Pitic, judecător al Curții Supreme de Justiție; 
- Angela Bostan, judecător al Curții de Apel Chișinău; 
- Ludmila Ouș, judecător al Curții de Apel Chișinău; 
- Alexandru Spoială, judecător al Curții de Apel Chișinău.

Prin Hotărârea nr. 264/13 din 11 aprilie 2017, Plenul Consiliul Superior al Magistraturii a autorizat delegarea doamnei Angela Bostan, judecător la Curtea de Apel Chișinău, pentru participare în calitate de formator, la seminarele cu genericul „Metodologia întocmirii actelor procesual- civile„ și „Metodologia întocmirii actelor procesual-penale și contravenționale” la data de 19 aprilie 2017.

În conformitate cu Hotărârea nr. 733/30 din 01 noiembrie 2016, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a autorizat delegarea judecătorului Angela Bostan (Curtea de Apel Chișinău), pentru participare la vizita privind schimbul de experiență în domeniul contenciosului administrativ pentru perioada 14 – 18 noiembrie 2016, la Trier, Germania.

Potrivit Hotărârii nr. 690/29 din 18 octombrie 2016, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a autorizat delegarea judecătorilor Curții de Apel Chișinău, Angela Bostan și Oxana Robu, pentru participare la Colocviul internațional ”Migranții: respectarea drepturilor fundamentale” și la Reuniunea Bordului Asociației MEDEL (Magistrații Europeni pentru Democrației și Libertăți), pentru perioada 19-24 octombrie 2016, la Paris, Franța.

Cauze CtEDO
Potrivit Hotărârii nr. 55/4 din 26 Iunie 2020, hotărârile adoptate de judecătorul Angela Bostan de la Curtea de Apel Chişinău, nu au constituit obiect de examinare la Curtea Europeană.

Potrivit Hotărârii nr. 13/3 din 05 aprilie 2018, nu s-au atestat Hotărâri adoptate de judecătorul Angela Bostan care au constituit obiect de examinare la Curtea Europeană.

Conform Hotărârii nr. 150/10 din 18 iulie 2014 a Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor dosare examinate de judecătoarea Judecătoriei Hîncești, Bostan Angela, nu au fost obiect de examinare la Curtea Europeană.

PROCENTAJUL HOTĂRÂRILOR MENȚINUTE DIN CELE CONTESTATE
2011 - hotărâri/sentințe contestate 29, menținute 17 - 58,6%;
2012 - hotărâri/sentințe contestate 30, menținute 20 - 66,6%;
2013 - hotărâri/sentințe contestate 43, menținute 29 - 67,4%;
2015 au fost contestate în total 11 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 8 ceea ce constituie 72,72%;
2016 au fost contestate în total 101 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 83, ceea ce constituie 82,17%;
2017 au fost contestate în total 155 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 122 ceea ce constituie 78,70%;
2018 au fost contestate în total 202 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 164 ceea ce constituie 81,18%;
2019 au fost contestate în total 166 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 135 ceea ce constituie 81,32%.
Hotărâri/încheieri casate din cele examinate:
2011 - cauze examinate 384, hotărâri/încheieri casate 12 - 3,12%;
2012 - cauze examinate 379, hotărâri/încheieri casate 10 - 2,64%;
2013 - cauze examinate 276, hotărâri/încheieri casate 14 - 5,07%;
2015, din 129 cauze examinate, 3 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 2,32%;
2016, din 526 cauze examinate, 18 hotărâri/sentințe, încheieri au fost casate, ceea ce constituie 3,42%;
2017, din 579 cauze examinate, 33 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 5,69%;
2018, din 560 cauze examinate, 38 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 6,78%;
2019, din 370 cauze examinate, 30 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 8,10%.

EVALUAREA PERFORMANȚELOR
Prin Hotărârea nr. 74/07 din 09 Iulie 2020, Colegiul pentru selecția și cariera judecătorilr a admits candidatura judecătorului Angela Bostan pentru participare la concursul pentru suplinirea, prin transfer, a funcției de judecător la curțile de apel (Cahul, Comrat) cu 79 (șaptezeci și nouă) de puncte.

Prin Hotărârea nr. 72/07 din 09 Iulie 2020, Colegiul pentru selecţia şi cariera judecătorilor a admis candidatura judecătorului Angela Bostan pentru promovare în funcţia administrativă – președinte la Curea de Apel Chișinău/Curtea de Apel Comrat cu 75 (șaptezeci și cinci) de puncte.

Prin Hotărârea nr. 55/4 din 26 iunie 2020, Colegiul de evaluare a performanțelor judecătorilor a evaluat activitatea judecătorului Angela BOSTAN de la Curtea de Apel Chişinău, atribuindu-i calificativul ”Excelent”.

Prin Hotărârea nr. 147/11 din 02 Iunie 2020, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a admis cererea judecătorului Angela Bostan cu privire la remiterea materialelor Colegiului de evaluare a performanțelor judecătorilor, ulterior, Colegiului pentru selecția și cariera judecătorilor pentru efectuarea procedurilor de rigoare privind accederea la o funcție administrativă, promovarea la o instanță judecătorească ierarhic superioară sau transferul la o instanță judecătorească de același nivel.

Conform Hotărârii nr. 13/3 din 05 aprilie 2018, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul Excelent acumulînd un total de 93 de puncte.

Prin Hotărârea nr. 109/12 din 08 octombrie 2015, a fost admisă candidatura judecătorului Bostan Angela la concurs, pentru numirea în funcția de președinte la Curtea de Apel Comrat.

Prin Hotărârea nr. 108/12 din 08 octombrie 2015, a fost admisă candidatura judecătorului Bostan Angela pentru transfer în funcția de judecător la Curtea de Apel Comrat.

Prin Hotărârea nr. 80/10 din 27 noiembrie 2014, a fost admisă candidatura judecătorului Bostan Angela la concursul pentru suplinirea prin promovare în funcție de judecător la o instanță judecătorească ierahic superioară.

Prin Hotărârea nr. 150/10 din 18 iulie 2014, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul Foarte bine acumulând un total de 82 de puncte.

DISTINCȚII
Prin Hotărârea nr. 241/21 din 08 Septembrie 2020, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a conferit judecătorului Angela Bostan de la Curtea de Apel Chișinău, gradul II (doi) de calificare.

Prin Hotărârea CSM nr. 194/8 din 10 martie 2015  i s-a decernat Diploma de Onoare a Consiliului Superior al Magistraturii.

Prin Hotărârea CSM nr. 1014/33 din 16 decembrie 2014 i s-a conferit gradul III (trei) de calificare al judecătorului.

Conform Hotărârii nr. 797/38 din 18 decembrie 2012 Consiliul Superior al Magistraturii a validat Hotărîrea Colegiului de calificare prin care a fost confirmat gradul IV (patru) de calificare.

Conform Hotărârii nr. 98/5 din 02 aprilie 2009 Consiliul Superior al Magistraturii a validat Hotărârea Colegiului de calificare prin care i s-a conferit gradul IV (patru) de calificare.

ACTIVITĂȚI EXTRAJUDICIARE
Prin Hotărârea nr. 228//13 din 25 Iunie 2019, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii deleagă la Școala de vară de formare formatori cu genericul „Consolidarea capacităților justițiarilor de mediu”, ce se va desfășura în perioada 13 – 17 august 2019, următorii judecători: 
- Dorel Musteață – Consiliul Superior al Magistraturii; 
- Oxana Robu – Curtea de Apel Chișinău; 
- Angela Bostan – Curtea de Apel Chișinău; 
- Ghenadie Pavliuc – Judecătoria Chișinău (sediul Ciocana); 
- Eugen Beșelea – Judecătoria Chișinău (sediul Buiucani).

Prin Hotărârea nr. 73/4 din 26 Februarie 2019, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a deleagat pentru participare la lucrările Conferinței Consiliului de Administrare a MEDEL „Imigrația și politica europeană de migrație”, următorii judecători:
- Simciuc Natalia, judecător la Curtea de Apel Chișinău; 
- Bostan Angela, judecător la Curtea de Apel Chișinău; 
- Pșenița Eugeniu, judecător la Judecătoria Edineț (sediul central); 
- Băbălău Denis, judecător la Judecătoria Chișinău (sediul Centru).

Prin Hotărârea nr. 74/4 din 26 Februarie 2019, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a deleagat judecătorii Bostan Angela și Clima Vladislav de la Curtea de Apel Chișinău pentru participare la Conferința Consiliului de Administrare a MEDEL „Austeritate și drepturi sociale”, ce va avea loc la Atena, Grecia, în perioada 14-17 martie 2019.

Potrivit Hotărârii nr. 396/20 din 02 Octombrie 2018, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii deleagă judecătorii Dorel Musteață (Judecătoria Chișinău, detașat membru CSM), Angela Bostan (Curtea de Apel Chișinău) și Ludmila Ouș (Curtea de Apel Chișinău) pentru participare la atelierul de lucru formare formatori cu genericul “Utilizarea tablelor inteligente în activitățile de formare”, ce se va desfășura la 03 octombrie 2018, în incinta Institutului Național al Justiției, cu începere de la ora 09:00.

Prin Hotărârea nr. 330/16 din 03 iulie 2018, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a autorizat delegarea pentru participare la școala de vară formare formatori cu genericul “Comportamentul agresiv și psihologia personalității infractoriale” ce se va desfășura în perioada 5-7 iulie 2018 în incinta complexului turistic ”Vatra” din or. Vadul-lui-Vodă, a următorilor judecători: 
-Musteață Dorel, Judecătoria Chișinău (sediul Centru), membru CSM; 
-Bostan Angela, Curtea de Apel Chișinău; 
-Pavliuc Ghenadie, Judecătoria Chișinău (sediul Centru); 
-Frunze Maria, Judecătoria Chișinău (sediul Centru);
-Sanduța Victoria, Judecătoria Chișinău (sediul Centru); 
-Bagrin Lucia, Judecătoria Chișinău (sediul Centru).

Prin Hotărârea nr. 360/18 din 24 iulie 2018, se autorizează delegarea judecătorilor Angela Bostan, Oxana Robu, Alexandru Spoială de la Curtea de Apel Chișinău pentru participare la Școala de vară formare formatori ”Evaluarea impactului implementării noii metodologii didactice – simularea proceselor judiciare”, ce va avea loc în perioada 23-27 iulie 2018 la Curtea de Argeș, România. 

Prin Hotărârea nr. 268/13 din 22 mai 2018, Plenul Consiliul Superior al Magistraturii a autorizat delegarea judecătorilor de Curtea de Apel Chișinău, în perioada 25 – 26 mai 2018 pentru participare la Conferința Internațională „Independența Justiției în Europa”, după cum urmează: Bostan Angela, Robu Oxana, Simciuc Natalia și Vrabii Silvia.

Prin Hotărârea nr. 228/11 din 25 aprilie 2018, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a autorizat delegarea Angela BOSTAN, judecătoare de la Curtea de Apel Chișinău pentru data de 2 mai, pentru participare în calitate de formator la unele seminare incluse în Planul de formare continuă în cadrul Institutului Național al Justiției.

Conform Hotărârii nr. 806/35 din 05 decembrie 2017, se autorizează delegarea judecătorilor Dorel Musteață, membru al Consiliului Superior al Magistraturii, judecător detașat de la Judecătoria Chișinău; Liliana Catan, judecător de la Curtea Supremă de Justiție; Angela Bostan, judecător de la Curtea de Apel Chișinău; Vlad Clima, judecător de la Curtea de Apel Chișinău; Radu Țurcanu, Președintele Judecătoriei Chișinău pentru participare la seminarul de formare pentru formatori cu tematica ”Elemente de programare neurolingvistică”, care se va desfășura la 14 decembrie 2017, începînd cu orele 9.00, în incinta Institutului Național al Justiției, mun. Chișinău, str. S. Lazo, 1.

Prin Hotărârea nr. 673/30 din 10 octombrie 2017, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a autorizat delegarea judecătorilor pentru participare la seminarul de formare a formatorilor în domeniul sănătății mintale, care va avea loc în perioada 23 – 27 octombrie 2017 în raionul Călărași, satul Leordoaia, precum urmează: 
Ludmila Ouș, Curtea de Apel Chișinău; 
Vladislav Clima, Curtea de Apel Chișinău; 
Angela Bostan, Curtea de Apel Chișinău; 
Ana Panov, Curtea de Apel Chișinău; 
Svetlana Sleahtițki, Curtea de Apel Bălți.

Conform Hotărârii nr. 463/21 din 04 iulie 2017, Consiliul Superior al Magistraturii a autorizat delegarea judecătorilor pentru participare la școala de vară „Metodologia simulărilor de procese”, care va avea loc în perioada 15-21 iulie 2017, la Curtea de Argeș, România, după cum urmează: 
- Dorel Musteață, judecător detașat al Judecătoriei Chișinău, membru al Consiliului Superior al Magistraturii; 
- Mariana Pitic, judecător al Curții Supreme de Justiție; 
- Angela Bostan, judecător al Curții de Apel Chișinău; 
- Ludmila Ouș, judecător al Curții de Apel Chișinău; 
- Alexandru Spoială, judecător al Curții de Apel Chișinău.

Prin Hotărârea nr. 264/13 din 11 aprilie 2017, Plenul Consiliul Superior al Magistraturii a autorizat delegarea doamnei Angela Bostan, judecător la Curtea de Apel Chișinău, pentru participare în calitate de formator, la seminarele cu genericul „Metodologia întocmirii actelor procesual- civile„ și „Metodologia întocmirii actelor procesual-penale și contravenționale” la data de 19 aprilie 2017.

În conformitate cu Hotărârea nr. 733/30 din 01 noiembrie 2016, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a autorizat delegarea judecătorului Angela Bostan (Curtea de Apel Chișinău), pentru participare la vizita privind schimbul de experiență în domeniul contenciosului administrativ pentru perioada 14 – 18 noiembrie 2016, la Trier, Germania.

Potrivit Hotărârii nr. 690/29 din 18 octombrie 2016, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a autorizat delegarea judecătorilor Curții de Apel Chișinău, Angela Bostan și Oxana Robu, pentru participare la Colocviul internațional ”Migranții: respectarea drepturilor fundamentale” și la Reuniunea Bordului Asociației MEDEL (Magistrații Europeni pentru Democrației și Libertăți), pentru perioada 19-24 octombrie 2016, la Paris, Franța.

 

Hotărârea nr. 241/21 din 08 Septembrie 2020

Hotărârea nr. 74/07 din 09 Iulie 2020

Hotărârea nr. 72/07 din 09 Iulie 2020

Hotărârea nr. 55/4 din 26 Iunie 2020

Hotărârea nr. 147/11 din 02 Iunie 2020

Hotărârea nr. 228//13 din 25 Iunie 2019

Hotărârea nr. 73/4 din 26 Februarie 2019

Hotărârea nr. 74/4 din 26 Februarie 2019

Hotărârea nr. 396/20 din 02 Octombrie 2018

Hotărârea nr. 330/16 din 03 iulie 2018

Hotărârea nr. 360/18 din 24 iulie 2018

Hotărârea nr. 268/13 din 22 mai 2018

Hotărârea nr. 228/11 din 25 aprilie 2018

Hotărârea nr. 13/3 din 05 aprilie 2018

Hotărârea nr. 806/35 din 05 decembrie 2017

Hotărârea nr. 673/30 din 10 octombrie 2017

Hotărârea nr. 463/21 din 04 iulie 2017

Hotărârea nr. 264/13 din 11 aprilie 2017

Hotărârea nr. 690/29 din 18 octombrie 2016

Hotărârea nr. 733/30 din 01 noiembrie 2016

Hotărârea CSM nr. 194/8 din 10 martie 2015

Hotărârea nr. 109/12 din 08 octombrie 2015

Hotărârea nr. 108/12 din 08 octombrie 2015

Hotărârea CSM nr. 1014/33 din 16 decembrie 2014

Hotărârea nr. 80/10 din 27 noiembrie 2014

Hotărârea nr. 150/10 din 18 iulie 2014

Hotărârea nr. 797/38 din 18 decembrie 2012

Hotărârea nr. 98/5 din 02 aprilie 2009

În baza informației prezentate de Colegiul disciplinar pentru perioada de raportare (2017-2019), în privința judecătorului Angela Bostan nu au fost intentate proceduri disciplinare. 

Potrivit Hotărârii nr. 13/3 din 05 aprilie 2018, de către Colegiul disciplinar pentru perioada de raportare, în privința judecătorului Angela Bostan nu au fost intentate proceduri disciplinare.

În conformitate cu Hotărârea Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor nr. 150/10 din 18 iulie 2014, "de către Colegiul disciplinar nu au fost înregistrate careva proceduri disciplinare în privinţa judecătorului Bostan Angela".

Prin Hotărârea nr. 186/8 din 19 Septembrie 2020, Completul de examinare a contestațiilor nr. 1 a respins contestația cet. Negoiță Elena împotriva Deciziei Inspecției judiciare nr. 585s-854p/m din 08 iulie 2020, emise pe marginea sesizării depuse la 25 iunie 2020 asupra acțiunilor judecătorilor Anton Marina, Cotorobai Vitalie și Bostan Angela de la Curtea de Apel Chișinău.

Prin Hotărârea nr. 83/3 din 26 Martie 2020, Completul de examinare a contestațiilor nr. 2 a respins contestația avocatului Croitor Alexei în interesele lui Neciporuc Anatolie împotriva Deciziei Inspecției judiciare nr. 228s-179p/m din 14 februarie 2020, emise pe marginea sesizării depuse la 19 februarie 2019 asupra acțiunilor judecătorului Bostan Angela de la Curtea de Apel Chișinău.

Prin Hotărârea nr. 10/1 din 28 Ianuarie 2020, Completul de examinare a contestațiilor nr. 2 a respins contestația cet. Miron Oxana împotriva Deciziei Inspecției judiciare nr. 1467s-1777p/m din 16 decembrie 2019, emise pe marginea sesizării depuse la 04 decembrie 2019 împotriva acțiunilor judecătorilor Popescu-Balta Renata de la Judecătoria Chișinău (sediul Buiucani), Budăi Nelea, Bostan Angela de la Curtea de Apel Chișinău.

Prin Hotărârea nr. 273/9 din 29 Noiembrie 2019, Completul de examinare al contestațiilor al Colegiului Disciplinar a admis contestația depusă de сătrе avocatul Сrоitоr Alexei în interesele lui Niciporuc Anatolie împotriva Deciziei Inspecției judiciare nr. 228s-179р/m din 25 septembrie 2019 de геsрingеrе а sesizării privind faptele judecătorului Bostan Аngеlа de la Сurtеа de Apel Chișinău саrе pot constitui abatere disciplinară și se restituie cauza Inspecției judiciare pentru vеrifiсări suplimentare рrin prisma prevederilor art. 4 alin.(l) lit.b) și с) Legii cu ргivirе la răsрuпdегеа disciplinară a judecătorilor.

Prin Hotărârea nr. 236/9 din 24 Octombrie 2019, Colegiul de ехаminаrе а contestațiilor al Colegiului Disciplinaг a respins са neîntemeiată contestația depusă de Мuhina Svetlana și Lungu Constantin îmроtгivа Deciziei Inspecției judiciare nr. 765s-822p/lm, nr. 867s-952p/m din 09 Sерtеmbгiе 2019, emise mаrginеа ре sesizării depuse la 04 iulie 2019 аsuprа асțiunilог judecătorului Bostan Angela de Ia Сurtеа de Apel Сhișinău.

Prin Hotărârea nr. 47/5 din 24 Mai 2019Plenul Colegiului disciplinar a respins contestaţia depusă de petiţionarul Nazdvetkaia Liubovi și a menținut Hotărârea nr. 348/12 din 16 Noiembrie 2018 a Completului de examinare a contestaţiilor nr. 1, emisă în privinţa acțiunilor judecătorilor Curții de Apel Chișinău Pahopol Anatolie, Negru Veronica și Bostan Angela a judecătorului Judecătoriei Chişinău (sediul Rășcani) Melniciuc Oleg.

Conform Hotărârii nr. 170/7 din 26 Iulie 2019, Completul de examinare al contestațiilor al Colegiului Disciplinar a admis contestația declarată de către avocatul Croitor Alexei împotriva deciziei Inspecției Judiciare din 24 Aprilie 2019 nr. 228s-179p/m, de respingere a sesizării acestuia privind faptele judecătorului Curții de Apel Chișinău, Bostan Angela, care pot constitui abateri disciplinare și se restituie cauza Inspecției judiciare pentru verificări suplimentare.

Prin Hotărârrea nr. 141/5 din 27 Aprilie 2018, Completul de Admisibilitate al Colegiului Disciplinar a respins contestația depusă de Culicov Victor, împotriva deciziei Inspecției Judiciare din 12 octombrie 2017, adoptată în urma examinării sesizării depuse de dânsul cu privire la faptele care pot constitui abateri disciplinare comise de judecătorul Curții de Apel Chișinău Angela Bostan.

Prin Hotărârea nr. 154/5 din 27 Aprilie 2018, Colegiul de admisibilitatea al Colegiului Disciplinar a respins contestaţia depusă de avocatul Croitor Alexei în interesele petiționarului Ditmansen - Mîndru Valentina împotriva deciziei Inspecţiei Judiciare din 20 noiembrie 2017, adoptată în urma examinării sesizării depuse avocatul Croitor Alexei în interesele petiționarului Ditmansen - Mîndru Valentina cu privire la faptele care pot constitui abateri disciplinare comise de judecătorul Curții de Apel Chișinău, Bostan Angela. 

Prin Hotărârea nr. 12/6 din 22 iunie 2018, Colegiul disciplinar de pe lângă Consiliul Superior al Magistraturii, Plenul Colegiului disciplinar a respins contestaţia declarată de către cet.Vignan Igor împotriva Hotărârii nr. 313/16 din 15 decembrie 2017 a Completului de admisibilitate nr. 2, emisă în privinţa judecătorilor Curţii de Apel Chişinău Angela Bostan, Veronica Negru, Anatol Pahopol şi a preşedintelui Curţii de Apel Chişinău Ion Pleşca pentru neasigurarea activităţii instanţei.

Potrivit Hotărârii nr. 186/16 din 22 iulie 2016, Completul de admisibilitate a respins contestația depusă de cet.Sahanovschi Sergiu împotriva deciziei Inspecției judiciare din 26 ianuarie 2016 de respingere a sesizării acestuia din 18 ianuarie 2016, privind tragerea la răspundere disciplinară a judecătorilor Judecătoriei Buiucani, mun.Chișinău, Moscalciuc Galina și a Curții de Apel Chișinău, Vascan Nina, Bostan Angela și Negru Veronica.

Potrivit informației Inspecției Judiciare, în privința judecătorului, în perioada evaluată (2017-2019), au fost înregistrate 47 sesizări, care ulterior au fost respinse.

Potrivit informaţiei Inspecţiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii, în privința judecătorului, în perioada evaluată, au fost înregistrate 27 sesizări, care au fost respinse.

Conform informaţiei Inspecţiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii în privinţa judecătoarei a fost depusă o petiție neîntemeiată.

În baza informației prezentate de Colegiul disciplinar pentru perioada de raportare (2017-2019), în privința judecătorului Angela Bostan nu au fost intentate proceduri disciplinare. 

Potrivit Hotărârii nr. 13/3 din 05 aprilie 2018, de către Colegiul disciplinar pentru perioada de raportare, în privința judecătorului Angela Bostan nu au fost intentate proceduri disciplinare.

În conformitate cu Hotărârea Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor nr. 150/10 din 18 iulie 2014, "de către Colegiul disciplinar nu au fost înregistrate careva proceduri disciplinare în privinţa judecătorului Bostan Angela".

Prin Hotărârea nr. 186/8 din 19 Septembrie 2020, Completul de examinare a contestațiilor nr. 1 a respins contestația cet. Negoiță Elena împotriva Deciziei Inspecției judiciare nr. 585s-854p/m din 08 iulie 2020, emise pe marginea sesizării depuse la 25 iunie 2020 asupra acțiunilor judecătorilor Anton Marina, Cotorobai Vitalie și Bostan Angela de la Curtea de Apel Chișinău.

Prin Hotărârea nr. 83/3 din 26 Martie 2020, Completul de examinare a contestațiilor nr. 2 a respins contestația avocatului Croitor Alexei în interesele lui Neciporuc Anatolie împotriva Deciziei Inspecției judiciare nr. 228s-179p/m din 14 februarie 2020, emise pe marginea sesizării depuse la 19 februarie 2019 asupra acțiunilor judecătorului Bostan Angela de la Curtea de Apel Chișinău.

Prin Hotărârea nr. 10/1 din 28 Ianuarie 2020, Completul de examinare a contestațiilor nr. 2 a respins contestația cet. Miron Oxana împotriva Deciziei Inspecției judiciare nr. 1467s-1777p/m din 16 decembrie 2019, emise pe marginea sesizării depuse la 04 decembrie 2019 împotriva acțiunilor judecătorilor Popescu-Balta Renata de la Judecătoria Chișinău (sediul Buiucani), Budăi Nelea, Bostan Angela de la Curtea de Apel Chișinău.

Prin Hotărârea nr. 273/9 din 29 Noiembrie 2019, Completul de examinare al contestațiilor al Colegiului Disciplinar a admis contestația depusă de сătrе avocatul Сrоitоr Alexei în interesele lui Niciporuc Anatolie împotriva Deciziei Inspecției judiciare nr. 228s-179р/m din 25 septembrie 2019 de геsрingеrе а sesizării privind faptele judecătorului Bostan Аngеlа de la Сurtеа de Apel Chișinău саrе pot constitui abatere disciplinară și se restituie cauza Inspecției judiciare pentru vеrifiсări suplimentare рrin prisma prevederilor art. 4 alin.(l) lit.b) și с) Legii cu ргivirе la răsрuпdегеа disciplinară a judecătorilor.

Prin Hotărârea nr. 236/9 din 24 Octombrie 2019, Colegiul de ехаminаrе а contestațiilor al Colegiului Disciplinaг a respins са neîntemeiată contestația depusă de Мuhina Svetlana și Lungu Constantin îmроtгivа Deciziei Inspecției judiciare nr. 765s-822p/lm, nr. 867s-952p/m din 09 Sерtеmbгiе 2019, emise mаrginеа ре sesizării depuse la 04 iulie 2019 аsuprа асțiunilог judecătorului Bostan Angela de Ia Сurtеа de Apel Сhișinău.

Prin Hotărârea nr. 47/5 din 24 Mai 2019Plenul Colegiului disciplinar a respins contestaţia depusă de petiţionarul Nazdvetkaia Liubovi și a menținut Hotărârea nr. 348/12 din 16 Noiembrie 2018 a Completului de examinare a contestaţiilor nr. 1, emisă în privinţa acțiunilor judecătorilor Curții de Apel Chișinău Pahopol Anatolie, Negru Veronica și Bostan Angela a judecătorului Judecătoriei Chişinău (sediul Rășcani) Melniciuc Oleg.

Conform Hotărârii nr. 170/7 din 26 Iulie 2019, Completul de examinare al contestațiilor al Colegiului Disciplinar a admis contestația declarată de către avocatul Croitor Alexei împotriva deciziei Inspecției Judiciare din 24 Aprilie 2019 nr. 228s-179p/m, de respingere a sesizării acestuia privind faptele judecătorului Curții de Apel Chișinău, Bostan Angela, care pot constitui abateri disciplinare și se restituie cauza Inspecției judiciare pentru verificări suplimentare.

Prin Hotărârrea nr. 141/5 din 27 Aprilie 2018, Completul de Admisibilitate al Colegiului Disciplinar a respins contestația depusă de Culicov Victor, împotriva deciziei Inspecției Judiciare din 12 octombrie 2017, adoptată în urma examinării sesizării depuse de dânsul cu privire la faptele care pot constitui abateri disciplinare comise de judecătorul Curții de Apel Chișinău Angela Bostan.

Prin Hotărârea nr. 154/5 din 27 Aprilie 2018, Colegiul de admisibilitatea al Colegiului Disciplinar a respins contestaţia depusă de avocatul Croitor Alexei în interesele petiționarului Ditmansen - Mîndru Valentina împotriva deciziei Inspecţiei Judiciare din 20 noiembrie 2017, adoptată în urma examinării sesizării depuse avocatul Croitor Alexei în interesele petiționarului Ditmansen - Mîndru Valentina cu privire la faptele care pot constitui abateri disciplinare comise de judecătorul Curții de Apel Chișinău, Bostan Angela. 

Prin Hotărârea nr. 12/6 din 22 iunie 2018, Colegiul disciplinar de pe lângă Consiliul Superior al Magistraturii, Plenul Colegiului disciplinar a respins contestaţia declarată de către cet.Vignan Igor împotriva Hotărârii nr. 313/16 din 15 decembrie 2017 a Completului de admisibilitate nr. 2, emisă în privinţa judecătorilor Curţii de Apel Chişinău Angela Bostan, Veronica Negru, Anatol Pahopol şi a preşedintelui Curţii de Apel Chişinău Ion Pleşca pentru neasigurarea activităţii instanţei.

Potrivit Hotărârii nr. 186/16 din 22 iulie 2016, Completul de admisibilitate a respins contestația depusă de cet.Sahanovschi Sergiu împotriva deciziei Inspecției judiciare din 26 ianuarie 2016 de respingere a sesizării acestuia din 18 ianuarie 2016, privind tragerea la răspundere disciplinară a judecătorilor Judecătoriei Buiucani, mun.Chișinău, Moscalciuc Galina și a Curții de Apel Chișinău, Vascan Nina, Bostan Angela și Negru Veronica.

Potrivit informației Inspecției Judiciare, în privința judecătorului, în perioada evaluată (2017-2019), au fost înregistrate 47 sesizări, care ulterior au fost respinse.

Potrivit informaţiei Inspecţiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii, în privința judecătorului, în perioada evaluată, au fost înregistrate 27 sesizări, care au fost respinse.

Conform informaţiei Inspecţiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii în privinţa judecătoarei a fost depusă o petiție neîntemeiată.

 

Hotărârea nr. 186/8 din 19 Septembrie 2020

Hotărârea nr. 83/3 din 26 Martie 2020

Hotărârea nr. 10/1 din 28 Ianuarie 2020

Hotărârea nr. 273/9 din 29 Noiembrie 2019

Hotărârea nr. 236/9 din 24 Octombrie 2019

Hotărârea nr. 47/5 din 24 Mai 2019

Hotărârea nr. 170/7 din 26 Iulie 2019

Hotărârrea nr. 141/5 din 27 Aprilie 2018

Hotărârea nr. 154/5 din 27 Aprilie 2018

Hotărârea nr. 12/6 din 22 iunie 2018

Hotărârea nr. 150/10 din 18 iulie 2014

Hotărârea nr. 186/16 din 22 iulie 2016

Știri
  • «Левые» квартиры, спорные дела, проигрыши в ЕСПЧ. Что известно о судьях, претендующих на должности в ВСП

    Высший совет магистратуры 22 сентября выберет на конкурсной основе новых судей Высшей судебной палаты. На девять вакантных мест претендуют 15 судей. Многие из них выносили спорные решения по громким делам, проигрывали дела в ЕСПЧ и получали квартиры по льготной цене, хотя не нуждались в жилплощади. NM рассказывает, что известно о претендентах на должности судей ВСП.

    Высший совет магистратуры 22 сентября выберет на конкурсной основе новых судей Высшей судебной палаты. На девять вакантных мест претендуют 15 судей. Многие из них выносили спорные решения по громким делам, проигрывали дела в ЕСПЧ и получали квартиры по льготной цене, хотя не нуждались в жилплощади. NM рассказывает, что известно о претендентах на должности судей ВСП.

    Анатолий Минчунэ

    Анатолий Минчунэ стал судьей в 1991 году. В 2008 году его со второго раза перевели работать в Апелляционную палату (АП) Кишинева. В первый раз тогдашний президент Владимир Воронин отказался его назначить, отметив, что Минчунэ фигурировал в журналистских расследованиях, а его расходы не соответствуют доходам. Тем не менее, после того как ВСМ повторно предложил кандидатуру Минчунэ на пост судьи АП, президент подписал назначение.

    В 2012 году Минчунэ был участником скандальной охоты в «Пэдуря Домняскэ». В 2015 году Наццентр борьбы с коррупцией задержал адвоката, который нес некоему судье взятку €15 тыс. По информации ZdG, она предназначалась именно Минчунэ.

    В 2016 году Минчунэ попал в «список Чеботаря». Владимир Чеботарь, будучи министром юстиции, предложил штрафовать судей за проигрыши в ЕСПЧ. Тогда Чеботарь составил список из 28 судей и подал против них иски в суд. Минюст собирался взыскать с Минчунэ 245 тыс. леев. Однако в 2018 году суд признал необоснованной жалобу минюста. По данным на 2020 год, Молдова проиграла в ЕСПЧ не менее трех дел, решение по которым принимала коллегия судей, в которую входил Минчунэ.

    Оксана Робу

    Оксана Робу работает судьей с 2004 года. Через 10 лет ее перевели работать в АП Кишинева. Робу вынесла приговоры по нескольким громким делам, которые в 2020 году Высшая судебная палата вернула на пересмотр. Так, коллегия под председательством Робу оставила в силе приговор первой инстанции по делу о покушении на тогдашнего лидера Демпартии Владимира Плахотнюка. Шестерых обвиняемых приговорили к лишению свободы на срок от трех до 20 лет. В июне 2020 года ВСП отменила эти приговоры и вернула дело на пересмотр.

    Также судебная коллегия, в состав которой входила Робу, оставила в силе приговор «группе Петренко». Этот приговор ВСП тоже отменила в 2020 году и вернула дело на пересмотр.

    В 2018 коллегия АП, в которую входила Робу, оставила в силе приговор Вячеславу Платону (18 лет тюрьмы), признав его виновным в мошенничестве в особо крупных размерах и отмывании денег по делу о краже миллиарда. В мае 2020 года Генпрокуратура начала ревизионную проверку по этому делу, а генпрокурор Александр Стояногло отметил, что это дело было сфальсифицировано, и необходим новый «справедливый судебный процесс».

    В 2019 году Робу рассматривала и дело Георге Петика. Она отказывалась освободить его из-под ареста, но после трехдневного протеста сторонников Петика постановила освободить его и вернуть дело на пересмотр в суд первой инстанции.

    Последнюю аттестацию Робу прошла в 2019 году и получила оценку «отлично». Комиссия по оценке судей отметила, что коллегия, в которую входила Робу, не проиграла ни одного дела в ЕСПЧ. При этом, по сведениям ассоциации Juriştii pentru drepturile omului («Юристы за права человека»), Молдова проиграла в ЕСПЧ дело, которое в первой инстанции рассматривала Робу (Grafescolo S.R.L. против Молдовы). По этому делу ЕСПЧ признал Молдову виновной в нарушении права на «справедливое судебное разбирательство» и обязал выплатить истцу €5,6 тыс.

    Геннадий Павлюк

    Геннадий Павлюк стал судьей в 2005 году. В 2014 году его перевели из суда Дондюшан в Кишинев. В 2015 году Павлюк поместил Илана Шора под домашний арест, хотя прокуроры требовали, чтобы его отправили в изолятор. А экс-премьеру Молдовы Владимиру Филату судья Павлюк дважды продлевал предварительный арест на 30 суток. Также Павлюк заменил на условный срок приговор экс-депутату парламента Валерию Гуме. В 2011 году суд Румынии приговорил Гуму к четырем годам лишения свободы по делу о коррупции. Гума должен был отбывать наказание в Молдове, однако судьи решили заменить реальный срок условным.

    В 2016 году против Павлюка начали дисциплинарную проверку. Его заподозрили в том, что он обсудил приговор Гуме с прокурором Адрианой Бецишор, хотя по закону приговор нельзя обсуждать до его вынесения. В 2016 дисциплинарная коллегия при ВСМ решила, что Павлюк не допустил нарушений.

    В 2017 году Павлюк стал вице-председателем суда Чекан. В июне 2019 года ВСМ отстранил его от должности, после того как судья Михай Мургулец пожаловался на давление председателей судов. Но Павлюк обжаловал это решение в Апелляционной палате и вернулся к работе.

    В июле 2019 года Павлюка отправили в отставку с поста члена совета Нацинститута юстиции. С таким требованием в ВСМ обратилась тогдашний министр юстиции Олеся Стамате.
    Осенью 2019 Павлюк принимал активное участие в двух общих собраниях судей, на которых пытались отправить в отставку некоторых членов ВСМ. Венецианская комиссия усомнилась в законности этих собраний, а ВСМ продолжил работать в обычном режиме.

    По данным ассоциации «Юристы за права человека», Молдова проиграла в ЕСПЧ одно дело, решение по которому принимал Павлюк.

    Раду Цуркану

    Раду Цуркану стал судьей в 2007 году. В 2014 году он возглавил суд Ботаники, а в 2017 стал председателем суда Кишинева. В июне 2019 года ВСМ отстранил его, как и Павлюка, от должности, после того как судья Мургулец пожаловался на давление председателей судов. Цуркану обжаловал решение о своем отстранении в Апелляционной палате.

    Также в давлении обвинила Раду Цуркану судья Виктория Сандуца. По ее словам, Цуркану вынуждал ее уйти в отставку, когда ее перевели из суда сектора Центр в суд Чекан. Кроме того, в конце августа 2020 года Сандуца потребовала отставки Цуркану, обвинив его в плохом управлении судебной инстанцией.

    Александр Георгиеш

    Александр Георгиеш стал судьей в 2002 году. В мае 2012 года его перевели на работу в Апелляционную палату Бельц, а в июне того же года он ее возглавил. В 2016 Георгиеша назначили главой АП Бельц на второй срок. В 2017 году его выбрали членом ВСМ, однако через год Георгиеш отказался от своего мандата.

    Осенью 2019 года Георгиеша выбрали председателем общего собрания судей, участники которого проголосовали за отставку действующих членов ВСМ. Кроме того, на этих собраниях Георгиеш баллотировался на пост члена ВСМ.

    В апреле 2020 года Георгиеш добровольно ушел в отставку с поста председателя АП Бельц и с поста судьи. Отставку Георгиеша поддержал ВСМ, но в мае 2020 года он отозвал свое заявление об отставке. ВСМ это одобрил.

    Анжела Бостан

    Анжела Бостан работает судьей с 2006 года. В 2013 году она стала вице-председателем суда Хынчешт, а в 2015 начала работать судьей в Апелляционной палате Кишинева. Осенью 2019 года судейская коллегия под председательством Бостан обязала Высший совет магистратуры провести общее собрание судей по требованию 87 представителей судебной системы. Несмотря на то, что ВСМ не согласился, собрание все же провели. На нем проголосовали за отставку действующих членов ВСМ. Бостан не только приняла участие в двух собраниях, но и баллотировалась в члены ВСМ. Выборы, однако, не состоялись из-за отсутствия кворума.

    Николай Шова

    Николай Шова работает судьей с 2005 года. В 2017 СМИ выяснили, что Шова по льготной цене получил квартиру площадью 72,2 кв.м. (по закону судьи имеют на это право). При этом у Шовы уже была квартира.

    Геннадий Плэмэдялэ

    Генадий Плэмэдялэ стал судьей в 1999 году. В 2001 году его перевели из суда Хынчешт в суд Буюкан. Найти еще какую-нибудь информацию о Плэмэдялэ в открытых источниках не удалось.

    Нелля Будэй

    Нелля Будэй работает судьей с 1996 года, с 2000 года — в АП Кишинева. В 2013 ее назначили зампредседателя АП. В том же году СИБ заподозрил Будэй в том, что она приняла поддельные улики в судебном процессе по делу женщины, которую стерилизовали из-за ошибки врачей. Впоследствии ЕСПЧ обязал Молдову выплатить по этому делу €12 тыс.

    В 2015 году Будэй входила в коллегию судей, которая обязала Агентство публичной собственности продать компании Finpar Invest, подконтрольной экс-лидеру Демпартии Владимиру Плахотнюку, 1,17 га земли на Moldexpo. На этом участке расположены здания с офисами телеканалов Prime, Publika, Canal 2 и Canal 3.

    По данным ассоциации «Юристы за права человека», Молдова проиграла в ЕСПЧ не менее восьми дел, решения по которым принимала коллегия, в которую входила Будэй.

    В 2019 Будэй также участвовала в незаконной попытке отправить в отставку членов ВСМ и баллотировалась в совет.

    Дмитрий Герасим

    Дмитрий Герасим работает судьей с 1996 года. В 2007 году его назначили вице-председателем суда Бельц, а в 2011 Герасим возглавил суд Бельц. В 2013 году портал Curaj.tv сообщил, что Герасим отобрал видеокамеру у адвоката Валентина Казаку и силой выставил его из кабинета. Герасим вернул камеру, после того как адвокат вызвал полицию, но судья предварительно удалил кадры потасовки.

    Сергей Фурдуй

    Сергей Фурдуй работает судьей с 1995 года. За свою карьеру он успел поработать председателем суда Хынчешт, затем в Апелляционной палате Кишинева и в Высшей судебной палате. В 2012 году его вновь перевели в АП Кишинева. Это объяснили решением сократить число судей ВСП.

    По данным ассоциации «Юристы за права человека», Молдова проиграла в ЕСПЧ пять дел, решения по которым принимала коллегия, в которую входил Фурдуй. Еще по трем делам, находящимся на рассмотрении в ЕСПЧ, Молдова заключила мировое соглашение.

    Фурдуй уже участвовал в конкурсе на должность судьи ВСП в июне 2020 года, но не набрал нужного числа голосов.

    Сергей Димитриу

    Сергей Думитриу стал судьей в 2008 году. Он работает в суде Ботаники. В 2017 году СМИ писали, что он получил по льготной цене квартиру площадью 70,8 кв.м. Через три месяца Думитриу продал квартиру за €37,5 тыс. Часть этих денег судья потратил на покупку квартиры площадью 78 кв. м.

    Виталий Стратан

    Виталий Стратан стал судьей в 2008 году. Он работал в суде Ботаники, а через четыре года возглавил его. В 2018 году журналисты выяснили, что, несмотря на то, что у Стратана была квартира площадью 50,2 кв.м. он получил по льготной цене квартиру площадью 66,9 кв.м.

    Дмитрий Фуженко

    Дмитрий Фуженко работает судьей с 2007 года. В 2010 году он стал вице-председателем суда Кагула, в 2015 — председателем. В 2018 году он стал судьей АП Кагула.

    Осенью 2019 года он принимал участие в незаконной попытке отправить членов ВСМ в отставку. В июле 2020 года претендовал на пост председателя АП Кагула, однако на собеседовании в ВСМ не набрал нужного числа голосов.

    Алена Мирон

    Алена Мирон работает судьей с 2009 года. Как выяснили журналисты, в 2014 году семья судьи владела недвижимостью общей площадью 400 кв. м. Два дома находятся в Калараше и Ниспоренах, а квартира площадью 120 кв.м. — в Кишиневе. Несмотря на это, Мирон тоже получила квартиру по льготной цене.

    ***
    Высший совет магистратуры должен был выбрать новых судей ВСП и АП на заседании 29 июля. Но его отменили, так как у одного из сотрудников ВСМ выявили коронавирус. 18 августа ВСМ возобновил заседания, однако глава совета Анатол Пахопол не включил в повестку выборы новых членов ВСП и АП. Он объяснил это тем, что часть кандидатов в отпуске.

    Это возмутило члена ВСМ Каролину Михайлуцэ-Чугуряну. Она отметила, что совет не может голосовать за новую повестку, пока вопросы из предыдущей повестки остались нерешенными. В знак протеста она покинула заседание ВСМ. Заседание, назначенное на 1 сентября, и вовсе не состоялось. Члены ВСМ не поддержали повестку, предложенную Пахополом. Позже четверо членов ВСМ: Каролина Михайлуцэ-Чугуряну, Елена Белей, Ион Крецу и Валентина Коптилец — опубликовали совместную декларацию, в которой сообщили, что не согласны с тем, что конкурс на должности судей ВСП и АП «единолично отменили».

  • Opt magistrați s-au înscris în concursul pentru funcția de membru al Colegiului pentru Evaluarea Performanțelor Judecătorilor

    Doi magistrați din partea Curților de Apel și șase din partea judecătoriilor s-au înscris în concursul pentru funcția de membru al Colegiului pentru Evaluarea Performanțelor Judecătorilor, subordonat Consiliului Superior al Magistraturii. Printre ei se numără judecătorul care l-a scăpat de pușcărie pe fostul deputat Valeriu Guma, condamnat în România la patru ani de închisoare cu executare, precum și magistratul care a suspendat executarea pedepsei de către controversatul om de afaceri Veaceslav Platon. Cei doi participă și la concursul pentru funcția de membru al Colegiului de selecție și cariera judecătorilor.

    Dumitru Pușcă a fost numit în funcţia de magistrat la Judecătoria Soroca, în decembrie 2005. În iulie 2011 a fost transferat în funcţia de judecător la instanța de fond din Bălţi. Patru luni mai târziu a fost promovat la Curtea de Apel Bălți.

    Doi magistrați din partea Curților de Apel și șase din partea judecătoriilor s-au înscris în concursul pentru funcția de membru al Colegiului pentru Evaluarea Performanțelor Judecătorilor, subordonat Consiliului Superior al Magistraturii. Printre ei se numără judecătorul care l-a scăpat de pușcărie pe fostul deputat Valeriu Guma, condamnat în România la patru ani de închisoare cu executare, precum și magistratul care a suspendat executarea pedepsei de către controversatul om de afaceri Veaceslav Platon. Cei doi participă și la concursul pentru funcția de membru al Colegiului de selecție și cariera judecătorilor.

    Dumitru Pușcă a fost numit în funcţia de magistrat la Judecătoria Soroca, în decembrie 2005. În iulie 2011 a fost transferat în funcţia de judecător la instanța de fond din Bălţi. Patru luni mai târziu a fost promovat la Curtea de Apel Bălți.

    Angela Bostan a fost numită judecătoare în octombrie 2006, la instanța de fond din Cahul. Un an mai târziu a fost transferată la Judecătoria Hâncești, iar șase ani mai târziu a fost promovată la funcția de vicepreședinte al instanței respective. În 2015 a fost avansată la Curtea de Apel Chișinău și apoi transferată la Curtea de Apel Comrat.

    La 20 septembrie 2019, un complet de judecată de la Curtea de Apel Chișinău, format din judecătoarele Angela Bostan, Ecaterina Palanciuc și Ala Malîi de la Curtea de Apel Chișinău, a impus CSM să dea curs cererii magistraților de a convoca Adunarea Generală. Patru zile mai târziu, același complet de judecată a emis o încheiere prin care s-a decis convocarea Adunării Generale Extraordinare a Judecătorilor, la 27 septembrie 2019, ora 10.00, în sediul Casei Sindicatelor. La 26 septembrie 2019, Curtea Supremă de Justiție a respins recursul depus de CSM împotriva Deciziei Curții de Apel Chișinău, din 20 septembrie, prin care Consiliul a fost obligat să convoace Adunarea Generală a Judecătorilor în ședință extraordinară. În același timp, CSM a lansat un apel către magistrați prin care îi anunță că nu există temei legal pentru a participa la această adunare.

    Ghenadie Pavliuc și-a început cariera de judecător în 2005. El a fost numit vicepreședinte al Judecătoriei Chișinău la sfârșitul lui ianuarie 2017. 

    Pavliuc a ajuns în vizorul public după ce a eliberat mandate de arestare controversate în dosare de rezonanță. El i-a aplicat lui Ilan Şor un mandat de arestare la domiciliu, deşi procurorii solicitau arest preventiv după gratii.

    Peste trei săptămâni, Pavliuc l-a eliberat Șor şi din arestul la domiciliu. Ulterior, la solicitarea procurorilor, l-a trimis după gratii pe Vlad Filat, ca apoi să-l salveze de la puşcărie pe fostul deputat, Valeriu Guma, condamnat în România la patru ani de închisoare cu executare. 

    În mai multe cazuri, inclusiv în dosarul lui Vlad Filat, avocații au cerut recuzarea lui Ghenadie Pavliuc pentru că judecătorul ar fi rudă cu liderul PD, Marian Lupu. Politicianul a respins legăturile de rudenie. La o ședință a CSM, Ghenadie Pavliuc a recunoscut că are o legătură de rudenie cu democratul. „Undeva, al patrulea grad, din partea soţiei”, a recunoscut judecătorul. 

    Pavliuc locuiește într-o zonă de lux din Chișinău, deși atât el, cât și soția acestuia - medic de profesie - au lucrat întotdeauna la stat. În 2014, judecătorul a mai primit, cu titlu de donație, o casă de 110 metri pătrați situată în raionul Dondușeni.

    Chiar și așa, el este printre magistrații care au beneficiat de apartamente la preț preferențial, potrivit unei anchete CIJM. Pavliuc a devenit proprietarul unui apartament de 66,1 metri pătrați într-un bloc de pe strada Ceucari și al unei parcări subterane pentru care a achitat în total 27.590 de euro. 

    Contactat de reporterii CIJM pentru un comentariu, Pavliuc a evitat să ne răspundă, motivând că a dat anterior explicații jurnaliștilor despre la averea sa. Ulterior, magistratul ne-a contactat și a subliniat că nu vede nicio problemă în faptul că a beneficiat de apartament la preț redus deși mai avea două case de locuit.

    „Din punct de vedere al moralității, mă simt foarte bine, deoarece eu cred că, având trei copii minori, am avut tot dreptul să solicit apartament”, a adăugat judecătorul.

    O hotărâre a completului de judecată în componenţa căruia a participat Ghenadie Pavliuc a fost obiect de examinare la CEDO. Este vorba despre cauza Ceaicovschi c. Republicii Moldova. După ce dosarul a fost pierdut, statul nostru a achitat prejudicii în mărime de 14 mii de euro.

    Sergiu Bularu a fost numit judecător în 2014. În 2011-2014, a fost consilier în cabinetul președintelui fracțiunii parlamentare a Partidului Democrat. Jurnaliștii de la RISE Moldova au scris că Bularu a fost unul dintre judecătorii de instrucție care au autorizat interceptarea mai multor persoane incomode fostului regim controlat de liderul de atunci al PDM, Vladimir Plahotniuc.

    Recent, Bularu a ajuns din nou în atenția opiniei publice după ce a admis demersul procurorului general, Alexandr Stoianoglo, privind suspendarea executării pedepsei de către controversatul om de afaceri Veaceslav Platon.

    Lilia Lupașco a fost numită, pe un termen de cinci ani, în funcția de judecător la Judecătoria Râșcani, municipiul Chișinău, în mai 2008. În 2013, a fost numită în funcție până la atingerea plafonului de vârstă. În aprilie 2020, a fost desemnată pentru exercitarea interimatului funcției de vicepreședinte al Judecătoriei Chişinău, sediul Râşcani, până la completarea funcției în modul stabilit de lege.

    Lilia Lupașco a fost vizată într-o anchetă realizată de jurnaliștii de la RISE Moldova, despre magistrații care au beneficiat de apartamente la preț redus. „Lillia Lupașco, membră a grupului de lucru care a decis repartizarea locuințelor, a contractat două apartamente cu câte o cameră fiecare. Potrivit datelor cadastrale, Lupașco figurează drept proprietara unui apartament de peste 100 metri pătrați din sectorul Ciocana alături de fostul soț, Ivan Lupașco. Actualul soț al judecătoarei, Sergiu Dodon, este proprietarul unei case de 75 metri pătrați din orașul Durlești pe care a cumpărat-o în 2012. Totodată, acesta are la activ un contract de investiție într-un apartament și un garaj, potrivit ultimei declarații depuse Lilia Lupașco la CNI. Însă judecătorea a omis să indice faptul că actualul soț este administrator și asociat unic al Vizita Grup SRL. Compania, fondată la finele lui 2010, a fost preluată de Sergiu Dodon în toamna anului 2014. Odată cu această tranzacție, familia magistratei a preluat și dreptul de arendă a opt hectare de pădure de lângă Condrița, înscris pe numele firmei”, se arată în anchetă.

    Aureliu Postică a fost numit în funcţia de judecător de instrucţie la Judecătoria Orhei în 2011.

    În iunie 2017, Postică a fost transferat în funcția de judecător la Judecătoria Chișinău.

    Ghenadie Mîra a devenit judecător în septembrie 2011, fiind numit pe un termen de cinci ani la Judecătoria Soroca.

    Șase ani mai târziu a fost transferat la instanța din Anenii Noi, unde la scurt timp a fost numit președinte.

    Oxana Parfeni a fost numită magistrată la Judecătoria Buiucani, municipiul Chişinău, pe un termen de cinci ani, în februarie 2014.
    Sursa: anticoruptie.md

  • După un an de la aprobarea unei decizii controversate, o judecătoare s-a justificat în fața CSM: „Nu au fost interesele cuiva. Sunt opiniile personale”

    „Nu au fost interesele cuiva sau ale unei grupări. Sunt opiniile personale”. Asta a ținut să precizeze judecătoarea Angela Bostan, de la Curtea de Apel Chișinău, venită în fața Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) în cadrul concursului pentru suplinirea funcțiilor vacante de judecători la Curtea Supremă de Justiție (CSJ). Mai exact, magistrata s-a referit la decizia din septembrie 2019, emisă de completul de judecată din care a făcut parte, prin care CSM a fost obligat să convoace Adunarea Generală a Judecătorilor, pe ordinea de zi fiind inclus și subiectul cu privire la ridicarea mandatelor membrilor CSM.

    „Nu au fost interesele cuiva sau ale unei grupări. Sunt opiniile personale”. Asta a ținut să precizeze judecătoarea Angela Bostan, de la Curtea de Apel Chișinău, venită în fața Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) în cadrul concursului pentru suplinirea funcțiilor vacante de judecători la Curtea Supremă de Justiție (CSJ). Mai exact, magistrata s-a referit la decizia din septembrie 2019, emisă de completul de judecată din care a făcut parte, prin care CSM a fost obligat să convoace Adunarea Generală a Judecătorilor, pe ordinea de zi fiind inclus și subiectul cu privire la ridicarea mandatelor membrilor CSM.

    „Până în ultimul moment nu eram sigură dacă să vin sau nu în fața dvs, dar am decis s-o fac, fiindcă am ce spune. M-am străduit întotdeauna să pun în capul legii principiul legalității. Nu îmi este rușine de nicio hotărâre adoptată. Nu îmi e rușine că azi îmbrac această mantie de judecător. În calitate de judecător, care are obligația să emită o hotărâre bazată pe analiza logico-juridică a criteriilor de legalitate, am emis acea hotărâre controversată de societate cu privire la Adunarea Generală”, a declarat Angela Bostan.

     

    „Vreau să vă asigur, și nu o fac pentru a cerși voturi, am fost în stare să analizez, să ascult și să concluzionez asupra unor situații și să admit că unele expuneri s-ar putea să nu fie întru totul îmbrăcate în acea albie de corectitudine. Dacă am afectat pe cineva dintre dvs prin acele expuneri proprii, nu au fost interesele cuiva sau ale grupări, v-aș ruga să vă atârnați tolerant față de acele opinii. Mizez foarte mult pe obiectivitate dvs. Vreau să nu uitați, cei din dvs care ați fost și dvs persecutați pe anumite motive la anumite etape ale activității dvs, că acest lucru nu este deloc plăcut. Cu scuzele de rigoare, dacă am fost poate prea emotivă, vă rog să fim azi cu toții obiectivi”, a adăugat judecătoarea. 

    Amintim că, în septembrie 2019, un grup de judecători, 87 la număr, au depus o cerere la CSM privind convocarea Adunării Generale a Judecătorilor, în ședință extraordinară. CSM a amânat să discute subiectul și a dispus să fie cercetat modul în care s-au adunat semnăturile.

    Judecătorii semnatari au contestat decizia în instanță, iar Curtea de Apel Chișinău a obligat CSM să convoace adunarea. Ulterior, instanța de apel a trimis o notificare ca plenul CSM să execute hotărârea. În caz contrar, se va aplica o amendă de constrângere sau instanța va emite un act administrativ individual. 

    CSM a refuzat repetat, menționând că instanța de apel nu ar fi avut competența de a aproba o astfel de decizie. Într-un final, pe 24 septembrie, Curtea de Apel Chișinău a decis ca adunarea generală extraordinară a judecătorilor să aibă loc în data de 27 septembrie și a emis actul administrativ individual în acest sens.

    La 27 septembrie, Adunarea Generală a Judecătorilor i-a demis pe cei șase membri ai CSM. Ulterior, o parte din cei care au participat la luarea unor decizii, prin care s-a favorizat organizarea adunărilor, au pretins la funcția de membru al CSM. Printre doritori – și judecătoarea Angela Bostan. Menționăm că o nouă componență a Consiliului nu a mai ajuns să fie numită, iar deciziile din perioada respectivă nu au fost recunoscute de autorități.

    Sursa: agora.md

  • Lupta pentru Curtea Supremă de Justiție. Cariera și dosarele de rezonanță ale magistraților

    Cinci judecători de la Curtea de Apel Chișinău, șase magistrați de la instanța de fond din Chișinău și câte un judecător de la Curtea de Apel Comrat, Curtea de Apel Bălți și Judecătoria Bălți s-au înscris în concursul pentru suplinirea funcției de magistrat la Curtea Supremă de Justiție. Patru dintre cei 15 candidați înscriși în competiție au participat și la concursul anterior pentru funcția de judecător la CSJ, candidaturile lor însă nu au acumulat numărul necesar de voturi din partea membrilor CSM. Unii magistrați care vor să acceadă la CSJ au fost vizați în anchetele Centrului de Investigații Jurnalistice, au emis anterior hotărâri controversate în dosare scandaloase, unele soldate cu achitarea a zeci de mii de euro în cauze pierdute la CEDO. 

    Cinci judecători de la Curtea de Apel Chișinău, șase magistrați de la instanța de fond din Chișinău și câte un judecător de la Curtea de Apel Comrat, Curtea de Apel Bălți și Judecătoria Bălți s-au înscris în concursul pentru suplinirea funcției de magistrat la Curtea Supremă de Justiție. Patru dintre cei 15 candidați înscriși în competiție au participat și la concursul anterior pentru funcția de judecător la CSJ, candidaturile lor însă nu au acumulat numărul necesar de voturi din partea membrilor CSM. Unii magistrați care vor să acceadă la CSJ au fost vizați în anchetele Centrului de Investigații Jurnalistice, au emis anterior hotărâri controversate în dosare scandaloase, unele soldate cu achitarea a zeci de mii de euro în cauze pierdute la CEDO. 

    Vicepreședinta Curții de Apel Chișinău, Nelea Budăi este judecătoare de 30 de ani. O anchetă a Centrului de Investigații Jurnalistice arată că magistrata a fost suspectată de SIS că a admis probe false într-un proces şi care a nedreptăţit o femeie sterilizată chirurgical din greşeala medicilor. Ulterior CEDO a dictat despăgubiri de 12.000 de euro acestei femei. Magistrata apare frecvent în rapoartele CSM privind procedurile disciplinare iniţiate pe marginea unor decizii îndoielnice. De asemenea, Budăi se numără printre judecătorii de la Curtea de Apel Chişinău care, pe 24 noiembrie 2016, au menţinut decizia Judecătoriei Buiucani, emisă de Galina Moscalciuc, prin care a obligat Agenţia Proprietăţii Publice să-i vândă lui Vlad Plahotniuc terenul de la Moldexpo. 

    Deşi oficial nu are afaceri şi trăieşte doar din salariu şi pensie, Nelea Budăi are o casă evaluată de experţi la peste cinci milioane de lei. Magistrata a ridicat în 2019 un salariu de 387 de mii de lei, la care se adaugă circa șase mii din activitatea didactică. Pensia magistratei se cifrează la 287 de mii de lei, echivalentul a 24 de mii de lei pe lună. Soțul judecătoarei a adus în familie 133 de mii din pensie. Potrivit ultimei declarații de avere și interese personale, judecătoarea are în proprietate nouă loturi agricole, trei terenuri intravilane și unul extravilan, trei case de locuit cu acareturi, două moștenite în 2015, respectiv 2016 și a treia, de 344,5 metri pătrați, construită în 2012 și evaluată la 1,5 milioane de lei. Magistrata a procurat în 2010 un Range Rover în valoare de 288 de mii de lei.

    Potrivit informaţiilor Asociației Juriştii pentru drepturile omului, opt hotărâri ale completului de judecată în componenţa căruia a participat judecătoarea Nelea Budăi au fost identificate ca obiect de examinare la CEDO.

    Dumitru Gherasim a fost numit judecător în 1996, la instanța de fond din Bălți. În 2007 a fost avansat în funcția de vicepreședinte al Judecătoriei Bălți, iar patru ani mai târziu, în funcția de președinte al instanței. În prezent este la al doilea mandat. În octombrie 2016, magistratul a fost ales membru al Colegiului de Evaluare a Performanțelor Judecătorilor, subordonat CSM.

    Sergiu Furdui și-a început cariera de judecător în 1995. În cei 25 de ani de activitate, Furdui a cunoscut urcușuri și coborâșuri în cariera profesională. A fost, pe rând, judecător și vicepreședinte al Judecătoriei raionului Hâncești, al Curții de Apel Chișinău și al Curții Supreme de Justiție. În 2012, odată cu Nina Cernat, magistratul, proaspăt numit vicepreşedinte al Colegiului penal al CSJ, a fost transferat înapoi la Curtea de Apel Chișinău, sub pretextul reducerii numărului de judecători la CSJ.

    Retrogradarea lui Furdui a avut loc după ce, în calitate de vicepreședinte al Colegiului penal al CSJ, a semnat un document în care a recunoscut indirect independența regiunii transnistrene. Potrivit documentului, regiunea transnistreană ar fi un stat separat, iar deciziile emise de instanţele acestuia nu ar ţine de competenţa CSJ. Pentru aceasta magistratul a fost aspru criticat de societatea civilă și atenționat de CSM.

    Potrivit informaţiilor plasate pe pagina Asociaţiei Juriştii pentru drepturile omului, nouă hotărâri ale completului de judecată în componenţa căruia a participat judecătorul Sergiu Furdui au fost identificate ca obiect de examinare la CEDO. În trei cauze a fost semnat acord de reglementare amiabilă, iar de pe urma pierderii a șase dosare la CEDO, statul nostru a fost nevoit să scoată în total din hazna aproape 42 de mii de euro cu titlu de prejudicii.

    În 2010, presa a scris că Sergiu Furdui ar deține o casă de lux pe care însă nu o declară. Furdui a recunoscut atunci că locuiește în acea vilă, doar că ea ar aparține socrilor. În 2012, magistratul a indicat deja în declarația de avere imobilul pe care l-ar fi primit, prin donație și moștenire.

    Anatolie Minciuna a încercat și acum doi ani, în aprilie 2018, să acceadă în funcția de judecător în instanța superioară, însă nu a reușit. Minciuna este judecător din 1991. Mai întâi a activat la Judecătoria populară a raionului Octombrie (actualul sector Râșcani) din Chişinău, apoi a devenit vicepreşedinte la Judecătoria sectorului Râşcani. În 2008, a fost promovat la Curtea de Apel Chişinău. A obţinut funcţia datorită membrilor CSM, pentru că a fost respins de președintele Voronin, care i-a adus mai multe acuzaţii grave, potrivit unei anchete a Centrului de Investigații Jurnalistice, realizate în colaborare cu Ziarul de Gardă.

    În urma investigaţiilor s-a stabilit că cheltuielile şi proprietăţile sale nu corespund veniturilor declarate. „(…) familia Minciuna a reuşit să devină proprietara a şase unităţi de transport: Volkswagen Golf, Volkswagen Sharan, Opel Corsa (două unităţi), BMW 318i şi BMW 520i. Totodată, Sergiu Minciuna, fiul judecătorului, a devenit cofondator cu 25% la SRL Ilagro Promils (…) În pofida informaţiilor de mai sus, pentru anii precedenţi, domnul Minciuna a declarat venit doar din activitatea de judecător (20.000 de lei în 2005)”, se menţionează în actul lui Vladimir Voronin. În acelaşi document, preşedintele de atunci scria că Anatolie Minciuna a achitat autoritatea criminală David Mereşinschi, alias „Debil”, şi membrii grupului acestuia, inculpaţi pentru comiterea unor acte de şantaj. La începutul anului 2008, la o solicitare repetată venită din partea CSM, Voronin nu s-a mai opus, iar Anatolie Minciuna a ajuns la Curtea de Apel Chişinău.

    Judecătorul Minciuna a făcut parte din completul de judecată care a examinat dosarul Întreprinderii de Stat Registru versus Intercomsoft LTD. În baza hotărârii magistratului și colegilor săi de la Curtea de Apel, ÎS Registru a fost obligată să achite companiei Intercomsoft LTD despăgubiri în valoare de 7,8 milioane de dolari. Ulterior s-a stabilit că această decizie a fost adoptată cu grave ilegalități.

    Judecătorul Minciuna a fost și printre participanții la vânătoarea ilegală, din 23 decembrie 2012, în Rezervaţia Naturală „Pădurea Domnească”, când a fost ucis un tânăr. 

    În august 2015, presa scria că Minciuna ar fi fost vizat într-un caz privind reținerea unui avocat suspectat că ar mai fi pretins de la o persoană 15.000 de euro pentru a-i influenţa pe magistraţii Curții de Apel să emită o încheiere privind excluderea unor agenţi economici din lista creditorilor în procesul de insolvabilitate. Oamenii legii ar fi percheziționat atunci biroul de serviciu al lui Anatolie Minciuna. Tot în 2015, presa scria că  magistratul a solicitat apartament la preț redus în Capitală, chiar dacă avea o casă de apoximativ 50 de metri pătraţi în municipiul Chişinău. Judecătorul a declarat atunci că imobilul respectiv este, de fapt, o vilă situată într-o suburbie a orașului.

    În februarie 2017, judecătorul Anatolie Minciuna a fost desemnat de CSM să efectueze controlul judiciar asupra testării integrității profesionale, după ce noua Lege privind evaluarea integrității instituționale a intrat în vigoare. Tot în februarie 2017, el a fost distins cu Diploma de onoare a CSM, iar ulterior a fost decorat cu titlul onorific „Veteran al sistemului judiciar”, care se acordă pentru „devotamentul faţă de sistemul judiciar”, în semn de „stimulare morală a muncii îndelungate a judecătorului şi a devotamentului lui faţă de profesia aleasă”.

    De-a lungul anilor, șapte hotărâri ale completului de judecată în componenţa căruia a participat judecătorul Anatolie Minciuna au fost identificate ca obiect de examinare la CEDO. Într-o cauză a fost semnat acord de reglementare amiabilă, iar de pe urma pierderii a cinci dosare la CEDO, statul nostru a fost nevoit să scoată în total din hazna aproape 84,5 mii de euro cu titlu de prejudicii.

    Președinte al Curții de Apel Bălți de opt ani, Alexandru Gheorghieș activează în sistemul judecătoresc din 2002. În perioada 2006 - 2012 a fost președinte al Judecătoriei raionului Glodeni, iar în 2012, imediat după ce a fost promovat la Curtea de Apel Bălți, a fost ales președinte al instanței. În noiembrie 2017 a fost ales membru al CSM, însă a renunțat la mandat la doar un an de la numirea în funcție. 

    Într-o anchetă din octombrie 2017, reporterii Centrului de Investigații Jurnalistice scriau că, în 2015, Alexandru Gheorghieș a ajuns în atenția presei în urma unui scandal legat de intenția de a privatiza un apartament care i-a fost transmis în folosință, în 2012, de autoritățile locale din Bălți. Potrivit primarului Renato Usatîi, pentru ca să evite achitarea a circa 400.000 de lei pentru privatizare locuinței de 74,3 metri pătrați, Gheorghieș şi-ar fi înscris soacra şi socrul în apartament, luându-i la întreținere, și astfel costul de privatizare a scăzut la 19.000 de lei. Magistratul afirma atunci că nu a încălcat nicio normă legală, documentele fiind verificate și de CNA. 

    În toamna lui 2019, Alexandru Gheorghieș a fost unul dintre judecătorii care a încercat să saboteze activitatea CSM. Duelul dintre un grup de magistrați și CSM a început la 13 septembrie, când un grup din 87 de magistrați a cerut CSM să convoce, la 20 septembrie, Adunarea Generală Extraordinară a Judecătorilor pentru ridicarea mandatelor celor pe care i-au ales anterior ca să-i reprezinte. Magistrații și-au argumentat gestul prin necesitatea reformării sistemului din interior. CSM s-a opus solicitării, argumentând că ar fi vorba de o manipulare a majorității magistraților de un grup restrâns care urmărește anumite interese. La 20 septembrie, un complet de judecată de la Curtea de Apel Chișinău a impus CSM să dea curs cererii magistraților de a convoca Adunarea Generală Extraordinară a Judecătorilor.

    În cadrul Adunării, organizate la 27 septembrie, peste 200 de magistrați au decis ridicarea mandatelor membrilor permanenți și membrilor supleanți ai CSM, aleși din rândul magistraților. Președinte al Adunării a fost ales Alexandru Gheorghieș. El a expediat în adresa tuturor instanțelor un mesaj privind organizarea, pe 25 octombrie, a ședinței extraordinare a Adunării Generale a Judecătorilor, asta deși agenda și convocarea Adunării ține, de fapt, conform legii, de competența CSM. Gheorghieș preciza în mesajul expediat, că unul dintre subiectele de pe ordinea de zi se referă la alegerea noilor membri ai CSM. Întrebat în baza căror împuterniciri a dispus ordinea de zi a Adunării Generale a Judecătorilor și dacă acest fapt nu reprezintă o depășire a atribuțiilor de serviciu, Alexandru Gheorghieș susținea că nu ar fi încălcat legea. Ridicarea mandatelor membrilor CSM nu a fost recunoscută de Guvern.

    Ghenadie Pavliuc și-a început cariera de judecător în 2005. El a fost numit vicepreședinte al Judecătoriei Chișinău, la sfârșitul lunii ianuarie 2017. Pavliuc a ajuns în vizorul public, fiind unul dintre magistrații care au eliberat mandate de arestare în dosare de rezonanță. Magistratul i-a aplicat lui Ilan Şor un mandat de arestare la domiciliu, deşi procurorii solicitau arest preventiv după gratii. Peste trei săptămâni, l-a eliberat şi din arestul la domiciliu. Ulterior, la solicitarea procurorilor, l-a trimis după gratii pe Vlad Filat, ca apoi să-l salveze de la puşcărie pe fostul deputat, Valeriu Guma, condamnat în România la patru ani de închisoare cu executare. În mai multe cazuri, inclusiv în dosarul lui Vlad Filat, avocații au cerut recuzarea lui Ghenadie Pavliuc pentru că judecătorul ar fi rudă cu liderul PD, Marian Lupu. Politicianul a respins legăturile de rudenie. La o ședință a CSM, Ghenadie Pavliuc a recunoscut că are o legătură de rudenie cu democratul. „Undeva, al patrulea grad, din partea soţiei”, explica judecătorul. 

    Ghenadie Pavliuc locuiește într-o zonă de lux din Capitală, deși atât el, cât și soția acestuia - medic de profesie - au lucrat întotdeauna la stat. În 2014, judecătorul a mai primit, cu titlu de donație, o casă de 110 metri pătrați situată în raionul Dondușeni. Chiar și așa, el este printre magistrații care au beneficiat de apartamente la preț preferențial, potrivit unei anchete CIJM. El a devenit proprietarul unui apartament de 66,1 metri pătrați în blocul de pe strada Ceucari și al unei parcări subterane pentru care a achitat în total 27.590 de euro. Contactat de reporterii CIJM pentru un comentariu, Pavliuc a evitat să ne răspundă, motivând că a dat anterior explicații jurnaliștilor cu privire la averea sa. Ulterior, magistratul ne-a contactat și a subliniat că nu vede nicio problemă în faptul că a beneficiat de apartament la preț redus deși mai avea două case de locuit. „Din punct de vedere al moralității, mă simt foarte bine, deoarece eu cred că, având trei copii minori, am avut tot dreptul să solicit apartament”, a adăugat judecătorul.

    O hotărâre a completului de judecată în componenţa căruia a participat Ghenadie Pavliuc a fost obiect de examinare la CEDO. Este vorba despre cauza Ceaicovschi c. Republicii Moldova. După ce dosarul a fost pierdut, statul nostru a achitat prejudicii în mărime de 14 mii de euro.

    Oxana Robu este judecătoare din 2004. A mai încercat o dată să acceadă în fotoliul de judecător al CSJ în aprilie 2018, însă nu a întrunit numărul necesar de voturi ai membrilor CSM. Oxana Robu se numără printre magistrații care au primit apartamente la preț preferențial în Capitală, potrivit unei anchete semnate de echipa RISE Moldova. Mai exact, aceasta și-a „rezervat” un apartament de 72 de metri pătrați în blocul de pe strada V. Alecsandri. Reporterii mai scriau că Robu trăia într-o casă cu două etaje situată în centrul Chișinăului, pe stradela Fierarilor. Datele cadastrale arată că imobilul are 65 de metri pătrați și constituie, oficial, proprietatea părinților Oxanei Robu, tot ei fiind și proprietarii unei alte case, de 90 de metri pătrați, din aceeași ogradă, în care trăiesc de fapt. În februarie 2017, Oxana Robu a fost desemnată de CSM printre magistrații specializați în controlul judiciar asupra testării integrității profesionale, după ce a intrat în vigoare Legea privind evaluarea integrității instituționale

    Asociația Juriştii pentru drepturile omului scria că o hotărâre a completului de judecată în componenţa căruia a participat judecătoarea Robu Oxana a fost obiect de examinare la CEDO. După ce dosarul a fost pierdut, statul nostru a achitat prejudicii în mărime de 5.600 de euro.

    Angela Bostan a fost numită judecătoare în octombrie 2006, la instanța de fond din Cahul. Un an mai târziu a fost transferată la Judecătoria Hâncești, iar șase ani mai târziu a fost promovată la funcția de vicepreședinte al instanței respective. În 2015 a fost avansată la Curtea de Apel Chișinău și apoi transferată la Curtea de Apel Comrat.

    La 20 septembrie, un complet de judecată de la Curtea de Apel Chișinău, format din judecătoarele Angela Bostan, Ecaterina Palanciuc și Ala Malîi de la Curtea de Apel Chișinău, a impus CSM să dea curs cererii magistraților de a convoca Adunarea Generală. La 24 septembrie, același complet de judecată a emis o încheiere prin care s-a decis convocarea Adunării Generale Extraordinare a Judecătorilor, la 27 septembrie, ora 10.00, în sediul Casei Sindicatelor. La 26 septembrie, Curtea Supremă de Justiție a respins recursul depus de CSM împotriva Deciziei Curții de Apel Chișinău, din 20 septembrie, prin care Consiliul a fost obligat să convoace Adunarea Generală a Judecătorilor în ședință extraordinară. În același timp, CSM a lansat un apel către magistrați prin care îi anunță că nu există temei legal pentru a participa la această adunare.

    Ghenadie Plămădeală a fost numit în funcția de magistrat în 1999, la Judecătoria de sector Hâncești. Doi ani mai târziu a fost transferat la Judecătoria sectorului Buiucani din Chișinău, unde activează și în prezent.

    Radu Țurcanu a fost numit președinte al Judecătoriei Chișinău în martie 2017, fiind singura persoană interesată de ocuparea fotoliului. La sfârșitul lunii iunie 2019, alături de alți șefi din sistemul judecătoresc, Radu Țurcanu a fost înlăturat de la exercitarea funcției administrative. Decizia a fost luată de CSM, în ședință închisă, iar la bază a stat sesizarea judecătorului Mihai Murguleț, în care erau menționate mai multe ilegalități comise de acesta. 

    Murguleț susținea că în 2018-2019 a fost supus unor atacuri nejustificate din partea președintelui Judecătoriei Chișinău, Radu Țurcanu, care i-ar fi denigrat imaginea de judecător. Potrivit lui, aceste atacuri au fost precedate de tentative de imixtiune în activitatea lui de înfăptuire a justiției, Țurcanu fiind cel care ar fi intervenit cu solicitarea privind anularea unei măsuri de asigurare aplicate în cadrul unei cauze civile. La începutul lunii iulie 2019, CSM a cerut Procuraturii Generale să verifice informațiile expuse în sesizarea lui Murguleț. În luna octombrie a anului trecut, procurorii au respins nota informativă a magistratului.

    Ziarul de Gardă a scris anterior că Radu Țurcanu este judecătorul care, în 2011, a examinat, în termen-record, cererea de repunere în funcţie a lui Eugen Baleca, ex-preşedintele SA Franzeluţa, după ce acesta a fost demis de către Consiliul de Administraţie al societății pe acțiuni. Decizia privind demiterea lui Eugen Baleca a fost luată în urma rezultatelor unor controale efectuate de fostul Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice şi Corupţiei (CCCEC, actualul CNA - n.r.) în urma cărora s-a depistat că preşedintele întreprinderii ar fi prejudiciat statul cu milioane de lei. Atunci, judecătorul Radu Țurcanu l-a restabilit în funcție pe Baleca chiar a doua zi după ce acesta a fost demis.

    Potrivit Ziarului de Gardă, numele lui Radu Țurcanu apare și în așa-numitul atac raider de la Compania de Asigurări Asito. Atunci, fiind magistrat la Judecătoria Botanica, Radu Ţurcanu a emis o ordonanţă prin care compania off-shore Lokkert a devenit proprietara a 34,802% din acțiunile deţinute de ICS Insurance Consult SRL la ASITO şi a pachetului în mărime de 48,325% din acțiuni deţinut de Moldovan Investments Limited la aceeaşi companie.

    Potrivit informaţiilor Asociației Juriştii pentru drepturile omului o hotărâre a completului de judecată în componenţa căruia a participat judecătorul Țurcanu Radu a fost obiect de examinare la CEDO.

    Nicolae Șova a fost numit judecător în 2005. În 2013, a ajuns judecător de instrucție la Judecătoria Botanica din Chișinău.

    anchetă a Centrului de Investigații Jurnalistice din 2018 despre „afacerea” magistraților cu apartamente la preț preferențial arată că în august 2017, Nicolae Șova a intrat în proprietatea unui apartament cu suprafața de 72,2 metri pătrați din blocul de pe strada Romană. Investiția se ridică la 525 de mii de lei. Judecătorul a obținut dreptul la apartament la preț preferențial chiar dacă mai are un imobil în sectorul Râșcani al Capitalei înregistrat pe numele soției sale și obținut cu titlu de donație în 1996.

    Serghei Dimitriu a fost numit judecător în 2008 la Judecătoria Botanica din Capitală, unde activează și în prezent.

    Și Dimitriu a fost vizat în ancheta Centrului de Investigații Jurnalistice despre „afacerea” magistraților cu apartamente la preț preferențial arată că la sfârșitul lunii mai 2017, magistratul Judecătoriei Chișinău, Serghei Dimitriu, a devenit proprietar cu acte în regulă al unui apartament de 70,8 metri pătrați în complexul rezidențial Ceucari. Peste doar trei luni, imobilul este vândut cu 37.500 de euro, conform declarației de avere a judecătorului. Cu o parte din acești bani, mai exact 31.200 de euro, la sfârșitul lunii octombrie 2017, Serghei Dimitriu a achiziționat un apartament mai mare, cu suprafața de 78 de metri pătrați.

    Vitalie Stratan a fost numit în funcția de judecător la Judecătoria Botanica, municipiul Chișinău, în 2008. Magistratul a fost ales vicepreședinte al Judecătoriei Chișinău pe un termen de patru ani. 

    anchetă a Centrului de Investigații Jurnalistice din 2018 despre „afacerea” magistraților cu apartamente la preț preferențial arată că Vitalie Stratan avea un garaj, o treime dintr-un apartament de 61,4 metri pătrați și un apartament de 50,2 metri pătrați când a primit dreptul la o locuință nouă, la preț redus. Astfel, în mai 2017, acesta a intrat în proprietatea unui apartament de 66,9 metri pătrați din blocul de pe strada Ceucari, pentru care a achitat puțin peste 410 mii de lei.

    Dmitrii Fujenco a fost numit în funcția de judecător la instanța de fond din Cahul în 2007. Trei ani mai târziu a fost avansat în funcția de vicepreședinte al judecătoriei, iar în 2015, în cea de președinte al instanței. În 2018 a fost numit judecător la Curtea de Apel Comrat.

    Aliona Miron a fost numită magistrată în 2009, la Judecătoria Râșcani din Chișinău.

    Aliona Miron se numără printre magistrații care au beneficiat de apartament la preț preferențial, chiar dacă mai deținea un imobil. Potrivit unei anchete RISE Moldova, „în 2014, magistrata a declarat că familia sa deține mai multe terenuri agricole și trei case cu o suprafață totală de peste 400 metri pătrați. Două dintre locuințe, situate în Călărași și Nisporeni, au ajuns în proprietatea familiei Miron în calitate de moștenire și donație”. „Cea de-a treia locuință, este de fapt un apartament la sol de 140 metri pătrați din Chișinău. Imobilul este amplasat în regiunea Academiei de Studii Economice din Moldova și a fost cumpărat de familia Miron la finele anilor ’90. La aceeași adresă magistrata mai are în proprietate și un garaj ridicat acum câțiva ani”, se mai arată în investigație.
    Sursa: anticoruptie.md

  • 4 magistrați, printre care și președintele Judecătoriei Bălți - admiși la concursurile pentru ocuparea funcțiilor vacante la CSJ

    Patru judecători au undă verde pentru a se înscrie în concursurile de angajare în funcțiile de magistrat la Curtea Supremă de Justiție. Aceștia au primit între 73 și 80 de puncte din partea Colegiului pentru selecția și cariera judecătorilor.

    Trei dintre magistrați activează, în prezent, la Curtea de Apel Chișinău. Este vorba despre Angela Bostan, Nelea Budăi și Iurie Iordan. Cel de-al patrulea judecător admis este Dumitru Gherasim, președintele Judecătoriei Bălți.  Acesta a fost admis, de asemenea, să participe la concursurile de angajare în funcția de judecător la Curtea de Apel Bălți.

    Patru judecători au undă verde pentru a se înscrie în concursurile de angajare în funcțiile de magistrat la Curtea Supremă de Justiție. Aceștia au primit între 73 și 80 de puncte din partea Colegiului pentru selecția și cariera judecătorilor.

    Trei dintre magistrați activează, în prezent, la Curtea de Apel Chișinău. Este vorba despre Angela Bostan, Nelea Budăi și Iurie Iordan. Cel de-al patrulea judecător admis este Dumitru Gherasim, președintele Judecătoriei Bălți.  Acesta a fost admis, de asemenea, să participe la concursurile de angajare în funcția de judecător la Curtea de Apel Bălți.

    De asemenea, patru magistrați se pot înscrie în concursurile pentru ocuparea funcțiilor administrative în instanțele în care activează. Este vorba despre:

    Aliona Corcenco, de la Curtea de Apel Bălți;
    Grigori Colev, de la Curtea de Apel Comrat;
    Angela Bostan, de la Curtea de Apel Chișinău;
    Anatolie Țurcan, de la Curtea Supremă de Justiție.

    Magistrata Angela Bostan, de la instanța de apel din municipiul Chișinău poate, de asemenea, să solicite transferul la o altă instanță de același nivel.
    Sursa: bizlaw.md

  • O judecătoare de la Curtea de Apel Chișinău va fi evaluată pentru promovarea în funcție administrativă, numirea la CSJ sau transfer la o altă instanță de apel

    Magistrata Angela Bostan, de la Curtea de Apel Chișinău, va fi evaluată săptămâna aceasta pentru o eventuală numire în funcție administrativă la instanța unde activează, pentru a putea fi promovată la Curtea Supremă de Justiție sau transferată la o altă instanță de apel. Subiectul a fost inclus în ordinea de zi a ședinței Colegiului pentru selecția și cariera judecătorilor de vineri, 10 iulie.

    Angela Bostan a fost numită în funcția de judecător în anul 2006, la Judecătoria Cahul. Peste mai puțin de un an, aceasta a fost transferată la Judecătoria Hîncești, instanță la care a deținut și funcția de vicepreședinte. Din anul 2015, Angela Bostan este judecătoare la Curtea de Apel Chișinău.

    Magistrata Angela Bostan, de la Curtea de Apel Chișinău, va fi evaluată săptămâna aceasta pentru o eventuală numire în funcție administrativă la instanța unde activează, pentru a putea fi promovată la Curtea Supremă de Justiție sau transferată la o altă instanță de apel. Subiectul a fost inclus în ordinea de zi a ședinței Colegiului pentru selecția și cariera judecătorilor de vineri, 10 iulie.

    Angela Bostan a fost numită în funcția de judecător în anul 2006, la Judecătoria Cahul. Peste mai puțin de un an, aceasta a fost transferată la Judecătoria Hîncești, instanță la care a deținut și funcția de vicepreședinte. Din anul 2015, Angela Bostan este judecătoare la Curtea de Apel Chișinău.

    Tot în ședința de vineri, Colegiul va examina solicitările de evaluare pentru promovare în funcție administrativă a următorilor magistrați:

    Aliona Corcenco, de la Curtea de Apel Bălți;
    Grigori Colev, de la Curtea de Apel Comrat;
    Anatolie Țurcan, de la Curtea Supremă de Justiție.

    Totodată, alți doi magistrați vor să fie admiși în concursurile pentru ocuparea funcției de judecător la Curtea Supremă de Justiției. Este vorba despre Nelea Budăi și Iurie Iordan. Ambii de la Curtea de Apel Chișinău.

    De asemenea, vineri vor fi examinate dosarele a cinci candidați la funcția de judecător:
    Doina Pînzari;
    Ecaterina Balta;
    Iurie Caraman;
    Ivan Rapeșco;
    Serghei Pruteanu.

    Sursa: bizlaw.md

  • Judecătoarea Angela Bostan, către Maia Sandu și Olesea Stamate: „Aveți responsabilitatea să demonstrați ilegalitatea deciziilor AGJ”

    Judecătoarea Curții de Apel Chișinău (CA) Agela Bostan s-a expus pe marginea declarațiilor ministrei Justiției, Olesea Stamate, și prim-ministrei, Maia Sandu, privind „ilegalitatea” convocării Adunării Generale a Judecătorilor (AGJ) de astăzi, precum și a eventualelor decizii adoptate în cadrul acesteia.

    Potrivit judecătoarei CA, Angela Bostan, anume Olesea Stamate și Maia Sandu trebuie „să aibă responsabilitatea pentru a demonstra ilegalitatea” eventualelor decizii ale Adunării Generale a Judecătorilor.

    „Atât timp cât nu este demonstrat contrariul, ele sunt perfect legale”, a declarat Bostan, astăzi, după ce convocarea AGJ nu a fost posibilă, din lipsă de cvorum.

    UNIMEDIA amintește că Ministra Justiției, Olesea Stamate, a declarat că desfășurarea celei de-a doua ședințe extraordinare a Adunării Generale a Judecătorilor pe 25 octombrie este ilegală, iar hotărârile acesteia nu pot fi recunoscute.

    Și prim-ministra Maia Sandu a lansat un apel către judecători, înainte de convocarea Adunării, sugerându-le să nu se lase manipulați de grupuri de interese.

    Totodată, reamintim că ședința extraordinară a Adunării Generale a Judecătorilor nu a fost una deliberativă din lipsă de cvorum.
    Sursa: unimedia.info

    Judecătoarea Curții de Apel Chișinău (CA) Agela Bostan s-a expus pe marginea declarațiilor ministrei Justiției, Olesea Stamate, și prim-ministrei, Maia Sandu, privind „ilegalitatea” convocării Adunării Generale a Judecătorilor (AGJ) de astăzi, precum și a eventualelor decizii adoptate în cadrul acesteia.

    Potrivit judecătoarei CA, Angela Bostan, anume Olesea Stamate și Maia Sandu trebuie „să aibă responsabilitatea pentru a demonstra ilegalitatea” eventualelor decizii ale Adunării Generale a Judecătorilor.

    „Atât timp cât nu este demonstrat contrariul, ele sunt perfect legale”, a declarat Bostan, astăzi, după ce convocarea AGJ nu a fost posibilă, din lipsă de cvorum.

    UNIMEDIA amintește că Ministra Justiției, Olesea Stamate, a declarat că desfășurarea celei de-a doua ședințe extraordinare a Adunării Generale a Judecătorilor pe 25 octombrie este ilegală, iar hotărârile acesteia nu pot fi recunoscute.

    Și prim-ministra Maia Sandu a lansat un apel către judecători, înainte de convocarea Adunării, sugerându-le să nu se lase manipulați de grupuri de interese.

    Totodată, reamintim că ședința extraordinară a Adunării Generale a Judecătorilor nu a fost una deliberativă din lipsă de cvorum.
    Sursa: unimedia.info

     

  • Încă cinci magistrați candidează pentru un mandat în CSM

    Încă cinci magistrați au decis să candideze pentru un mandat în Consiliul Superior al Magistraturii, după ce anterior șase judedcători au depus cereri similare.

    Potrivit Asociației Judecătorilor, au mai depus cereri de a candida în calitate de membru al CSM următorii cinci judecători:

    • Angela Bostan, judecător CA Chișinău;
    • Nelea Budăi, vicepreședinte CA Chișinău;
    • Viorica Dodon, magistrate Judecătoria Chișinău;
    • Iana Talmaci, magistrate Judecătoria Strășeni;
    • Anatolie Țurcan, judecător CSJ.

    Încă cinci magistrați au decis să candideze pentru un mandat în Consiliul Superior al Magistraturii, după ce anterior șase judedcători au depus cereri similare.

    Potrivit Asociației Judecătorilor, au mai depus cereri de a candida în calitate de membru al CSM următorii cinci judecători:

    • Angela Bostan, judecător CA Chișinău;
    • Nelea Budăi, vicepreședinte CA Chișinău;
    • Viorica Dodon, magistrate Judecătoria Chișinău;
    • Iana Talmaci, magistrate Judecătoria Strășeni;
    • Anatolie Țurcan, judecător CSJ.

    Aceștia se alătură astfel altor șase pretendenți pentru un mandat în Consiliu:

    • Aureliu Postică;
    • Ion Chirtoacă;
    • Nicolae Craiu;
    • Dmitrii Fujenco;
    • Alexandru Gheorghieș;
    • Mariana Stratan.

    Amintim că, potrivit deciziilor Adunării Generale Extraordinare a Judecătorilor din 27 septembrie, noua componență a CSM urmează a fi aleasă în cadrul unei noi Adunări, programată pentru 25 octombrie. Asta după ce la Adunarea din 27 septembrie au fost revocați din funcții actualii membri ai Consiliului.

    Potrivit legislației în vigoare Consiliul Superior al Magistraturii este constituit din12 membri. În componenţa Consiliului intră judecători şi profesori de drept titulari, precum şi preşedintele Curţii Supreme de Justiţie, ministrul justiţiei şi Procurorul General, care sunt membri de drept.

    Trei membri ai CSM din rândul profesorilor de drept titulari, selectaţi în mod deschis şi transparent de către Comisia juridică, numiri şi imunităţi a Parlamentului în urma unui concurs public, se aleg de către Parlament cu votul majorităţii deputaţilor aleşi.

    Şase membri din rândul judecătorilor, inclusiv doi membri supleanţi, sunt aleşi în CSM prin vot secret de către Adunarea Generală a Judecătorilor, aceştia reprezentînd toate nivelurile instanţelor judecătoreşti. Se consideră aleşi membri şi membri supleanţi ai CSM, judecătorii care au acumulat mai mult de jumătate din voturile celor prezenţi la adunare, conform ordinii descrescătoare a voturilor obţinute.
    Sursa: bizlaw.md

  • Patru judecători de la instanțele de apel au fost evaluați. Câți au obținut calificativul ”excelent”

    Patru magistrația de la trei instanțe de apel au trecut recent prin procedura de evaluare ordinară. Hotărârile Colegiului de evaluare a performanțelor judecătorilor au fost publicate pe site-ul Consiliului Superior al Magistraturii.

    Cel mai mare punctaj l-a obținut judecătoarea Angela Bostan, de la Curtea de Apel Chișinău. Aceasta a fost numită în funcția de judecător în anul 2006.

    Pe parcursul anilor 2015-2017, magistrata a examinat 1.234 de cauze, iar deciziile luate pe marginea a 267 de dosare au fost contestate. Ulterior, 213 dintre hotărâri au fost menținute de către instanța ierarhic superioară. Comisia judiciară a înregistrat pe numele judecătoarei 27 de sesizări, toate au fost, însă, respinse. Pentru rezultatele înregistrate, Angela Bostan a fost apreciată cu 93 de puncte și calificativul ”excelent”.

    Patru magistrația de la trei instanțe de apel au trecut recent prin procedura de evaluare ordinară. Hotărârile Colegiului de evaluare a performanțelor judecătorilor au fost publicate pe site-ul Consiliului Superior al Magistraturii.

    Cel mai mare punctaj l-a obținut judecătoarea Angela Bostan, de la Curtea de Apel Chișinău. Aceasta a fost numită în funcția de judecător în anul 2006.

    Pe parcursul anilor 2015-2017, magistrata a examinat 1.234 de cauze, iar deciziile luate pe marginea a 267 de dosare au fost contestate. Ulterior, 213 dintre hotărâri au fost menținute de către instanța ierarhic superioară. Comisia judiciară a înregistrat pe numele judecătoarei 27 de sesizări, toate au fost, însă, respinse. Pentru rezultatele înregistrate, Angela Bostan a fost apreciată cu 93 de puncte și calificativul ”excelent”.

    Un alt judecător de la Curtea de Apel Chișinău, care a fost evaluat, este Gheorghe Iovu. Acesta activează ca magistrat din anul 1995. Pe parcursul ultimilor trei ani, Gheorghe Iovu a examinat 5.031 dosare, dintre care doar 49 au fost contestate, majoritatea, 35, fiind totuși menținute ulterior. În schimb, Inspecția judiciară a înregistrat pe numele judecătorului 108 sesizări, toate fiind respinse. Pentru activitatea desfășurată, magistratul a primit 84 de puncte și calificativul ”foarte bine”.

    De asemenea, a fost evaluat și Grigori Colev, de la Curtea de Apel Comrat. Acesta activează în funcția de judecător de 11 ani. Pe parcursul ultimilor trei ani a examinat 711 dosare, fiind contestate 109 dintre deciziile luate. În majoritatea cazurilor, 71 la număr, sentințele pronunțate au fost menținute și de către instanța ierarhic superioară.

    În perioada 2015-2017, pe numele judecătorului au fost înregistrate 18 sesizări, toate fiind respinse. În urma evaluării, Grigori Colev a obținut 80 de puncte și calificativul ”foarte bine”.

    Cu un punct mai puțin, adică 79, și calificativul ”foarte bine” a obținut Natalia Bondarenco, de la Curtea de Apel Cahul. Ea a fost numită în funcția de judecător în anul 2000.

    Colegiul a evaluat activitatea magistratei pentru perioada anului 2014 și primele cinci luni ale anului 2015. În acest timp, Natalia Bondarenco a examinat 423 de dosare, dintre care au fost contestate 114. Totuși, în majoritatea cazurilor, 90, hotărârile emise au fost menținute. Inspecția judiciară a înregistrat pe numele magistratei o singură sesizare, care a fost respinsă.

    Totodată, Colegiul de evaluare a concluzionat că toți cei patru magistrați au respectat normele Codului de etică a judecătorului și niciunul dintre ei nu este vizat în proceduri disciplinare.
    Sursa: bizlaw.md

  • CV-urile judecătorilor învingători fără concurenţă

    Colegiile din subordinea Consiliului Superior al Magistraturii au fost suplinite, acum o săptămână, cu noi membri. Iniţial, la Adunarea Generală a Judecătorilor, au fost votaţi membrii din rândul judecătorilor. Ulterior, au fost selectaţi reprezentanţii societăţii civile. În cazul magistraţilor, doar într-un caz, cel puţin oficial, a existat o luptă pentru aceste funcţii. În celelalte cazuri, aşa cum se întâmplă în ultimii ani în justiţie, numărul candidaţilor a coincis cu numărul locurilor vacante.

    La 23 martie 2018, în cadrul Adunării Generale a Judecătorilor, din rândul magistraţilor a fost desemnat un membru al Colegiului Disciplinar şi patru membri supleanţi în cadrul aceluiaşi Colegiu, dar şi câte un membru în cadrul Colegiului de evaluare a performanţelor judecătorilor şi al Colegiului pentru selecţia şi cariera judecătorilor.

    Colegiile din subordinea Consiliului Superior al Magistraturii au fost suplinite, acum o săptămână, cu noi membri. Iniţial, la Adunarea Generală a Judecătorilor, au fost votaţi membrii din rândul judecătorilor. Ulterior, au fost selectaţi reprezentanţii societăţii civile. În cazul magistraţilor, doar într-un caz, cel puţin oficial, a existat o luptă pentru aceste funcţii. În celelalte cazuri, aşa cum se întâmplă în ultimii ani în justiţie, numărul candidaţilor a coincis cu numărul locurilor vacante.

    La 23 martie 2018, în cadrul Adunării Generale a Judecătorilor, din rândul magistraţilor a fost desemnat un membru al Colegiului Disciplinar şi patru membri supleanţi în cadrul aceluiaşi Colegiu, dar şi câte un membru în cadrul Colegiului de evaluare a performanţelor judecătorilor şi al Colegiului pentru selecţia şi cariera judecătorilor.

    Moştenire de 518 mii de lei şi o casă în Chişinău

    Pentru funcţia de membru al Colegiului Disciplinar, buletinele de vot conţineau numele unui singur candidat, Igor Mânăscurtă, propus de Curtea de Apel (CA) Chişinău. La final, acesta a acumulat 381 de voturi, obţinând fotoliul fără a avea vreun concurent. Potrivit magistrat.md, Mânăscurtă a ajuns la CA Chişinău prin decretul preşedintelui R. Moldova din 11 aprilie 2017. Iniţial, Dodon a respins candidatura sa, pentru că ar fi avut dubii vis-a-vis de integritate, dar nu s-a mai opus, după ce Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) l-a propus repetat. ZdG a scris anterior că Igor Mânăscurtă, fost magistrat la Judecătoria Ciocana, Chişinău, e căsătorit cu Carolina Mânăscurtă-Pascari, avocată la biroul „Fenix”. Coincidenţă sau nu, acest birou e amplasat chiar lângă Judecătoria Ciocana. Tatăl ei, Ghenadie Pascari, este avocat la acelaşi birou.

    Pentru cele cinci funcţii de membri supleanţi în Colegiul disciplinar au candidat patru persoane. Iniţial, pentru cele două locuri vacante din partea Curţii Supreme de Justiţie (CSJ) şi-au depus candidaturile magistraţii Iurie Bejenaru şi Galina Stratulat. Ultima, însă, şi-a retras candidatura „din motive personale”, iar Bejenaru a fost ales, din partea CSJ, cu 326 voturi. Acesta este judecător la CSJ din 2008. În 2016, Bejenaru a primit, prin testament, 518 mii de lei şi o casă de locuit în Chişinău. ZdG a scris anterior că Bejenaru locuia în acel imobil încă înainte de a-l primi drept donaţie de la mama sa.

    Judecătoarea cu Porsche şi cu soţ de la vamă reţinut de procurori

    Pentru cele două locuri din partea Curţilor de Apel au fost doi candidaţi: Iurie Cotruţă, votat ulterior de 288 de colegi, şi Angela Bostan, susţinută cu 236 de voturi. Cotruţă a fost numit la CA Chişinău în 2012. În 2016, soţia judecătorului a primit o donaţie de 277 de mii de lei de la mama sa. Cotruţă, împreună cu alţi patru colegi, a fost urmărit penal în 2015, după demersul fostului preşedinte al CSJ, Mihai Poalelungi. Ulterior, procurorii au clasat dosarul. Angela Bostan este judecătoare la CA Chişinău din 2015. Ruxanda Pulbere a fost singura candidată din partea judecătoriilor pentru singurul loc vacant de membru supleant în cadrul Colegiului Disciplinar pentru instanţele de fond. Ea a obţinut 287 de voturi. Pulbere este judecătoare din 2011. Magistrata conduce un Porsche Cayenne, fabricat în 2011 şi cumpărat în acelaşi an cu 1,2 milioane de lei. În 2017, ea a intrat în posesia unui BMW X4, dar şi în proprietatea unui apartament de 209 m.p.. Magistrata este soţia lui Marcel Pulbere, şef-adjunct, Departament antifraudă şi conformare al Serviciului Vamal. În ianuarie 2018, ZdG a scris că acesta a fost reţinut într-un dosar penal instrumentat de Procuratura Anticorupţie.

    Tatăl unui ministru va evalua performanţele judecătorilor

    Pentru funcţia de membru al Colegiului de evaluare a performanţelor judecătorilor pentru singurul loc vacant a candidat un judecător de la CSJ – Iurie Diaconu. El a fost ales cu 319 voturi. Diaconu este judecător la CSJ din 2008. În 2017, el a făcut parte din completul de judecători care a pus punct în dosarul fostului premier, Vlad Filat. În buletinul de vot pentru funcţia de membru permanent al Colegiului pentru selecţia şi cariera judecătorilor erau înscrişi doi candidaţi propuşi de CA Chişinău. Fotoliul a fost adjudecat de Xenofon Ulianovschi, care a obţinut 170 de voturi. Contracandidata acestuia a fost Maria Guzun, colega sa de la CA Chişinău. Ulianovschi este tatăl ministrului Afacerilor Externe şi Integrării Europene, Tudor Ulianovschi. Din 2006, el este judecător la CA Chişinău.

    Tot săptămâna trecută, Angela Otean, secretară generală a Federaţiei Sindicatelor din Moldova, „Sindlex”, şi Stela Botnaru, conferenţiară universitară la Departamentul Drept Penal al Universităţii de Stat, au devenit membre ale Colegiului disciplinar al judecătorilor din rândul societăţii civile.
    Sursa: zdg.md 

  • Șase candidați la funcția de membri ai Colegiului disciplinar din cadrul CSM. Cine sunt aceștia

    Șase judecători candidează la funcţia de membri ai Colegiului disciplinar din cadrul Consiliul Superior al Magistraturii (CSM). Alegerile vor avea loc la 23 martie, în cadrul Adunării generale a judecătorilor. Unii candidați au fost anterior sancționați de Colegiul disciplinar, iar alții au probleme de integritate, fiind vizați în investigații jurnalistice.

    Igor Mînăscurtă de la Curtea de Apel este singurul candidat la funcția de membru permanent al Colegiului. Magistratul a obținut funcția pe care o deține în prezent acum un an, chiar dacă președintele Igor Dodon a respins inițial candidatura sa, invocând că nu ar avea „cunoștințe” și „competențe” necesare, care ar corespunde cu „standardele internaționale”. Ulterior, Inspecția Judiciară a verificat judecătorul prin prisma integrității și nu a identificat factori de risc, iar CSM a propus repetat candidatura lui Mînăscurtă la Curtea de Apel. Presa a scris că magistratul, alături de alți colegi din sistem, a examinat dosare în incinta Comisariatelor de poliţie ale mun. Chişinău în zilele de 8 – 10 aprilie 2009. 

    Șase judecători candidează la funcţia de membri ai Colegiului disciplinar din cadrul Consiliul Superior al Magistraturii (CSM). Alegerile vor avea loc la 23 martie, în cadrul Adunării generale a judecătorilor. Unii candidați au fost anterior sancționați de Colegiul disciplinar, iar alții au probleme de integritate, fiind vizați în investigații jurnalistice.

    Igor Mînăscurtă de la Curtea de Apel este singurul candidat la funcția de membru permanent al Colegiului. Magistratul a obținut funcția pe care o deține în prezent acum un an, chiar dacă președintele Igor Dodon a respins inițial candidatura sa, invocând că nu ar avea „cunoștințe” și „competențe” necesare, care ar corespunde cu „standardele internaționale”. Ulterior, Inspecția Judiciară a verificat judecătorul prin prisma integrității și nu a identificat factori de risc, iar CSM a propus repetat candidatura lui Mînăscurtă la Curtea de Apel. Presa a scris că magistratul, alături de alți colegi din sistem, a examinat dosare în incinta Comisariatelor de poliţie ale mun. Chişinău în zilele de 8 – 10 aprilie 2009. 

    În cursa pentru funcția de membru supleant în Colegiul disciplinar s-au înscris cinci candidați: Angela Bostan și Iurie Cotruță de la Curtea de Apel Chișinău, Galina Stratulat și Iurie Bejenaru de la Curtea Supremă de Justiție, precum și Ruxanda Pulbere de la Judecătoria Chișinău, sediul Central. Primii doi au fost propuşi de instanţele în care activează, în timp ce ceilalți şi-au înaintat singuri candidaturile. 

    Galina Stratulat de la CSJ se numără printre magistrații care, în aprilie 2015, au obligat Ministerul Finanțelor să achite companiei de construcţii Basconslux SRL costul lucrărilor de demolare a Stadionului Republican din centrul Capitalei, efectuate încă în 2007. Decizia a fost luată chiar dacă, potrivit reprezentanţilor statului, firma a fost aleasă în lipsa unei licitaţii publice, iar termenul de prescripţie pentru chemare în judecată a expirat, fapt confirmat şi de decizia Curţii de Apel Chișinău. Ulterior, reprezentanții Ministerului Finanțelor au depus o sesizare la CSM prin care solicitau tragerea la răspundere a judecătorilor „responsabili de prejudicierea în proporţii deosebit de mari a bugetului de stat”, iar Colegiul Disciplinar, printr-o hotărâre emisă la 22 aprilie 2016, a decis să le aplice judecătorilor CSJ Iulia Sîrcu, Galina Stratulat, Iuliana Oprea şi Ion Druţă sancţiunea disciplinară sub formă de mustrare. Magistrații însă au fost scutiți de pedeapsă, întrucât Consiliul Superior al Magistraturii a anulat hotărârea Colegiului disciplinar. Raportul Inspecției Judiciare pentru 2015 arată că pe numele Galinei Stratulat au fost depuse 33 de sesizări, dintre care 21 au fost respinse, iar în baza a opt sesizări au fost întocmite rapoarte.

    Alături de colegul său de la CSJ, Iurie Bejenaru, care de asemenea candidează pentru funcția de membru supleant al Colegiului disciplinar, Galina Stratulat a făcut parte din completul de judecată care a examinat dosarul Întreprinderii de Stat Registru versus Intercomsoft LTD. În baza hotărârii judecătorilor de la CSJ, care au păstrat în vigoare decizia emisă de magistrații Curții de Apel, ÎS Registru a fost obligată să achite companiei Intercomsoft LTD despăgubiri în valoare de 7,8 milioane de dolari. Ulterior s-a stabilit că această decizie a fost adoptată cu grave ilegalități. În mai 2013, Oleg Efrim, ministrul de atunci al Justiției, a dispus intentarea procedurii disciplinare pe numele judecătorilor implicați în dosar. O lună mai târziu, Colegiul disciplinar a clasat procedura în privinţa judecătorilor Curţii Supreme de Justiţie.

    Numele lui Iurie Bejenaru apare şi în lista persoanelor responsabile de condamnarea Republicii Moldova la CtEDO. Cele mai importante cazuri în care acesta este vizat sunt „Levinţa c. Moldovei” şi „Ghimp şi alţii c. Moldovei”, dosare în care țara noastră a fost nevoită să plătească peste 100 de mii de euro.

    Colegiul disciplinar examinează cazurile privind răspunderea disciplinară a judecătorilor. Mandatul membrilor organului respectiv este de șase ani și aceștia nu pot fi aleși sau numiți pentru două mandate consecutive.
    Sursa: anticoruptie.md

  • Judecătorii slabi, preferaţi şi promovaţi de către CSM

    În octombrie 2014, judecătorul Ion Stoian a fost candidatul cu cel mai mare punctaj înscris în concursul pentru funcţia de judecător la CA Comrat. Totuşi, CSM a decis să-i numească în această funcţie pe Serghei Gubenco, Grigorii Colev şi Ştefan Starciuc. În decembrie 2014, judecătorii Vladimir Braşoveanu şi Liuba Brânză erau candidaţii cu cel mai mare punctaj în concursul pentru suplinirea funcţiei de judecător la CA Chişinău. Doar că CSM le-a numit în funcţie pe Angela Bostan, Natalia Simciuc şi Veronica Negru, care aveau punctaje mult mai mici. La fel s-a întâmplat şi atunci când s-a desfăşurat concursul pentru o funcţie de vicepreşedinte la Judecătoria Botanica. Radu Ţurcanu, judecător despre care s-a scris anterior că ar fi emis o hotărâre într-un atac raider, deşi a obţinut doar 74 de puncte, a câştigat funcţia, în lupta cu Svetlana Garştea-Bria, care avea 88 de puncte. Exact aceeaşi situaţie s-a atestat şi la concursul pentru suplinirea funcţiei de vicepreşedinte la CA Chişinău, unde a câştigat Nelea Budăi, deşi contracandidata sa, Domnica Manole, obţinuse mai multe puncte atunci când a fost evaluată.

    În octombrie 2014, judecătorul Ion Stoian a fost candidatul cu cel mai mare punctaj înscris în concursul pentru funcţia de judecător la CA Comrat. Totuşi, CSM a decis să-i numească în această funcţie pe Serghei Gubenco, Grigorii Colev şi Ştefan Starciuc. În decembrie 2014, judecătorii Vladimir Braşoveanu şi Liuba Brânză erau candidaţii cu cel mai mare punctaj în concursul pentru suplinirea funcţiei de judecător la CA Chişinău. Doar că CSM le-a numit în funcţie pe Angela Bostan, Natalia Simciuc şi Veronica Negru, care aveau punctaje mult mai mici. La fel s-a întâmplat şi atunci când s-a desfăşurat concursul pentru o funcţie de vicepreşedinte la Judecătoria Botanica. Radu Ţurcanu, judecător despre care s-a scris anterior că ar fi emis o hotărâre într-un atac raider, deşi a obţinut doar 74 de puncte, a câştigat funcţia, în lupta cu Svetlana Garştea-Bria, care avea 88 de puncte. Exact aceeaşi situaţie s-a atestat şi la concursul pentru suplinirea funcţiei de vicepreşedinte la CA Chişinău, unde a câştigat Nelea Budăi, deşi contracandidata sa, Domnica Manole, obţinuse mai multe puncte atunci când a fost evaluată.

  • Sinteza ședinței CSM din 10.02.2015

    De asemenea, în legătură cu situația de imposibilitate de examinare a cauzelor la Curtea de Apel Comrat, creată urmare demisionării judecătorilor, și în vederea continuării procesului de lucru al instanței, Consiliul a dispus transferarea temporară, pe o perioadă de 6 luni, a judecătorului Angela Bostan la Curtea de Apel Comrat.

    De asemenea, în legătură cu situația de imposibilitate de examinare a cauzelor la Curtea de Apel Comrat, creată urmare demisionării judecătorilor, și în vederea continuării procesului de lucru al instanței, Consiliul a dispus transferarea temporară, pe o perioadă de 6 luni, a judecătorului Angela Bostan la Curtea de Apel Comrat.

     

  • Президент Николае Тимофти подписал указы о назначении на должность восьми судей

    Президент Республики Молдова Николае Тимофти подписал по предложению Высшего совета магистратуры указы о назначении на должность восьми судей.
     

    Таким образом, Анджела Бостан, Вероника Негру и Наталия Симчук были назначены судьями Апеляционной палаты Кишинэу.

    Олег Морару был назначен судьей Апеляционной палаты Бэлць.

    Ион Русу назначен на должность заместителя председателя Суда Дрокия сроком на четыре года.

    Президент Республики Молдова Николае Тимофти подписал по предложению Высшего совета магистратуры указы о назначении на должность восьми судей.
     

    Таким образом, Анджела Бостан, Вероника Негру и Наталия Симчук были назначены судьями Апеляционной палаты Кишинэу.

    Олег Морару был назначен судьей Апеляционной палаты Бэлць.

    Ион Русу назначен на должность заместителя председателя Суда Дрокия сроком на четыре года.

    Следующие судьи были назначены на должность сроком на пять лет:

     

    Михай Моргулец – судьей Суда Буюкань, муниципий Кишинэу;

    Виктор Санду – судьей Суда Чентру, муниципий Кишинэу;

    Светлана Тизу -  судьей Суда Чентру, муниципий Кишинэу.
     

    Кроме того, президентским указом Василе Табан освобожден от должности судьи Суда Шолдэнешть в связи с допущением дисциплинарных нарушений. 

     

  • Успехи в реформировании юстиции

    «Естественно, в таких условиях и отношение людей к судопроизводству совсем другое. Появилась и дисциплина, и порядок, и уважение к суду, не говоря уже о том, что в таких условиях приятно и легко работать», – подчеркнула судья из Хынчешть Анжела Бостан. «Условия значительно улучшились. Я работаю здесь с 1986 года. Вспоминаю период, когда приходилось писать заключения в перчатках, потому что было очень холодно. Условия были катастрофические. Сейчас нормальные условия и для нашего здоровья, и для морального состояния», – отметила и судья Тамара Мереуцэ.

    «Естественно, в таких условиях и отношение людей к судопроизводству совсем другое. Появилась и дисциплина, и порядок, и уважение к суду, не говоря уже о том, что в таких условиях приятно и легко работать», – подчеркнула судья из Хынчешть Анжела Бостан. «Условия значительно улучшились. Я работаю здесь с 1986 года. Вспоминаю период, когда приходилось писать заключения в перчатках, потому что было очень холодно. Условия были катастрофические. Сейчас нормальные условия и для нашего здоровья, и для морального состояния», – отметила и судья Тамара Мереуцэ.

     

  • Judecatoarea Bostan Angela de judecatoria Hincesti nu stie absolut deloc legislatia a dat cistig de cauza unei firme care incalca legislatia Moldovei

    Nu de mult am primit de la un consumator din Hincesti o incheiere judecatoreasca prin care SC INCASO SRL reprezentant isc Iute – Credit SRL il da in judecata pe Renita Sergiu Pentru o pretinsa datorie de 8316 lei . Judecatoarea care judeca cauza este Bostan Angela de la Judecatoria Hincesti si dupa cum se vede nu cunoaste absolut legea de loc .Conform Legii INCASO SRL are statut de Societate Comerciala iar in cazul acesta necesita licentiere conform Legii 1260-XV /2002 republicata ; Legea 1453/2002 ;Legea 113/2010,Legea 451-XV/2001 prin care instantele de judecata sint obligate sa verifice si sa se pronunte asupra calitatii de reprezentan al unei persoane care se prezinta avocat,exercitind acte specifice acestei profesii si folosind insemnele profesiei de avocat.

    Nu de mult am primit de la un consumator din Hincesti o incheiere judecatoreasca prin care SC INCASO SRL reprezentant isc Iute – Credit SRL il da in judecata pe Renita Sergiu Pentru o pretinsa datorie de 8316 lei . Judecatoarea care judeca cauza este Bostan Angela de la Judecatoria Hincesti si dupa cum se vede nu cunoaste absolut legea de loc .Conform Legii INCASO SRL are statut de Societate Comerciala iar in cazul acesta necesita licentiere conform Legii 1260-XV /2002 republicata ; Legea 1453/2002 ;Legea 113/2010,Legea 451-XV/2001 prin care instantele de judecata sint obligate sa verifice si sa se pronunte asupra calitatii de reprezentan al unei persoane care se prezinta avocat,exercitind acte specifice acestei profesii si folosind insemnele profesiei de avocat.

    Actele specifice profesiei de avocat efectuate in mod public de o persoana care a dobindit calitatea in conditiile Legii 220/2007 ; Legea nr 135/2007sunt nule daca s-a produs o vatamare ce nu poate fi remediata in alt mod,in afara de cazul in care modil de indeplinire a acestora a fost de natura sa produca o eroare comuna cu privire la calitatea celui care le-a savirsit. In privinta obiectului de activitate al societatii comerciale Legea nr 135 /2007 republicata prevede ca acestea trebuie sa fie format din acte de comert.De asemenea unele activitati desi sint acte de comert,nu pot constitui obiect al sociatatii comerciale potrivit unor norme speciale.Art 5 din Legea 135/2007 alin 1 Societatea se constituie in scopul exercitarii oricarei activitati lucrative neinterziese de lege alin 2 Unele genuri de activitate stabilite de lege se desfasoara numai pe baza de licenta.

    Trebuie interpretat in sens restrins intelegindu-se acele activitati care potrivit unor dispozitii legale speciale nu pot face parte din obiectul de activitate al unei societati comerciale.In celelante situatii nesocotirea normelor legale ce stabilesc regimul exercitarii unor activitati atrage sanctiuni specifice.Astfel desfasurarea fara licenta a activitatilor care potrivit art 5 Legea nr 451/2001.Comerciantii nu pot acorda consultanta juridica fara aa avea acest drept,actele emise de acestea fiind nule de drept.Exercitarea oricarii activitatide asistenta juridica specifica profesiei de avocat si prevazuta la art 1 alin 1 si 2 Legea 1260/2002 de catre o persoana fizica sau juridica ce nu are calitatea de avocat inscris intr-un barou si pe tabloul avocatilor acelui barou constituie infractiune si se pedepseste potrivit legii penale. In ceea ce priveste pe judecatoarea Bostan Angela o sfatuiesc sa puna mina pe legislatie si sa citeasca foarte bine Codul de procedura si legile Moldovei cat incheierea pe care a dat-o este contrar legii si va trebui santionata.

  • Scandal la Cotul Morii: Casele pentru sinistraţi vor fi redistribuite

    Casele pentru sinistraţii din Cotul Morii vor fi redistribuite, pentru că la repartiţia acestora au fost admise grave încălcări ale legislaţiei. Va fi creată o comisie specială, care va analiza situaţia fiecărei familii în parte. "La 17 ianuarie, Consiliul local din Cotul Morii a abrogat propria decizie privind distribuire locuinţelor pentru sinistraţi, iar la 19 ianuarie, prin decizia Judecătoriei raionului Hânceşti hotărârea a fost aprobată", a explicat pentru UNIMEDIA, Angela Bostan, judecătorul care a examinat cazul.

    Casele pentru sinistraţii din Cotul Morii vor fi redistribuite, pentru că la repartiţia acestora au fost admise grave încălcări ale legislaţiei. Va fi creată o comisie specială, care va analiza situaţia fiecărei familii în parte. "La 17 ianuarie, Consiliul local din Cotul Morii a abrogat propria decizie privind distribuire locuinţelor pentru sinistraţi, iar la 19 ianuarie, prin decizia Judecătoriei raionului Hânceşti hotărârea a fost aprobată", a explicat pentru UNIMEDIA, Angela Bostan, judecătorul care a examinat cazul.

    Potrivit sursei, Consiliul din Cotul Morii şi-a anulat decizia în urma mai multor plângeri parvenite de la cetăţeni, care s-au plâns că repartizate casele de locuit nu a fost una echitabilă, unele persoane au fost avantajate, iar altele dezavantajate. Judecătorul a subliniat că au fost admise mai încălcări ale legislaţiei şi nu s-a respectat norma potrivit căreia pentru fiecare membru al familiei ar fi trebuit să revină cel puţin de 9 metri pătraţi de spaţiu locativ. "Va fi eleborat un document şi o comisie specială, care va examina cazul fiecării familii în parte", a explicat Bostan.

Infografice
LASĂ UN COMENTARIU