Биографические данные
Дата назначения на должность: 01.08.2011 г.
Решением ВСМ №918/29 от 11 ноября 2014 г. был назначен для исполнения полномочий судьи по уголовному преследованию в Суде сектора Буюкань мун. Кишинэу, с 11.11.2014 г. до 11.11.2017 г.
Указом Президента РМ №1358-VII от 30 октября 2014 г. переутвержден на должность судьи Суда сектора Буюкань, муниципия Кишинэу, до истечения срока полномочий.
Указом Президента РМ №240-VI от 1 августа 2011 г. назначен на пятилетний срок, на должность судьи по уголовному преследованию Суда сектора Буюкань, муниципия Кишинэу.
Год рождения 1977
Обучение/Дипломы
1996 — 2000 гг. юридический факультет, Государственный университет Молдовы
Соответствующая профессиональная деятельность
Юридическая деятельность
2000 — 2001 гг. вр. и. о. помощника прокурора, Прокуратура Буюкань
2001 — 2006 гг. помощник прокурора, Прокуратура Буюкань
2006 — 2011 гг. прокурор, Отдел по руководству уголовным преследованием в центральных органах МВД и СТ Управления по руководству уголовным преследованием Генеральной прокуратуры
01.08.2011 г. назначен на должность судьи по уголовному преследованию Суда сектора Буюкань, мун. Кишинэу, на пятилетний срок (Указ №240-VI)
Доходы
Доход по основному месту работы 62 743,93 лея
Доход супруги по основному месту работы (нотариальные услуги) 529 569 леев
Доход супруги из других законных источников (преподавательская деятельность) 18 420,65 лея
Недвижимость
1. Участок площадью 0,0676 га, стоимостью 1 600 леев, 1/1 долевая часть, приобретенный в 2005 г.
2. Участок площадью 0,0704 га, стоимостью 1 305 леев, 1/1 долевая часть, приобретенный в 2005 г.
3. Участки вне населенного пункта площадью 0,6512 га, 0,6501 га и 06507 га, стоимостью 28 500 леев, 1/1 долевая часть, приобретенные в 2012 г.
4. Квартира площадью 54,9 кв.м., стоимостью 22 400 леев, 1/1 долевая часть, купленная в 2001 г.
Движимое имущество
1. Автомобиль марки SUZUKI SX 4 (год выпуска 2009) стоимостью 134 000 леев, приобретенный в 2011 г.
2. Автомобиль марки Toyota Avensis (год выпуска 2002) стоимостью 40 000 леев, приобретенный в 2012 г.
Финансовые активы
415 акций в А.О. «Acord» с начисленной прибылью в 518 леев
350 акций в А.О. «Acord» с начисленной прибылью в 490 леев, супруга
Доходы
Доход по основному месту работы 81 733,84_лея
Доход супруги по основному месту работы 376 539 леев
Доход, полученный от преподавательской деятельности 16 170,68 лея
Недвижимость
1. Участок площадью 0,0676 га, стоимостью 1 600 леев, 1/1 долевая часть, приобретенный в 2005 г.
2. Участок площадью 0,0704 га, стоимостью 1 305 леев, 1/1 долевая часть, приобретенный в 2005 г.
3. Участки вне населенного пункта площадью 0,6512 га, 0,6501 га и 06507 га, стоимостью 28 500 леев, приобретенные в 2012 г.
4. Участок в населенном пункте площадью 0,06 га, стоимостью 104 733 лея, 1/1 долевая часть, приобретенный в 2013 г.
5. Квартира площадью 54,9 кв.м., стоимостью 22 400 леев, 1/1 долевая часть, договор купли-продажи 2001 г.
Движимое имущество
1. Автомобиль марки SUZUKI SX 4 (год выпуска 2009) стоимостью 134 000 леев, приобретенный в 2011 г.
2. Автомобиль марки Toyota Avensis (год выпуска 2002) стоимостью 40 000 леев, приобретенный в 2012 г.
Финансовые активы
1. Банковская карточка по зарплате
2. Банковская карточка по зарплате
3. 497 акций с начисленной прибылью 795,2 лея
4. 430 акций с начисленной прибылью 688 леев
5. Договор инвестирования капитала в строительство (квартиры), стоимость договора 46 470 евро
Дела ЕСПЧ
Согласно с Решению №149/10 от 18 июля 2014 г. Коллегии по оценке деятельности судей, решения судьи Суда сектора Буюкань мун. Кишинэу, Рэцой Виктора, не стали предметом рассмотрения в Европейском суде.
ПРОЦЕНТ ОСТАВЛЕННЫХ В СИЛЕ РЕШЕНИЙ ИЗ ЧИСЛА ОПРОТЕСТОВАННЫХ
Судья по уголовному преследованию:
2011 г. — опротестованных решений/определений 52, оставленных в силе 38 — 73,07%
2012 г. — опротестованных решений/определений 156, оставленных в силе 130 — 83,33%
2011 г. — опротестованных решений/определений 123, оставленных в силе 98 — 79,67%
Ходатайств:
2011 г. — опротестованных решений/определений 3, оставленных в силе 3 — 100%
2012 г. — опротестованных решений/определений 25, оставленных в силе 19 — 76%
2013 г. — опротестованных решений/определений 46, оставленных в силе 40 — 86,95%
Отмененные решения/определения из числа рассмотренных:
2011 г. — рассмотренных дел 1007, отмененных 14 — 1,3%
2012 г. — рассмотренных дел 2607, отмененных 32 — 1,2%
2013 г. — рассмотренных дел 2067, отмененных 31 — 1,4%
ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Решением №149/10 от 18 июля 2014 г., Коллегия по оценке деятельности судей присвоила ей квалификационную оценку Очень хорошо, с 81 баллами в активе.
НАГРАДЫ
Решением №115/10 от 13 марта 2012 г., Высший совет магистратуры утвердил Решение Квалификационной коллегии, подтвердив присвоение V (пятого) квалификационного класса судьи.
Решение №78/5 от 29 марта 2019 г.
Решение ВСМ №77/4 от 26.02.2019 г.
Решение №49/08 от 15.06.2018 г.
Решение №47/5 от 25.05.2018 г.
Решение №203/10 от 17.04.2018 г.
27 февраля 2014 г., было возбуждено дисциплинарное производство в отношении судьи по уголовному преследованию Суда сектора Буюкань, мун. Кишинэу, Виктора Рэцой, которому вменено совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного ст. 22 частью (1) лит. f1) Закона о статусе судьи, нарушение императивных норм законодательства. Решением №17/2 от 28 марта 2014 г. дисциплинарная процедура была прекращена. Решением №465/16 от 27 мая 2014 г., Высший совет магистратуры утвердил Решение Дисциплинарной коллегии №17/2 от 28 марта 2014 г.
03 октября 2012 г., было возбуждено дисциплинарное производство в отношении судьи по уголовному преследованию Суда сектора Буюкань мун. Кишинэу, Виктора Рэцой, на основании ст. 22 части (1) лит. f1) и k) Закона о статусе судьи. Решением №39/9 от 12 октября 2012 г. дисциплинарная процедура была прекращена. Решением №739/38 от 18 декабря 2012 г., Высший совет магистратуры утвердил Решение Дисциплинарной коллегии №39/9 от 12 октября 2012 г.
Согласно информации Судебной инспекции Высшего совета Магистратуры в период 2011-2013 гг. в отношении судьи был подана лишь одна необоснованная жалоба.
Решение №196/8 от 13.10.2020 г.
Решение №218/11 от 20.11.2020 г.
Решение №177/8 от 19.08.2020 г.
Решение №36/1 от 31.01.2020 г.
Решение №145/6 от 20.06.2019 г.
Решение №60/2 от 22 февраля 2019 г.
Решение №29/1 от 25.01.2019 г.
Решение №17/6 от 22.06.2018 г.
Решение №17/2 от 09.02.2018 г.
Решение №48/12 от 22.12.2017 г.
Решение №11/1 от 13.01.2017 г.
Решение №17/2 от 28.03.2014 г.
Решение №39/9 от 12 октября 2012 г.
Решение №149/10 от 18 июля 2014 г.
Решение №465/16 от 27 мая 2014 г.
Решение №739/38 от 18 декабря 2012 г.
Șase magistrați au solicitat să fie evaluați pentru o eventuală promovare. La ce funcții aspiră
Șase magistrați de la Judecătoria Chișinău, Judecătoria Cahul și Curtea de Apel Chișinău au solicitat să fie evaluați pentru a putea fi promovați la instanțele ierarhic superioare. Este vorba despre Andrei Mironov, Victor Rațoi, Angela Braga, Viorelia Varaniță, Tatiana Avasiloaie și Stelian Teleucă. Lista acestora urmează să fie examinată de Consiliul Superior al Magistraturii în ședința de marți, 26 februarie, și ulterior transmisă colegiilor specializate.
Totodată, magistratele Natalia Moldovanu de la Judecătoria Chișinău și Elena Lupan de la Judecătoria Strășeni au solicitat să fie evaluate pentru a putea fi numite în funcție până la atingerea plafonului de vârstă. De asemenea, alți doi judecători vor să fie evaluați pentru a fi transferați la o instanță de același nivel. Și anume, este vorba despre Roman Mazureț, de la Judecătoria Edineț și Ion Ghizdari, de la Judecătoria Bălți.
De asemenea, pe ordinea de zi a ședinței Consiliului Superior al Magistraturii este inclusă solicitarea a patru persoane de a fi evaluate pentru a accede în funcția de judecător. Și anume:
După aprobarea Consiliului Superior al Magistraturii, dosarele solicitanților urmează să fie transmise Colegiul de evaluare şi/sau Colegiul pentru selecţie și carieră.
Sursa: bizlaw.md
„Răzgândirile” judecătorului Rațoi // Sârbu de la DOS - joi eliberat, sâmbătă - din nou după gratii
Ion Sârbu — șeful de secție de la DOS, reținut recent pentru trafic de droguri — era la un pas să scape de arest. Joia trecută, judecătorul Victor Rațoi a decis plasarea lui în arest la domiciliu, iar sâmbătă același judecător de la aceeași instanță și-a schimbat decizia.
Ion Sârbu, șef de secție la Direcția operațiuni speciale din cadrul INI, reținut recent pentru comercializarea drogurilor, a fost dus vineri la Judecătoria Buiucani pentru a-i fi prelungit mandatul de arest.
Judecătorul Victor Rațoi a decis că acuzarea nu a prezentat suficiente argumente pentru menținerea lui Sârbu după gratii și emis o hotărâre privind plasarea lui în arest la domiciliu. A doua zi, a avut loc o ședință repetată, în urma căreia același judecător și-a schimbat decizia: Sârbu să rămână în arest!
”Inițial nu erau argumente privind menținerea lui în arest, însă după prima hotărâre procurorii au cerut audierea suplimentară a unui martor care a declarat că persoane interpuse au exercitat presiune asupra lui din partea lui Sârbu. Respectiv, s-a ajuns la concluzia că persoana aflată în arest ar putea influența martorii”, ne-a explicat judecătorul Victor Rațoi.
De la procurorul de caz aflăm că de fapt ar fi fost vorba de un incident înregistrat la poliție, privind amenințarea unui martor.
”Pe 9 februarie, procurorii au înaintat un demers privind prelungirea mandatului de arest în privința lui Sârbu. Judecătorul a decis, însă, schimbarea măsurii preventive în arest la domiciliu. A doua zi, pe data de 10 februarie, unul dintre martori a chemat 902 pentru că a fost amenințat de niște persoane necunoscute cu scopul de a fi influențat să facă declarații mincinoase în dosarul lui Sârbu. Asta ne-a făcut să cerem, în baza art. 195, CPP, înlocuirea măsurii de arest și judecătul a acceptat”, ne-a declarat procurorul anticorupție, Victoria Furtună.
În mod inevitabil, pronunțarea a două sentințe diferite de către același judecător, fără a exista între ele un recurs la instanța ierarhic superioară, trezește nedumeriri. Dar iată ce spune art. la care a făcut referire procurora:
Art. 195, aliniat 1, Cod de Procedură Penală: Măsura preventivă aplicată poate fi înlocuită cu una mai aspră, dacă necesitatea acesteia este confirmată prin probe, sau cu una mai uşoară, dacă prin aplicarea ei se va asigura comportamentul respectiv al bănuitului, învinuitului, inculpatului, în scopul desfăşurării normale a procesului penal şi al asigurării executării sentinţei.
Vom aminti că acum două zile, Deschide.MD scria despre Ion Sârbu că are o carieră care abundă în dosare penale. Pe lângă multiplele sancțiuni pe care le-a primit pe parcursul anilor, pe numele lui Sîrbu au fost deschise un șir de dosare penale pentru constrângerea la declarații, depășirea atribuțiilor de serviciu, estorcarea de bani, bătaie, dar și dispariția a 7 kilograme de hașiș din propriul safeu, drogurile fiind — culmea — probe într-un dosar.
Șefulețul de la DOS a fost reținut pe data de 12 ianuarie. Realitatea.md scria atunci că reținerea a avut loc chiar în stradă după ce au fost cumpărate, droguri de la el.
sursa: deschide.md
Judecătorul Răţoi are alte legi, bisericeşti
Insul a reacţionat la întrebare foarte ciudat pentru un magistrat (judecător de instrucţie la Buiucani, Chişinău), pare mai degrabă un habotnic religios care habar n-are de legile statului laic.
sursa: curaj.tv
Magistratul Rățoi a vorbit la telefon și s-a văzut cu mai multe persoane în timp ce delibera
Magistratul Victor Rățoi de la Judecătoria Buiucani a vorbit la telefon și s-a văzut cu mai multe persoane în timp ce se afla în deliberare. Acesta a examinat ieri mai multe dosare privind arestul celor 15 magistrați și trei executori judiciari, care au fost reținuți de CNA pe 20 septembrie.
Ion Guzun, jurist în cadrul Centrului de Resurse Juridice din Moldova, susține că legea nu permite magistraților să comunice cu terțe părți în timp ce se află în deliberare.
sursa: zdg.md
Magistratul Rățoi dă presa afară de la pronunțarea unei decizii publice
Magistratul Victor Rățoi de la Judecătoria Buiucani a încercat să dea afară presa de la pronunțarea unei decizii publice. Jurnaliștii au insistat că e un proces de interes public și că vor să filmeze măcar pronunțarea deciziei.
Judecătoria Buiucani decide astăzi, 22 septembrie, aplicarea mandatelor de arest pe numele celor 15 judecători și trei executori judecătorești care au fost reținuți de CNA acum două zile.
Magistrații care examinează cauzele celor 15 judecători sunt: Mihai Diaconu, Ghenadie Pavliuc și Victor Ratoi. Niciunul dintre ei nu a afișat public lista și ordinea în care se examinează aceste cauze. La cancelarie ni s-a răspuns că judecătorii de instrucție nu afișează așa informație la avizier, pentru că ar fi una secretă. Anticamera Judecătoriei este încuiată, deci nu are cine comenta lipsa informațiilor la avizier.
Amintim că, la 20 septembrie, a pornit operațiunea de reținere a celor 15 magistrați și trei executori judecătorești, după ce CSM a dat acordul de a începe urmărirea penală. În cadrul acestei acțiuni s-au efectuat peste 51 de percheziții. Declarația a fost făcută de către Viorel Morari, şef al Procuraturii anticorupţie și Bogdan Zumbreanu, şef al Direcţiei generale urmărire penală din cadrul CNA, în cadrul unei conferințe de presă. „Toate persoanele reținute au statut de bănuiți. Ele au fost reținute pentru 72 de ore. Dacă se va demonstra vinovăția lor, acestea riscă de la 5 la 10 ani de închisoare” a menționat Zumbreanu.
sursa: zdg.md
Cудьи на страже интересов прокуроров
Молдавский закон, суровый, но справедливый, в частности, гласит: прокуратура является автономным учреждением в системе судебной власти, которое в пределах своих полномочий и компетенции защищает общие интересы общества, правопорядок, права и свободы граждан.
А прокурор при осуществлении своих полномочий должен оставаться независимым, беспристрастным и подчиняться он может только закону.
Кому служит прокурор Бецишор
Аналогичные требования и к судьям: судьи судебных инстанций независимы, беспристрастны, несменяемы и подчиняются только закону. Они должны принимать решения независимо и беспристрастно и иметь возможность действовать без всяких ограничений, без оказания на них влияния, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, со стороны любых органов, включая судебные. Иерархическая организация судебной власти не может влиять на индивидуальную независимость судьи.
Все достаточно ясно и понятно, но на практике получается «как всегда»: иногда судьи «вслепую» выносят приговоры и решения, продиктованные или навязанные им прокурорами, прокуроры открыто вмешиваются в работу судов, беспрепятственно попадая в рабочие кабинеты служителей Фемиды, давая ценные и обязательные для исполнения указания…
Не может быть? Грубое нарушение закона? Привлечь к ответственности и показательно покарать?
В качестве наглядного примера такого «беспристрастного» и «независимого» служения закону можно привести деятельность скандально известной в широких кругах республики прокурора прокуратуры по борьбе с коррупцией Адрианы Бецишор, фактически надзирающей не только за прокуратурой по борьбе с коррупцией, но и за генеральной прокуратурой.
Именно она ведет расследование по делу о хищении многих миллиардов лей банков Молдовы. Так усердно ведет, что по делу «BEM» до сих пор нет ни одного серьезного действия, а крайней мерой пресечения для большинства лиц, имеющих непосредственное отношение к «краже века», остается подписка о невыезде.
Она так умело, скрупулезно и тщательно ведет расследование по этому делу, что международные финансовые структуры и организации (Международный валютный фонд, Европейский банк реконструкции и развития и другие), зарубежные партнеры Республики Молдова, в том числе США и страны ЕС, прекратили финансирование проектов в нашем государстве.
Отсутствие результата в столь значимом (с политической, социальной и государственной точек зрения) расследовании не повлекло для прокурора Бецишор абсолютно никаких последствий. Или отсутствие результата – это и есть необходимый результат? Остается только выяснить: кому служит прокурор Бецишор – Фемиде, государству или некоторым частным интересам некой группы?
Что дозволено Юпитеру – не дозволено быку!
По мнению некоторых адвокатов, влияние Адрианы Бецишор выросло до такой степени, что ее внимательно слушают и беспрекословно ей подчиняются не только работники Центра по борьбе с коррупцией или прокуратуры по борьбе с коррупцией, но и судьи.
Известен вопиющий случай, произошедший совсем недавно: в начале лета этого года по ходатайству прокурора Адрианы Бецишор был арестован гражданин Израиля, Авихай Хафизов, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 243 УК РМ «отмывание денег».
15 июня в отношении г.-на Хафизова судьей по уголовному преследованию суда сектора Буюкань Виктором Рэцой была избрана мера пресечения – предварительный арест сроком на 25 дней.
О незаконности и необоснованности предъявляемых Хафизову обвинений сейчас речь не идет: дело, как говорится в народе, «шито белыми нитками», то есть доказательная база отсутствует, все строится на предположениях и догадках госпожи Бецишор, но аргументы и доводы защиты не принимаются во внимание. Впрочем, это отдельная тема для разговора.
Итак, в отношении уже арестованного Авихая Хафизова 2 июля прокурор Адриана Бецишор подала в суд Буюкань ходатайство о продлении срока ареста.
Ходатайство рассматривалось несколько дней, но довольно странным образом: в первом заседании 7 июля все тот же судья по уголовному преследованию Виктор Рэцой рассмотрел ходатайство, но оглашение по нему решения перенес на 8 июля. По окончании заседания все покинули кабинет судьи, но г.-жа Бецишор вернулась в кабинет судьи и пробыла там с ним наединедлительное время.
На следующий день, 8 июля, прокурор Бецишор по неизвестным причинам не явилась на судебное заседание, в связи с чем судья Рэцой отложил заседание суда еще на один день – на 9 июля, хотя в присутствии прокурора не было необходимости.
9 июля прокурор Адриана Бецишор, ранее назначенного времени и без вызова суда, самостоятельно вошла в кабинет судьи Виктора Рэцой, провела там некоторое время, после чего вышла в коридор и сообщила, что заседание опять откладывается – на 10 июля. Сам судья сторонам ничего не говорил. На вопрос о причинах очередного откладывания слушаний прокурор Бецишор ответила: «она очень занята».
Однако в 9 часов 10 июля прокурор Бецишор вновь не явилась на судебное заседание, очевидно, уже зная о характере принятого судьей Рэцой решения. И действительно, арест господина Хафизова был продлен.
Проанализировав действия и поступки прокурора Бецишора и судьи Рэцой можно прийти к небезосновательному выводу о том, что решение за судью могла принять Адриана Бецишор.
Открытое вмешательство в работу суда, грубое нарушение требований закона, прав и интересов гражданина и всего общества в целом – все это и многое другое может быть позволено сейчас прокурору Адриане Бецишор.
Описанные выше обстоятельства позволяют юристам, с которыми говорил автор этой статьи, не только усомниться в беспристрастности прокурора Адрианы Бецишор и судьи Рэцой, но и задуматься о законности действий представляемых ими учреждений.
sursa: pan.md
Procurorii vor cere verificarea legalităţii hotărârii judecătorului Victor Răţoi care a permis unui învinuit în dosarul de corupţie de la Fisc să fie cercetat în arest la domiciliu. Asta după ce învinuitul Eugen Stogu a dispărut de la domiciliu şi a fost anunţat în căutare de către CNA. Ieri, Curtea de Apel Chişinău a casat hotărârea judecătorului şi a dispus plasarea învinuitului dispărut în izolatorul Centrului Naţional Anticorupţie.
Şeful adjunct al Procuraturii Anticorupţie, Andian Popenco, susţine că persoana plasată în arest la domiciliu este fostul şef al peniteciarului numărul 5 de la Cricova, Eugen Stogu, care figurează în dosar drept om de afaceri. El a fost reţinut în timp ce extorca bani de la un om de afaceri. Aceste detalii au fost însă ignorate de instanţă, care a dispus în schimb plasarea în izolator a celorlalţi doi învinuiţi.
Inspectorul fiscal care a lăsat CNA-ul fără bani a fost trimis în arest pentru 20 de zile
Vasile Popuşoi, şeful adjunct al Direcţiei Antifraudă din cadrul Serviciului Fiscal de Stat are de ispăşit 20 de zile de arest, în izolatorul Centrului Naţional Anticorupţie.
„CNA a vândut „Dosarul Vicol” pe bucăţi”
La începutul săptămânii s-a produs o nouă scurgere de informaţii din „Dosarul Vicol”. Deşi acces direct la CD-urile cu interceptări şi stenograme are CNA, PG şi judecătorul de instrucţie, aceştia declară că nu cunosc cine a aruncat în presă, intenţionat, stenogramele interceptărilor. „Eu deja am obosit ca CNA să se acopere cu PG. Noi investigăm inclusiv implicarea CNA-ului în plasarea interceptărilor şi stenogramelor în mass-media”, susţine Andrei Pântea, procuror general interimar. Pe de altă parte, CNA îi solicită PG să se abţină de la investigarea scurgerii de informaţii din „Dosarul Vicol”, suspectând instituţia de implicare în acest caz. Avocata lui Vicol, însă, arată cu degetul spre CNA.
Şeful Fiscului, Nicolae Vicol, rămâne în arest pentru încă 20 de zile
Şeful Inspectoratului Fiscal Principal de Stat, Nicolae Vicol, rămâne în arest pentru încă 20 de zile. Hotărârea a fost luată de Judecătoria sectorului Buiucani al Capitalei. Totodată, Vicol a fost suspendat din funcţie printr-o decizie a ministrului Finanţelor, Veaceslav Negruţă, la solicitarea Procuraturii.
Şeful Fiscului, suspendat din funcţie, Nicolae Vicol, consideră hotărârea privind prelungirea termenului de arest drept nefondată. Avocatul acestuia va contesta decizia instanţei la Curtea de Apel. Totodată, Vicol susţine în continuare că este nevinovat şi este victima unei răfuieli politice.