Baza de date a judecătorilor Republicii Moldova
Exemplu: Clima Speranța
Căutare avansată
foto: zdg.md

Palanciuc Ecaterina

Curtea de Apel Chişinău, Judecător

Date biografice

Prin Decretul Președintelui RM nr. 1847-VII din 27 noiembrie 2015, numită, pe un termen de patru ani, în funcţia de vicepreședinte al Judecătoriei Centru, municipiul Chișinău.

Conform Hotărârii nr. 768/30 din 20 octombrie 2015, Consiliul Superior al Magistraturii a propus Preşedintelui Republicii Moldova numirea doamnei Ecaterina Palanciuc, în funcţia de vicepreşedinte la Judecătoria Centru, mun. Chişinău, pe un termen de 4 ani.

Prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 84/3 din 03 februarie 2015, vicepreşedintele Judecătoriei Centru, mun. Chişinău, Ecaterina Palanciuc, a fost desemnată pentru exercitarea interimatului funcţiei de preşedinte al Judecătoriei Centru, mun. Chişinău, începînd cu data de 27 ianuarie 2015, pînă la suplinirea funcţiei vacante.

Prin Decretul Președintelui RM nr. 275-VI din 26 august 2011 numită, pe un termen de patru ani, în funcția de vicepreședinte al Judecătoriei Centru, municipiul Chișinău.

Prin Decretul Președintelui RM nr. 383-V din 30 iunie 2010 numită în funcția de judecător, pînă la atingerea plafonului de vîrstă.

Prin Decretul Președintelui RM nr. 1847-VII din 27 noiembrie 2015, numită, pe un termen de patru ani, în funcţia de vicepreședinte al Judecătoriei Centru, municipiul Chișinău.

Conform Hotărârii nr. 768/30 din 20 octombrie 2015, Consiliul Superior al Magistraturii a propus Preşedintelui Republicii Moldova numirea doamnei Ecaterina Palanciuc, în funcţia de vicepreşedinte la Judecătoria Centru, mun. Chişinău, pe un termen de 4 ani.

Prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 84/3 din 03 februarie 2015, vicepreşedintele Judecătoriei Centru, mun. Chişinău, Ecaterina Palanciuc, a fost desemnată pentru exercitarea interimatului funcţiei de preşedinte al Judecătoriei Centru, mun. Chişinău, începînd cu data de 27 ianuarie 2015, pînă la suplinirea funcţiei vacante.

Prin Decretul Președintelui RM nr. 275-VI din 26 august 2011 numită, pe un termen de patru ani, în funcția de vicepreședinte al Judecătoriei Centru, municipiul Chișinău.

Prin Decretul Președintelui RM nr. 383-V din 30 iunie 2010 numită în funcția de judecător, pînă la atingerea plafonului de vîrstă.

 

Cauze CtEDO
Conform Hotărârii nr. 23/3 din 17 martie 2017 a Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor hotărîrile judecătoarei Ecaterina Palalnciuc nu au fost obiect de examinare la Curtea Europeană.

Conform Hotărării nr. 79/6 din 16 mai 2014 a Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor, hotărârile judecătoarei Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, Palanciuc Ecaterina, nu au fost obiect de examinare la Curtea Europeană.

Potrivit informaţiilor plasate pe pagina ”Juriştii pentru drepturile omului” două hotărîri ale completului de judecată în componenţa căruia a participat judecătoarea Palanciuc Ecaterina au fost obiect de examinare la CtEDO.

OFERTA PLUS SRL c. Moldoveicererea nr. 14385/04, hotărârea din 19.12.2006, violarea art. 6 § 1  al Convenţiei (dreptul la un proces echitabil) şi a art. 1 Protocolul nr. 1 la Convenţie (protecţia proprietăţii) – neexecutarea timp de cel puţin 38 de luni a unei hotărâri judecătoreşti privind plata a MDL 20,000,000 de către Ministerul Finanţelor şi casarea prin revizuire a hotărârii judecătoreşti pronunţate în favoarea reclamantului de către Plenul Curţii Supreme de Justiţie printr-o decizie „abuzivă” după ce Guvernul a aflat că cererea cu privire la neexecutarea hotărârii a fost depusă la CtEDO; violarea art. 34 al Convenţiei (dreptul de a depune o cerere la CtEDO) – intentarea unui dosar penal împotriva directorului reclamantului pentru a-l descuraja să-şi menţină cererea la CtEDO; violarea art.  34 – refuzul de a permite avocatului reclamantului la CtEDO de a avea întrevederi în incinta Izolatorului de Detenţie Provizorie al CCCEC cu directorul reclamantului fără a fi despărţiţi de peretele din sticlă.

CEBOTARI c. Moldovei, cererea nr. 35615/06, hotărârea din 13/11/2007, violarea art. 5 § 1 al Convenţiei (legalitatea detenţiei) combinat cu art. 18 CEDO (limitarea restrângerilor drepturilor) – pornirea de către CCCEC a unui dosar penal şi arestarea reclamantului pentru că a refuzat să dea declaraţii convenabile organului de urmărire penală; violarea art. 34 al Convenţiei (dreptul de a sesiza Curtea) - imposibilitatea pentru reclamant de a avea întrevederi cu avocatul său în procedurile naţionale în incinta Izolatorului de Detenţie Provizorie al CCCEC, fără a fi despărţiţi de peretele din sticlă deoarece existenţa peretelui de sticlă creează suspiciunea temeinică că întrevederea nu este confidenţială.

PROCENTAJUL HOTĂRÂRILOR MENȚINUTE DIN CELE CONTESTATE
2011 - hotărâri/încheieri contestate 84, menținute 66 - 78,57%;
2012 - hotărâri/încheieri contestate 112, menținute 85 - 75,89%;
2013 - hotărâri/încheieri contestate 66, menținute 54 - 81,81%;
2014 au fost contestate 109 de hotărîri/sentinţe/încheieri, fiind menţinute 80 hotărîri/sentinţe/încheieri, ceea ce constituie 73,3%;
2015 au fost contestate 152 de hotărîri/sentinţe/încheieri, fiind menţinute 120 hotărîri/sentinţe/încheieri, ceea ce constituie 78,9%;
2016 au fost contestate 131 de hotărîri/sentinţe/încheieri, fiind menţinute 71 hotărîri/sentinţe/încheieri, ceea ce constituie 54,1%.

Hotărâri/încheieri casate din cele examinate:
2011 - cauze examinate 635, casate 18 - 2,8%;
2012 - cauze examinate 577, casate 27 - 4,6%;
2013 - cauze examinate 585, casate 12 - 2,0%;
2014, din 739 de cauze examinate, 26 hotărîri/sentinţe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 3,51%;
2015, din 503 de cauze examinate, 25 hotărîri/sentinţe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 4,97%;
2016, din 543 de cauze examinate, 22 hotărîri/sentinţe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 4,05%.

În conformitate cu Hotărârea nr. 734/30 din 01 noiembrie 2016, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a autorizat delegarea judecătorului Ecaterina Palanciuc (Judecătoria Centru, mun. Chișinău) pentru participare la vizita privind schimbul de experiență în domeniul contenciosului administrativ pentru perioada 05-09 decembrie 2016, la Bonn, Germania.

EVALUAREA PERFORMANȚELOR
Conform Hotărârii nr. 55/9 din 13 aprilie 2017, Colegiul pentru selecţia şi cariera judecătorilor a admis candidatura judecătorului Palanciuc Ecaterina pentru participare la concursul pentru promovare la instanţa judecătorească ierarhic superioară de nivelul Curţii de Apel.

Prin Hotărârea nr. 23/3 din 17 martie 2017, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul Foarte bine acumulând un total de 87 de puncte.

Potrivit Hotărârii nr. 44/2 din 17 ianuarie 2017, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a acceptat cererea judecătorului Judecătoriei Chișinău (sediul Centru), Palanciuc Ecaterina cu remiterea materialelor la Colegiul de evaluare a performanțelor și la Colegiul pentru selecția și cariera judecătorilor în vederea realizării procedurilor de rigoare pentru promovare la o instanță judecătorească ierarhic superioară.

Prin Hotărârea nr. 113/12 din 08 octombrie 2015, a fost admisă candidatura judecătorului Palanciuc Ecaterina pentru participarea la concurs, pentru numirea în funcție de vicepreședinte al Judecătoriei Centru, municipul Chișinău.

Prin Hotărârea nr. 79/6 din 16 mai 2014, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul Foarte bine acumulând un total de 86 de puncte.

DISTINCȚII
Prin Hotărârea nr. 600/28 din 18 Decembrie 2018, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a conferit gradul II (doi) de calificare judecătorului Ecaterina Palanciuc de la Curtea de Apel Chișinău.

Prin Hotărârea CSM nr. 1014/33 din 16 decembrie 2014 i s-a conferit gradul III (trei) de calificare al judecătorului.

Cauze CtEDO
Conform Hotărârii nr. 23/3 din 17 martie 2017 a Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor hotărîrile judecătoarei Ecaterina Palalnciuc nu au fost obiect de examinare la Curtea Europeană.

Conform Hotărării nr. 79/6 din 16 mai 2014 a Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor, hotărârile judecătoarei Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, Palanciuc Ecaterina, nu au fost obiect de examinare la Curtea Europeană.

Potrivit informaţiilor plasate pe pagina ”Juriştii pentru drepturile omului” două hotărîri ale completului de judecată în componenţa căruia a participat judecătoarea Palanciuc Ecaterina au fost obiect de examinare la CtEDO.

OFERTA PLUS SRL c. Moldoveicererea nr. 14385/04, hotărârea din 19.12.2006, violarea art. 6 § 1  al Convenţiei (dreptul la un proces echitabil) şi a art. 1 Protocolul nr. 1 la Convenţie (protecţia proprietăţii) – neexecutarea timp de cel puţin 38 de luni a unei hotărâri judecătoreşti privind plata a MDL 20,000,000 de către Ministerul Finanţelor şi casarea prin revizuire a hotărârii judecătoreşti pronunţate în favoarea reclamantului de către Plenul Curţii Supreme de Justiţie printr-o decizie „abuzivă” după ce Guvernul a aflat că cererea cu privire la neexecutarea hotărârii a fost depusă la CtEDO; violarea art. 34 al Convenţiei (dreptul de a depune o cerere la CtEDO) – intentarea unui dosar penal împotriva directorului reclamantului pentru a-l descuraja să-şi menţină cererea la CtEDO; violarea art.  34 – refuzul de a permite avocatului reclamantului la CtEDO de a avea întrevederi în incinta Izolatorului de Detenţie Provizorie al CCCEC cu directorul reclamantului fără a fi despărţiţi de peretele din sticlă.

CEBOTARI c. Moldovei, cererea nr. 35615/06, hotărârea din 13/11/2007, violarea art. 5 § 1 al Convenţiei (legalitatea detenţiei) combinat cu art. 18 CEDO (limitarea restrângerilor drepturilor) – pornirea de către CCCEC a unui dosar penal şi arestarea reclamantului pentru că a refuzat să dea declaraţii convenabile organului de urmărire penală; violarea art. 34 al Convenţiei (dreptul de a sesiza Curtea) - imposibilitatea pentru reclamant de a avea întrevederi cu avocatul său în procedurile naţionale în incinta Izolatorului de Detenţie Provizorie al CCCEC, fără a fi despărţiţi de peretele din sticlă deoarece existenţa peretelui de sticlă creează suspiciunea temeinică că întrevederea nu este confidenţială.

PROCENTAJUL HOTĂRÂRILOR MENȚINUTE DIN CELE CONTESTATE
2011 - hotărâri/încheieri contestate 84, menținute 66 - 78,57%;
2012 - hotărâri/încheieri contestate 112, menținute 85 - 75,89%;
2013 - hotărâri/încheieri contestate 66, menținute 54 - 81,81%;
2014 au fost contestate 109 de hotărîri/sentinţe/încheieri, fiind menţinute 80 hotărîri/sentinţe/încheieri, ceea ce constituie 73,3%;
2015 au fost contestate 152 de hotărîri/sentinţe/încheieri, fiind menţinute 120 hotărîri/sentinţe/încheieri, ceea ce constituie 78,9%;
2016 au fost contestate 131 de hotărîri/sentinţe/încheieri, fiind menţinute 71 hotărîri/sentinţe/încheieri, ceea ce constituie 54,1%.

Hotărâri/încheieri casate din cele examinate:
2011 - cauze examinate 635, casate 18 - 2,8%;
2012 - cauze examinate 577, casate 27 - 4,6%;
2013 - cauze examinate 585, casate 12 - 2,0%;
2014, din 739 de cauze examinate, 26 hotărîri/sentinţe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 3,51%;
2015, din 503 de cauze examinate, 25 hotărîri/sentinţe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 4,97%;
2016, din 543 de cauze examinate, 22 hotărîri/sentinţe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 4,05%.

În conformitate cu Hotărârea nr. 734/30 din 01 noiembrie 2016, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a autorizat delegarea judecătorului Ecaterina Palanciuc (Judecătoria Centru, mun. Chișinău) pentru participare la vizita privind schimbul de experiență în domeniul contenciosului administrativ pentru perioada 05-09 decembrie 2016, la Bonn, Germania.

EVALUAREA PERFORMANȚELOR
Conform Hotărârii nr. 55/9 din 13 aprilie 2017, Colegiul pentru selecţia şi cariera judecătorilor a admis candidatura judecătorului Palanciuc Ecaterina pentru participare la concursul pentru promovare la instanţa judecătorească ierarhic superioară de nivelul Curţii de Apel.

Prin Hotărârea nr. 23/3 din 17 martie 2017, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul Foarte bine acumulând un total de 87 de puncte.

Potrivit Hotărârii nr. 44/2 din 17 ianuarie 2017, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a acceptat cererea judecătorului Judecătoriei Chișinău (sediul Centru), Palanciuc Ecaterina cu remiterea materialelor la Colegiul de evaluare a performanțelor și la Colegiul pentru selecția și cariera judecătorilor în vederea realizării procedurilor de rigoare pentru promovare la o instanță judecătorească ierarhic superioară.

Prin Hotărârea nr. 113/12 din 08 octombrie 2015, a fost admisă candidatura judecătorului Palanciuc Ecaterina pentru participarea la concurs, pentru numirea în funcție de vicepreședinte al Judecătoriei Centru, municipul Chișinău.

Prin Hotărârea nr. 79/6 din 16 mai 2014, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul Foarte bine acumulând un total de 86 de puncte.

DISTINCȚII
Prin Hotărârea nr. 600/28 din 18 Decembrie 2018, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a conferit gradul II (doi) de calificare judecătorului Ecaterina Palanciuc de la Curtea de Apel Chișinău.

Prin Hotărârea CSM nr. 1014/33 din 16 decembrie 2014 i s-a conferit gradul III (trei) de calificare al judecătorului.

Hotărârea nr. 600/28 din 18 Decembrie 2018

Hotărârea nr. 55/9 din 13 aprilie 2017

Hotărârea nr. 23/3 din 17 martie 2017

Hotărârea nr. 44/2 din 17 ianuarie 2017

Hotărârea nr. 734/30 din 01 noiembrie 2016

Hotărârea nr. 113/12 din 08 octombrie 2015

Hotărârea CSM nr. 1014/33 din 16 decembrie 2014

Hotărârea nr. 79/6 din 16 mai 2014

Cauze CtEDO Palanciuc E.

În conformitate cu Hotărârea Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor nr. 23/3 din 17 martie 2017"de către Colegiul disciplinar, în perioada de raportare, nu a fost înregistrată şi examinată nici o procedură disciplinară în privinţa judecătorului Ecaterina Palanciuc.”

În conformitate cu Hotărârea Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor, nr. 79/6 din 16 mai 2014, "în perioada anilor 2010-2013 de către Colegiul disciplinar nu au fost înregistrate și examinate careva proceduri disciplinare  privind activitatea  judecătorului Judecătoriei Centru mun. Chișinău, Palanciuc Ecaterina".

Prin Hotărârea nr. 100/4 din 07 Mai 2020, Completul de examinare a contestațiilor nr. 2 a respins contestația cet. Niță Ștefan, Popovici Serghei, Gubenco Serghei, Lebediuc Serghei, Bivol Garri, Vornicescu Igor, Bîrnaz Ghenadie, Gîscă Valeriu, Andriaș Liliana, Hîrbu Iurie, Moraru Mihail, Us Aurica, Marchitan Gheorghe, Gorun Gheorghe împotriva Deciziei Inspecției judiciare nr. 73s-99p/m din 21 februarie 2020, emise pe marginea sesizării depuse la 23 ianuarie 2020 asupra acțiunilor judecătorilor Clima Vladislav, Malîi Ala, Palanciuc Ecaterina de la Curtea de Apel Chișinău.

Prin Hotărârea nr. 267/9 din 03 Septembrie 2018, Completul de admisibilitate al Colegiului Disciplinar a respins contestaţia petiţionarului Russu Denis, depusă împotriva Deciziei Inspecţiei judiciare din 21 iunie 2018, de respingere a sesizării prin care, petiţionarul a solicitat atragerea la răspundere disciplinară a judecătorului Curţii de Apel Chişinău – Palanciuc Ecaterina.

Completul de admisibilitate nr. 2 al Colegiului disciplinar de pe lîngă Consiliul Superior al Magistraturii, prin Hotărârea nr. 153/8 din 05 mai 2017, a respins contestația  depusă de cet.Bezrodnîi Vladimir, împotriva deciziei Inspecţiei judiciare din 12 ianuarie 2017 de respingere a sesizării acestuia din 27 decembrie 2017, privind tragerea la răspundere disciplinară a a preşedintelui interimar al Judecătoriei Chişinău (sediul Centru), Palanciuc Ecaterina.

Completul de admisibilitate al Colegiului Disciplinar, prin Hotărârea nr. 94/2 din 17 februarie 2017, a respins contestaţia depusă de Miţcul Alexandru împotriva deciziei Inspecţiei Judiciare din 19 iulie 2016, adoptată la examinarea sesizării depuse de Miţcul Alexandru privitor la faptele care pot constituit abateri disciplinare comise de judecătorul Judecătoriei Chişinău, sediul Centru Ecaterina Palanciuc.

Prin Hotărîrea nr. 86/10 din 06 iulie 2015, Completul de Admisibilitate nr. 1 al Colegiului Disciplinar a respins sesizarea depusă de Drugaliov Veaceslav cu privire la faptele care pot constitui abateri disciplinare comise de judecătorul Judecătoriei Centru mun. Chişinău, Ecaterina Palanciuc. Autorul sesizării a menţionat că, judecătorul Ecaterina Palanciuc tergiversează neîntemeiat examinarea cauzei penale în cadrul căreia Drugaliov Veaceslav are statut procesual de inculpat.

Potrivit informaţiei Inspecţiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii, în privința judecătorului, în perioada anilor 2014 - 2016, au fost înregistrate 29 de sesizări, care nu s-au adeverit.

Conform informaţiei Inspecţiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii în perioada anilor 2010-2014 în privinţa judecătoarei au fost depuse 17 petiții, toate fiind neîntemeiate.

În conformitate cu Hotărârea Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor nr. 23/3 din 17 martie 2017"de către Colegiul disciplinar, în perioada de raportare, nu a fost înregistrată şi examinată nici o procedură disciplinară în privinţa judecătorului Ecaterina Palanciuc.”

În conformitate cu Hotărârea Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor, nr. 79/6 din 16 mai 2014, "în perioada anilor 2010-2013 de către Colegiul disciplinar nu au fost înregistrate și examinate careva proceduri disciplinare  privind activitatea  judecătorului Judecătoriei Centru mun. Chișinău, Palanciuc Ecaterina".

Prin Hotărârea nr. 100/4 din 07 Mai 2020, Completul de examinare a contestațiilor nr. 2 a respins contestația cet. Niță Ștefan, Popovici Serghei, Gubenco Serghei, Lebediuc Serghei, Bivol Garri, Vornicescu Igor, Bîrnaz Ghenadie, Gîscă Valeriu, Andriaș Liliana, Hîrbu Iurie, Moraru Mihail, Us Aurica, Marchitan Gheorghe, Gorun Gheorghe împotriva Deciziei Inspecției judiciare nr. 73s-99p/m din 21 februarie 2020, emise pe marginea sesizării depuse la 23 ianuarie 2020 asupra acțiunilor judecătorilor Clima Vladislav, Malîi Ala, Palanciuc Ecaterina de la Curtea de Apel Chișinău.

Prin Hotărârea nr. 267/9 din 03 Septembrie 2018, Completul de admisibilitate al Colegiului Disciplinar a respins contestaţia petiţionarului Russu Denis, depusă împotriva Deciziei Inspecţiei judiciare din 21 iunie 2018, de respingere a sesizării prin care, petiţionarul a solicitat atragerea la răspundere disciplinară a judecătorului Curţii de Apel Chişinău – Palanciuc Ecaterina.

Completul de admisibilitate nr. 2 al Colegiului disciplinar de pe lîngă Consiliul Superior al Magistraturii, prin Hotărârea nr. 153/8 din 05 mai 2017, a respins contestația  depusă de cet.Bezrodnîi Vladimir, împotriva deciziei Inspecţiei judiciare din 12 ianuarie 2017 de respingere a sesizării acestuia din 27 decembrie 2017, privind tragerea la răspundere disciplinară a a preşedintelui interimar al Judecătoriei Chişinău (sediul Centru), Palanciuc Ecaterina.

Completul de admisibilitate al Colegiului Disciplinar, prin Hotărârea nr. 94/2 din 17 februarie 2017, a respins contestaţia depusă de Miţcul Alexandru împotriva deciziei Inspecţiei Judiciare din 19 iulie 2016, adoptată la examinarea sesizării depuse de Miţcul Alexandru privitor la faptele care pot constituit abateri disciplinare comise de judecătorul Judecătoriei Chişinău, sediul Centru Ecaterina Palanciuc.

Prin Hotărîrea nr. 86/10 din 06 iulie 2015, Completul de Admisibilitate nr. 1 al Colegiului Disciplinar a respins sesizarea depusă de Drugaliov Veaceslav cu privire la faptele care pot constitui abateri disciplinare comise de judecătorul Judecătoriei Centru mun. Chişinău, Ecaterina Palanciuc. Autorul sesizării a menţionat că, judecătorul Ecaterina Palanciuc tergiversează neîntemeiat examinarea cauzei penale în cadrul căreia Drugaliov Veaceslav are statut procesual de inculpat.

Potrivit informaţiei Inspecţiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii, în privința judecătorului, în perioada anilor 2014 - 2016, au fost înregistrate 29 de sesizări, care nu s-au adeverit.

Conform informaţiei Inspecţiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii în perioada anilor 2010-2014 în privinţa judecătoarei au fost depuse 17 petiții, toate fiind neîntemeiate.

 

Hotărârea nr. 100/4 din 07 Mai 2020

Hotărârea nr. 267/9 din 03 Septembrie 2018

Hotărârea nr. 153/8 din 05 mai 2017

Hotărârea nr. 94/2 din 17 februarie 2017

Hotărârea nr. 86/10 din 06 iulie 2015

Știri
  • Cum i-a făcut justiția milionari pe judecătorii care au anulat alegerile

    Majoritatea judecătorilor care au participat la procesul de anulare a alegerilor locale din mun. Chişinău deţin averi de milioane: case, apartamente sau maşini scumpe. Unii dintre aceştia au fost implicaţi şi anterior în luarea unor decizii controversate, iar alţii au fost promovaţi în sistem deşi nu au avut punctaj maxim în cadrul concursurilor organizate de Consiliul Superior al Magistraturii.

    Șirul hotărârilor judecătorești prin care alegerile locale din Chișinău, câștigate de Andrei Năstase în fața lui Ion Ceban, au fost invalidate, a început prin hotărârea Rodicăi Berdilo, magistrată la Judecătoria Chișinău. Despre averea, cariera și dosarele gestionate de magistrată, ZdG a scris în ediția trecută. Ulterior, șase colegi de-ai ei, trei de la Curtea de Apel (CA) Chișinău și trei de la Curtea Supremă de Justiție (CSJ), au menținut hotărârea primei instanțe, confirmând, definitiv și irevocabil, anularea votului a 248 de mii de alegători din Chișinău.

    Majoritatea judecătorilor care au participat la procesul de anulare a alegerilor locale din mun. Chişinău deţin averi de milioane: case, apartamente sau maşini scumpe. Unii dintre aceştia au fost implicaţi şi anterior în luarea unor decizii controversate, iar alţii au fost promovaţi în sistem deşi nu au avut punctaj maxim în cadrul concursurilor organizate de Consiliul Superior al Magistraturii.

    Șirul hotărârilor judecătorești prin care alegerile locale din Chișinău, câștigate de Andrei Năstase în fața lui Ion Ceban, au fost invalidate, a început prin hotărârea Rodicăi Berdilo, magistrată la Judecătoria Chișinău. Despre averea, cariera și dosarele gestionate de magistrată, ZdG a scris în ediția trecută. Ulterior, șase colegi de-ai ei, trei de la Curtea de Apel (CA) Chișinău și trei de la Curtea Supremă de Justiție (CSJ), au menținut hotărârea primei instanțe, confirmând, definitiv și irevocabil, anularea votului a 248 de mii de alegători din Chișinău.

    La CA Chișinău, decizia de invalidare a alegerilor a fost luată de un complet de judecători format din președintele ședinței, Vladislav Clima, și judecătorii Ala Malîi și Ecaterina Palanciuc. Toți trei au fost promovați la CA Chișinău în ultimul an și jumătate, iar doi dintre aceștia au fost promovați chiar dacă nu aveau cel mai mare punctaj în cadrul concursurilor organizate de Consiliul Superior al Magistraturii (CSM). Și la capitolul avere cei trei judecători au mai multe repere comune.

    Vladislav Clima este judecător din 2006, fiind numit în funcție la Judecătoria Ciocana. În februarie 2017, în temeiul unui decret al președintelui Igor Dodon, ajunge judecător la CA Chișinău. În declarația cu privire la venituri și proprietate pentru 2009, depusă la trei ani de la accederea în funcția de judecător, prima disponibilă online, Clima indică o avere modestă: un venit anual, împreună cu soția sa, de 100 de mii de lei, un apartament de 70 m.p. și un automobil „Subaru Forester” fabricat în 2006 și cumpărat în leasing, inițial, de soacra sa, Vera Siminel, după care contractul de leasing fuseseră trecut pe Vladislav Clima.

    Clima în 2017: două apartamente şi o casă în construcţie într-o suburbie a Chişinăului

    Peste opt ani, în declarația de avere și interese pentru anul 2017, Vladislav Clima indică deja o avere de milioane: două apartamente, un garaj, o casă de locuit nefinalizată, un Land Rover Discovery Sport, fabricat în 2015 și achiziționat în 2016 cu 38 de mii de euro și, un Volkswagen Passat Comfortline, fabricat și cumpărat în 2017 cu 20 de mii de euro. În 2017, magistratul și soția sa, Maria, care a obținut anul trecut, din servicii de design interior în străinătate, suma de 8,6 mii USD, au contractat un credit de 38 de mii de euro, scadent în 2019. Tot în 2017, Vladislav Clima susține că a primit o donație de 10 mii de euro de la tatăl său, Nicolae Clima, fost judecător la CSJ, actualul șef al Inspecției Judiciare de la CSM.

    Casa nefinalizată, de peste 295 m.p la care face referire Vladislav Clima, amplasată într-o suburbie a Chișinăului, este construită pe un teren cu o suprafață de 12 ari, obținut de judecător în 2012, printr-un contract de superficie valabil până în 2020, semnat cu un oarecare Liviu Pahomi, proprietarul din acte al terenului. Conform datelor de la Cadastru, viitoarea locuință are suprafața de 295,7 m.p.

    Ala Malîi, judecătoarea care vindea maşini cu 10 mii de lei

    Și averea colegei de complet a lui Vladislav Clima, Ala Malîi, a crescut substanțial de când aceasta face justiție. Ala Malîi este judecătoare din 2008, fiind numită, prin decret prezidențial, pe un termen de 5 ani la Judecătoria Ciocana, Chișinău. În declarația cu privire la venituri și proprietate pentru 2009, depusă la doar câteva luni de la numirea în funcție, judecătoarea nu indica nici casă, nici mașină, arătând că a venit în sistem practic fără nimic. Încet-încet, în declarațiile sale de avere, bunurile mobile și imobile s-au multiplicat.

    În mai 2016, ZdG scria că judecătoarea și soțul ei, fost inspector fiscal, au vândut un Hyundai Santa Fe cu doar 10 mii de lei. În 2012, ea anunța că a vândut alte două mașini, la fel, cu câte 10 mii de lei. În 2014, soții Malîi au mai comercializat un autovehicul la un preț mult sub cel de piață, declarând doar suma de 5 mii de lei. În aceste condiții, în 2014, într-o suburbie a Chișinăului, soții Malîi au demarat construcția unei case de locuit, finalizată deja. Imobilul are imprimat pe fațadă inițialele celor doi soți, A&I, și costă, la preț de piață, peste patru milioane de lei.

    Judecătoarea a depus trei declaraţii de avere pentru 2017. În două a indicat doar salariul

    Pe site-ul Autorității Naționale de Integritate (ANI) sunt trei declarații de avere și interese depuse de judecătoarea Malîi pentru 2017. În două din ele, care datează din 28 martie 2018, judecătoarea nu a trecut decât salariul său și al soțului, fără a face trimitere la casa și la mașinile pe care le deține în proprietate. Doar într-o declarație depusă cu o zi mai devreme, pe 27 martie 2018, Ala Malîi declară patru terenuri și trei case de locuit (două din ele modeste, cu statut de donație), dar și trei automobile: Opel Ascona, Chevrolet Captiva și Toyota Auris, cumpărată în 2017 cu 9,5 mii de euro, bani luați în credit, care urmează a fi rambursat până în 2019.

    Ala Malîi a fost promovată de CSM la CA Chișinău în ianuarie 2018. În martie, președintele Dodon a și semnat decretul de numire în funcție. Malîi a câștigat concursul organizat de CSM, deși se afla, după punctaj, pe locul 3 dintre cei patru candidați. În hotărârea CSM se menționează că „exprimarea votului pentru un candidat sau altul e un drept exclusiv al membrului CSM”, dar și că „Ala Malîi e responsabilă, obiectivă, imparțială și exigentă, examinând cu diligență cauzele aflate în gestiune și exercitând cu verticalitate atribuțiile de serviciu”.

    CMC, obligat de instanţe să-i ofere magistratei Palanciuc un apartament

    Ecaterina Palanciuc, al treilea judecător din completul de la CA Chișinău care a invalidat alegerile, a venit în justiție în 2005, fiind numită în funcție la Judecătoria Centru. În 2011, Palanciuc a fost promovată în funcția de vicepreședintă a Judecătoriei Centru, iar în 2015 a deținut, pentru scurt timp, fotoliul de președintă interimară a acestei instanțe, imediat fiind promovată la CA Chișinău.

    În declarația cu privire la venituri și proprietate pentru 2009, depusă după patru ani de exercitare a funcției, aceasta indica un salariu de 18,6 mii de lei. Magistrata nu făcea referire la apartamente sau mașini. În 2017, însă, Palanciuc declară că a vândut, cu 556 mii de lei, un apartament de 90,8 m.p. construit de compania „Basconslux” special pentru judecători, la un preț de aproape două ori mai mic față de cel de piață. Judecătoarea declară două terenuri, unul extravilan și altul agricol, două apartamente, două garajuri și două automobile (Ford Tranzit și Opel Omega). Un imobil de 91 m.p. a fost cumpărat de soții Serghei și Ecaterina Palanciuc în 2017, în urma unui contract de investiții (nu se precizează dacă e același apartament vândut în 2017), iar altul, de 72 m.p., a fost obținut de soțul ei, conform informațiilor din declarația de avere și interese pentru 2017, prin certificat de moștenitor testamentar, contract de vânzare-cumpărare și o hotărâre a instanței de judecată.

    În 2012, Ecaterina Palanciuc a acționat în judecată Consiliul Municipal Chișinău CMC), cerând să fie asigurată cu spațiu locativ. Atunci, toate instanțele i-au acceptat cererea, Consiliul fiind obligat să-i ofere judecătoarei un apartament.

    Averea declarată şi deciziile luate de judecătorul Ion Druţă

    Punctul final în procesul de invalidare a alegerilor locale din Chișinău a fost pus de trei judecători de la CSJ. La fel ca și în cazul colegilor lor de la Apel, carierele lui Ion Druță, Victor Burduh și Luiza Gafton au mai multe repere comune. Cei trei magistrați au ajuns recent la CSJ, fiind promovați direct din prima instanță, „sărind” peste o activitate într-o instanță de apel. Ion Druță a devenit judecător în 1994, fiind numit la Judecătoria Botanica. În 2006-2013, el a deținut funcția de președinte al acestei instanțe. De aici, în 2013, a fost instalat direct în fotoliul de judecător la CSJ, iar în mai 2018, fiind singurul candidat, ajunge președinte al CSJ, în locul lui Mihai Poalelungi, plecat la Curtea Constituțională.

    În 2015, procurorul general a solicitat tragerea la răspundere penală a magistratului, pentru cazul „Aroma-Floris”. CSM a respins demersul, iar Druță și-a continuat activitatea. În 2016, magistratul Druță a făcut parte din completul de judecată care a obligat statul să transfere companiei „Basconslux” SRL peste 14 milioane de lei pentru demolarea Stadionului Republican. Deși Colegiul Disciplinar a decis sancționarea cu „mustrare aspră” a patru judecători de la CSJ, Iulia Sârcu, Galina Stratulat, Iuliana Oprea și Ion Druță, CSM a anulat pedeapsa. În mai 2013, ZdG a scris despre palatul și afacerile de familie ale lui Ion Druță, pe atunci președinte al Judecătoriei Botanica. Acesta locuiește, din 2001, împreună cu familia, pe str. Malina Mică din Chișinău. Prin deczia CMC din 1 mai 2003, magistratul a obținut un teren cu o suprafață de 0,055 ha la Malina Mică. Pentru a înregistra terenul, acesta a plătit o taxă de 200 de lei. Conform informațiilor din declarația sa de avere și interese pentru 2017, familia lui Ion Druță a avut venituri de 426,5 mii de lei. Aceștia mai dețin, pe lângă casă, două terenuri, un apartament și două mașini: o Honda CRV și o Toyota Yaris, ambele cumpărate în 2009 și 2010. În 2016, familia Druță a contractat un credit în valoare de 50 de mii de euro.

    Doi judecători de la CSJ cu avere mai modestă

    Victor Burduh este judecător din 1999, când a fost numit în funcție la Judecătoria Hâncești. În 2003, ajunge la Judecătoria Ciocana. Ulterior, o scurtă perioadă de timp, deține interimatul funcției de președinte al acestei instanțe. Înainte de a ajunge la CSJ, în aprilie 2018, Burduh a fost vicepreședinte al Judecătoriei Chișinău. În declarațiile de avere și interese pentru 2009-2010, Burduh indica o casă de locuit în comuna Gura Galbenei, r. Cimișlia, și câteva terenuri în aceeași localitate. În declarația din 2017, judecătorul Burduh arată că familia sa a vândut un apartament în sectorul Ciocana, cu suma de 60 de mii de euro (echivalentul a 1,2 milioane de lei). Conform datelor de la Cadastru, locuința a fost înregistrată doar pe numele Elenei Burduh, fiind cumpărată de ea în 2008-2011, în urma unui contract de investiții. Judecătorul Burduh mai declară că deține, cu titlu de posesie, un alt apartament, fără a indica suprafața sau valoarea sa. Elena, soția judecătorului, este implicată în activitatea a două firme: „Vip Magazin Grup” și PP „Revista Media” SRL. Din 2010 și până în 2018, familia Burduh anunță că a rambursat un credit în valoare de 200 de mii de lei.

    Luiza Gafton poartă robă de judecătoare din 1991, când a fost numită în funcție la Judecătoria Botanica. Din 2014, Gafton a condus această instanță, iar la început de 2017, după reformarea instanțelor, ea a fost aleasă vicepreședintă a Judecătoriei Chișinău. La scurt timp, în mai 2017, Gafton este promovată la CSJ, luând cel mai mare punctaj într-un concurs organizat de CSM. În declarația cu privire la venituri și proprietate pentru 2009,Gafton declara un salariu de aproximativ 5 mii de lei pe lună și un automobil Land Rover cumpărat cu 424 mii de lei. În declarația de avere și interese pentru 2017 magistrata susține că a avut un salariu mediu lunar de aproximativ 25 de mii de lei și o pensie de aproximativ 10 mii de lei. Din 2013, Gafton este proprietara unui apartament de 51 m.p. și a patru terenuri agricole. Ea conduce același autoturism, Land Rover, fabricat în 2008 și cumpărat în 2009. În 2016, și-a cumpărat un alt autoturism, VAZ, fabricat în 2001, plătind 5 mii de lei. Într-un depozit la Victoriabank, judecătoarea păstrează 11 mii de euro.
    Sursa: zdg.md

  • Judecători la bloc

    Mantia de judecător le-a asigurat un apartament la preț redus. Chilipirul se datorează Primăriei mun. Chișinău care, în pofida faptului că a fost deposedată de mai multe terenuri în urma unor decizii de judecată dubioase, a atribuit în folosință Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) două loturi care valorează peste 5 milioane de lei. Astfel, în cele cinci blocuri care se construiesc de zor se vor cuibări 41 de magistrați. Majoritatea dintre ei au cel puțin o locuință.

    Grija Consiliului Municipal Chișinău față de condițiile de trai ale judecătorilor a avut loc în contextul în care, doar în perioada 2012-2014, primăria a pierdut circa 6,7 ha de teren ca urmare a unor hotărâri de judecată. E o suprafață echivalentă cu Grădina Publică „Ștefan cel Mare și Sfânt” din Chișinău, care, vândută la prețul de piață, ar fi adus în bugetul local peste o sută de milioane de lei. „Două dintre parcele au fost pierdute pentru că instanța de judecată a obligat să vândă terenul pentru construcția a 2 restaurante. Alte 6 parcele, loturi pentru case individuale de locuit, fuseseră ocupate în mod ilegal, judecata obligând CMC să vândă terenul ocupat abuziv la preț normativ”, se arată în Studiul „Transparența în Municipiul Chișinău” elaborat de Expert-Grup. Detalii, AICI

    Mantia de judecător le-a asigurat un apartament la preț redus. Chilipirul se datorează Primăriei mun. Chișinău care, în pofida faptului că a fost deposedată de mai multe terenuri în urma unor decizii de judecată dubioase, a atribuit în folosință Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) două loturi care valorează peste 5 milioane de lei. Astfel, în cele cinci blocuri care se construiesc de zor se vor cuibări 41 de magistrați. Majoritatea dintre ei au cel puțin o locuință.

    Grija Consiliului Municipal Chișinău față de condițiile de trai ale judecătorilor a avut loc în contextul în care, doar în perioada 2012-2014, primăria a pierdut circa 6,7 ha de teren ca urmare a unor hotărâri de judecată. E o suprafață echivalentă cu Grădina Publică „Ștefan cel Mare și Sfânt” din Chișinău, care, vândută la prețul de piață, ar fi adus în bugetul local peste o sută de milioane de lei. „Două dintre parcele au fost pierdute pentru că instanța de judecată a obligat să vândă terenul pentru construcția a 2 restaurante. Alte 6 parcele, loturi pentru case individuale de locuit, fuseseră ocupate în mod ilegal, judecata obligând CMC să vândă terenul ocupat abuziv la preț normativ”, se arată în Studiul „Transparența în Municipiul Chișinău” elaborat de Expert-Grup. Detalii, AICI

    Preț cu 40% mai mic decât cel de piață
    În martie 2013, CMC a pus la dispoziția CSM un teren în zona istorică a capitalei, pe str. V. Alecsandri, și altul în sect. Râșcani, pe str. Ceucari, unde „Basconslux” SRL construiește cinci blocuri (Detalii, AICI). Aproape jumătate din numărul total de apartamente, 133 de locuințe, le-au revenit angajaților din sistemul judiciar, 41 dintre care sunt judecători. Magistrații vor plăti companiei doar 360 euro/m.p., diferența de preț fiind „acoperită” de terenurile puse la dispoziție de CSM. Detalii, AICIAICI și AICI

    Astfel, unui judecător îi revine, în medie, un apartament de 70 m.p. la un preț de 25 000 de euro. Însă lucrurile stau radical diferit în cazul muritorilor de rând care, „pentru un trai decent, nou, prosper şi confortabil”, cum încearcă „Basconslux” SRL să-și atragă clienții, va trebui să scoată din buzunar, pentru un apartament similar, ceva mai mult de 43 000 de euro.

    „Nu avem judecători care trăiesc sub garduri”
    În august 2013, o comisie a CSM a stabilit că pot cere un apartament la preț preferențial doar magistrații din capitală „care nu dispun de spaţiu locativ în raza mun. Chişinău” sau „care domiciliază în mun. Chişinău, însă activează în alte instanţe din ţară”. O lună mai târziu, comisia a lărgit aria de manevră a judecătorilor, completând vechile prevederi. Astfel au devenit eligibili și cei care „dispun de un spaţiu locativ insuficient” sau „nu sunt asiguraţi cu spaţiu locativ la locul de muncă”. Detalii, AICI și AICI

    Victor Micu, președintele CSM: Solicitanți au fost mai mulți, dar nu la toți le-au fost alocate (apartamente – n.r.). S-a luat în considerație cei care au cotă parte în apartamentul părinților, dar în realitate nu e apartamentul lor și, dacă mai are familie, normal că beneficiază. Nu avem judecători care trăiesc sub garduri, fiecare trăiește unde trăiește.

    Stau la curte și vor la bloc
    Ghenadie Pavliuc de la Judecătoria sect. Buiucani urmează să devină proprietarul unui apartament de 67 m.p. în blocul de pe str. Ceucari. Magistratul deține o casă cu două nivele care, în actele cadastrale figurează cu 72 m.p.(!), iar în declarația de avere a magistratului cu 155 m.p., și este amplasat pe str. Ginta Latină, într-o zonă de elită din sect. Ciocana al capitalei. De curând, judecătorul Pavliuc a mai primit, cu titlu de donație, o casă de 110 m.p. situată în r. Dondușeni. Detalii, AICI și AICI
     

    Judecătoarea Svetlana Caitaz, transferată anul trecut de la Curtea de Apel Chișinău (CA Chișinău) la Judecătoria Cantemir, a beneficiat de un apartament de 87 m.p. în blocul de pe str. V. Alecsandri. Caitaz este proprietara unei case de 187 m.p., cu tot cu construcțiile accesorii, doar că nu în capitală, ci în Cantemir, oraș în care a activat în anii ‘90. Tot în or. Cantemir magistrata a avut și un apartament de 62 m.p., pe care însă l-a donat la finele anului 2004. Detalii, AICI și AICI

    În noiembrie 2007, pe când Svetlana Caitaz activa la CSJ, „pentru activitate prodigioasă în domeniul jurisprudenţei, contribuţie la înfăptuirea justiţiei şi merite în promovarea reformei judiciare şi de drept”, președintele de atunci Vladimir Voronin i-a conferit medalia „Meritul Civic”.

    „Cu chirie” în ograda părinților
    Și Oxana Robu de la CA Chișinău se numără printre magistrații care vor primi apartamente la preț preferențial. Mai exact, aceasta și-a „rezervat” un apartament de 72 m.p. în blocul de pe str. V. Alecsandri. Deși prin declarația de avere a judecătoarei „suflă vântul”, Oxana Robu trăiește într-o casă cu două etaje situată în centrul Chișinăului, pe str-la Fierarilor. Datele cadastrale arată că imobilul proaspăt construit, cu lucrările recepționate în mai 2015, are 65 m.p. și constituie, oficial, proprietatea părinților Oxanei Robu, tot ei fiind și proprietarii unei alte case, de 90 m.p., din aceeași ogradă, în care trăiesc de fapt. Detalii, AICI

    Am încercat s-o contactăm pe Oxana Robu, însă grefiera acesteia ne-a anunțat că judecătoarea va fi în concediu de odihnă până pe 7 septembrie și că, la moment, aceasta este plecată din țară.

    Ecaterina Bumbu, mama Oxanei Robu: Ea locuiește la mine, casa e a mea. Eu asta (casa în care locuiește – n.r.) am cumpărat-o, dar era avariată și mi-am construit altă casă. Casa e nouă, e construită de… încă nu e terminată. Eu sunt mama ei și casa e înregistrată după mine.

    Judecătorul Stelian Teleucă, transferat anul trecut de la Judecătoria sect. Botanica la CA Chișinău, a devenit, în 2007, proprietarul apartamentului părinților săi, însă, deja peste un an, imobilul de 53 m.p. a trecut în posesia mamei sale, Valentina, în urma unui acord de revocare a contractului de vânzare-cumpărare. Detalii, AICI

    Deși a declarat pentru anul trecut un venit total de aproape 180 000 de lei, Teleucă se numără printre cei câțiva judecători care au obținut un apartament cu cel mai mare metraj posibil în blocul de pe str. Ceucari – 91 m.p., lucru care îl va costa circa 700 000 de lei. În paralel, după ce în aprilie 2014 a obținut autorizație de la primărie, magistratul a început construcția unei case de locuit individuale pe str. Dragomirna din sect. Centru al capitalei. Imobilul, cu o arhitectură neobișnută, se află încă în plin proces de construcție și are, la moment, două nivele. Terenul de 7 ari pe care este amplastă casa, obținut de familia Teleucă în 2012, a fost ipotecat anul trecut contra sumei de 300 000 de lei. Detalii, AICI șiAICI

    Stelian Teleucă: La momentul când am solicitat apartament nu aveam spațiul locativ și din acest motiv am întrunit condițiile referitor la acestă „ofertă” cu apartamentele. Nici la moment nu am un spațiu locativ. În declarația de venit este menționat că am luat și un credit de 300 de mii lei pentru o perioadă de 25 de ani. Iar ce ține de sursele de achitare a ratelor o să declar toate informațiile în declarația de avere.

    Numele magistratului figurează într-o încheiere din septembrie 2014 prin care au fost legalizate rezultatele unei licitații desfășurată de un executor judecătoresc și, astfel, mai multe terenuri publice au ajuns în proprietate privată a câtorva companii. Detalii, AICI

    Magistraţi asiguraţi cu locuinţă de primărie, în lista CSM
    Unii dintre judecătorii selectaţi de CSM pentru achiziţionarea unui apartament la preţ redus se regăsesc şi în lista magistraţilor cărora primăria le-a oferit deja, pe gratis, spaţiu locativ. S-a întâmplat în perioada în care Legea cu privire la statutul judecătorului din 1995 obliga autoritățile locale să-i asigure pe aceștia cu locuință, prevedere care a fost abrogată abia în decembrie 2009.

    În mai 2008, Radu Ţurcanu, actualmente vicepreşedintele Judecătoriei sect. Botanica, obţinea o hotărâre a CA Chişinău prin care instanţa obliga autorităţile să-i dea o locuință. Doi ani mai târziu, Primăria mun. Chişinău i-a atribuit lui Ţurcan un apartament cu trei camere pe bd. Traian din capitală. (Detalii, AICI şi AICI) În blocul judecătorilor de pe str. V. Alecsandri, vicepreşedintele Judecătoriei sect. Botanica va intra în posesia unui apartament de 87 m.p..

    Și magistratul Sergiu Daguţa de la Judecătoria sect. Centru a obţinut un apartament, urmând aceeaşi cale. Astfel, ca urmare a unei hotărâri de judecată, în martie 2014, Consiliul Municipal Chişinău îi acordă magistratului un apartament cu două camere pe str. P. Zadnipru din capitală (Detalii, AICI). Daguţa mai figurează în calitate de co-proprietar al unui apartament de 42 m.p. de pe str. M. Costin din Chişinău, iar în 2016 acesta va intra şi în proprietatea unui apartament de 67 m.p. din blocul „preferenţial” de pe str. Ceucari. Detalii, AICI

    Apartamente „cu reduceri” şi pentru magistraţii cu titluri executorii
    Dacă Ţurcanu şi Daguţa au reuşit să obţină câte un apartament de la primărie, atunci unii colegi de-ai lor încă aşteaptă să fie asiguraţi cu spaţiu locativ, după ce au obţinut şi ei hotărâri definitive în acest sens. Printre ei se numără Igor Mânăscurtă şi Ina Dutca de la Judecătoria sect. Ciocana, Ecaterina Palanciuc, vicepreşedinta Judecătoriei sect. Centru, şi Mihail Buruian de la CA Chişinău. Detalii, AICI

    Aşteptarea magistraţilor, însă, nu a fost întru totul pasivă. În aprilie 2013, la aproape un an de când CA Chişinău a obligat CMC s-o asigure pe Ecaterina Palanciuc cu spaţiu locativ, Igor Doroftei, executorul judecătoresc pe cazul magistratei, a aplicat sechestru pe 100 m.p. dintr-o casă de locuit situată în regiunea Ministerului Muncii, Protecţiei Sociale şi a Familiei. Deşi imobilul se afla în gestiunea Inspectoratului Fiscal de Stat, iar în calitate de proprietar figura „Republica Moldova”, şi Judecătoria sect. Râşcani, şi CA Chişinău, a considerat de cuviinţă să menţină sechestrul, acesta fiind ridicat abia peste un an. Detalii,AICI şi AICI

    Elena Ienache, șef interimar al Secției locative din cadrul Direcției generale locativ-comunale și amenajare a CMC: Judecătorii pun sechestru la depistarea adresei libere, în baza hotărârii de judecată pe care o deţin. La fiecare pretură (de sector – n.r.) sunt câte trei-patru mii de persoane din păturile social-vulnerabile care necesită îmbunătăţirea condiţiilor de trai. Dacă judecătorii nu depistează acel loc liber înaintea Primăriei, atunci îl oferim păturilor vulnerabile.

    În loc de apartament a solicitat peste jumătate de milion de lei
    Spre deosebire de Palanciuc, Mihail Buruian, demis, între timp, în urma unui decret prezidenţial, după ce a obținut o hotărâre privind asigurarea cu spațiu locativ, a solicitat schimbarea modului de executare a acesteia, prin încasarea sumei de 670 000 lei – echivalentul unei locuinţe cu trei camere. Ulterior, Buruian a mai înaintat o cerere de schimbare a modului de executare a hotărârii judecătoreşti prin acordarea, în schimbul spaţiului locativ, a unui teren din zona istorică a Chișinăului. După câțiva ani buni de procese, colegii de breaslă ai lui Buruian i-au respins cererile, hotărârea de asigurare cu spațiu locativ, însă, rămânând în vigoare. Detalii, AICI

    A uitat să declare firmele soției
    Deși vizual pare modestă, casa familiei Buruian de pe str. I. Iakir din or. Anenii Noi are peste 120 m.p., detaliu nemenționat de fostul magistrat în declarațiile de avere. (Detalii,AICI și AICI) Un alt lucru pe care Mihail Buruian a uitat să-l treacă în declarație sunt cele două firme în care soția sa, Nelli, șefa Centrului Medicilor de Familie din oraș, figurează în calitate de fondator. La „Carfina” SRL (2008), firmă specializată în producția și comercializarea cărnii, Nelli Buruian deține doar 33% din capital. În „Buruian Comerț” SRL (2011), companie care are drept obiective de activitate declarate comerțul cu echipament sanitar, materiale lemnoase și de construcție etc., soția fostului judecător deține 70% din capitalul social, restul 30% revenindu-i fiicei Alexandrina. Detalii, AICI șiAICI

    În anii 2012 și 2012 firma era prezentată de Serviciului Vamal din Ucraina drept agent economic din Republica Moldova care transporta bunuri prin intermediul porturilor Odesa și Ilyichevsk. Detalii, AICI

    Mihail Buruian: „Buruian Comerț” SRL a fost deschisă de familia mea, dar activitatea e suspendată de prin 2011 și nu activează. „Carfina” a fost deschisă de fiul meu, împreună cu niște colegi, dar ea tot nu activează. S-au despărțit ei chiar atunci pe loc, că nu li s-a primit nimic.

    Încă un teren, tot pentru judecători
    La finele anului 2014, CMC a alocat un al treilea teren CSM-ului. Acesta este situat pe bd. Mircea cel Bătrân din sect. Ciocana al capitalei, are aproape 80 de ari și va fi folosit tot pentru construcția blocurilor locative pentru judecători. Detalii, AICI

    Victor Micu, președintele CSM: Se presupune că va fi pentru judecătorii care nu activează în Chișinău. Noi am anunțat toți președinții de judecătorii despre acest teren. O să întrunim o comisie și se va vedea cine merită și cine nu. Chiar dacă un judecător are un an de muncă, iar grefierul are 10 ani de lucru în sistem, păi atunci o să beneficieze grefierul. Totul va fi transparent.

    Ion Carpov, șeful Direcției Generale Arhitectură, Urbanism și Relații Funciare a CMC: Motivarea (CSM-ului – n.r.) este că ceea ce se cere se face pentru angajații sistemului și vor aparține acestora. […] De câte terenuri au nevoie (judecătorii – n.r.) nu vă pot spune, că nu ține de competența mea. În momentul în care cererea ajunge la noi, o examinăm și vedem care ar putea fi propunerile. Dar dacă mai au nevoie sau sunt prea multe terenuri, nu eu stabilesc. Ei poate să solicite la nesfârșit terenuri.

    sursa: rise.md

  • Magistrată cu reputaţia pătată, numită preşedinte interimar al Judecătoriei Centru

    Vicepreşedintele Judecătoriei sectorului Centru, Ecaterina Palanciuc, a fost numită preşedinte interimar al instanţei. Decizia a fost luată de Consiliul Superior al Magistraturii, după ce mandatul fostului şef al Judecătoriei, Ion Ţurcan a expirat. 
    Potrivit procedurii, CSM-ul a anunţat concurs pentru postul vacant de preşedinte, iar o nouă candidatură urmează a fi aprobată peste câteva luni de CSM şi ulterior de şeful statului.

    Vicepreşedintele Judecătoriei sectorului Centru, Ecaterina Palanciuc, a fost numită preşedinte interimar al instanţei. Decizia a fost luată de Consiliul Superior al Magistraturii, după ce mandatul fostului şef al Judecătoriei, Ion Ţurcan a expirat. 
    Potrivit procedurii, CSM-ul a anunţat concurs pentru postul vacant de preşedinte, iar o nouă candidatură urmează a fi aprobată peste câteva luni de CSM şi ulterior de şeful statului.

    Numele Ecaterinei Palanciuc a fost vizat anterior în mai multe scandaluri mediatice. După ce Primăria capitalei a refuzat să-i acorde o locuinţă judecătoarei, în 2013 Curtea Supremă de Justiţie a obligat autorităţile municipale să-i ofere un apartament. Asta deşi împreună cu soţul, ea deţine o cotă parte dintr-un apartament cu o suprafata de 72 de metri pătraţi.
    Despre Ecaterina Palanciuc presa a mai scris că este protejata preşedintelui CSJ, Mihai Poalelungi, şi că între cei doi ar exista o relaţie apropiată.
    Palanciuc face parte din grupul de judecători care se face vinovat de condamnarea Republicii Moldova la CEDO, într-un dosar în care statul a fost obligat să achite despăgubiri de peste 2,5 milioane de euro. 
    sursa: jurnal.md

     

  • Judecătoria sectorului Centru are un nou preşedinte

    Marţi, 3 februarie 2015, la şedinţa Consiliului Superior al Magistraturii s-a decis ca Ecaterina Palanciuc (foto) să devină preşedinte interimar la Judecătoria Centru, în locul lui Ion Ţurcan, mandatul căruia a expirat. Tot în şedinţa de marţi, membrii CSM au respins candidatura Nataliei Berbec la funcţia de judecător la Judecătoria Hânceşti.

    Marţi, 3 februarie 2015, la şedinţa Consiliului Superior al Magistraturii s-a decis ca Ecaterina Palanciuc (foto) să devină preşedinte interimar la Judecătoria Centru, în locul lui Ion Ţurcan, mandatul căruia a expirat. Tot în şedinţa de marţi, membrii CSM au respins candidatura Nataliei Berbec la funcţia de judecător la Judecătoria Hânceşti.

    În cadrul şedinţei, membrii Consiliului Superior al Magistraturii, în urma desfăşurării concursului, au propus Preşedintelui Republicii Moldova numirea prin transfer în funcţia de judecător la Judecătoria Centru, mun. Chişinău a domnului Munteanu Dorin. Candidatura doamnei Berbec Natalia de a fi propusă pentru numirea în funcţie de judecător la Judecătoria Hânceşti a fost respinsă.
    A fost respinsă şi cererea judecătorului Marina Anton de amânare a informaţiei domnului Mihai Poalelungi, preşedintele Curţii Supreme de Justiţie, cu privire la acţiunile unor judecători ai Curţii de Apel Chişinău, iar informaţia vizată a fost remisă Inspecţiei judiciare pentru verificare.
    De asemenea, Consiliul a respins cererea de revizuire a judecătorului Gheorghe Balan, împotriva hotărârii CSM nr. 526/18 din 17 iunie 2014, ca inadmisibilă.
    Consiliul Superior al Magistraturii a luat act de prescripţia Ministerului Finanţelor privind rezultatele inspectării financiare complexe a activităţii economico-financiare a Judecătoriei Centru, mun. Chişinău, Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău, Curţii de Apel Bălţi, Judecătoriei Făleşti, Judecătoriei Briceni, Judecătoriei Floreşti, Judecătoriei Bălţi, Judecătoriei Teleneşti, iar referitor la Judecătoria Orhei, examinarea a fost amânată, membrii CSM urmând să efectueze o vizită pentru a constata situaţia reală în cadrul instanţei.

    S-a acceptat cererea cu privire la anunţarea concursului pentru suplinirea funcţiei de judecător la Judecătoria Soroca.

    Prin Hotărârea CSM, în legătură cu expirarea împuternicirilor domnului Ţurcan Ion, preşedintelui Judecătoriei Centru, mun. Chişinău, a fost desemnată doamna Ecaterina Palanciuc, în calitate de preşedinte interimar al judecătoriei nominalizate.

    De asemenea, în cadrul şedinţei Consiliului Superior al Magistraturii din 03 februarie 2015 s-au soluţionat chestiuni cu privire la aprobarea cheltuielilor necesare pentru desfăşurarea Adunării Generale a Judecătorilor din 13 martie 2015, delegarea judecătorilor formatori pentru participare la seminare, unele neclarităţi legate de avizarea Statului de personal al CSM pentru anul 2015, cererile unor candidaţi la funcţia de judecător de remitere a materialelor Comisiei de absolvire a INJ şi Colegiului de selecţie pentru o eventuală numire în funcţie, demersul unor preşedinţi/vicepreşedinţi ai instanţelor judecătoreşti referitor la acordarea concediului de odihnă anual, desemnarea unor judecători pentru exercitarea atribuţiilor judecătorului de instrucţie, acordarea gradelor de calificare unor judecători.
    sursa:  zdg.md, foto: magistrat.md

     

  • Эксперты: Плахотнюк превратил Молдову в страну, где отмываются грязные деньги

    Лидером в этой главе, является суд сектора Рышкань, Кишинев, во главе с фином председателя ВСП Михаила Поалелунжь - по крайней мере, 12 решений, затем суд сектора Чентру, во главе с его протеже Ионом Цуркану и Екатерины Паланчук - по крайней мере, 7 решений.

    Лидером в этой главе, является суд сектора Рышкань, Кишинев, во главе с фином председателя ВСП Михаила Поалелунжь - по крайней мере, 12 решений, затем суд сектора Чентру, во главе с его протеже Ионом Цуркану и Екатерины Паланчук - по крайней мере, 7 решений.

     

  • Casă pentru Palanciuc, judecătoarea restanțieră

    Curtea Supremă de Justiţie obligă Primăria capitalei să ofere o locuinţă controversatei judecătoare Ecaterina Palanciuc. În timp ce autoritățile municipale sunt în căutarea unui apartament disponibil, un executor judecătoresc a şi pus sechestru pe un imobil dintr-un cartier rezidential, pentru a-l oferi magistratei. Casa însă a fost deja oferită unui poliţist. Se pare că preţios este terenul pe care e amplasată locuinţa.

    Curtea Supremă de Justiţie obligă Primăria capitalei să ofere o locuinţă controversatei judecătoare Ecaterina Palanciuc. În timp ce autoritățile municipale sunt în căutarea unui apartament disponibil, un executor judecătoresc a şi pus sechestru pe un imobil dintr-un cartier rezidential, pentru a-l oferi magistratei. Casa însă a fost deja oferită unui poliţist. Se pare că preţios este terenul pe care e amplasată locuinţa.

    La sfârşitul anului 2011, judecătoarea Ecaterina Palanciuc a adresat un demers autorităților locale prin care solicita acordarea unui locuinţe, motivând că nu are un loc de trai. Primăria a anunțat-o că nu dispune de spațiu locativ, iar magistrata a apelat la instanţele judiciare.
    Curtea Supremă de Justiție i-a dat câștig de cauză pe 1 august 2012, iar peste ceva timp un executor judecătoresc a pus sechestru pe o casă situată într-un cartier rezidențial din capitală, fără să-şi coordoneze acţiunile cu autorităţile locale, care deja repartizaseră locuinţa altor persoane. Este vorba despre familia unui poliţist, care dispune de bon de repartiție. Primăria va contesta în instanţă decizia executorului judecătoresc.
    Miza ar putea fi nu atât casa, cât lotul de pământ pe care este amplasată. Experţii imobilari susţin că preţul terenului se ridică la 50 de mii de euro.
    Nu este clar unde locuieşte în prezent Ecaterina Palanciuc. Judecătoarea nu a răspuns la telefon pentru a comenta situația.
    În declaraţia sa de avere, magistrata precizează că împreună cu soţul deţine doar o cotă parte dintr-un apartament cu o suprafață de 72 de metri pătraţi. La capitolul proprietăţi, mai sunt trecute două garaje, trei automobile şi două loturi de pământ cu o suprafaţă de peste două hectare.
    Deși Palanciuc pretinde la o locuinţă în capitală pentru activitatea sa de judecător, o analiză simplă a documentelor interne ale instanţei în care lucrează arată că, în comparaţie cu alţi colegi de-ai săi, magistrata a judecat cele mai puţine dosare în prima jumătate a anului 2013. De exemplu, numărul mediu al dosarelor penale judecate, asupra cărora au fost pronunţate hotărâri, a fost de 20 dosare, unii din judecători având şi câte 28, pe când Palanciuc a reuşit să judece doar 10. Aceeaşi situaţie este şi în cazul dosarelor civile examinate. În timp ce unii colegi de-ai săi au examinat până la 190 de cauze, Palanciuc a judecat doar 60. Mai mult, 12 dintre deciziile sale au fost ulterior anulate sau modificate de instanţele superioare.
    Numele Ecaterinei Palanciuc revine în centrul atenţiei după ce, recent, o investigație Jurnal TV a scos la iveală mai multe aspecte dubioase ale unei deplasări pe care magistrata a efectuat-o la Strasbourg în perioada 23-27 ianuarie 2012 . Deși evenimentul a durat o singură zi, Palanciuc a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii să o delege pentru 5 zile. În timp ce judecătoarea spune că a plecat din cont propriu, președintele CSM declară că toate cheltuielile au fost suportate de organizatori. Ridică semne de întrebare și faptul că anume Palanciuc a ajuns să reprezinte Republica Moldova, în condițiile în care un comunicat de presă al CEDO arată că la eveniment au participat persoane notorii din domeniul justiției.
    Despre Ecaterina Palanciuc, presa a scris că este protejata președintelui CSJ, Mihai Poalelungi, şi că între cei doi ar exista o relație intimă. Întâmplător sau nu, în ianuarie 2012, când magistrata a avut deplasarea la CEDO, Mihai Poalelungi era judecător la instanța din Strasbourg.
    Precizăm că Ecaterina Palanciuc face parte din grupul de judecători care se fac vinovați de condamnarea Republicii Moldova la CEDO în dosarul Oferta PLUS contra Moldovei. În urma acelei condamnări, statul a fost obligat să achite despăgubiri de peste 2,5 milioane de euro.

  • Нэстасе: На парламентских выборах граждане будут мстить олигархам

    По словам Василия Нэстасе, 60 000 000 евро, выделенные на проведение реформы судебной системы РМ, будут потрачены впустую. «Будут куплены новые компьютеры, будут проведены международные семинары, или деньги пойдут на то, чтобы судья Екатерина Паланчук представила в ЕСПЧ генерального прокурора», — объяснил журналист.

    По словам Василия Нэстасе, 60 000 000 евро, выделенные на проведение реформы судебной системы РМ, будут потрачены впустую. «Будут куплены новые компьютеры, будут проведены международные семинары, или деньги пойдут на то, чтобы судья Екатерина Паланчук представила в ЕСПЧ генерального прокурора», — объяснил журналист.

     

  • La Tartu, despre violenţa în familie

    „Părţile slabe în relaţiile de familie. Cum sunt ele apărate în instanţele din Estonia, Georgia, Moldova şi Ucraina” – aceasta a fost tematica unui seminar internaţional de drept care a avut loc la Tartu (Estonia) între 26 noiembrie şi 1 decembrie.
    La el au participat magistraţi din ţara gazdă, din Georgia, Moldova şi Ucraina. Republica Moldova a fost reprezentată de dnele Iulia Sârcu, preşedintele Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, formator INJ, Maria Guzun, judecător la Curtea de Apel Chişinău, Ecaterina Palanciuc, judecător, vicepreşedintele Judecătoriei Centru din municipiul Chişinău, Maria Ghervas, judecător la Judecătoria Botanica din municipiul Chişinău, formator INJ, instructor naţional pentru ocrotirea drepturilor copilului, Mariana Pitic, judecător detaşat, şefa Direcţiei instruire şi cercetare a Institutului Naţional al Justiţiei.

    „Părţile slabe în relaţiile de familie. Cum sunt ele apărate în instanţele din Estonia, Georgia, Moldova şi Ucraina” – aceasta a fost tematica unui seminar internaţional de drept care a avut loc la Tartu (Estonia) între 26 noiembrie şi 1 decembrie.
    La el au participat magistraţi din ţara gazdă, din Georgia, Moldova şi Ucraina. Republica Moldova a fost reprezentată de dnele Iulia Sârcu, preşedintele Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, formator INJ, Maria Guzun, judecător la Curtea de Apel Chişinău, Ecaterina Palanciuc, judecător, vicepreşedintele Judecătoriei Centru din municipiul Chişinău, Maria Ghervas, judecător la Judecătoria Botanica din municipiul Chişinău, formator INJ, instructor naţional pentru ocrotirea drepturilor copilului, Mariana Pitic, judecător detaşat, şefa Direcţiei instruire şi cercetare a Institutului Naţional al Justiţiei.

    Scopul seminarului a fost de a face un schimb de experienţă între magistraţi şi de a stabili relaţii de colaborare cu colegii lor din ţările participante. Organizatorii întrunii şi-au exprimat speranţa că evenimentul respectiv va avea un impact pozitiv şi îi va stimula pe magistraţii participanţi la el să întreprindă măsuri mai active în vederea schimbării atitudinilor faţă de fenomenul violenţei în familie. Cunoştinţele acumulate în Estonia de către magistraţii moldoveni vor fi transmise colegilor lor în cadrul seminarelor organizate la Institutul Naţional al Justiţiei.

  • Судья, виновная в приговорах ЕСПЧ, представляет нашу страну

    17 января 2012 г. Высший совет магистратуры утверждает своим решением командировать судью Екатерину Паланчук на семинар, организованный Европейским судом по правам человека, который проходил в Страсбурге с 23 по 27 января 2012 года.
    Также, судья Паланчук утверждает, что семинар проходил именно в период, указанный в решении ВСМ.

    17 января 2012 г. Высший совет магистратуры утверждает своим решением командировать судью Екатерину Паланчук на семинар, организованный Европейским судом по правам человека, который проходил в Страсбурге с 23 по 27 января 2012 года.
    Также, судья Паланчук утверждает, что семинар проходил именно в период, указанный в решении ВСМ.

     

  • Палачи молдавского правосудия

    Начнём с судьи Екатерины Паланчук, вице-председателя центрального суда Кишинева. Постановлением №28/2 от 17 января 2012 года Высший совет магистратуры утвердил Екатерину Паланчук на должность вице-председателя суда сектора Центр. В связи с этим важно выяснить следующее:

    Начнём с судьи Екатерины Паланчук, вице-председателя центрального суда Кишинева. Постановлением №28/2 от 17 января 2012 года Высший совет магистратуры утвердил Екатерину Паланчук на должность вице-председателя суда сектора Центр. В связи с этим важно выяснить следующее:

    1. Кто, и по каким критериям выбирает претендентов и желающих, в частности, судью Паланчук, на поездку в Страсбург?
    2. Каково были источники финансирования поездки и участия судьи в Страсбургском семинаре?
    3. За какие заслуги была избрана именно она.
    4. Сколько судей из РМ было отправлено в похожие поездки, и кто они?

     Что касается последнего вопроса, еще один аспект остается неясным: на каком из официальных языков ЕСПЧ Катя Паланчук усваивала "Применение Европейской конвенции по правам человека в национальных судах"?

  • Câte un judecător din fiecare instanţă va fi specializat pe examinarea dosarelor în care sunt implicaţi copii

    Câte un judecător din fiecare instanţă din ţară va fi specializat pe examinarea dosarelor cu implicarea copiilor. Magistraţii care urmează să preia astfel de cazuri vor fi instruiţi pe parcursul anului. Psihologii susţin iniţiativa, dar ţin să adauge că minorii trebuie să fie audiaţi în condiţii speciale.
    Vicepreşedintele Judecătoriei sectorului Centru al Capitalei, Ecaterina Palanciuc, este unul dintre cei 60 de magistraţi selectaţi. Judecătorul spune că audierea copiilor este un proces dificil şi necesită pregătire specială.

    Câte un judecător din fiecare instanţă din ţară va fi specializat pe examinarea dosarelor cu implicarea copiilor. Magistraţii care urmează să preia astfel de cazuri vor fi instruiţi pe parcursul anului. Psihologii susţin iniţiativa, dar ţin să adauge că minorii trebuie să fie audiaţi în condiţii speciale.
    Vicepreşedintele Judecătoriei sectorului Centru al Capitalei, Ecaterina Palanciuc, este unul dintre cei 60 de magistraţi selectaţi. Judecătorul spune că audierea copiilor este un proces dificil şi necesită pregătire specială.

    "Dacă persoana e venită prima dată în şedinţa de judecată sigur că ea este stresată. În această stare psihologică emotivă e foarte greu de delimitat: copilul spune sincer ceea ce a simţit sau are frică să se exprime", susţine judecătoarea de la Judecătoria Centru, Ecaterina Palanciuc.

    Potrivit Strategiei de reformare a justiţiei, dosarele în care sunt implicaţi copii vor fi examinate doar de către magistraţii specializaţi.
    "Am cerut ca fiecare instanţă să desemneze câte un judecător din fiecare instanţă, iar la curţile de apel câte un judecător adică trei judecători care vor fi specializaţi ulterior în cadrul Institutului Naţional al Justiţiei", afirmă membrul Consiliului Superior al Magistraturii, Dina Rotarciuc.
    Totodată, psihologii spun că pentru audierea copiilor sunt necesare şi condiţii speciale.
    "Noi ne află în camera de audiere a minorilor, aici unde stăm, stă psihologul şi copilul. În astfel de spaţii, copiii mai uşor îşi exprimă ideile şi în plus este o singură persoană care este martor", spune psihologul Tatiana Buianina.
    În prezent, doar în două Judecătorii din ţară există săli special amenajate pentru audierea copiilor. Potrivit Ministerului Afacerilor Interne, în 2012, minorii au fost declaraţi victime în peste 1.300 de cauze penale.

  • В каждом суде будет работать специальный судья по делам с участием подростков

    Вице-председатель суда столичного сектора Центр Екатерина Паланчук, - одна из 60-ти судей, которые будут рассматривать дела с участием несовершеннолетних. По ее словам, подобные слушания - тяжелый процесс, и к нему нужна особая подготовка.
    «Если кто-то впервые попадает на заседание суда, то конечно, он находится в состоянии стресса. В таком эмоциональном психологическом состоянии очень трудно определить, говорит ли ребенок правду, или же ему страшно», - отметила вице-председатель суда сектора Центр Екатерина Паланчук.

    Вице-председатель суда столичного сектора Центр Екатерина Паланчук, - одна из 60-ти судей, которые будут рассматривать дела с участием несовершеннолетних. По ее словам, подобные слушания - тяжелый процесс, и к нему нужна особая подготовка.
    «Если кто-то впервые попадает на заседание суда, то конечно, он находится в состоянии стресса. В таком эмоциональном психологическом состоянии очень трудно определить, говорит ли ребенок правду, или же ему страшно», - отметила вице-председатель суда сектора Центр Екатерина Паланчук.

     

  • Palanciuc a facut tot sa-si salveze Saachianul

    Am fost uimit de hotararea Judecatorului Ecaterina Palanciuc (-vice-presedinte a Judecatotriei Centru) ce tine de onoare politistului controcersat R.Saachian.Mi-a respins contestatia ordonantei procurorului Geru unde ultimul m-a facut vinovat de ponigrirea onoarei prietenului sau din Politia Criminala,Saachian.Prima ce mi-a venit in cap cand a pronuntat , ca contestatiea e depusa tardiva a fost gandul ca au recurs la falsificarea datelor si anume data depunerii contestatii.asa si a fost !

    Am fost uimit de hotararea Judecatorului Ecaterina Palanciuc (-vice-presedinte a Judecatotriei Centru) ce tine de onoare politistului controcersat R.Saachian.Mi-a respins contestatia ordonantei procurorului Geru unde ultimul m-a facut vinovat de ponigrirea onoarei prietenului sau din Politia Criminala,Saachian.Prima ce mi-a venit in cap cand a pronuntat , ca contestatiea e depusa tardiva a fost gandul ca au recurs la falsificarea datelor si anume data depunerii contestatii.asa si a fost !

    La 12 iunie 2012 Judecătoria sectorului Centru, mun.Chişinău, în persoana judecătorului Ecaterina Palanciuc, după un an de dezbateri judiciare, a adoptat o hotărâre prin care a respins contestaţia cet. Mătăsaru Anatol împotriva ordonanţei Procuraturii sectorului Centru, mun.Chişinău din 22.03.2011 cu privire la aplicarea sancţiunii contravenţionale în privinţa lui Mătăsaru Anatol în baza art.70 CC al RM ca fiind tardivă. Instanţa de fond şi-a motivat hotărârea pe data indicată pe ştamplila din f.2 a dosarului , precum şi că pe verso ar fi indicată dată, însoţită de semnătura lui Mătăsaru când afost luată decizia de sancţâionare emisă de către Procuratură.

    Considerăm că magistratul a luat Hotârârea respectivă în mod abuziv, ilegal şi făcând uz de falsuri.
    Pe langa faptul ca, in faza investigatiei de catre procuror a plangerii lui Saachian au fost dosite probele mele ce tine nevinovatia mea in cele invocate de presupusa parte vatamata dar considere ca sau mai comis falsificarea datelor in materialul procesului contraventional numai cu scopul de a-l face vinovat pe A.Matasaru.
    Judecatorul Palanciuc in hotararea sa din 12.06.2012 respinge contestatia lui Matasaru ca tardiva si o motiveaza prin faptul ca Matasarul a depus contestatia la 08.04.2011 (data falsificata !) (anexa nr.6).
    Comportamentul neobiectiv si partinitor a judecatorului Palanciuc in Instanta si la emiterea hotararii in acest caz s-a demonstrat prin faptul ca, nu a precizat in Instanta aciasta data decisiva/calculul termenului tardiv care a fost pus la baza in hotararea sa si anume s-a precizat/constatat la procuror si la insusi Matasaru cand s-a depus contestatia in cauza si cand exact a primit Matasaru ordonanta procurorului din 22 martie 2011, judecatorul Palanciuc la calcularea termenului de depunere a contestatiei alege f.d. 48 din procesul contraventional unde este semnatura lui Matasaru pe ordonanta procurorului fara data si nu se intreaba sau sa faca o comparatie cu copia ordonantei in cauza anexate la contestatia lui Matasaru f.d. 3 unde nu figureaza data si semnatura lui Matasaru,interpreteaza vadit eronat data si calcularea termenilor de atac.La fel ,Judecatorul Palanciuc ignoreaza cererea si recepisa a lui Matasaru anexate in procesul contraventional , unde ultimul la data de 24 martie 2011 solicita si primeste sub semnatura copia materialelor din procesul contraventional, ignorarea de catre judecatorul Palanciuc demersul lui Matasaru de a fi audiati si in Instanta specialistii/expertii Moldtelecom si MoldData de depozitiile caror depinde stabilirea vinovatiei lui Matasaru.Mai exact judecatorul Palanciuc dupa citarea oficiala acestor martori nu a folosit parghiile legale de a fi impusi s-a se prezinte acesti experti care-s angajati companiilor de stat si declaratiile lor sunt la baza sanctionarii lui Matasaru,

  • Топ некомпетентных судей Молдовы

    В первую пятёрку наилучших судей попали Геннадий Плэмэдялэ, Люба Прутяну, Екатерина Паланчук, Пётр Морару и Юрий Котруца. Среди известных служителей Фемиды, получивших высший балл -  судьи Апелляционной палаты Кишинёва Людмила Попова и Анна Гаврилицэ, а также их коллега из Буюканского суда Дорин Дулгиеру. 

    В первую пятёрку наилучших судей попали Геннадий Плэмэдялэ, Люба Прутяну, Екатерина Паланчук, Пётр Морару и Юрий Котруца. Среди известных служителей Фемиды, получивших высший балл -  судьи Апелляционной палаты Кишинёва Людмила Попова и Анна Гаврилицэ, а также их коллега из Буюканского суда Дорин Дулгиеру. 

     

  • Cât costă greşelile judecătorilor?

    Dat fiind faptul că preşedintele acestei instanţe, Ion Ţurcan, e şi el în vacanţă, explicaţiile ni le-a dat vicepreşedinta Palanciuc. Solicitată să ne explice care o fi cauza plângerilor frecvente împotriva judecătorilor de la Centru şi dacă există necesitatea unei îmbunătăţiri a abilităţilor profesionale ale acestor judecători prin cursuri tematice suplimentare, Ecaterina Palanciuc a explicat: „Judecătoria noastră are cel mai mare număr de judecători, de aceea şi numărul de plângeri poate fi mai mare.

    Dat fiind faptul că preşedintele acestei instanţe, Ion Ţurcan, e şi el în vacanţă, explicaţiile ni le-a dat vicepreşedinta Palanciuc. Solicitată să ne explice care o fi cauza plângerilor frecvente împotriva judecătorilor de la Centru şi dacă există necesitatea unei îmbunătăţiri a abilităţilor profesionale ale acestor judecători prin cursuri tematice suplimentare, Ecaterina Palanciuc a explicat: „Judecătoria noastră are cel mai mare număr de judecători, de aceea şi numărul de plângeri poate fi mai mare.

    Dar nu este vorba de incompetenţa judecătorilor, ci de faptul că judecătorii de la Centru au şi mai multe dosare de examinat”. Totodată, judecătoarea Palanciuc a subliniat că numărul mare de plângeri adresate CSM  nu este un indiciu relevant, deoarece „foarte multe dintre aceste plângeri sunt respinse ca neîntemeiate”.


     

  • ТОП НЕКОМПЕТЕНТНЫХ СУДЕЙ МОЛДОВЫ

    В первую пятёрку наилучших судей попали Геннадий Плэмэдялэ, Люба Прутяну, Екатерина Паланчук, Пётр Морару и Юрий Котруца. Среди известных служителей Фемиды, получивших высший балл -  судьи Апелляционной палаты Кишинёва Людмила Попова и Анна Гаврилицэ, а также их коллега из Буюканского суда Дорин Дулгиеру. 

    В первую пятёрку наилучших судей попали Геннадий Плэмэдялэ, Люба Прутяну, Екатерина Паланчук, Пётр Морару и Юрий Котруца. Среди известных служителей Фемиды, получивших высший балл -  судьи Апелляционной палаты Кишинёва Людмила Попова и Анна Гаврилицэ, а также их коллега из Буюканского суда Дорин Дулгиеру. 

     

  • CtEDO a obligat Moldova să plătească peste 2,500,000 euro

    Au respins demersul de eliberare – Ecaterina PALANCIUC, Nicolae GORDILĂ, Dina SUŞCHEVICI, judecători, judecătoria Centru, municipiul Chişinău.

    Au respins demersul de eliberare – Ecaterina PALANCIUC, Nicolae GORDILĂ, Dina SUŞCHEVICI, judecători, judecătoria Centru, municipiul Chişinău.

Infografice
LASĂ UN COMENTARIU