Aramă Sofia
Date biografice
Prin Decretul Președintelui Republicii Moldova Nr. 1452-VIII din 12 februarie 2020, doamna Sofia Aramă a fost numită în funcția de judecător până la atingerea plafonului de vârstă.
Prin Decretul Președintelui Republicii Moldova Nr. 1367-VIII din 11 decembrie 2019, doamna Sofia Aramă a fost numită, pe un termen de patru ani, în funcția de vicepreședinte al Judecătoriei Cimișlia.
Conform Hotărîrii CSM nr. 442/18 din 09 iunie 2015 a fost desemnat pentru exercitarea atribuţiilor judecătorului de instrucţie la Judecătoria Cimișlia, judecătorul Sofia Aramă în perioada de imposibilitate a judecătorului de instrucție desemnat anterior, Vladimir Rusnac.
Prin Decretul Președintelui RM nr. 1415-VII din 18 decembrie 2014 numită, pe un termen de cinci ani, în funcția de judecător la Judecătoria Cimișlia.
Anul nașterii 1980
Instruire/Diplome
1997 - 2002 facultatea de drept, USM
2007 - 2008 masterat, ULIM
Activităţi profesionale pertinente
Activitatea juridică
15.03.2005 - 10.04.2007 grefieră, Judecătoria Cimişlia
07.05.2007 - 14.06.2008 avocat stagiar, BAA „InterAvo”
02.03.2009 - 03.05.2011 specialist principal, Aparatul Consiliului Superior al Magistraturii
01.06.2011 - 31.12.2011 avocat, BAA „Hanganu şi Tănase”
04.01.2012 - 18.12.2014 avocat, Cabinetul avocatului „Sofia Aramă”
18.12.2014 - numită în funcţia de judecător la Judecătoria Cimişlia, pe un termen de 5 ani, Decretul nr. 1415-VII
- Declaraţii pe venitControlul veniturilor și proprietăților
- Declaraţii de intereseControlul conflictelor de interese
-
2014
Venituri
Venitul obţinut la locul de munca de bază 198 831 lei
Bunuri imobile
Teren cu suprafaţa de 0.06 ha, atribuit de APL în anul 2002
Bunuri mobile
Autoturism (an. fab. 2013) în valoare de 16 800 Euro, cumpărat în anul 2013, contract de Leasing
Datorii
1. Datorie cu suma inițială de 60 000 lei, cu rata dobînzii de 10,5%, contractată în anul 2013, scadentă în anul 2016
2. Datorie cu suma inițială de 60 000 lei, cu rata dobînzii de 10,5%, contractată în anul 2014, scadentă în anul 2016 -
2015
Venituri
Venitul obţinut la locul de muncă de bază 142 886,63 lei
NouVenit obținut din alte sursel legale, pensie de intreținere a copilului minor 300 Euro
Bunuri imobile
Teren cu suprafaţa de 0.06 ha, atribuit de APL în anul 2002
Bunuri mobile
Autoturism de model Mazda (an. fab. 2013) în valoare de 14 000 Euro, cumpărat în anul 2015, contract de Leasing
Datorii
1. Datorie cu suma inițială de 60 000 lei, cu rata dobînzii de 10,5%, contractată în anul 2014, scadentă în anul 2016
2.NouDatorie cu suma inițială de 70 000 lei, cu rata dobînzii de 20%, contractată în anul 2015, scadentă în anul 2018 -
2016
Venituri
Venitul obţinut la locul de muncă de bază 181 442 lei
Venit obținut din alte sursel legale, pensie de intreținere a copilului minor 300 Euro
Bunuri imobile
Teren cu suprafaţa de 0.06 ha, atribuit de APL în anul 2002
Bunuri mobile
Autoturism de model Mazda (an. fab. 2013) în valoare de 14 000 Euro, cumpărat în anul 2015, contract de Leasing
Datorii
1. Datorie cu suma inițială de 70 000 lei, cu rata dobînzii de 20%, contractată în anul 2015, scadentă în anul 2017
2.NouDatorie cu suma inițială de 45 000 lei, cu rata dobînzii de 14,8%, contractată în anul 2016, scadentă în anul 2020 -
2017
Venituri
Venitul obţinut la locul de muncă de bază 205 055 lei
Venit obținut din alte sursel legale, pensie de intreținere a copilului minor 300 Euro
Bunuri imobile
Teren cu suprafaţa de 0.06 ha, în proprietate din anul 2011
Bunuri mobile
Autoturism de model Mazda (an. fab. 2013) în valoare de 14 000 Euro, cumpărat în anul 2015, contract de Leasing
Datorii
Datorie în sumă de 350 000 lei, cu rata dobînzii de 5%, contractată în anul 2017, scadentă în anul 2027 -
2018
Venituri
Venitul obţinut la locul de muncă de bază 230 626 Lei
Venit obținut din alte sursel legale, pensie de intreținere a copilului minor 300 Euro
Venitul obținut din înstrăinarea bunurilor mobile sau imobile 5 000 Lei
Bunuri mobile
Autoturism de model Mazda (an. fab. 2013) în valoare de 14 000 Euro, cumpărat în anul 2015, contract de Leasing
Datorii
Datorie în sumă de 350 000 lei, cu rata dobînzii de 5%, contractată în anul 2017, scadentă în anul 2027 -
2019
Venituri
Venitul obţinut la locul de muncă de bază 267 322 Lei
Venitul obținut din alte surse legale 300 Euro, 141 195 Lei
Bunuri mobile
NouAutoturism de model Skoda Octavia (an. fab. 2018) în valoare de 11 475 Euro, contract translativ de posesie şi de folosinţă din anul 2019
Datorii
Datorie în sumă de 350 000 lei, contractată în anul 2017 cu rata dobînzii de 5%, scadentă în anul 2027
NouDatorie în sumă de 50 000 lei, contractată în anul 2019 cu rata dobînzii de 11%, scadentă în anul 2022 -
2020
Venituri
Venitul obţinut la locul de muncă de bază 549 630 Lei
Venitul obținut din alte surse legale 300 Euro, 141 195 Lei
Bunuri mobile
Autoturism de model Skoda Octavia (an. fab. 2018) în valoare de 11 475 Euro, contract translativ de posesie şi de folosinţă din anul 2019
Datorii
Datorie în sumă de 350 000 lei, contractată în anul 2017 cu rata dobînzii de 5%, scadentă în anul 2027
Datorie în sumă de 50 000 lei, contractată în anul 2019 cu rata dobînzii de 11%, scadentă în anul 2022 -
2021
Venituri
Venitul obţinut la locul de muncă de bază 323 150 Lei
Venitul obținut din alte surse 300 Euro, 149 746 Lei
Bunuri mobile
Autoturism de model Skoda Octavia (an. fab. 2018) în valoare de 11 475 Euro, contract translativ de posesie şi de folosinţă din anul 2019
Datorii
Datorie în sumă de 350 000 lei, contractată în anul 2017 cu rata dobînzii de 5%, scadentă în anul 2027
Datorie în sumă de 50 000 lei, contractată în anul 2019 cu rata dobînzii de 11%, scadentă în anul 2022 -
2022
Venituri
Venitul obţinut la locul de muncă de bază 309 974 Lei
NouVenitul obținut din donații și moșteniri 30 000 Euro
Venitul obținut din alte surse 300 Euro, 87 069 Lei
Bunuri imobile
NouApartament cu suprafața de 69,2 m.p., în valoare de 29 064 Euro, contract translativ de posesie şi de folosinţă din anul 2022
Bunuri mobile
Autoturism de model Skoda Octavia (an. fab. 2018) în valoare de 11 475 Euro, în proprietate din anul 2018
Autoturism de model Hyundai Elantra (an. fab. 2020) în valoare de 15 300 Euro, în proprietate din anul 2020
Datorii
Datorie în sumă de 350 000 lei, contractată în anul 2017 cu rata dobânzii de 5%, scadentă în anul 2027 -
2023
Venituri
Venitul obţinut la locul de muncă de bază 381 202 Lei
Venitul obținut din alte surse 300 Euro, 9 208 Lei
Bunuri imobile
Apartament cu suprafața de 69,2 m.p., în valoare de 29 064 Euro, contract translativ de posesie şi de folosinţă din anul 2022
Casă de locuit, abitație din anul 1986
Apartament cu suprafața de 70,42 m.p., uz din anul 2020
Bunuri mobile
Autoturism de model Skoda Octavia (an. fab. 2018) în valoare de 11 475 Euro, în proprietate din anul 2018
Autoturism de model Hyundai Elantra (an. fab. 2020) în valoare de 15 300 Euro, în proprietate din anul 2020
Datorii
NouDatorie în sumă de 203 620 lei, contractată în anul 2023 cu rata dobânzii de 11,2%, scadentă în anul 2028
Datorie în sumă de 350 000 lei, contractată în anul 2017 cu rata dobânzii de 5%, scadentă în anul 2027
-
2014
Activităţile profesionale retribuite
Judecătoria Cimișlia, avocat -
2016
Activităţile profesionale retribuite
Judecătoria Cimișlia, judecător -
2017
Activităţile profesionale retribuite
Judecătoria Cimișlia, judecător -
2018
Activităţile profesionale retribuite
Judecătoria Cimișlia, judecător -
2019
Activităţile profesionale retribuite
Judecătoria Cimișlia, judecător -
2020
Activităţile profesionale retribuite
Judecătoria Cimișlia, judecător -
2021
Activităţi profesionale retribuite
Judecătoria Cimișlia, judecător -
2022
Activităţi profesionale retribuite
Judecătoria Cimișlia, judecător -
2023
Activităţi profesionale retribuite
Judecătoria Cimișlia, judecător
Cauze CtEDO
Potrivit Hotărârii Colegiului de Evaluarea a Performanțelor Judecătorilor nr. 104/11 din 11 octombrie 2019, hotărîri adoptate de judecătorul Sofia Aramă de la Judecătoria Cimişlia (sediul central), care au constituit obiect de examinare la Curtea Europeană, nu sunt constatate.
Potrivit Hotărârii Colegiului de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor nr. 64/7 din 06 iulie 2018, Hotărâri adoptate de judecătorul Mihaela Grosu care au constituit obiect de examinare la Curtea Europeană, nu s-au atestat.
PROCENTAJUL HOTĂRÎRILOR MENȚINUTE DIN CELE CONTESTATE
Judecător de drept comun:
2015 au fost contestate în total 58 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 42 ceea ce constituie 72,41%;
2016 au fost contestate în total 77 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 59, ceea ce constituie 76,62%;
2017 au fost contestate în total 95 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 81 ceea ce constituie 85,26%;
2018 au fost contestate n total 70 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 29 ceea ce constituie 41,42%.
Judecător de instrucție:
2015 au fost contestate în total 1 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 1 ceea ce constituie 100%;
2016 au fost contestate în total 4 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 3 ceea ce constituie 75%;
2017 au fost contestate în total 5 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 3 ceea ce constituie 60%;
2018 au fost contestate în total 35 hotărâri/sentințe/încheieri, fiind menținute 18 ceea ce constituie 51,42%.
Hotărârile/sentințele/încheierile casate:
Judecător de drept comun:
2015, din 493 cauze examinate, 8 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 1,62%;
2016, din 499 cauze examinate, 21 hotărâri/sentințe, încheieri au fost casate, ceea ce constituie 4,20%;
2017, din 561 cauze examinate, 51 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 9,09%;
2018, din 484 cauze examinate, 36 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 7,43%.
Judecător de instrucție:
2015, din 164 cauze examinate, 0 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 0%;
2016, din 175 cauze examinate, 1 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 0,57%;
2017, din 247 cauze examinate, 2 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 0,80%;
2018, din 358 cauze examinate, 8 hotărâri/sentințe/încheieri au fost casate, ceea ce constituie 2,23%.
EVALUAREA PERFORMANȚELOR
Prin Hotărârea nr. 337/28 din 10 Noiembrie 2020, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a admis cererea judecătorului Sofia Aramă de la Judecătoria Cimişlia (sediul central) cu privire la remiterea materialelor Colegiului pentru selecţia şi cariera judecătorului în vederea promovării în funcţie administrativă.
Prin Hotărârea nr. 104/11 din 11 Octombrie 2019, Colegiul de Evaluare a Performanțelor Judecătorilor a acordat judecătorului Sofia Aramă de la Judecătoria Cimişlia (sediul central), în rezultatul susținerii evaluării performanțelor judecătorilor, calificativul Foarte bine cu punctajul acumulat în final de 78 de puncte.
Prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 353/20 din 19 septembrie 2019 materialele, în privința judecătorului Sofia Aramă de la Judecătoria Cimişlia (sediul central), au fost remise la Colegiul de evaluare a performanțelor judecătorilor în vederea evaluării extraordinare, în baza cererii judecătorului privind numirea în funcție până la atingerea plafonului de vârstă.
Prin Hotărârea nr. 1/1 din 01 Februarie 2019, Colegiul pentru selecția și cariera judecătorilor a admis candidatura judecătorului Sofia Aramă pentru participare la concursul pentru suplinirea funcției de vicepreşedinte al Judecătoriei Cimișlia, cu 72 (șaptezeci și două) puncte.
Potrivit Hotărârii nr. 64/7 din 06 iulie 2018, Colegiul de Evaluare a Performanțelor Judecătorilor a acordat judecătorului Sofia ARAMĂ de la Judecătoria Cimișlia (sediul Cimișlia), în rezultatul susținerii evaluării performanțelor judecătorilor calificativul Foarte bine.
Prin Hotărârea nr. 69/8 din 15 octombrie 2014, a fost admisă candidatura doamnei Aramă Sofia la concursul pentru suplinirea funcțiilor vacante de judecător.
Distincții
Prin Hotărârea nr. 476/23 din 06 Noiembrie 2018, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a conferit gradul V (cinci) de calificare judecătorului Sofia Aramă de la Judecătoria Cimișlia.
Hotărârea nr. 337/28 din 10 noiembrie 2020
Hotărârea nr. 353/20 din 19 septembrie 2019
Hotărârea nr. 104/11 din 11 octombrie 2019
Hotărârea nr. 320/19 din 06 august 2019
Hotărârea nr. 1/1 din 01 februarie 2019
Hotărârea nr. 476/23 din 06 noiembrie 2018
În baza informației prezentate de Colegiul disciplinar pentru perioada de raportare (2016-2018), în privința judecătorului Sofia Aramă nu au fost intentate proceduri disciplinare.
Prin Hotărârea nr. 87/5 din 24 mai 2024, Completul de examinare a contestațiilor nr. 2 a respins contestația petiționarilor Negură Ion și Negură Nadejda împotriva Deciziei Inspecției judiciare nr. 196s263p/m din 03 aprilie 2024, emise pe marginea sesizării depuse la 05 februarie 2024 asupra acțiunilor judecătorilor Aramă Sofia de la Judecătoria Cimișlia (sediul central) și Timofti Vladimir (în demisie), Cobzac Elena (în demisie), Plămădeală Ghenadie (în demisie), Guzun Ion (în demisie), Eremciuc Ghenadie, Daguța Sergiu, Talpă Boris, Țurcan Anatolie, Toma Nadejda (în demisie), Catan Liliana (în demisie), Diaconu Iurie (în demisie), Boico Victor (în demisie), Mânăscurtă Igor, Puica Viorica, Parfeni Oxana, Malanciuc Ion de la Curtea Supremă de Justiție.
Conform Hotărârii nr. 59/4 din 19 aprilie 2024, Completul de examinare a contestațiilor nr. 2 a respins contestația Scurea Nicolae împotriva Deciziei Inspecției judiciare nr. 88s-135p/m (conexată cu nr. 117s-177p/m) din 29 februarie 2024, emise pe marginea sesizărilor depuse la 31 ianuarie 2024 și 06 februarie 2024 asupra acțiunilor judecătorilor Potlog Victor (în demisie), Aramă Sofia de la Judecătoria Cimișlia (sediul central), Mironov Andrei, Fujenco Dmitrii, Caraianu Liudmila (în demisie) de la Curtea de Apel Comrat, Miron Aliona, Ursachi Mariana, Malanciuc Ion de la Curtea Supremă de Justiție.
Prin Hotărârea nr. 9/1 din 28 ianuarie 2020, Completul de examinare a contestațiilor nr. 2 a respins contestația cet. Mocanu Serghei împotriva Deciziei Inspecției judiciare nr. 1420s-1715p/m din 17 decembrie 2019, emise pe marginea sesizării depuse la 25 noiembrie 2019 împotriva acțiunilor judecătorilor Aramă Sofia, Carapirea Veronica, Cherdivara Dumitru de la Judecătoria Cimișlia (sediul Central).
Prin Hotărârea nr. 272/9 din 29 noiembrie 2019, Completul de examinare а contestațiilor al Colegiului disciplinar a respins contestația declarată de сătrе diгectorul gеnеrаl аl ÎM CIA ”Transelit" SA, la data de 04 octombrie 2019 sub nr.1159s-1359p/m, cu рriviге la acțiunile judecătorului Judecătoriei Cimișlia, sediul Сепtгаl, Sofia Аrаmă.
Potrivit Hotărârii nr. 64/7 din 06 iulie 2018, de către Colegiul disciplinar pentru perioada de raportare (2015-2017), pentru perioada de raportare, în privința judecătorului Sofia Aramă au fost intentate 3 proceduri disciplinare și, respectiv, au fost pronunțate hotărârile CD:
- nr. 18/7 din 28 martie 2016, prin care a fost încetată cauza disciplinară, pe motiv că nu a fost comisă o abatere disciplinară, iar prin Hotărârea Plenului CSM nr. 351/16 din 24 mai 2016, și, respectiv, Hotărârea CSJ nr. 3d-5/16 din 30 iunie 2016, a fost respinsă contestația petiționarului;
- nr. 50/15 din 28 octombrie 2016, prin care a fost încetată cauza disciplinară, pe motiv că nu a fost comisă o abatere disciplinară;
- nr. 24/16 din 16 decembrie 2016, prin care au fost respinsă propunerea de aplicare a sancțiunii disciplinare.
Conform Hotărârii nr. 178/8 din 19 septembrie 2019, Colegiul de examinare а contestațiilor al Colegiului Disciplinar a respins са neîntemeiată contestația depusă de Bancov Piotr împotгiva Deciziei Inspecției judiciare nr. 581s-594p/m din 19 iunie 2019, emise ре marginea sesizării depuse la 1 1 iunie 2019 аsuрrа acțiunilor judecătorului Аramă Sofia de la Judecătoria Cimișlia (sediul Сепtrаl).
Prin Hotărârea nr. 9/2 din 15 februarie 2019, Plenul Colegiului disciplinar a dispus încetarea procedurii disciplinare intentată în temeiul sesizării depuse de avocatul Ursu Petru, în privinţa acţiunilor judecătorului judecătoriei Cimişlia (sediul Central], Aramă Sofia, din motiv că nu a fost comisă abaterea disciplinară.
Prin Hotărârea nr. 19/6 din 22 iunie 2018, Plenul Colegiului disciplinar a dispus încetarea procedurii disciplinare intentată în privinţa judecătorilor Judecătoriei Cimişlia Aramă Zinaida, Aramă Sofia şi Volcovschi Ion, pe motiv că nu a fost comisă abaterea disciplinară.
Prin Hotărârea nr. 13/6 din 22 iunie 2018, Colegiul disciplinar de pe lângă Consiliul Superior al Magistraturii a respins contestaţia declarată de către cet. Şcurea Nicolae împotriva hotărârii nr.23/2 din 09 februarie 2018 a Completului de admisibilitate nr.1, emisă în privinţa judecătorilor Sofia Aramă de la judecătoria Cimişlia (sediul Central), Natalia Simciuc de la Curtea de Apel Chişinău şi ex-judecătorului Valentina Clevadî de la Curtea Supremă de Justiţie.
Prin Hotărârea nr. 233/9 din 25 august 2017, Completul de admisibilitate al Colegiului Disciplinar a respins contestaţia primarului or. Cimişlia, Gheorghe Răileanu, depusă împotriva Deciziei Inspecţiei judiciare, din data de 15 septembrie 2016, de respingere a sesizării prin care, petiţionarul a solicitat atragerea la răspundere disciplinară a judecătorului judecătoriei Cimişlia, Sofia Aramă.
Prin Hotărârea nr. 50/15 din 28 octombrie 2016, Plenul Colegiului Disciplinar a dispus încetarea procedurii disciplinare în privința judecătorului Judecătoriei Cimișlia, Arama Sofia din motive că nu a fost comisă o abatere disciplinară.
La data de 27 iulie 2015 în adresa Consiliului Superior al Magistraturii, a parvenit sesizarea lui Evghenii Condrea cu privire la atragerea la răspundere disciplinară a judecătorului Judecătoriei Cimişlia, Sofia Aramă, care în opinia autorului sesizării, a săvârşit o abatere disciplinară prin încălcarea normelor imperative ale legislaţiei în procesul de înfăptuire a justiţiei, rezultate din examinarea cauzei civile pornite la contestaţia autorului sesizării împotriva încheierilor executorului judecătoresc. Autorul sesizării Evghenii Condrea solicită sancţionarea disciplinară a judecătorului Judecătoriei Cimişlia, Sofia Aramă, pentru comiterea abaterilor disciplinare invocând prevederile art. 4 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 178 din 25.07.2014 cu privire la răspunderea disciplinară a judecătorilor. Potrivit Hotărîrii nr. 18/7 din 26 martire 2016, Plenul Colegiului diciplinar a dispus încetarea procedurii disciplinare intentată în privința judecătorului Judecătoriei Cimișlia Sofia Aramă, pe motiv că nu a fost comisă abaterea disciplinară. Prin Hotărîrea nr. 351/16 din 24 mai 2016, Consiliul Superior al Magistraturii a respins contestaţia depusă de Evghenii Condrea, împotriva hotărîrii Colegiului disciplinar nr. 18/7 din 28 martie 2016, emisă în privința judecătorului Judecătoriei Cimișlia, Sofia Aramă.
Potrivit informației Inspecției Judiciare, în privința judecătorului, în perioada evaluată (2016-2018), au fost înregistrate 22 de sesizări, care au fost respinse.
Conform informaţiei Inspecției Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii în perioada evaluată (2015 - 2017), au fost înregistrate 19 sesizări care au fost respinse.
Hotărârea nr. 87/5 din 24 mai 2024
Hotărârea nr. 59/4 din 19 aprilie 2024
Hotărârea nr. 9/1 din 28 ianuarie 2020
Hotărârea nr. 272/9 din 29 noiembrie 2019
Hotărârea nr. 178/8 din 19 septembrie 2019
Hotărârea nr. 9/2 din 15 februarie 2019
Hotărârea nr. 19/6 din 22 Iunie 2018
Hotărârea nr. 13/6 din 22 iunie 2018
Hotărârea nr. 233/9 din 25 august 2017
Hotărârea nr. 18/7 din 26 martie 2016
Știri
Audierea Sofiei Aramă, candidată la funcția de membră în Consiliul Disciplinar al CSM
Judecătoarea Sofia Aramă de la Judecătoria Cimișlia a fost audiată de Comisia Vetting în calitate de candidată la funcția de membră în Colegiul pentru selecția și evaluarea judecătorilor al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM). Comisia a audiat-o în contextul evaluării externe a integrității financiare și etice a candidatei, care s-a desfășurat în temeiul prevederilor Legii 26/2022, normelor subordonate legii și altor acte normative.
În audierea candidatei Sofia Aramă, Comisia a abordat în întrebările sale detalii ce țin de posibila avere inexplicabilă pentru mai mulți ani care se încadrează în perioada de evaluare, dar și posibilele abateri de la reglementările privind declararea averii și intereselor personale. După audieri, Comisia va emite o decizie motivată privind constatarea promovării sau nepromovării evaluării.
Două candidate în Colegiul disciplinar al judecătorilor au primit rezultatele evaluării externe
Comisia Vetting a anunțat sâmbătă, 5 octombrie, că a transmis Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) deciziile sale privind evaluarea judecătoarelor Lucia Bagrin și Sofia Aramă, care aspiră la funcția de membru în Colegiul disciplinar al judecătorilor.
Potrivit unui comunicat de presă al Comisiei, Lucia Bagrin, judecătoare la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, a promovat evaluarea, întrucât în privința acesteia nu au fost constatate dubii serioase privind respectarea criteriilor de integritate etică și financiară, iar judecătoarea Sofia Aramă de la Judecătoria Cimișlia nu a promovat evaluarea.
În conformitate cu procedurile stabilite, Comisia publică rezultatul evaluării pe pagina sa web, iar candidatele au la dispoziție 48 de ore pentru a notifica dacă se opun sau nu publicării deciziilor motivate. În lipsa unei astfel de notificări, deciziile sunt încărcate pe www.vettingmd.eu, la secțiunea „Activitatea Comisiei – Rapoarte/Decizii”. Deciziile în privința celor două candidate nu au fost publicate deocamdată.
Deciziile nefavorabile ale Comisiei pot fi contestate la Curtea Supremă de Justiție. Contestarea se poate face de către candidatul evaluat în termen de 5 zile de la primirea deciziei motivate, fără a fi necesară respectarea procedurii prealabile.
Patru magistrați de la judecătoriile Bălți și Cimișlia au solicit să fie promovați
Judecătorii Victor Potlog, Sofia Aramă, Aliona Donos și Andrei Guțu au solicitat să fie evaluați pentru o eventuală promovare în funcție. Solicitările acestora urmează să fie examinate la următoarea ședință a Consiliului Superior al Magistraturii.
Mai exact, Victor Potlog și Sofia Aramă, de la Judecătoria Cimișlia vor să ajungă în funcția administrativă. Totodată, Aliona Donos, de la Judecătoria Bălți vrea la o instanță ierarhic superioară, iar Andrei Guțu, de la aceeași instanță, urmează să fie evaluat pentru o eventuală promovare în funcție administrativă sau pentru a fi promovat la o instanță ierarhic superioară.
Potrivit datelor publicate pe paginele web ale instanțelor, cea mai mare experiență de activitate în funcție de magistrat o au judecătorii de la instanța din Bălți. Andrei Guțu a fost numit în funcția de judecător în anul 2006, iar Aliona Donos un an mai târziu, în 2007. Sofia Aramă a fost numită în funcția de judecător în anul 2014, Victor Potlog, în 2018.
Tot în următoarea ședință, CSM urmează să examineze solicitările de acordare a gradului cinci de calificare pentru următorii magistrați: Maria Frunze, Angela Furdui, Alina Brăgaru, Dragoș Crigan și Octavian Dvornic. Toti cinci activează în cadrul Judecătoriei Chișinău.
Sursa: bizlaw.mdMembrii revocați ai Consiliului Superior al Magistraturii se întrunesc, din nou, în ședință marți, 19 noiembrie. Pe ordinea de zi au fost incluse 27 de subiecte, inclusiv solicitarea depusă de șase magistrați de a fi numiți în funcție până la atingerea plafonului de vârstă.
Cererile au fost semnate de către judecătorii:
Mihaela Grosu, de la Judecătoria Strășeni;
Olga Bejenari, de la Judecătoria Chișinău;
Sergiu Suvac, de la Judecătoria Chișinău;
Iurie Malcoci, de la Judecătoria Bălți;
Sofia Aramă, de la Judecătoria Cimișlia;
Valentina Stratulat, de la Judecătoria Ungheni.Toți șase magistrați au primit calificativul foarte bine de la Colegiul de evaluare a performanțelor judecătorilor. Cinci dintre magistrați au fost numiți în funcție la sfârșitul anului 2014, iar unul la începutul anului 2015.
Mihaela Grosu, Olga Bejenari, Sergiu Suvac și Valentina Stratulat au devenit judecători după ce au absolvit Institutul Național al Justiției. La examenele de absolvire aceștia au obținut media generală între 9,29 și 9,63. Ceilalți doi magistrați care au solicitat să fie numiți în funcție până la atingerea plafonului de vârstă au ajuns în funcțiile de judecători în baza experienței de muncă acumulată anterior. Iurie Malcoci a fost procuror timp de 20 de ani, iar Sofia Aramă a activat ca avocat.
Amintim că, în luna august Consiliul Superior al Magistraturii a propus ca Sofia Aramă să fie numită în funcția de vicepreședinte al Judecătoriei Cimișlia pentru un mandat de patru ani.
Sursa: bizlaw.mdPatru magistrați de la diferite instanțe din țară au fost admiși de Colegiul pentru selecția și cariera judecătorilor pentru a participa la concursurile de ocupare a funcțiilor administrative în instanțele în care activează. Deciziile au fost publicate, recent, pe pagina web a Consiliului Superior al Magistraturii.
Astfel, undă verde pentru funcția de președinte al Judecătoriei Soroca a primit Ghenadie Mîțu. Magistratul a obținut 67 de puncte în urma evaluării. Ghenadie Mîțu a fost numit în funcția de judecător în anul 2003, iar pe parcursul anului 2017 a exercitat atribuţiile judecătorului de instrucţie.
De asemenea, se poate în scrie în concursurile de angajare a președintelui de instanță și Igor Botezatu. Acesta optează pentru funcția administrativă în Judecătoria Comrat. Igor Botezatu a fost numit în funcția de magistrat în anul 2011 la Judecătoria Vulcănești, iar din ianuarie 2017 este vicepreședinte al Judecătoriei Comrat. În urma evaluării, Igor Botezatu a primit 73 de puncte.
Colegiul pentru selecția și cariera judecătorilor a mai admis doi magistrați pentru a participa la concursurile de angajare a vicepreședinților instanțelor de prim nivel. Este vorba despre Sofia Aramă la Judecătoria Cimișlia și Sergiu Caraman la Judecătoria Criuleni. Aceștia au obținut câte 72 și, respectiv, 67 de puncte.
Sofia Aramă are o experiență de activitate în funcția de magistrat de puțin peste patru ani, iar Sergiu Caraman peste șase ani. Ambii judecători nu au fost sancționați disciplinar în ultimii doi ani.
Sursa: bizlaw.mdCinci magistrați vor fi evaluați, astăzi, pentru a fi promovați în funcție
Colegiului pentru selecția și cariera judecătorilor urmează să evalueze 15 persoane. Dintre acestea, cinci vor trece prin procedura de evaluare în baza cererilor de a fi promovați în funcție.
Conform agendei publicate pe pagina web a Consiliului Superior al Magistraturii, președintele interimar al Judecătoriei Soroca, Vadim Belous, va fi evaluat pentru a putea participa la concursul de angajare a șefului instanței. CSM a anunțat deja concurs pentru ocuparea acestei funcții. Vadim Belous a fost numit în funcția de judecător în anul 2000. Aceasta este vicepreședinte al instanței din Soroca pentru al doilea mandat. De asemenea, pentru o eventuală promovare în funcția de președinte al acestei instanțe a fost, deja, evaluat magistratul Ghenadie Mîțu.
De asemenea, magistrata Sofia Aramă, de la Judecătoria Cimișlia, sediul central va fi evaluată pentru a putea participa la concursul de ocupare a funcției de cicepreședinte al aceleiași instanțe. Totodată, trei magistrați au solicitat să fie promovați la o instanță ierarhic superioară. Aceștia sunt:
Dumitru Pușca, de la Curtea de Apel Bălți la Curtea Supremă de Justiției;
Aliona Donos, de la Judecătoria Bălți, sediul central la Curtea de Apel Bălți;
Denis Băbălău, de la Judecătoria Chișinău, sediul central la Curtea de Apel Chișinău.În cadrul ședinței de astăzi va fi examinat și dosarul magistratului Roman Mazureț, care vrea să fie transferat la o instanță judecătorească de acelaşi nivel. Și anume, acesta vrea să treacă de la Judecătoria Edineț, sediul Ocnița, la Judecătoria Chișinău. Totodată, Colegiul va evalua nouă persoane care vor să acceadă în funcția de magistrat. Aceștia sunt:
- Diana Balan;
- Ion Caraman;
- Irina Pușcașu-Mamalîga;
- Rodica Nicula;
- Alexei Rusacov;
- Dinu Brașoveanu;
- Vitalie Moroșanu;
- Cristina Salagor;
-
Liliana Cușcă.
Sursa: bizlaw.md
FĂRĂ PRECEDENT. O judecătoare de la noi cere sancționarea unei avocate, pentru un mesaj pe facebook
Judecătoarea Sofia Aramă de la Judecătoria Cimișlia susține că o avocată i-a pătat reputația profesională printr-un mesaj critic plasat pe facebook. În acest sens, magistrata a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) să-i apere reputația profesională și să sesizeze Comisia de Etică și Disciplină din cadrul Uniunii Avocaților, comunică Politik.md.La fel, magistrata susține că acțiuni similare a întreprins și un cetățean de rând, parte pe un dosar ce îl examinează. În rețeaua virtuală, acesta și-ar fi expus critic opinia asupra competenței magistratei. Judecătoarea Aramă consideră că prin aceasta se urmăreşte intimidarea, defăimarea onoarei, demnităţii şi reputaţiei profesionale ale ei, fapt pentru care cere CSM să ia atitudine.Pe de altă parte, avocata Violeta Gașițoi neagă acuzațiile. Aceasta califică gestul drept o tentativă de intimidare, după ce anterior ar fi cerut înscrierile audio ale ședințelor de judecată pe un dosar, pentru a demonstra faptul că magistrata Aramă refuză să examineze un litigiu într-un termen rezonabil.”Nu a existat niciun comentariu prin care să fi atentat la reputația profesională a judecătoarei Aramă. Nu știu ce materiale a anexat la plângere, dar e clar că trebuie să probeze că am defăimat-o. Nu eu trebuie să probez contrariul, până la proba contrararie, ținând cont de prezumția nevinovăției. Nu știu cum va face asta din moment ce eu nu am făcut niciun comentariu de care sunt acuzată. (...) Mi s-a întâmplat să se plângă pe activitatea mea și polițiștii și chiar colegii din avocatură, care vor lipsirea mea de licență, iar acum și judecătorii. Cu intimidările m-am obișnuit deja”, a declarat Violeta Gașițoi, contactată de reporterul Politik.md.Cererea magistrateia fost trimisă Inspecţiei Judiciare din subordinea Consiliului Superior al Magistraturii pentru verificarea circumstanţelor invocate.
sursa: politik.md- De ce aţi ales să vă întoarceţi acolo de unde ați pornit, în oraşul Cimișlia?
- Orașul natal este locul în care ne păstrăm identitatea, tradiţiile, locul în care ţesem cele mai frumoase vise, aşa cum ne învață părinții, buneii. Şi dacă-i aşa, atunci de ce să nu fiu judecător acasă, în localitatea mea de baştină?
- Ce aţi simţit atunci când aţi intrat pentru prima dată în sala de judecată în calitate de judecător?
- Am simțit încrederea pe care cetățenii o au pentru sistemul judecătoresc, respectiv, fiind în calitatea de judecător, sunt acel subiect care explică entităților publice și private că supremația legii predomină doar atunci când ei respectă și se supun legii, iar instanța de judecată aplică legea corect și imparțial.Sofia Aramă și Olga Bejenari, numite în funcția de judecător la 18 decembrie 2014, au depus jurămîntul în faţa Consiliului Superior al Magistraturii la 23 decembrie 2014, în ședință solemnă.
Noii judecători au jurat să respecte Constituţia şi legile ţării, drepturile şi libertăţile omului, să-și îndeplinească cu onoare, conştiinţă şi fără părtinire atribuţiile ce le revin.
Depunerea jurămîntului a fost consemnată într-un proces-verbal, fiind semnat de către preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, Victor Micu şi de către noii magistrați.
Sofia Aramă a fost numită în funcția de judecător la Judecătoria Cimișlia, iar Olga Bejenari la Judecătoria Rîșcani, municipiul Chișinău, pe un termen de 5 ani, de către Președintele Republicii Moldova, Nicolae Timofti, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii.Trei judecători numiți în funcție de șeful statului
La propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, președintele R. Moldova, Nicolae Timofti, a semnat astăzi, 18 decembrie, decretele de numire în funcție a trei judecători.
Pe un termen de cinci ani au fost numiți în funcție doi magistrați:
Doamna Sofia Aramă – judecător la Judecătoria Cimișlia;
Doamna Olga Bejenari – judecător la Judecătoria Râșcani, municipiul Chișinău.Totodată, domnul Petru Vacula a fost numit, pe un termen de patru ani, în funcția de președinte al Judecătoriei Leova.
Infografice
LASĂ UN COMENTARIU
Prin abonarea la newsletterul Magistrat.md veți fi permanent informat despre noile modificări pe site
